Гуманитарный аспект инженерной деятельности



Скачать 322.29 Kb.
Pdf просмотр
страница3/3
Дата03.02.2018
Размер322.29 Kb.
1   2   3

XXI
Международная научная конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ»
Секция
7:
СОЦИАЛЬНО
-
ГУМАНИТАРНЫЙ АСПЕКТ ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
325
происходит прогрессивный теоретический сдвиг проблем. Целью создания методологии И.Лакатоса была попытка максимально приблизить теоретические представления о научной рациональности к реальной истории науки. В своих теоретических исследованиях он следовал следующему тезису:
«Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Однако И.
Лакатос понимал, что его рациональная реконструкция динамики научного знания отличается от реальной истории. Для преодоления этого различия, он предлагает различать «внешннюю историю» и
«внутреннюю». Внутренняя история реконструируется на основании нормативной методологии, тем самым рационально объясняя динамику научного знания. Внешняя или реальная история науки может выглядеть нерационально, поскольку обнаруживается влияние различных вненаучных факторов на процесс роста научного знания. При этом некоторые важные проблемы внешней истории, могут формулироваться только на основании внутренней. Каждая рациональная реконструкция создает собственную, характерную для нее модель рационального роста научного знания.
В конечном итоге, рост научного знания, по Лакатосу, состоит в последовательном выдвижении и принятии научных теорий, обладающих все большим эмпирическим содержанием, и непосредственно связан с научными теориями. Но понимание роста научного знания как роста эмпирического содержания, обусловленного постоянным эмпирически-прогрессивным сдвигом в решении проблем, неизбежно требует уточнения. Поскольку неопределенность этого термина, по крайней мере, в том виде, в каком его представил автор, приводит к следующему затруднению [3].
Заключение. В данной работе были представлены две теории роста научного знания. Из представленного анализа можно сделать вывод о том, что процесс роста научного знания характеризуется и количественным накоплением знания, и качественными скачками (научными революциями). Рост научного знания обусловленн действием как внутринаучных факторов (новых эмпирических данных, не использованных ранее теорий), так и социокультурных факторов (потребности общества, мировоззренческие идеи и др.). В результате смены научной парадигмы только часть накопленного ранее знания признается истиной и сохраняется либо в неизменном виде, либо в существенно переработанном виде, другая его часть рассматривается как заблуждение с позиции фундаментальной теории и отбрасывается. Тогда возникает важная практическая проблема: какие именно факты должен принимать во внимание ученый в процессе научного исследования, какие социальные, политические и экономические условия детерминируют рост научного знания и оказываеют ли они влияние на истинность знания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Сахарова Ю.В. Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации:
Диссертация на соискание степени канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – 185 с.
2. Рихальский А.А. Феномен ценностно – ориентированной научной деятельности: Диссертация на соискание степени канд. филос. наук. – Саратов, 2006. – 141 с.
3. Нугаев Р.М. Проблема роста научного знания // Философия науки. – 2006. – № 4. – С. 3-19.
4. Лебедев С.С. Философия науки: учеб. пособие для магистров. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 288 с.
5. Думанский Д.В. Проблема роста научного знания в теории социокультурной макродинамики //
Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – 2014. – № 26. – С. 93-101.
6. Батурин В.К. Философия науки: традиции и новации // Россия и АТР. – 2005. – № 1. – С. 111-121.
7. Розов Н. С. Возможны ли «быстрые открытия» и накопление знаний в науке // Философия науки. –
2002. – № 3. – С. 3-23, с. 4.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница