Группы интересов и трансформация политического



Скачать 217.97 Kb.
Pdf просмотр
страница2/18
Дата21.05.2018
Размер217.97 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 90 ний вариант партия и государство сохранили автономность, объединяясь не организационно, а на уровне кадрового состава в органах государственной власти. Вместе стем произошло определенное разделение функций политического управления за партией закрепилось принятие стратегических решений и общее руководство, а государство посредством системы Советов легитимировало политический курс, выработанный Коммунистической партией, и осуществляло административные функции по текущему управлению и претворению в жизнь партийных решений. При этом Советы, формально обладая всеми правами и полномочиями, реально были выведены с политической арены, асам принцип полновластия Советов был сначала формализована позднее до неузнаваемости извращен (Коржихина, 1992, с. 148), вследствие чего Советы потеряли свое самостоятельное значение и фактически превратились в органы осуществления политики Коммунистической партии (Кураев, 1995, с. 104). Таким образом, данная система позволяла принимать политические решения в рамках партии и осуществлять их посредством системы государственных учреждений. Подобная модель политического управления стала серьезной политической инновацией, впоследствии использованной всеми однопартийными диктатурами вне зависимости от их идеологической ориентации, сущность которой, по Р. Пайпсу, заключалась в концентрации исполнительной и законодательной власти, а также исключительного права распределения должностей в законодательном, исполнительном и судебном аппарате в руках неправительственной организации — правящей партии (Пайпс, 1994, с. 178). Важно отметить, что установившийся в СССР однопартийный режим существенно отличался от традиционных авторитарных диктатур, обладая гораздо более сложным механизмом социально-политического управления и контроля. М. Дюверже писал поэтому поводу, что однопартийный режим — это нечто иное, как приспособление для нужд диктатуры всей той технологии власти, которая сложилась в рамках демократии, подчеркивая, что функции, официально признаваемые за единственной партией, не отличаются по своей природе от тех, что берут на себя обычные партии в плюралистических демократиях, но монополия партии в принципе изменяет их отправление
(Дюверже, 2000, с. 318, 324). Таким образом, Коммунистическая партия в СССР, контролируя все важнейшие социальные позиции и монополизировав функцию посредничества между государством и обществом, заняла доминирующее положение в процессах формирования государственной политики. Централизованный и иерархический характер партийной структуры предопределил положение, при котором вся система партийно-административного управления в СССР замыкалась на высшие партийные органы власти. Причем ключевую роль в процессах выработки важнейших политико-административных решений играли не номинально полновластные партийные институты Съезди Центральный Комитет партии, функция которых, как правило, сводилась к формальному одобрению уже сформулированных и согласованных решений, но исполнительные органы ЦК — Политическое бюро (Политбюро) ЦК и Секретариат ЦК. Реализацию принятых решений


Каталог: files
files -> Истоки и причины отклоняющегося поведения
files -> №1. Введение в клиническую психологию
files -> Общая характеристика исследования
files -> Клиническая психология
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
files -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница