Грибковой Юлии



Скачать 238.66 Kb.
страница1/10
Дата05.03.2018
Размер238.66 Kb.
ТипИзложение
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



Джулия Нельсон

Труд, гендер и экономический/социальный

дуализм



Labour, Gender and the Economic/Social Divide // International Labour Review, Vol. 137, 1998, No 1.pp. 369-385. Cокращенное изложение в переводе с английского Е. Мезенцевой
Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН - МЦГИ - “Русская панорама”, 2002. сс.259-275.
Отделены ли друг от друга экономическая и социальная сферы? Можно ли считать, что экономика концентрирует свое внимание на некоторых специфических видах деятельности и изучает законы, отличающиеся от тех, которые управляют обществом в целом?

Как показывает практика, политические и академические дискуссии часто ведутся исходя из идеологии, которая делает особый акцент на рыночном решении большинства проблем. В результате формируется разделение сфер человеческой деятельности, которое играет исключительно важную роль в определении способов изучения общественного развития и формирования социально-экономической политики. Проблемы, относящиеся к нерыночной («социальной») сфере, воспринимаются как менее значимые, чем те, которые связаны с рыночным сектором. Подобное разделение оказывается особенно пагубным при изучении сферы труда, которая неизбежно присутствует и в «экономическом» и в «социальном» контекстах.

Экономисты делают акцент на проблемах налогообложения, государственного долга, инфляции, стабилизации банковской системы, развитии инфраструктуры, поддержке предпринимательства и финансировании оборонной промышленности. Предполагается, что эти вопросы имеют первостепенную важность, поскольку без здоровой экономики не могут быть решены никакие иные проблемы общества. Напротив, вопросы здравоохранения, образования, социальной защиты наемного труда, развития сети детских дошкольных учреждений, молодежной безработицы и бедности определяются как более «мягкие», «социальные», т.е. такие, к решению которых можно обращаться, когда разрешены центральные экономические проблемы.

Это означает, что при принятии бюджета, программы, касающиеся социальных проблем, будут рассматриваться лишь во вторую очередь и, следовательно, часто откладываться или даже вообще исключаться из бюджета, если только рост социального напряжения в обществе не угрожает развитию самой экономической системы. Например, труд как фактора производства, спрос и предложения на рынке труда квалифицируются как экономические проблемы, при этом вопросы благосостояние работников и обеспечения социальной защищенности рассматриваются как социальные и не имеющие первостепенного значения. В итоге аналитические построения остаются односторонними, поскольку разделение между сферами экономического и социального остается непреодоленным.

Эта дихотомия особенно очевидна в академической сфере, хотя это не всегда было так. Покажем это. Вводная глава любого учебника по экономической теории обычно включает в себя следующие ключевые разделы: спрос и предложение, конкуренция, монополистические и макроэкономические модели. В то же время вопросы, связанные с бедностью, неравенством и дискриминацией, могут быть рекомендованы лишь как возможные для дальнейшего изучения (см., напр., Baumol and Blinder, 1994).

До начала процесса углубленной специализации и «профессионализации» в сфере социального знания разделение между экономическими и социальными вопросами было менее заметным (см. Furner 1975; Rothman 1985). Однако по мере развития экономической теории профессиональные экономисты очертили сферу своих интересов, как правило, связанную с рынком, или, реже, с действиями государства в отношении рынка. Социальная проблематика (включая предметные области социологии, социальной работы, социального реформирования) оказалась отодвинута на второй план: социальные реформы, вопросы брака, семьи, бедности, преступности, образования, религии и пола остались за рамками экономического подхода (см. Furner 1975: 289).

Почему возникло подобное разделение? Одно из объяснений состоит в том, что это разделение отражает упрощенное, но логически обоснованное разделение проблем и задач в интересах специализации. Однако, анализ скрытых ценностных установок, лежащих в основаниях экономических и социальных наук, и проблемы, вызванные этим разделением, заставляют усомниться в правильности такого объяснения.

В этой статье мы приведем несколько примеров того, как дуализм социального и экономического подходов влияет на научный дискурс. Затем, на основе феминистского подхода в лингвистике и в социальных науках будет предложено объяснение устойчивости подобного «разделенного мышления». В заключение мы представим альтернативный метод анализа экономического и социального поведения, выстроенный вокруг понятия «жизнеобеспечение».



Каталог: data -> 501
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница