Грамматика русского деепричастия



страница7/13
Дата04.05.2018
Размер0.78 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении представлен анализ лингвистической литературы по проблеме исследования, формулируются теоретические основы исследования русского Дпр.

В отечественной грамматической традиции Дпр относят к системе глагола при наличии у него признаков наречия. «Обращенность» к двум частям речи обусловила специфику его грамматических свойств и особенности функционирования в языке.

К вопросам Дпр обращались лингвисты прошлого от М.В. Ломоносова до А.А. Потебни. Огромный вклад в изучение Дпр внесли труды А.М. Пешковского, А.А. Шахматова, В.В. Виноградова, в различных аспектах оно изучается в настоящее время. Важную роль в привлечении внимания к исследованию Дпр сыграли работы Г.В. Валимовой, В.С. Беловой, Л.А. Дерибас, А.А. Камыниной, М.И. Черемисиной, П.А. Леканта, И.И. Ковтуновой, В.В. Шигурова, В.П. Недялкова. Внимание исследователей сосредоточивается на его морфологической принадлежности – на категориальном значении, на составе морфологических категорий (И.И. Мещанинов, А.В. Исаченко, М.В. Панов, Е.В. Красильникова), обсуждаются синтаксические проблемы Дпр (Л.А. Булаховский, И.М. Богуславский, А.С. Попов, М. Кубик, Н.Н. Прокопович, О.Б. Сиротинина, Э.И. Коротаева, М.К. Милых, А.В. Фетисова, Ив. Васева-Кадынкова, В.М. Савина, А.И. Рябова, Т.Е Шаповалова, О.М. Корчажкина и др.).

Важные суждения о Дпр в связи с проблемами осложнения предложения высказали А.Ф. Прияткина, П.Д. Богданов, Е.В. Урысон, Л.К. Дмитриева.

Семантический подход к Дпр в русле современных синтаксических направлений представлен в трудах А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой, А.И. Рябовой, Т.В. Шмелевой, Н.В. Семеновой.

Актуальные проблемы нормативного употребления Дпр решают В.А. Ицкович, О. Йокояма, М.Я. Гловинская, Т.С Монина.

Глубокое исследование Дпр в связи с проблемой предикации и полупредикативных членов представлено в трудах зарубежных лингвистов: В. Матезиуса, V. Hrabě, J. Kačala.

Проблемы исторического развития русского Дпр анализируются в трудах Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.И. Борковского и П.С. Кузнецова, В.Л. Георгиевой, Л.Р. Абдулхаковой.

К скрупулезному анализу Дпр в русле своих исследований обращаются Р.О. Якобсон, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев, Е.В. Клобуков, К.Я. Сигал, Г.Я. Тестелец, Ю.П. Князев.

Тем не менее, несмотря на большое количество научных трудов, нельзя утверждать, что русское Дпр получило полное и всестороннее освещение и все проблемы в данной сфере грамматики окончательно решены. Необходимо осуществить комплексную, системную грамматическую характеристику Дпр, обобщить посвященные ему частные лингвистические исследования.

Не ставя целью изложить многочисленные грамматические характеристики Дпр, мы представили наиболее актуальные в свете задач проводимого исследования узловые понятия, на которых базируется данная работа, а именно: полупредикативность, ее типы, степени полупредикативности, полупредикативность и обособление в аспекте их соотношения, морфологические свойства Дпр, его синтаксические связи и синтаксические отношения, а также связанные с ними вопросы о синтаксических функциях Дпр и о нормативности конструкций с Дпр.

Проблема полупредикативности не имеет однозначного решения в науке. Ее определяют через отношение и как связь. Полупредикативные конструкции рассматривают по аналогии с предикативными, признавая в предложении наличие дополнительного ядра или второстепенной предикации (А.А. Потебня, А.А. Шахматов, В. Матезиус, Г.А. Золотова и др.). Мы же понимаем ее вслед за А.А. Потебней, Л.А. Булаховским, А.М. Пешковским, А.А. Шахматовым, В.В. Виноградовым, А.С. Поповым как особый способ связи члена в предложении, заключающийся в ее двунаправленности на сказуемое и подлежащее или на сказуемое и дополнение. Полупредикативность свойственна Дпр, связанному с предикативным центром, и сохраняется при сочетании его с компонентами предложения за пределами предикативного центра – с причастием, другим Дпр, инфинитивом и девербативом. На основе полупредикативной связи формируются полупредикативные отношения Дпр.

В синтаксических исследованиях полупредикативность нередко отождествляется с обособлением (Грамматика-1970), обособление включается в свойства полупредикативности (А.А. Камынина, А.Ф. Прияткина). Однако полупредикативность и обособление имеют различные дифференциальные признаки. Дифференциальные признаки обособления – интонация, способствующая смысловому выделению обособленных членов, их бо́льшая в сравнении с необособленными членами информативная нагрузка и самостоятельность (А.М. Пешковский, В.В. Виноградов, Е.А. Брызгунова, О.Б. Сиротинина и др.); дифференциальными признаками обособления признается также порядок слов (И.М. Богуславский, Е.Н. Ширяев), пунктуация (И.М. Богуславский, Е.В. Урысон). Учитывая сложность и противоречивость отношения интонации и грамматики, считаем интонацию и структуру предложения явлениями разных уровней, включаем интонацию в характеристики обособления, основным же дифференциальным признаком полупредикативности считаем двунаправленность синтаксической связи. Вместе с тем признаем отсутствие строгих границ между обособлением и полупредикативностью, последнюю расцениваем как возможную составляющую обособления. Полупредикативные члены не всегда обособляются: известна факультативность обособления одиночных Дпр, не утративших глагольных свойств, или отсутствие обособления полупредикативных членов, выраженных творительным падежом имен или причастия в присвязочной позиции. Дпр в типичном случае совмещает в себе признаки полупредикативности и обособления, поэтому может быть квалифицировано как обособленный полупредикативный член предложения.

Актуальной остается проблема нормативного употребления Дпр. Обозначим два ее аспекта: 1) критерии нормативности и 2) шкала оценок нормативности. Основным критерием нормативности Дпр со времен М.В. Ломоносова служит односубъектность глагола и Дпр, или кореферентность субъекта деепричастия и глагола-сказуемого. Другое требование заключается в недопустимости употребления неоднозначных конструкций (В.А. Ицкович, И.В. Белявцева и др.), чему есть убедительный контраргумент: неоднозначность имеет глубинную языковую природу и для других конструкций не служит запретом (М.Я. Гловинская). Считаем также, что при оценке нормативности синтаксических построений критерию неоднозначности следует предпочесть критерий утраты ими смысла.

Отличительной чертой последних десятилетий является наличие не двух оценок нормативности конструкций с Дпр (нормативное / ненормативное), а трех. Третья оценка обозначается по-разному: периферия нормы, серая зона на границе нормы и ненормы (В.А. Ицкович), условно нормативные (А.И. Рябова), переходная зона (М.Я. Гловинская), приемлемые Дпр (О. Йокояма).

По нашим данным, для оценки нормативности предложений с Дпр значимым является такой фактор, как его близость / удаленность по отношению к предикативному центру предложения. В процессе анализа установлено, что в случае удаленности Дпр от предикативной основы снимается запрет на его использование в пассивных конструкциях при условии, что оно, будучи связанным с компонентом предложения за пределами предикативной основы, сочетается и с субъектом этого компонента независимо от совпадения / несовпадения последнего с субъектом предложения: «Поэма о Луне» была сразу же напечатана во втором номере «Дома искусств» по желанию самого Горького, прослезившегося, слушая ее (И. Одоевская). Не считаем ненормативным и даже стилистически дефектным Дпр в названной позиции в случае недифференцированности его синтаксических связей и, как следствие, синтаксических отношений.

Во Введении рассматривается дискуссионный вопрос о синтаксической функции Дпр. Его квалифицируют как второстепенное сказуемое, как второстепенный член, у Дпр усматривают две функции: обстоятельства и второстепенного сказуемого; существует взгляд на Дпр как на определение при глаголе.

Наделение полупредикативных членов функцией второстепенного сказуемого основано на рассмотрении их по образцу предикативных, на наделении полупредикативных членов потенциальными значениями времени, модальности; синтаксическая функция Дпр также соотносится с функцией спрягаемого глагола (А.А. Потебня, А.А. Шахматов, В. Грабе, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Красильникова, И.П. Распопов, А.Ф. Прияткина, Е.А. Алексеева и др.). Между тем сходство этих функций относительное: полупредикативные члены, в отличие от членов предикативной основы, не способны самостоятельно создать предложение, следовательно, они не могут быть сказуемыми, в том числе второстепенными, вторыми, дополнительными. Возражения против присвоения Дпр статуса второстепенного сказуемого неоднократно раздавались в лингвистике (В.В. Виноградов, В.Г. Адмони, А.С. Попов и др.). По образному выражению В.В.Виноградова, обособленный член предложения (таковыми ученый признавал и полупредикативные в нашем понимании члены, в частности, Дпр) «<…> не перестает быть в структуре целого предложения вторичным и второстепенным членом, как бы прислоненным к его основному предикативному ядру»1. Немаловажным считаем и тот факт, что при наделении потенциальными предложенческими категориями рассматривают, как правило, Дпр при предикативной основе, исключая, к сожалению, из сферы наблюдений его сочетания с компонентами предложения за ее пределами, что сужает область исследования его функционирования.

Распространена трактовка Дпр как второстепенного члена. Его включают в систему обстоятельств, ориентируясь на грамматическое значение (К.В. Габучан, Грамматика русского языка 1954 г., пражская «Русская грамматика»), сопоставляя с соответствующими придаточными (А.В. Исаченко). Его включают в состав предикативов, усматривая некоторое отличие от других второстепенных членов в его синтаксических связях и зависимостях (А.С. Попов).

У Дпр признают две функции: обстоятельства и второстепенного сказуемого, дифференцируя их в зависимости от условий употребления (В.П. Недялков) или усматривая их совмещение (Л.А. Дерибас, В.В. Шигуров, Т.Е. Шаповалова и др.).

Дпр относят к определению при широком понимании термина: определение – признак не только предмета, но и действия или другого признака, согласно чему обстоятельство, как и собственно определение, приписывает признак, определяя сказуемое (Г.В. Валимова, А.И. Смирницкий, И.М. Богуславский, Т.С. Монина).

Считаем, что, устанавливая синтаксическую роль Дпр в предложении, следует ориентироваться на такие важнейшие показатели, как синтаксические связи и отношения, в соответствии с чем признаем его обстоятельством, существующим в нескольких разновидностях: причины, условия, цели, времени и т.п. Существенно, что Дпр в позиции при компонентах предложения за пределами предикативной основы не изменяет обстоятельственной функции, сохраняется и общая система его обстоятельственных разновидностей.

Важнейшей грамматической характеристикой Дпр является его синтаксическая связь. Связь понимаем как общее обозначение объединения двух величин. Функционально-смысловая характеристика связи представляет собой отношение, направленная связь есть зависимость. Направление связи проявляется в том, что показатель связи двух величин присутствует лишь в одном из них.

В лингвистической науке высказаны различные суждения относительно синтаксической связи Дпр в предложении. Ее квалифицируют как полупредикативную, как примыкание, в ней усматривают управление.

Основанием для квалификации Дпр в последнем случае послужило представление о том, что глагол, будучи словом определенного класса, требует деепричастной формы зависимого слова (М.И. Черемисина, О.Б. Сиротинина, Е.С. Скобликова). Данное утверждение, на наш взгляд, небесспорно. Если для Дпр связь с глаголом обязательна, то связь глагола именно с Дпр не является таковой: при возможной реализации Дпр не исключается реализация связи наречием, предложно-падежной формой имени существительного с соответствующими обстоятельственными значениями или обстоятельственной придаточной предикативной частью сложноподчиненного предложения.

Исследование показало, что синтаксическая связь Дпр не сводится только к полупредикативной или к примыканию, она многомерна и представляет собой разветвление неоднотипных более простых по грамматической природе связей, это сложная суммарная связь, слагаемые которой – полупредикативная связь, примыкание, параллельная и сочинительная связи.

Важнейшая синтаксическая связь Дпр есть его двунаправленная связь – полупредикативная. Синтаксисты в большинстве своем признают грамматический характер связи Дпр с глаголом-сказуемым. Связь же с субъектом-подлежащим считается семантической (В.А. Ицкович, А.А. Камынина, А.И. Рябова, «Русская грамматика» 1980 г.), или отстаивается ее грамматический характер при признании грамматическими показателями регулярные соотношения Дпр с глаголом-сказуемым или с сочетанием союза придаточного и глагола-сказуемого этого придаточного (А.С. Попов). О грамматическом характере связи Дпр и со сказуемым, и с подлежащим (с дополнением в односоставных предложениях), на наш взгляд, свидетельствует также ее актуальность для грамматической структуры предложения. Связь с подлежащим / дополнением необходима Дпр для сохранения его полупредикативности: при ее утрате оно адвербиализуется. Связь со сказуемым обязательна для появления и сохранения позиции Дпр в предложении: даже при полной адвербиализации и утрате полупредикативности позиция компонента в предложении сохраняется. Двунаправленность связи сохраняется и в случае сцепления Дпр с компонентами за пределами грамматической основы.

Другая составляющая связи Дпр – подчинение его глаголу, примыкание. Ее признают многие исследователи (Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.М. Пешковский, Г.В. Валимова, Э.И. Коротаева, Р.Мразек, Т.С. Монина, И.М. Богуславский, М.И. Черемисина и др.). Особое решение предложил П.А. Лекант: акцентируя внимание на утрате Дпр глагольных свойств и на его позиции в предложении, ученый допускает примыкание к глаголу лишь одиночного адвербиализованного Дпр в контактной постпозиции по отношению к глаголу-сказуемому.

Анализ материала убеждает в том, что Дпр, неизменяемая глагольная форма, примыкает к глаголу или к другим частям речи независимо от занимаемой им позиции и от характера предикативного центра, сочетаясь только с одним компонентом предложения, подчиняясь только ему: примыкание – однонаправленная обязательная связь.

Полупредикативная связь и примыкание – это обязательные связи каждого Дпр в предложении, наряду с ними установлены частные, факультативные связи – параллельная и сочинительная, приобретаемые им в особых синтаксических условиях. Факультативные связи сосуществуют с обязательными, более того, они возможны только при наличии обязательных связей.




Каталог: common -> img -> uploaded -> files -> vak -> 2010 -> announcements -> filolog
filolog -> Заговоры и заклинания в русской литературе xix−xx веков
filolog -> Роман в системе культурных парадигм (на материале немецкоязычного романа 1980-2000 гг.)
filolog -> Достоверность как коммуникативная категория
filolog -> Традиция экзистенциализма в польской прозе второй половины XX века
filolog -> Русский антинигилистический роман: генезис и жанровая специфика
filolog -> Дагестанская публицистика ХХ века: формирование, развитие, тенденции
filolog -> Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук Ростов-на-Дону − 2010 Диссертация выполнена на кафедре немецкой филологии
filolog -> Ба: Раиси Бойгонии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница