Глобализация как социокультурная трансформация: институциональная перспектива


Научная новизна диссертационного исследования



Скачать 255.23 Kb.
страница5/7
Дата30.01.2018
Размер255.23 Kb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6   7
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что осуществлен комплексный социально-философский анализ социокультурного измерения глобализационного процесса, как институциональной трансформации, специфика которой обусловлена культурно-цивилизационными характеристиками социума.

К положениям новизны в работе относится следующее:



  • обоснована эвристичность парадигмы критического рационализма при исследовании социальных процессов макроуровня;

  • продемонстрирована применимость теории неоинституционализма в социально-философском исследовании феномена социокультурного изменения вообще и в контексте глобализационного процесса – в особенности;

  • осуществлен структурный анализ основных горизонтов социума, являющихся главными объектами социокультурных глобализационных вызовов;

  • осуществлена типологизация и классификация основных культурно-цивилизационных ареалов сегодняшнего мира с точки зрения социокультурных вызовов глобализации и типов реакций на них со стороны той или иной культуры-цивилизации.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Глобализационные процессы достаточно адекватно могут быть описаны в любой из созданных на настоящий момент теоретико-методологических концепций, вместе с тем, наибольшей эвристичностью обладает подход на основе критической рациональности, учитывающий как явные, так и скрытые эффекты и импульсы глобализации, принимающий во внимание как данное нам в непосредственной бытийной и аналитической реальности, так и существующее ноуменально, но рефлективно;

  2. При рассмотрении глобализационных процессов в социокультурном измерении наиболее адекватной представляется неоинституциональная парадигма, поскольку позволяет исследовать содержательные, символические аспекты институционального изменения; сосредоточить внимание на той роли, которую играет в определении социального бытия эволюция смыслов, заложенных в таких своеобразных типах институтов, как символы, ритуалы и церемонии; исследовать процессы глобализации с учетом их воздействия на эти институционализированные структуры;

  3. Глобализация выступает явлением символического порядка, символы являются изменяемым феноменом, неоинституциональная парадигма в своей трансформационной части эвристично интегрируется с описанными в социальной науке алгоритмами символического изменения, и социокультурная глобализация представляет собой, прежде всего, институциональную трансформацию в двух основных измерениях: социально-эпистемологическом и структурно-институциональном;

  4. Социальная идентичность, социальная патология и социальный контроль, являющиеся институциональными феноменами социо-эпистемологического горизонта, в полной мере испытывают на себе воздействие глобализационных процессов. Социальная идентичность, во всей своей комплексности, испытывает в ходе глобализации, прежде всего, угрозу размывания, разрушения и утраты. Основной эффект – отсутствие гармонии и согласованности. Социальная патология интернационализируется и диверсифицируется за счет распространения, в том числе, соответствующих культурных образцов. Главный эффект – отсутствие нетерпимости к социальной патологии во всех её проявлениях;

  5. Глобализационные процессы только обостряют конкуренцию символических систем, каковыми являются идеологии (как феномен структурно-институционального горизонта), и наибольшие шансы имеют наиболее развитые, в полной мере институционализированные и привлекательные для массового сознания и массовой психологии идеологические комплексы. В этой связи, российское общество находится, к сожалению, в состоянии символического разоружения – не имеющее четких мировоззренческих ориентиров, с нарушенной социокультурной преемственностью, лишенное символического капитала общество представляет собой не достаточно защищенную этно-политико-территориальную субстанцию;

  6. С точки зрения дихотомии традиции и современности, российское общество отличается внешним характером как того, так и другого. То есть, институты современности не рутинизированы, а институты традиции сведены, практически, к этнографически-морфологическому типу. Тем самым, российская культура-цивилизация стремительно теряет сегодня, на наш взгляд, признаки как культуры, так и цивилизации, что перед социо-культурными вызовами со стороны глобализационных процессов представляется очевидной угрозой для безопасности российского социума.


Каталог: science -> boards -> phil02
phil02 -> Гуманизм как регулятивный принцип деятельности социально-гуманитарных организаций в россии
phil02 -> Влияние гендерной социализации на формирование жизненных стратегий женщин современной Росcии
phil02 -> Институциональные аспекты профессионализации социальной работы
phil02 -> Трудовая мотивация как условие профессиональной самореализации специалистов социальной работы
phil02 -> Кризис российского общества и роль цивилизационно-культурной идентичности в его преодолении
phil02 -> Здоровье населения как фактор социальной дифференциации современного российского общества
phil02 -> Российский менталитет как фактор исторического выбора россии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница