Глава I. Мировоззрение В. О. Ключевского как историка


Значение исторического наследия В.О. Ключевского для российской исторической науки



Скачать 124.3 Kb.
страница5/7
Дата16.08.2018
Размер124.3 Kb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7
2.2. Значение исторического наследия В.О. Ключевского для российской исторической науки.

Проведенное исследование показало, что В.О. Ключевский является крупнейшим представителем отечественной историко-социологической мысли конца XIX - начала XX века. Специфика его творчества и уникальность его личности обусловили появление нового направления в науке - исторической социологии. «Великий мыслитель» конца XIX -начала XX вв., отличавшийся выдающейся эрудицией в области истории, философии, обществоведения, являлся по признанию современников «историком - социологом» и «художником-реалистом».

Широта его мировоззрения поражает своим многообразием и многогранностью. В.О. Ключевский открыто выступал против воинствующего национализма и антисемитизма, все более склонялся к либеральной оппозиции самодержавию и верил, что Россия рано или поздно вступит на путь правового государства и либеральных свобод.

Начальный этап формирования его взглядов совпал с переломной эпохой отечественной истории конца XIX - начала XX вв. Это было время необыкновенного расцвета и блестящего дебюта российских общественных наук. Ключевский прочно занял свое место в этом процессе.

Формирование его воззрений происходит в шестидесятые годы XIX века. В то время он внимательно изучал книги по истории, философии, психологии. Будучи студентом историко-филологического факультета Московского университета, Василий Осипович стал большим поклонником двух знаменитых профессоров - С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина, но в то же время быстро выработал самостоятельную манеру исследования. После защиты им в 1882 году докторской диссертации («Боярская дума Древней Руси») по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии, в печати утверждалось: «Мы имеем дело не с восходящим, а уже с взошедшим светилом русской науки»36. Имя Ключевского приобретает широкую известность. Также и благодаря публичным речам, приуроченным к общенациональным торжествам и юбилейным датам с интересом и признанием были встречены его историко - социологические этюды: «Происхождение крепостного права в России» (1886), «Состав представительства в земских соборах Древней Руси» (1890-1892) и другие. Примечательной особенностью заявившего о себе ученого являлось то, что изучение обширного материала отечественной истории в его трудах предстало перед современниками под новым углом зрения - историко - социологическим.

Используя при написании своих сочинений обширные архивные материалы разных эпох, он рассматривал содержащиеся в них юридические или бытовые факты в контексте трех причин и следствий - экономических, политических и социальных. Что же касается идей, то по мысли Ключевского В.О. они становятся «исторической силой или факторами», когда овладевают народной массой, превращаясь не только в общие, но и обязательные нравы, обычаи, традиции, идеологии, либо когда они овладевают властью, реализуясь в законодательстве, деятельности учреждений и капитала. Общество он представлял «таким фактором бытия, как и жизнь окружающей нас природы», проводил параллели между процессами социальными и биологическими, говорил об «анатомии», «физиологии» и «возрасте общественных тел», органическом и социальном разделении труда и т.д.

Вслед за своими коллегами он различал статику («состав и строй» общества, т.е. его структурное строение с особыми элементами и связями между ними, с особыми функциями или «действиями») и динамику (т.е. процессы возникновения, роста, смены, прогресса, упадка и гибели общества). Главное в динамике ученый усматривал не рациональный расчет, планы, мотивы и программы людей, а «стихийную необходимость» человеческих действий. Своему «Курсу русской истории», четыре части которого выходили с 1904 по 1910 год, он, по собственным его словам, ставил «социологические задачи», определяя во вступительной лекции историю как подготовительную ступень «научного знания социологии»37.

Центральной социологической задачей Ключевский считал выяснение исторических сил, с помощью которых «случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складываются в стройные плотные общества, живущие целые века»38. Его уникальный подход к истории определялся исследовательской задачей, методологией, точкой зрения и предметом изучения. Именно в таком смысле он именовал себя как «историк - социолог»39.

На фоне правительственного кризиса 1879/80 гг., в России тезисы Ключевского приобрели чрезвычайную актуальность в широких общественных кругах. Ключевский считал, что русская историография стоит перед дилеммой, так как работы историков права сосредоточены только на «технической стороне государственного «механизма»: «зная удовлетворительно историю русского государства, мы совсем не знаем истории русского народа, который потому остается для нас великой загадкой»40. Исходя из этого, он делает выводы: «Рассмотрев внимательно лицевую сторону старого государственного здания и окинув беглым взглядом его внутреннее расположение, мы не изучали достаточно ни его оснований, ни строительного материала, ни скрытых внутренних связей, и процесс образования нашего государственного порядка и историческое значение поддерживающих его правительственных учреждений предстанут перед нами несколько в ином виде, чем как представляются теперь»41.

Высказанная здесь идея о сочетании истории учреждений и социальной истории была объявлена Сыромятниковым Б.И. переворотом в исторической науке42.

Создав свою методологическую программу, Ключевский В.О. становится главой господствующей в отечественной науке с конца XIX века «школы историков - социологов», так называемой «новой волны». «Московская школа историков», впоследствии названная «школой Ключевского», развивала свои творческие идеи в русле исторических построений Ключевского главным образом на материалах смежных наук с историей - исторической социологией и психологией, историей права, а также предпринимала попытки выйти на проблему цельности, органичности и закономерности исторического процесса. «В самом деле, - говорит Б.И. Сыромятников,- если про идеалистическую школу историков можно сказать, что она явилась на смену просветительской историографии, противопоставив предпосылкам французского рационализма немецкую романтическую философию, то про социологическую школу Ключевского с таким же правом можно было бы утверждать, что она, в свою очередь, пришла на смену национально-государственной историографии, поставив на место философии идеализма г чисто реалистическое миропонимание».

Объединив два исторических направления, Ключевский подал пример, которому последовали его ученики, что прослеживается в темах диссертаций, написанных на кафедре Русской истории Московского университета между 1890 и 1913 гг. Речь идет о работах историков, учившихся у Ключевского и оставленных при университете43.

В хронологическом порядке окончания учебы это М.К. Любавский (1882 г.), П.Н. Милюков (1883 г.), A.A. Кизеветтер (1888 г.), М. М. Богословский (1890 г.), H.A. Рожков (1890 г.), Ю.В. Готье (1895 г.). Всего в Московском университете с 1882 г., т.е. с момента, когда Ключевский возглавил кафедру, и до образования РСФСР, работы по русской истории защитили девять московских и пять иногородних историков. Круг специалистов был, таким образом, очень ограничен, и академические степени подчеркивали их принадлежность к духовной элите.

Предпринятое «школой Ключевского» изучение внутреннего строения «государственного здания» в связи «с классами и их интересами» в преддверии кризиса самодержавия и нарастания классовых противоречий конца 90-х годов XIX века было, бесспорно, созвучно общественно-политическим и научным чаяниям эпохи. Причем в своих воззрениях В.О. Ключевский и его школа шли не только в ногу с эпохой, но и опережали ее.

По мнению современного авторитетного немецкого исследователя творчества В.О. Ключевского - Т. Бона налицо семь признаков или предпосылок, которые являются доказательством существования «школы Ключевского» и того факта, что она, хоть и находилась под влиянием западноевропейского позитивизма, выработала свою научную парадигму -«историческую социологию», основанную на принципе единства в исследовании и обучении. Бон ставит в заслугу Ключевскому то, что было заложено главное представление о том, что каждая эпоха ставит перед историей свои вопросы. Отсюда в познавательном процессе от поколения к поколению определение и передача соответствующих ответов - только результаты или временно-специфические исторические схемы. Поэтому задача общего историографического исследования состоит в том, чтобы выяснить мировоззренческие предпосылки для соответствующих познавательных интересов. То, к чему стремился Ключевский В.О., является рассмотрением историографии в соответствующем контексте.

Кроме того, для него являлся важным не тот исторический подход, в основе которого стоит определение значения какой-либо эпохи как самоцель, а та интерпретация истории, которая помогает прогнозировать будущее. Для Ключевского существенным являлось постижение прошлого с точки зрения современности и, таким образом, выявление новых критериев и оценок.

Историко - социологическая схема Ключевского имела в дальнейшем как сторонников, так и критиков. И все же это никоим образом не умаляет значения и ценности научного наследия Ключевского как безусловного национального достояния. Говоря об отражении или преломлении идей и мыслей В.О. Ключевского в современной социологии (отечественной, а также и западной), мы убедились, что творчество великого деятеля науки конца XIX - начала XX века не утратило своей актуальности и практической значимости. Интерес к его идеям современных ученых у нас и за пределами России говорит о том, как во многом верно Ключевский предопределил дальнейшее развитие социологической мысли.

Таким образом, как показало данное исследование, Ключевский не только сформулировал свои идеи на основе сочетания истории и социологии, но и явился основоположником нового направления ученых, которые разрабатывали, расширяли и дополняли его идеи, которые получили свое дальнейшее развитие в последующих поколениях исследователей данной тематики.

Пытаясь в известной мере восполнить пробелы в исследовании творчества В.О. Ключевского, мы, вместе с тем, никоим образом не претендуем на исчерпывающее освещение темы. Научное наследие его подобно тому источнику, который будет вдохновлять на исследование его творений не одно поколение молодых ученых.

Заключение.

Проанализировав творческое наследие великого русского историка, можно заключить, что сегодня историческое наследие В.О. Ключевского, как и предупреждал прозорливый знаток русской цивилизации, можно видеть в отрицательном результате социально-политического развития российского общества. Эта негативная историческая логика позволяет объяснить подобные «неудачи» России, которая раскалывается между радикализмом и охранительством и как будто не может встать на путь эволюционного развития своей политической системы и культурных институтов. Если мы обратимся к философско-историческому наследию выдающегося русского ученого, то увидим, что Ключевский, если не разрешил, то предельно точно сформулировал проблему синтезирования европейских идей русским умом в рамках исторически усвоенной духовной традиции.

В свете данной проблемы Ключевский предстает как современный исследователь и мыслитель, историософ и политософ, ищущий ответы на вопросы своего времени в отечественной истории, в ее сюжетах. И сегодня тексты Ключевского обладают высоким эвристическим потенциалом, поскольку прежде всего посвящены особенностям формирования национально-культурной традиции. Прослеживая в этом процессе эволюцию социальных институтов, он уделяет пристальное внимание борьбе интересов сословий и групп, равно как и роли личности в истории. Вопрос, на который отвечает Ключевский: кто имеет голос в истории, кто ее творческий субъект? Ответ историка - общество, культурная и гражданская нация. Так Ключевский приходит к идее национально-культурного либерализма, предлагая свою формулу синтеза универсального и национального в истории.

Критический взгляд Ключевского на отечественную историю, его исследования взаимообусловленности духовной и политической традиции сегодня могут быть востребованы современной Россией, которая вновь поставлена перед необходимостью заимствований и догоняющей модернизации - и политической, и экономической. Стоит прислушаться к великому историку. Этот опыт будет успешным, если в основе теории и практики общественного развития, как и для русского мыслителя Ключевского, окажутся ценности национальной культуры.





Каталог: diploms
diploms -> Дипломная работа «История становления ювенальной юстиции в странах Запада и зарождение в России: проблемы, противоречия и перспективы развития»
diploms -> «Психологическая профилактика эмоционального выгорания у учителей младших классов»
diploms -> Исследование мотивов выбора друзей подростками с детским церебральным параличом студентки 5 курса группы сп5П
diploms -> 1. Теоретические основы развития территории муниципального образования
diploms -> Выпускная квалификационная работа
diploms -> «Влияние средств массовой информации (интернет) на становление самооценки детей подросткового возраста»
diploms -> Проблема формирования и развитие религиозных воззрений славян в дохристианский период
diploms -> Выпускная квалификационная работа
diploms -> «Формирование у будущих педагогов-психологов эстетической культуры в образовательном процессе вуза»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница