Генезис теоретической математики как историко-научная и историко-философская проблема



страница10/22
Дата10.05.2018
Размер0.73 Mb.
ТипАвтореферат
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22
третьем параграфе «Стихийность и сознательность в возникновении аксиоматического метода» рассматривается вопрос о возможности зарожде­ния идеи аксиоматического способа построения знания в качестве побочного продукта действий, имеющих внешний характер по отношению к данному результату (именно так возникает дедуктивный метод согласно концепции А.Д. Александрова).

В первой части параграфа показано, что исключение повторов в изло­жении учебного материала с целью достижения максимальной его компакт­ности недостаточно для автоматического преобразования какой-либо об­ласти знания в дедуктивную науку.

Во второй части параграфа показано, что в действительности основная функция дедуктивного метода не прагматическая (как выглядит дело в «учебной» концепции его возникновения), а идеологическая, когда на пер­вый план выходит задача сужения возможностей для оспаривания предъяв­ляемых выводов со стороны оппонентов теории. Наиболее эффективным средством защиты конкретного утверждения теории является предваритель­ная формулировка всех используемых в нем без доказательства фактов до формулировки результата и реального осуществления рассуждения.

В случае, когда принятые без доказательства факты преподносятся оп­поненту после формулировки неприемлемого для него утверждения, он про­сто переносит свою отрицательную установку с конечного вывода на одну (или несколько) из посылок. Если же все указанные факты были сообщены ему до формулировки результата (в таком случае они просто формируют предметную область будущего рассуждения), то тогда оппонент должен оп­ределить свое к ним отношение исходя из них самих, а не из внешней по от­ношению к ним установки, связанной с критической оценкой рассматривае­мого утверждения. Поскольку их отрицание равносильно отрицанию самой предметной области теории, то до спора по существу одного из её конкрет­ных результатов дело попросту не дойдет. Коль скоро отрицание всей теории лишено смысла, то тогда оппонент будет вынужден согласиться и с неприят­ным для него выводом, избежать которого при иной линии поведения автора результата он всеми силами постарался бы. Никакой лучшей стратегии в деле защиты результатов «чистой» теории от предполагаемых возражений не существует. Дедуктивный метод построения науки предстает в этой связи как максимально эффективный способ защиты как отдельных, так и всех ре­зультатов теории от возможного их опровержения.

Сомнение обычно вызывают лишь наиболее сложные вопросы теории. В каждом из этих случаев речь идет о возможных спорах между специали­стами, которым нет необходимости ставить под сомнение сами основы своей теории, а, следовательно, и требовать максимально возможной строгости с первых шагов её построения. Последнее необходимо лишь в том случае, ко­гда подозрение вызывают все результаты теории независимо от специфики их содержания. А это происходит тогда, когда критика ведется не изнутри, а с внешней по отношению к теории позиции. Именно при наличии такого об­щего критического настроя и возникает потребность в преобразовании науки в форму дедуктивной теории.

Охарактеризовав аксиоматический способ построения теории как мак­симально эффективное средство защиты её результатов от внешней критики, можно констатировать, что преобразование науки в дедуктивную форму могло произойти только в результате последовательных целенаправленных действий по выявлению и формулированию тех простейших определений и утверждений, к которым сводятся в конечном счете все её теоремы и пред­ложения. Устранение повторов в изложении теории на основе выявленных постулатов и аксиом, что вполне может диктоваться и имеющими внешний характер по отношению к сущности логической дедукции учебными целями, и должно в итоге привести к расположению материала в соответствии с ка­нонами аксиоматического метода. Отказ от использования содержательных представлений об объектах в процессе построения теории, формализм его отдельных шагов гарантируют непреложность выводов для самого придир­чивого критика, если только он имел неосторожность согласиться с исход­ными основоположениями.

Тем самым мы получаем вторую формальную предпосылку возникнове­ния дедуктивного метода: в обществе должна возникнуть релятивистская ус­тановка, защищающая тезис: у каждого истина своя. Доказательный вывод на основе предварительно сформулированных начальных положений стано­вится в таком случае неизбежной защитной реакцией науки от разрушитель­ного для неё софистического релятивизма.


Каталог: common -> img -> uploaded -> files -> vak -> announcements -> filosof -> 14-04-2008
filosof -> Смысловая сфера культуры: модусы кризисного развития
filosof -> Идеи индийской философской традиции в западной духовной культуре (XIX-XX вв.)
filosof -> Архетип духа: смысловая динамика символизации в процессе антропогенеза
filosof -> Социальная динамика: философско-методологические основания дискурсивного управления в условиях глобализации
filosof -> Философско-антропологические основания русской идеи просвещения
filosof -> Социальная мифология в коммуникационном пространстве современного общества
filosof -> Соотношение рационального и иррационального в общественном сознании
filosof -> Философский анализ конфликта естественнонаучных и эзотерических концепций ХХ-XXI вв
14-04-2008 -> Маринов Михаил Будимирович


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница