Г. Розенберг, В. Ю. Черняев



Pdf просмотр
страница574/722
Дата09.03.2018
Размер9.83 Mb.
1   ...   570   571   572   573   574   575   576   577   ...   722

610
Ларе Т. Ли
Упрочению западного тезиса о слепоте большевиков, как порою случается, способствовали советские историки, движимые иными побуждениями. Основная цель советских монографий, посвященных концу системы развёрстки, заключена, похоже, в доказательстве дальновидности великого Ленина. Советские историки подчеркивали близорукость всех прочих, особенно непопулярных продоволь- ственников.
Эти ложные концепции держались отчасти из-за двойственности, присущей системе развёрстки, которая в 1920 году раздражала даже продовольственников, работавших с ней. Споры тогда между продовольственниками могут суммироват- ся вопросом чем считать систему развёрстки, монополией на костылях или налогом на костылях Монополии нужны костыли, если недостаточно запаса промышленных товаров для обмена налогу нужны костыли, если нет информации об отдельных хозяйствах. Систему разверстки задумали для сбора хлеба при отсутствии обоих требований. По мере того, как экономика начала выбираться из ямы, создавая возможности для реальных улучшений методов сбора, насущным становился вопрос о сути системы развёрстки, поскольку ответ мог бы определить направление реформ.
Весной 1921 года было, наконец, решили улучшить развёрстку, превратив в налоги изыскав иные способы движения к эффективной хлебной монополии. Историки обыкновенно сурово судили о своевременности этого решения, считая, что принято оно слишком поздно. Утверждалось, что по мере затухания Гражданской войны вначале года, огромный вред развёрстки и выгоды от её прекращения должны быть очевидны всякому разумному человеку. Поскольку большевики ждали ещё целый год для принятия решения, они, должно быть, оказались ослеплены своей иррациональной идеологией.
Чтобы оценить этот аргумент, необходимо внимательнее исследовать трудности, которые приходилось преодолевать большевикам (по крайней мере, по их понятиям. Партийному руководству надо было ответить натри вопроса. Надо ли собирать значительное количество хлеба для централизованного распределения Если так, можно ли позволить себе риск смены методов Если можно ослабить давление и заметно снизить объемы сбора хлеба, то какие изменения необходи­
мы?
Ответ на первый вопрос государству необходимо было иметь достаточно хлеба под своим центральным контролем для распределения среди промышленных рабочих и красноармейцев. Большевики считали, что при отсутствии равновесия между промышленностью и сельским хозяйством гибельно оставлять промышленность на милость рынка. Помощь промышленности, которую развёрстка, а позднее продовольственный налог финансировали, имели большое значение для предотвращения краха.
Мотив безопасности, стоявший за настойчивостью большевиков в их стремлении сохранить обременительный сбор хлеба, в меньшей степени учитывался, чем экономический мотив, отчасти оттого, что вожди большевиков не хотели раскрыть собственную уязвимость. Сохранение вооруженной силы считалось крайне важным даже после окончания войны с Польшей весной 1920 года. Только после определенного прорыва Ленина на дипломатическом фронте вначале года появилась возможность рассмотреть вопрос сокращения Красной Армии.
Можно ли было отказаться от системы развёрстки, когда объемы сбора хлеба оставались относительно высоки Когда руководители партии обратились в




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   570   571   572   573   574   575   576   577   ...   722


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница