Г. Розенберг, В. Ю. Черняев


Образование. Шкода. Студенческая жизнь



Pdf просмотр
страница349/722
Дата09.03.2018
Размер9.83 Mb.
1   ...   345   346   347   348   349   350   351   352   ...   722

Образование. Шкода. Студенческая жизнь
371
Враждебность элитарности и корпоративизму, питавшая эту утопию, имела корни как в опыте российских интеллектуалов, таки в духе новоевропейской демократии в целом. Еще К. Маннхейм отмечал, что демократический идеал знания характеризуется неограниченной доступностью и коммуникабельностью. Этот идеал во многом противоречил установкам, выработанным немецкой классической философией и отчасти повлиявшим на формирование российской мистики науки (см. исследование Дж. К. Мак-Клелланда об автократах и академиках. Характерно, что один из профессоров биолог КА. Тимирязев, настаивавший на сугубо позитивистской интерпретации научного, вслед за
H. Н. Пироговым весьма подозрительно относился к идее корпоративного профессорского хозяйничанья в университете и, будучи глубоким стариком, горячо поддержал большевистские новации.
Однако для большинства профессоров и студентов автономия стала идефик­
сом в период дискуссий и борьбы с Наркомпросом в 1918-1921 годах. Причем, как показал в свое время Ш. X. Чанбарисов, политика Луначарского-Покровского сначала также учитывала эту историческую ценность только вмешательство
В. И. Ленина привело к изгнанию лозунга автономии из наркомпросовского проекта университетской реформы. Автономия по Покровскому имела мало общего с автономией профессуры и студенчества, скорее, речь шла о чем-то вроде местного самоуправления. Последнее же, по Дж. К. Мак-Клелланду являлось базовым принципом начального периода большевистской политики в сфере образования 1917—
1919 годов. Этот курс, в итоге, укладывается в контуры правительственного мышления первых послереволюционных месяцев — с акцентом на рабочий контроль и децентрализацию (что теоретически сформулировал В. И. Ленин в книге Государство и революция»).
Для понимания природы конфликта между профессурой и студенчеством с одной стороны и большевиками — с другой важно учитывать не только — и, может быть, не столько — идеологические и политические разногласия по вопросу об университетских свободах, но и несовпадения в дискурсах об обществе вне котором смысле, вопреки мнению Ф. Лилже, позиция В. И. Ленина не порывала с просветительским проектом, а развивала имплицитно заложенный в нем порядок. Л. Энгельштейн пришла к выводу, что сословно-элитарные предпочтения университетских корпораций обнаруживают противоречивость либеральных поисков современности в России. Дискурсивная война связана с социальным конфликтом. Старые элиты небыли заинтересованы в сдаче власти над высшей школой и отказывались добровольно покинуть сцену.
Не найдя общего языка с профессурой, большевики после провала второго по счету совещания по реформе университета в сентябре 1918 года попытались опереться на студенчество. Советское правительство, как указывает Дж. К. Мак-
Клелланд, рассчитывало на радикальную демократизацию социальной структуры студенчества в результате реализации декрета СНК РСФСР от 2 августа 1918 года написан В. И. Лениным) и вытекающих из него решений Наркомпроса, создававших режим наибольшего благоприятствования рабочей и крестьянской молодежи при поступлении в университет. С другой стороны необходимо учитывать российский миф о студенчестве — враге внутреннем старого порядка, о чем напоминал Г. Е. Зиновьеву в 1919 году некий «студент-пролетарий». Решительным шагом большевиков навстречу студентам явилось предоставление в октябре 1918 году публично-правовых функций Советам старост студенчество приобрело ре­




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   345   346   347   348   349   350   351   352   ...   722


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница