Г. Розенберг, В. Ю. Черняев


Образование. Школа. Студенческая жизнь



Pdf просмотр
страница347/722
Дата09.03.2018
Размер9.83 Mb.
1   ...   343   344   345   346   347   348   349   350   ...   722

Образование. Школа. Студенческая жизнь
369
родного просвещения Временного правительства или большевистской Госкомиссии по просвещению) и психологических (восприятие большевиков как опасных политических маргиналов, а того же А. В. Луначарского — как раскольника, еще недавно участвовавшего в деятельности ГКНО). Этот конфликт углублялся и разрастался.
Подобно любой новой секте, руководство СУИ проявляло крайний экстремизм по отношению к материнскому союзу. В этом смысле лидеров интернационалистов нельзя отождествлять с верхушкой Наркомпроса, особенно с А. В. Луначар­
ским, Н. К. Крупской и их политикой. СУИ искал опору среди наиболее многочисленной ив тоже время маргинальной группировки педагогов — учителей народных школ. Наркомпрос, оказывая союзу постоянную поддержку, учитывали сектантскую узость этой организации и стремился создать более массовый и лояльный большевикам профцентр. Этому, начиная слета года, немало примеров Первый Всероссийский съезд по народному просвещению в августе 1918 года и организация в конце сентября — середине декабря петроградского Союза работников учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений, затем Учредительный съезд Союза работников просвещения и социалистической культуры в июле 1919 года. Роспуск ВУС в декабре 1918 года и компромисс с лидерами СУИ, достигнутый в январе 1919 года, позволил склонить многих учителей, даже бывших активистов ВУС, к сотрудничеству с Наркомпросом и участию в новом про- фцентре.
В документах двух учительских профсоюзов 1917-1918 годов зафиксировано противостояние групповых верований. Подчеркнутая аполитичность и сугубо профессиональный характер программных задач ВУС, их ярко выраженный либеральный пафос резко контрастировали с идеологически заостренными декларациями пробольшевистского тред-юниона, стоявшего на почве международного движения за социализм».
Органичность и связанный с нею реформизм — суть характеристики дискурса либеральных вусовцев. Их проект сохранял организационное, юридическое, педагогическое и идеологическое многообразие дореволюционной школы и даже усиливал его через эмансипацию. Автономия среднего образования мыслилась в контексте возвращения, передачи школы обществу, как ее развод с государством. Вера в автономию тем важнее, что совпадала с реальными социальными интересами учительской корпорации. В дискурсе СУИ центральное положение занимает логика разрыва, его идеологи вещают от имени новой цивилизации. Скачок в завтра требует, в том числе, и идеологического насилия. Последнее выразилось в программируемой идеологической обработке школьника, начало чему положило изгнание из числа школьных предметов Закона Божьего. Однако проект СУИ не отвергал плюрализма в рамках этого завтра и пропагандировал революционное педагогическое экспериментирование. Утопия лидеров интернационалистов отчасти напоминает пролеткультовскую, что неудивительно, если учесть идейную эволюцию самого А. В. Луначарского. В известном смысле речь шла о новом Просвещении, с учетом критики буржуазного общества (причем еще вопрос, какой критики — традиционной марксистской или модернистской).
В важной историографической дискуссии о регионализме интерпретация этого явления ограничилась констатацией противоречий между региональными элитами. В сфере образовательной политики выделились, по крайней мере, три крупных автономных центра Москва, Петроград, Украина.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   343   344   345   346   347   348   349   350   ...   722


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница