Г. Б. Кораблева социальные институты и социальные организации



Скачать 495.63 Kb.
Pdf просмотр
страница4/7
Дата04.08.2018
Размер495.63 Kb.
1   2   3   4   5   6   7
ПРЕДСТАВЛЯЕМ КАФЕДРУ
114
Институты создают ту институциональную матрицу (систему правил, социальных ролей, ограничений и т. п, которая регулирует взаимодействия в современных организациях и между ними. Водной из своих работ Д. Норт образно прокомментировал отношения между институтом и организацией следующим образом Если институты — это правила игры, то организации являются игроками [3, 7]. Поскольку правила игры внутри и вне организации определяются не одним институтом (в организациях осуществляются различные типы социальных взаимодействий, и они включают в свой состав разные типы социальных общностей, то эффективность функционирования организации определяется также и оптимальностью взаимодействий между социальными инсти- тутами.
Бывают случаи, когда появление организаций имеет опережающий характер по отношению к институтами способствует институциональным изменениям (фондовые рынки, организационная структура Государственной думы
России началах гг. ХХ в. Они создавались сверху, волевыми решениями властных органов или групп людей с использованием моделей и образцов,
зарекомендовавших себя в мировой практике, а не в результате естественно- исторических процессов эволюционной трансформации институтов власти и экономики российского общества. Эти организационные изменения имели конкретную и вполне определенную цель — способствовать ускорению трансформационных изменений в экономике и политике страны.
Но может сложиться и другая ситуация. Организации, даже конституционно закрепленные, но искусственно перенесенные из одной социальной среды в другую (исторически неготовую к их появлению, становятся чисто камуфляжными, неорганичными для данного общества, ибо их появление не имеет необходимой институциональной основы.
Ускоренная приватизация крупных государственных предприятий и организаций вначале экономических реформ в России с перенесением формальных структур акционерных обществ на институциональную почву страны, долгое время существовавшую в условиях централизованной экономики, не способствовала столь же ускоренному формированию цивилизованных рыночных
«правил игры между наемными работниками и владельцами акций, повышению ответственности со стороны владельцев акций за результаты деятельности акционированных предприятий и компаний.
Напротив, сложившаяся в годы существования командной экономики норма индивидуальной безответственности и формальной коллективной ответственности скорее способствовала открытому разграблению национального богатства страны. Вновь принимаемые вполне прогрессивные законы и законодательные акты в области реформирования российского образования наталкиваются на традицию институционального порядка интересы личности вторичны по сравнению с интересами общества. Неслучайно в условиях нынешней
России отдельный человек чувствует себя еще менее защищенным, чем в тоталитарном социалистическом обществе.
Безусловно, в самом широком плане это свидетельство переходного характера современного российского общества. В обществах переходного типа изме-




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница