Формальная логика, алогизм



Дата27.04.2018
Размер84.5 Kb.


А. Ю. Горбачев

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА,

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА, АЛОГИЗМ
1. В широком смысле слова логика является методологией отражения (идеального), в узком (строгом) – методологией мышления. Мышление представляет собой высшую форму отражения.

2. Логика есть методология: диалектическая логика – методология универсального уровня, или методология истины, формальная логика – методология частного / общего уровня, или методология заблуждения.

3. Метод – принцип структурирования целостности (универсума) либо системы (части универсума).

Типы методов, от низшего к высшему:

а) формальнологический (частный / общий, локальный, системный), репрезентированный сочетанием формальной логики с алогизмом при доминировании первой;

б) диалектический (универсальный, целостный), репрезентированный диалектической логикой.

4. Базовые принципы диалектической логики:

а) Принцип двукомпонентности универсума: универсум состоит из материального и идеального компонентов.

б) Принцип иерархии компонентов универсума: идеальное (отражение: движение, изменение, развитие, взаимодействие) выше материального (материи).

5. Универсум сущностно двукомпонентен, хотя количество его феноменов неисчислимо. Утверждение о сущностной поликомпонентности универсума алогично: оно характеризуется релятивностью (логической неопределенностью), потому что превращает противоречивость в запутанность и делегирует дурной бесконечности решение вопроса о количестве базовых компонентов универсума. Также алогично утверждение о сущностной монокомпонентности универсума: оно характеризуется догматичностью (логической статичностью), потому что элиминирует противоречивость и делегирует дурной бесконечности решение вопроса о количественном и качественном многообразии феноменов.

6. Идеальное формирует иерархические соотношения. Основой формирования иерархических соотношений выступает материальное. Из сказанного следует, что идеальное выше материального.

7. Среди форм идеального высшей является абсолютная вершина иерархии – истина.

8. Движение, изменение, развитие и взаимодействие суть аспекты (атрибуты) идеального. Идеальное, или отражение, есть движение, происходящее как взаимодействие и приводящее к изменению и развитию.

9. Идеальное (отражение) универсально: оно перманентно актуализируется во всех материальных и идеальных явлениях вплоть до универсума.

10. В материальном, причем во всяком материальном, в снятом виде (в форме угнетенной противоположности) наличествует идеальное; в идеальном, причем во всяком идеальном, в снятом виде (в форме угнетенной противоположности) наличествует материальное.

11. Вопрос о базовых компонентах универсума есть вопрос об истине. И наоборот: вопрос об истине есть вопрос о базовых компонентах универсума.

12. Будучи универсалией (квалитативностью), истина также представляет собой квантитативную определенность, т. е. обладает квантитативным параметром. Поэтому диалектической логике присуща не только определенная квалитативность – противоречивость, но и определенная квантитативность – двойственность.

13. Квантитативным параметром диалектической логики является двойственность, квалитативным – противоречивость. Сказанное означает, что диалектическая логика репрезентирует тотальное противоречие между двумя фундаментальными компонентами универсума: материальным и идеальным.

14. Содержательность диалектической логики – это ее универсальность, т. е. включенность в сферу ее рассмотрения универсального, или взаимодействия материального и идеального, иерархически соотносящихся друг с другом.

15. Диалектическое представляет собой противоречивое, сторонами которого являются материальное и идеальное (либо материальное, приближенное к идеальному, и материальное, удаленное от него, либо идеальное, приближенное к материальному, и идеальное, удаленное от него), причем одна из них доминирует над другой, асимптотически либо неасимптотически.

16. Быть противоречивым означает состоять из двух взаимодействующих противоположностей (материального и идеального, либо материального, близкого к идеальному, и материального, далекого от идеального, либо идеального, близкого к материальному, и идеального, далекого от материального), одна из которых асимптотически либо неасимптотически доминирует над другой.

17. Диалектический материализм (диалектика, диалектическая логика) является философией, гносеологией, универсальной логикой и универсальной методологией.

18. Материализм возможен исключительно в неразделенности с его методологией. А поскольку методологией материализма является диалектика (диалектическая логика), материализм возможен лишь как диалектический материализм. Все остальные концептуальные комплексы, по большому счету, суть формы идеализма.

19. Методология материализма – диалектика (диалектическая логика), поскольку исключительно она позволяет определить иерархическое соотношение между материальным и идеальным и на этом основании понять, что идеальное во всех его формах не существует без материального как своего базиса.

20. Так как диалектика представляет собой методологию развития (отражения), или методологию идеального, наличие в структуре понимания универсума одной диалектики способствует игнорированию материального; иначе говоря, наличие в структуре понимания универсума одной диалектики недиалектично. Следовательно, диалектика есть необходимое условие существования философии, а достаточным условием ее существования является диалектический материализм. Однако, поскольку диалектика может быть исключительно материалистической, она соответствует обоим условиям существования философии.

21. Диалектика и материализм методологически идентичны и являются аспектами универсальной методологии, каждый из которых может автономно репрезентировать ее. Однако в строгом смысле слова универсальна методология диалектического материализма, репрезентирующая оба эти аспекта.

22. Корреляты:

а) диалектическая логика (диалектика) – материализм;

б) формальная логика – идеализм.

23. Будучи универсально противоречивой, а значит, – универсальной, диалектическая логика существует исключительно в статусе асимптотически доминирующей над формальной логикой. Переход диалектической логики в статус снятой (угнетенной) противоположности означает ее трансформацию в алогизм. Неасимптотическое доминирование диалектической логики над формальной невозможно, потому что в этом случае не образуется основа диалектической логики и она не актуализируется.

24. Сфера применения (применимости) диалектической логики – универсальное, формальной логики – локальное (частное / общее).

25. Формальная логика – необходимое диалектической логики. Формальная логика в снятом виде входит в диалектическую логику и соотносится с ней как локальное (частное / общее) с универсальным, а также как необходимое условие осуществления познания с достаточным.

26. Диалектическая логика универсальна. Случаи ее неуниверсальности (локальности) мнимы и представляют собой подмену диалектической логики алогизмом либо формальной логикой.

27. На бессознательный характер формальной логики указывает то, что при ее помощи допустимо обоснование алогичных положений. С диалектической логикой такой казус не происходит.

28. Возможность производить формальнологические операции не имея представления о принципах формальной логики свидетельствует о бессознательной (алогичной) сущности формальной логики. Напротив, диалектикологические операции невозможно производить без понимания принципов диалектической логики, что свидетельствует о ее сознательной сущности.

29. Применение правил и приемов формальной логики, независимо от того, является ли оно целенаправленным либо непреднамеренным, квалифицированным либо неквалифицированным, не способствует избавлению рассуждений от алогизма, поскольку представляет собой акт коллективного бессознательного.

30. Сущность формальной логики бессознательна (алогична) также потому, что количество ее правил и приемов образует потенциально неограниченное множество, корректируемое волюнтаристским методом.

31. Максимум, чего можно добиться применением правил и приемов формальной логики, – не устранения алогизма, а лишь снижения его доли в рассуждениях, поскольку сущностно формальная логика алогична.

32. Формальная логика – система правил и приемов, предназначенных для оперирования информацией. Однако любая система продуцируется волевым методом, т. е. алогично. Следовательно, формальная логика является формально структурированным алогизмом, или логикой по форме и алогизмом по содержанию. Поэтому она пригодна для оперирования информацией частного / общего, а не универсального уровня. Иначе говоря, формальная логика оказывается необходимым, но не достаточным условием актуализации философии.

33. Все правила и приемы формальной логики, в том числе потенциальные, суть инструменты и методы психического манипулирования. Вывод: формальная логика психогенна, а не гносеогенна.

34. Поскольку посредством формальной логики осуществляется не познание (оперирование понятиями), а переживание (оперирование вербализованными представлениями (словесными образами)), она является логикой и методологией, причем логикой и методологией частного / общего уровня, но не гносеологией и не философией.

35. Так как формальная логика не является философией, ортодоксальные поборники формальной логики настаивают на упразднении философии и / или даже говорят о ее фантомности.

36. По большому счету, при помощи формальной логики возможно оперировать лишь количественной стороной информации, а ее качественная сторона привносится в формальную логику извне, волюнтаристским методом (алогично), т. е. постулируется, или, иными словами, оказывается порождением веры.

37. Типологические методы оперирования информацией:

а) алогизм – логическая хаотичность, определяющим принципом которой является эклектическое сочетание противоречивости с непротиворечивостью;

б) формальная логика – логическая системность (локальность), определяющим принципом которой является непротиворечивость (исключение противоречия);

в) диалектическая логика – логическая целостность (универсальность), определяющим принципом которой является противоречивость.

38. Методы структурирования информации, от низшего к высшему:

а) формальнологический (частный / общий) – систематизация (обобщение);

б) диалектикологический (универсальный) – универсализация.

39. Универсализация – обнаружение во всем существующем, т. е. в универсуме и в каждом явлении, противоречивого единства материального и идеального.

40. Тот, кто считает, будто логика бывает исключительно формальной, подменяет познание верой.

41. Формальная логика мистична. Сказанное означает, что она – не только логический и методологический инструмент мистицизма, но и мистический феномен.

42. Постулат формальной логики, согласно которому формы мышления не должны зависеть от его содержания, представляет собой заблуждение не только потому, что не существует «чистой», бессодержательной формы, но и потому, что содержанием мышления является соотношение между базовыми компонентами универсума – материальным и идеальным.

43. Недостаточность формальной логики для актуализации познания обусловливается тем, что она, будучи инструментом исследования формы явлений, игнорирует наличествующее у них содержание – их сущностную сторону, рассмотрение которой находится в сфере компетенции диалектической логики. Вернее, в силу того, что форма и содержание не существуют друг без друга, формальная логика является содержательной логикой частного / общего уровня (поскольку она выражает содержание частного / общего уровня), диалектическая логика – содержательной логикой универсального уровня.

44. Содержательность диалектической логики принципиально иного качества, нежели содержательность формальной логики. Диалектическая логика содержательна потому, что она – инструмент познания универсальной противоречивости явлений вплоть до универсума, т. е. их содержания, тогда как формальная логика содержательна вопреки наличествующей в ней установке на индифферентность по отношению к содержанию явлений.

45. Свидетельством гносеологической дефектности (а именно алогизма) формальной логики служит тот факт, что формальнологической безупречностью обладает исключительно тавтология, т. е. совершенная формула гносеологического тупика. Вывод: формальная логика тавтологична.

46. Тавтология гносеологически бесплодна, потому что в ней раскрытие содержания (обнаружение сущности) подменено дублированием исходного тезиса. А поскольку формальная логика тавтологична, она также оказывается гносеологически бесплодной.

47. Тавтологичность формальной логики сигнализирует о ее замкнутости на себе (схоластичности), т. е. о ее гносеологической индифферентности и, следовательно, гносеологической безрезультатности.

48. Атрибутивный метод формальной логики – тавтологизм; атрибутивный метод алогизма – подмена понятия.

49. В тавтологии поясняемое и поясняющее совпадают, поэтому обнаружение (прояснение) смысла подменено его дублированием. Следовательно, тавтологизм представляет собой форму (метод) подмены понятия.

50. Подмена понятия сущностно тавтологична, поскольку она репрезентирует мультиплицирование заблуждений и тем самым – пребывание в порочном круге заблуждений. Следовательно, тавтологизм является главной формой (главным методом) подмены понятия.

51. Привнесение элементов алогизма в формальную логику есть волюнтаристский акт, без которого существование формальной логики невозможно. Но и алогизм не существует без присутствия в нем элементов формальной логики.

52. В качестве одного из ключевых методов защиты от алогизма адепты формальной логики используют апелляцию к дурной бесконечности (например, утверждение о безграничности познания), т. е. подмену понятия – атрибутивный метод алогизма.

53. Тавтологичность – единственное (хотя и мнимое) основание для существования формальной логики; алогизм – главное (и тоже мнимое) средство ее логической реабилитации.

54. Свидетельством паллиативности формальной логики как инструмента познания выступает внедренность в ее методологический арсенал подмены понятия, тавтологизма и других проявлений алогизма. Приверженцы формальной логики обращаются к ним при всяком гносеологическом затруднении, но не наделяют их статусом логически легитимных (приемлемых).

55. Универсальный параметр действительности – ее противоречивость. Поэтому исключение противоречия в формальной логике ограничивает представление о действительности уровнем частного / общего, чем превращает формальную логику в развернутую форму тавтологии (терминологической игры).

56. Исключение противоречия является подменой понятия, ведущей к тавтологии. Представить противоречивое непротиворечивым – подмена понятия (акт алогизма), результат которой – тавтология (атрибутивный феномен формальной логики).

57. Поскольку действительность тотально противоречива, запрет на противоречие как главный принцип формальной логики и, соответственно, сама формальная логика алогичны.

58. Запрет на противоречие обусловливает тавтологичность и алогичность формальной логики, чем отмежевывает ее от гносеологии, а в конечном итоге – от гносеологической результатности. Иными словами, вследствие запрета на противоречие формальная логика оказывается инструментом заблуждения.

59. Запрет на противоречие возникает по причине непонимания структуры универсума и поэтому блокирует понимание взаимодействия между базовыми компонентами универсума – материальным и идеальным.

60. Так как действительность и все ее феномены противоречивы, исключение противоречия, на котором основана формальная логика, является волевым и конвенциональным актом.

61. Кардинальная (методологическая) ошибка формальнологического свойства – исключение противоречия – обладает субъективной (психогенной, волюнтаристской) каузальностью.

62. Отстаивая магистральный принцип формальной логики, ее апологеты заявляют, что отрицание запрета на противоречие есть утверждение непротиворечивости, поскольку отрицание запрета представляет собой запрет. В этом их рассуждении, помимо очевидного логического трюка (отрицание запрета является отменой исходного запрета и, следовательно, утверждением того, на что он налагался), обнаруживает себя один из гносеологических дефектов формальной логики: ее индифферентность по отношению к глубине вопроса о мере отрицания. Ведь оно бывает не только формальнологическим (исключающим) – полным либо частичным, но и диалектикологическим – включающим в новое явление отрицаемую противоположность в качестве снятой (угнетенной). И если отрицать принцип исключения противоречия не радикально, а лишь как недостаточное, хотя и необходимое, условие актуализации познания, то этот принцип войдет в качестве снятой (угнетенной) противоположности в диалектикологический принцип универсальности противоречия. Тем самым будет обеспечено асимптотическое доминирование диалектикологического компонента над формальнологическим, т. е. объективного над субъективным.

63. Логическая ошибка, которую сторонники формальной логики называют противоречием, является логическим несоответствием между элементами (звеньями) рассуждения: несогласованностью элементов рассуждения, корреляционной рассогласованностью и т. п.

64. Несогласованность идей (концептуальная рассогласованность) в рассуждении представляет собой не противоречие, как полагают адепты формальной логики, а логическое несоответствие, или алогизм.

65. Именуя противоречием смысловое (содержательное) несоответствие, носители формальной логики путают противоречие с алогизмом.

66. Формальная логика и алогизм – противоположности, которые могут переходить друг в друга. Регрессируя, формальная логика трансформируется в алогизм; прогрессируя, алогизм трансформируется в формальную логику.

67. Формальная логика существует не в чистом виде, а в сочетании с алогизмом; алогизм существует не в чистом виде, а в сочетании с формальной логикой. Поэтому качественная определенность формальной логики состоит в ее преобладании над алогизмом; качественная определенность алогизма состоит в его преобладании над формальной логикой.

68. В отличие от диалектической логики, формальная логика и алогизм не являются гносеологически суверенными. Наличие формальной логики обеспечивается существованием диалектической логики как высшего уровня логики; наличие алогизма непосредственно обеспечивается существованием формальной логики как низшего уровня логики и опосредованно – существованием диалектической логики как высшего уровня логики.

69. Алогичность формальной логики свидетельствует о несостоятельности идеи «чистой» («герметичной»), т. е. существующей на собственных – формальных – основаниях, логики, и о бессмысленности любых попыток создать таковую. Необходимым, но всего лишь первым (потому что изобилующим ловушками алогизма) шагом для преодоления алогичности формальной логики является ее выход за пределы формальных оснований к содержательному аспекту действительности. Кстати, только благодаря этому шагу, каким бы робким и завуалированным он ни был, формальная логика не деградирует до алогизма.

70. Поскольку формальная логика существует исключительно в сочетании с алогизмом, формальнологическое доказательство также отягощено алогизмом, вследствие чего методом формальнологического доказательства можно обосновать любое утверждение. Поэтому необходимость применения доказательств данного типа регулируется волюнтаристски, т. е. алогически.

71. Свидетельство гносеологической ущербности и логической неуниверсальности формальной логики – наличие в ней расхождения между доказательностью (доказуемостью) и истинностью.

72. Усилением формальной логики за счет наращивания арсенала ее правил и приемов можно устранить всякое противоречие частного / общего уровня и тем самым добиться непротиворечивости любой системы. Однако, во-первых, поскольку количество таких противоречий и количество систем являются потенциально неограниченными, экспансия правил и приемов формальной логики оказывается потенциально беспредельной, что обращает фундаментальный формальнологический принцип запрета на противоречие, а вместе с ним и формальную логику к дурной бесконечности, т. е. обнаруживает их алогичность. Во-вторых, формальнологическими методами не элиминируются противоречия универсального уровня. Поэтому приверженцы формальной логики отменяют их волевым методом: не признавая существования универсального.

73. В рамках позитивизма (как бы его ни называли: неопозитивизмом, постпозитивизмом, аналитической логикой, аналитической философией и т. п.) констатируется логическая и гносеологическая ущербность формальной логики и заодно – ее исключительная логическая и гносеологическая приемлемость. Данный парадокс обусловлен очарованностью позитивистов тем, что формальная логика, располагая открытым множеством возможностей завести своих адептов в тупик, также является объектом потенциально бесконечного исследования. Эта перспектива открывает перед позитивистами и их последователями широкое поле деятельности и притом гарантирует им реноме логически безукоризненных и гносеологически респектабельных: они могут по-прежнему развенчивать формальную логику ее же инструментами и по-прежнему находить новые поводы для ее развенчания, лицемерно не обращая внимания на абсурдность ситуации, которую они таким образом создают.

74. Типологические методы заблуждения:

а) алогизм (хаотизация) – блокирование смысла частного / общего уровня (уровня системы), а также смысла универсального уровня (уровня целостности), т. е. истины, при помощи эклектического (неупорядоченного) сочетания противоречивости с непротиворечивостью;

б) формальная логика (систематизация) – утверждение смысла частного / общего уровня (уровня системы) и тем самым блокирование смысла универсального уровня (уровня целостности), т. е. истины, при помощи исключения противоречия.

75. Почему формальная логика является инструментом продуцирования заблуждения? Потому что она – инструмент продуцирования достоверности частного / общего уровня. Достоверность частного / общего уровня изменчива, преходяща и репрезентирована бесконечным числом феноменов, следовательно, относительна, следовательно, представляет собой заблуждение. Истина же абсолютна: она – достоверность универсального уровня.

76. Типы высказываний частного / общего (локального, неуниверсального) уровня, или типы заблужденческих высказываний:

а) алогическое высказывание;

б) формальнологическое высказывание.

77. Бритва Оккама является вспомогательным логическим инструментом, эффективность применения которого зависит от того, в рамках какой логики он используется. В диалектической логике бритва Оккама универсально эффективна; в формальной логике она в лучшем случае может быть локально эффективной.

78. Тот, кому диалектическая логика кажется состоящей из сплошных ограничений, во-первых, не понимает, как ограничения сопряжены со свободой, во-вторых, не замечает, что неприятие диалектической логики означает следование недиалектической логике (а именно сочетанию формальной логики с алогизмом), у которой имеется ограничение, приводящее к тотальному гносеологическому тупику, – блокирование истины.



79. Тот, кто полагает, будто логика бывает только формальной, не просто игнорирует наличие диалектической логики, но и не понимает, что логика, строго говоря, бывает только диалектической.
09. 12. - 2016 г. – 04. 01. - 2018 г.





Каталог: documents -> Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Папкі%20выкладчыкаў -> Гарбачоў%20А.Ю -> 3.%20Прочие%20материалы
Папкі%20выкладчыкаў -> Учебная программа для специальности: 1 21 05 02 «Русская филология»
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Учебное пособие для вузов. М., 2001. Якушкин Н. И., Овчинникова Л. В. Русская литература XIX века (вторая половина): Учебное пособие. М., 2005
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Ситуацию конца ХХ в
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Лекции по истории литературы Древней Руси Минск 2006
Папкі%20выкладчыкаў -> А. П. Сумароков место А. П. Сумарокова в русской культуре XVIII века. Биографическая справка. Общественно-политическая позиция. Эстетические взгляды. Сумароков – теоретик русского классицизма. Литературное творчество: Трагедии
Папкі%20выкладчыкаў -> Русская культура и литература ХVIII в
Папкі%20выкладчыкаў -> Учебная программа Для студентов филологического факультета специальности 1 21 05 02 «Русская филология»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница