Философский энциклопедический словарь/Гл



Скачать 35.29 Mb.
страница1/2
Дата16.08.2018
Размер35.29 Mb.
  1   2

ФИЛОСОФСКИЙ

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ

Академик АН СССР Л. Ф. ИЛЬИЧЕВ, академик АН СССР П. Н. ФЕДОСЕЕВ, доктор философских наук С. М. КОВАЛЕВ, доктор философских наук В. Г. ПАНОВ

МОСКВА

“СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ”



1983
Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: (Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. —840 с.

В Философском энциклопедическом словаре, включающем около 2000 статей, освещаются проблемы диалектического и историческою материализма, философские вопросы естествознания, социология, этика, эстетика, философские проблемы психологии, логики, атеизма, религии, дана панорама мирового развития философии большое число статей посвящено философам, социологам, психологам, повлиявшим на развитие философии и всей общественной мысли.



А

АББАНЬЯНО (Abbagnano) Никола (15.7.1901, Салерно,— 1977, Турин), итал. философ-идеалист, представитель экзистенциализма. В отличие от пессимистич., “негативного” умонастроения нем. и франц. экзистенциалистов, А. обосновывал оптимистич. прогнозы человеч. существования — т. н. позитивный экзистенциализм. Отвергая естеств.-науч. и историч. детерминизм, А. абсолютизировал категорию возможности. Он выдвигал универс. формулу “возможность возможности”, означающую, что выбор должен осуществляться так, чтобы исключалась невозможность последующего выбора. А. признавал совместимость науч. познания с религ. верой, эмпиризма с иррационализмом. Автор работ по истории философии, истории науч. познания, а также социологии, эстетике, совр. физике.


La struttura dell'esistenza, Torino, 1939; L'esistenzialismo positivо, Torino, 1948; Storia del pensiero scientifico, v. 1—3, Torino, 1951—53; Introduzione all'esisten.dalismo, [Mil., 1970']; Dizionario di tilosofia, [Torino, 19712]; Storia della tilosotia, v. 1—3, Torino, 19743.
• Эфиров С. А., Итал. “позитивный экзистенциализм”, в сб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; е г о ж е, Итал. бурж. философия 20 в., М., 1968, гл. 4; Giannini G., L'esistenzialismo positivo di N. Abbagnano, Brescia, 1956.
АБЕЛЯР (Abelard, Abailard) Пьер (1079, Палле,— 21.4.1142, аббатство Сен-Марсель, близ Шалон-сюр-Сон), франц. философ, теолог и поэт. Учился у Росцелина и Гильома из Шампо. В 1113 открыл собств. школу, привлекшую множество учеников. Трагич. история любви А. к Элоизе закончилась уходом их в монастырь (1119).
Выступая против крайнего реализма Гильома из Шампо, с одной стороны, и номинализма Росцелина — с другой, А. сформулировал собств. учение, воспроизводящее нек-рые черты аристотелевой концепции и получившее назв. концептуализма: универсалии не обладают самостоят. реальностью, реально существуют лишь отд. вещи; однако универсалии получают известную реальность в сфере ума в качестве понятий, представляющих собой результат абстрагирующей деятельности ума, обособления им отд. свойств вещей. В основе знания лежит чувств. восприятие; в акте чувств. созерцания человеку дано только единичное. Идеи существуют только в божеств. уме, способном в акте созерцания ясно и отчётливо схватывать любое множество. Чтобы обосновать логич. законность общих понятий, А. должен был предположить возможность для человека хотя бы смутно и неотчётливо воспринимать множество вещей нек-рого вида, а также схватывать форму вещи отдельно от материи (т. е. способность абстрагирования).
В отличие от Анселъма Кентерберийского, требовавшего, чтобы разум формировался на основе веры (“верую, чтобы понимать”), у А. разум частично обособляется от веры и становится её предварит. условием (“понимаю, чтобы верить”). Правда, Священное писание, равно как и церк. таинства, не подлежат предварит. разумному осмыслению, однако авторитет церк. предания и догматики должен быть удостоверен разумом. Логич. анализ догматич. положений в соч. А. в ряде случаев расходился с принятым толкованием. Телологич. соч. А. дважды осуждались католич. церковью — на соборах в Суассоне (1121) и в Сансе (1140).
В центре этики А.— вопрос о сущности греха, к-рый он определяет как согласие на недолжное, на зло, намерение действовать против божеств. поли. Зло самого поступка ничего не добавляет к злу намерения, что относится у А. также и к добрым делам и намерениям. Это предполагает., что должное, и недолжное предстоят выбору, а потому доступны разумному осмыслению и оценке. Закон должен предшествовать принятию волевого решения, в противном случая преступивший его не несёт вины: не знакомые с Евангелием, содержащим нравств. закон религ. жизни, свободны от вины. Однако в вопросе о спасении, полностью лежащем в сфере божеств. ведения, А. выступает сторонником жёсткого учения о предопределении: проблема нравств, вины относится им только к сфере человеч. деятельности и знания.
А.— один из основателей схоластич. метод [соч. “Да и нет” (“Sic et поп”)], намеченного им как логический анализ противоположных суждений по какому-л. вопросу.
• Opera omnia. P., 1855 (Migne, PL, t. 178); Ouvrages inedits, ed. par V. Cousin, v. 1—2, P., 1836—59; Philosophische Schriften, hrsg. v. B. Geyer, Н. 1—4, Munster, 1919—33; в рус. пер.— История моих бедствий. М., 1959.
• Гаусрат А., Ср.-век. реформаторы, т. 1, СПБ, 1900; ? ед о т о в Г. П., А., П., 1924; R ё m u s a t· С h. d е, Abelard, sa vie, sa philosophie et sa theologie, nouv. ed., v. 1—2, P., 185:1; Ottaviano C., Pietro Abelardo; la vita. Ie opere, il pensiPro, Roma, 1930; Sikes J. G., P. Abailard, Camb., 1932; Gilson Е., Helolise et Abelard, P., 1938; Beonio-Brocchieri Fumagalli M.T., Introduzione a Abelardo, Roma, 1974.
АБСОЛЮТ (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный), понятие идеалистич. философии, обозначающее духовное первоначало всего сущего, кoторое мыслится как нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное и противопоставляется всякому относительному и обусловленному бытию. Термин “А.” впервые был применён в кон. 18 в. М. Мендельсоном и Ф. Якоби, к-рые использовали его для обозначения категории “бога, или природы” в философии Спинозы; введён в широкое употребление Шеллингом (1800). По содержанию понятие А. близко к таким понятиям, как “перводвигатель” (Аристотель), “абс. „Я"” (Фихте), “непознаваемое” (Спенсер) и др. Для Гегеля высшее определение А. состоит в том, что А. есть дух, прошедший в своём развитии все стадии истории природы и общества и достигший завершённости в самосознании. Ведущее значение категория А. приобрела у Брэдли и др. сторонников “абс. идеализма”, отождествляющих её с идеей всеобщей гармонии или мирового целого, к-рое заключает в себе субъект и объект в нерасчленённой форме и познаётся “непосредств. опытом”. Брэдли отрицал личностный характер А. и в этом смысле считал его не “высшей реальностью”, но лишь её “основой” или “предпосылкой”.
Диалектич. материализм, отвергая представление об А. как о неизменной и “самодостаточной” сущности, утверждает, что единств. бесконечной и неуничтожимой основой мира является вечно движущаяся и развивающаяся материя.
АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, основная категория философии Гегеля, обозначающая универсум в его полноте, безусловную, конкретную и личностную всеобщность (т. е. субстанцию и субъект одновременно). А. и. своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия в виде последоват. движения от абстрактно-общих определений к определениям, обогащённым конкретным содержанием, причём каждая ступень процесса представляет собой полагание определённости, её раскол на противоречащие смысловые полюса и “снятие” противоречия в общности более высокого типа. Первым этапом раскрытия А. и. является логика или, по Гегелю, изображение бога в его вечной сущности . Разворачивая свое содержание от первой категории (бытие) до последней (А. и.), логика оказывается абсолютно-конкретным единством всех категорий, т. е. живой истиной, осуществлённой в системе несливающихся, но органически соединённых смыслов. А. и.

5
как завершение логики — это единство идеи жизни (практич. идеи) и идеи познания (теоретич. идеи, данное в форме понятия, постигающего себя. Гегель считает, что в этом смысле А. и. тождественна аристотелевскому учению о нусе (уме), мыслящем самого себя. Второй этап самодвижения А. и.— природа, т. е. “отпустившая” себя в инобытие, растворившаяся в чужом А. и. Раскрывая содержание в “ином”, к-рое положено ею самой, А. и. по ступеням природы восходит к духу и возвращается к единству с собой. Дух — третья и последняя стадия раскрытия А. и.—проходит этапы субъективного духа, объективного духа и абсолютного духа, реализуя окончат. соединение единичного со всеобщим и воплощая полноту А. и.


• см. к ст. Гегель.
АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина. АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, категории материалистич. диалектики. Абсолютное — безусловное, само по себе сущее, несотворимое, вечное, всеобщее (в этом смысле абсолютна материя). Относительное (релятивное) — условное, зависящее от тех или иных условий и, следовательно, преходящее, временное. Понятия А. и о. первоначально толковались как выражение единства и противоположности мира видимых преходящих явлений и его скрытой непреходящей основы. Абсолютное в др.-греч. философии определялось как сторона совершенства, завершённости, самодостаточности сущего и выражалось в понятиях “по природе”, “в чистом виде”, “само по себе”. У Аристотеля относительное выступает как нечто, зависящее от другого или относящееся к другому. В ср.-век. философии господствовало религ. толкование абсолютного как “божественного”, противостоящего относительному — “земному”, “мирскому”. В философии новою времени (в особенности в нем. классич. идеализме) выделяются различные аспекты А. и о., к-рые раскрываются в системе категорий “в себе”, “для другого”, “для себя”, “само по себе” и т. п. В целом для метафизики характерен отрыв абсолютного от относительного. Релятивизм исходит из понимания относительною только как релятивного, исключающего момент абсолютности. Различным формам абсолютного идеализма присуща трактовка абсолютного в отрыве от его противоположного момента—релятивности; абсолютное понимается в качестве самодовлеющей сущности — абсолюта.
С т. зр. материалистич. диалектики противоположность А. и о. не исключает, а предполагает их единство. С одной стороны, абсолютное включает в себя момент относительности, реализуется в относительном И через относительное. Формой этой реализации выступает бесконечное как выражение неисчерпаемости абсолютного. Диалектич. анализ абсолютного вскрывает относит. моменты в его структуре, обнаруживает абсолютное как полноту и завершённость суммы относит. моментов и тем самым характеризует данное абсолютное как относительно абсолютное. Так, абсолютность материи реально раскрывается посредством бесконечности её преходящих, относит. форм существования. С др. стороны, в относительном (релятивном) есть абсолютное как момент самостоятельности и как сторона перехода, движения к безусловному, непреложному. Об абсолютной и относительной истине см. в ст. Истина.
•Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18; ? ют т В. П., Категории “А.” и “о.” в историко-филос. освещении, “Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Тр. по философии. 8”, 1965, в. 165; Л е в и н Г. Д., Категории “А.” и “о ” в совр. науч. познании, “ФН”, 1980, № 5; А в а л и а н и С. Ш., А. и о., Тб., 1980.
АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ, в филос. системе Гегеля заключит. звено развития духа, реализующее самосознание абсолютной идеи. Пройдя этапы субъективного духа и объективного духа, дух восходит к абс. знанию. Формами знания (и самосознания) абс. идеи являются иск-во, религия и философия. Дух постигает идею в иск-ве через её образное созерцание и чувственно-внешнее изображение; затем — в религии, осуществляя её образно-эмоциональное переживание; и, наконец, находит адекватную форму постижения идеи в мысли или в философии, к-рая раскрывает абс. идею как мыслящее себя понятие. А. д., таким образом, снимает дуализм идеи и её порождений, к-рые оказываются средством актуализации духа. Как конкретное единство личности, общества и смысла А. д. является свободным, сознательным, бесконечным и беспрепятственным самотворчеством.
• см. к ст. Гегель. “ АБСТРАКТНОЕ, см. в ст. Восхождение от абстрактного к конкретному.
АБСТРАКТНЫЙ ПРЕДМЕТ (abstract entity), выделенные путём абстракции отд. свойства, стороны, состояния материальных предметов и отношения между ними (напр., “радиоактивность”, “причинность”, “мышление”, “температура”, “стоимость”, “объём” и т. п.). В процессе познания с А. п. оперируют так, как если бы они существовали независимо от материальных носителей, от к-рых они отвлечены. А. п. освобождают при рассуждении о свойствах, сторонах, состояниях и отношениях от перечисления множества тех материальных носителей, с к-рыми они в материальной действительности неразрывно связаны. К А. п. часто относят и множества предметов, соответствующие специфицирующим их свойствам. О подобных множествах можно нечто утверждать как об особых А. п. (напр., “данное множество — бесконечно”, “множество действит. чисел имеет верхнюю границу”).
• Ленин В. И., Филос. тетради, ПCC, т. 29; Г о ?с ? и й Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Войшвилло Е. К., Понятие, М., 1967.
АБСТРАКЦИИ ПРИНЦИП, логич. принцип, лежащий в основе определений через абстракцию и связывающий три типа универсалий — классы, свойства и отношения равенства (подобия). Согласно А. п., любое отношение равенства, определенное на нек-ром множестве, производит разбиение этого множества, т. е. делит, классифицирует его на попарно непересекающиеся и непустые части равных (в данном отношении) элементов. Указанные части наз. классами абстракции. а само разбиение (семейство этих классов) — фактор-множеством по данному отношению. Являясь обобщением традиц. понятия классификации на случай произвольных отождествлений в произвольных множествах, эта форма А. п. выражает двойной процесс абстракции: во-первых, введение абстрактных понятий (видов) как классов равных, т. е. в к.-л. смысле одинаковых объектов (классов абстракции), во-вторых, введение понятия об “абстрактном” (произвольном) объекте такого класса, поскольку ст. зр. целей, определяющих выбор данного отношения равенства, каждый “конкретный” объект исходного множества понимается в качестве “абстрактного” представителя (носителя) свойства, общего всем элементам соответств. класса абстракции. Отсюда проистекает нетривиальное следствие А. п.— возможность заменять равенство в силу абстракции отождествления отношением тождества, когда принятым в этой абстракции свойством полностью исчерпывается информация об объектах исходного множества (т. е. когда свойство объекта и самый объект неразличимы). Это следствие используется, в частности, для получения стандартных универсумов в теории моделей. Известна и др. форма А. п. (её часто называют принципом свёртывания), утверждающая “существование” класса (множества) всех объектов, к-рые удовлетворяют произвольному свойству (предикату). А. п. в этой форме входит в число аксиом (теорем) абстрактной теории множеств. См. также Тождество, Экстенсиональность.
Russell В. A. W., The principles of mathematics, N. ?., 19382.
==6
АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio — отвлечение), формирование образов реальности (представлений, понятий, суждений) посредством отвлечения и пополнения, т. е. путём использования (или усвоения) лишь части из множества соответствующих данных и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих данных. Результаты А.— образы реальности — обозначают обычно тем же термином “А.”. Отвлечением упрощают, а пополнением усложняют образ реальности, причём основой обоих актов могут быть весьма общие принципы и даже теории. Напр., первые эмпирич. понятия о фигурах тел в наблюдаемом пространстве создают индуктивно (см. Индукция), отвлекаясь от всех индивид, свойств наблюдаемых тел, кроме их формы и размеров. Геометрич. смысл этим понятиям сообщают за счёт их логич. реконструкции, пополняя выделенные эмпирич. свойства теоретич. свойствами непрерывности, неогранич. протяжённости, параллельности и пр., т. о. всеми свойствами, к-рые необходимы для выражения чисто геометрич. истин (теорем).
В процессе отвлечения возможны два способа действия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию (т. е. выделить её осн., общие свойства, связи и отношения) или исключить что-либо из его естеств. связи, из контекста, "лишить основы и т. п. Оба действия дополнительны, оба — необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из ни за часто определяет познават. отношение к А.: либо, в первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений, либо во втором, указывают на субъективность А., её односторонность, бедность по сравнению с конкретной реальностью (отсюда — “абстрактный” в одиозном значении поверхностного, умозрительного, формального и пр.). Однако названные способы действия сами по себе недостаточны для понимания того, каким путём получают правильные, науч. А. Для определения того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформулировать верные утверждения об изучаемой реальности, необходимо рассмотреть цели, средства и объективные условия А. и, в особенности,— уточнить предпосылки, при к-рых свойства, включённые в результат А., можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для А. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними,— это по существу гл. вопрос А. Отчасти он совпадает с вопросом о существ, свойствах в строго науч. его постановке, т. е. о тех определимых свойствах объекта, к-рые способны полностью представлять (замещать) его в определ. гносеологич. ситуации — в модели А., что и является практич. подтверждением объективной правильности предпосылок А.
Отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п. Результат науч. А.— обобщённый образ, в к-ром определ. контекстуальная свобода сочетается с информационной полнотой, оправдывающей А. для широкого класса типич. обстоятельств — области значения А. Если такую область не удаётся найти, А. остаётся семантически бессодержательной. Если эта область слишком мала, А. может потерять статус науч. закона. Нормальный случай — это локальный характер А., когда она ?граничена интервалом а б с т ? а к ц и и, т. е. информацией о свойствах возможных моделей этой А. извлечённой из самой А. Таков, в частности, случаи осн. А. теории, задание к-рых определяет одновременно все общие свойства возможных моделей этой теории, независимо от их онтологич. статуса и индивидуальных особенностей, хотя обычное осмысление А. теории, включая её аксиомы, постулаты и др. принципы, как правило, идёт иным путём — интерпретацией в заведомо данных моделях. Типичный пример — осмысление решений обыкновенных дифференц. уравнений или уравнений в частных производных как законов природы посредством предварит. выбора “краевых” условий.
Вопросы о существенном и постороннем, об общности и интервале А. часто решаются одновременно. Напр., обобщение законов движения на область электромагнитных явлений “переводит” фактор конечности скорости материальных взаимодействий из постороннего (для классич. механики) в существенный (для релятивистской механики), чем одновременно уточняются и границы применимости А. классич. механики, в частности интервал её гносеологич. точности. При этом выясняется, что отношения между А. и опытом определяются не только характером моделей А., но и метрич. организацией опыта, поставляющего эти модели. Экстраполяция А. на новые модели нередко сопровождается улучшением измерит. техники, а повышение точности измерений рано или поздно приводит к границам экстраполяции.
А., применяемые к непосредств. чувств. данным, наз. А. первого порядка. А. от А. первого порядка даёт А. второго порядка и т. д. Познават. значение могут иметь А. любого порядка, но особого доверия заслуживают А., результаты к-рых могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие А. наз. реальными, остальные — идеальными (идеализациями). Важнейшей задачей науч. методологии является осмысление А. высокого порядка через А. более низкого порядка или замена идеальных А. реальными. Иногда это удаётся достичь изменением формализма теории, в к-рой используется та или иная идеальная А., или же несуществ. изменением её семантики.
Метод А.— это универсальный метод познания, логич. основа понимания природы и обществ. жизни — и в субъективном смысле, т. к. посредством А. “...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию...” (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 131), и в смысле объективном, поскольку А. (категории мышления) есть “...выражение закономерности и природы и человека...” (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 83). Наиболее развитой системой А. обладает математика, к-рая сама по существу является наукой об А.: они составляют её предпосылку, метод и предмет. Все др. науки (в той мере, в какой они пользуются математикой) заимствуют её А. для собств. методов исследования, описания и объяснения, но каждая наука добавляет к заимствованным А. свои, только ей свойственные А. Существуют А., характерные для всех естеств. и обществ, наук и практики. Таковы, в частности, простейшие А. свойств, классов и отношений, А. одинаковости, отождествления, неразличимости, индивидуации и др., необходимые как на первых шагах образования понятий, узнавания и классификации объектов познания, так и на всех уровнях формирования знаний о природной и обществ. жизни.
Классики марксизма-ленинизма подчёркивали роль А. как важнейшего средства социального познания (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 6 и В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 152—53). См. Восхождение от абстрактного к конкретному.
Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч. А., пер, с польск., М., 1960; Г о ? с к и и Д. П., Вопросы А. и образование понятий, М., 1961; ? о з о в М. А., Науч. А. и её виды, Новосиб., 1965; Рузавин Г. И. ,0 природе математич. знания, М., 1968, 1Л. 1, Яновская С. А, Методологпч. проблемы науки, М., 1972; Лазарев Ф. В., А. и реальность, “Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. философия”, 1974, ¹ 5; S с h n е i d е г II. J., Historische und systematische Untersuchungen zur Abstraktion, Eriangen, 1970. М. М. Новосёлов.
==7
АБСТРАКЦИЯ АКТУАЛЬНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ, одна из осн. абстракций (идеализации) классич. (теоретико-множеств.) математики и классич. математич. логики. Состоит в отвлечении от невозможности полного обозрения к.-л. бесконечного образования (бесконечной совокупности элементов к.-л. рода; знаковых конструкций, возникающих в ходе неограниченно продолжаемого конструктивного процесса; см. Конструктивное направление) и в рассмотрении его в качестве единого объекта — актуально бесконечного множества (напр., множества всех натуральных чисел, континуума точек отрезка, множества всех формул любой длины логич. исчисления), в применении к к-рому можно рассуждать по законам обычной (двузначной) логики и, в частности, применять исключенного третьего принцип и закон снятия двойного отрицания. А. а. б. не используется в интуиционистской математике и логике (см. Интуиционизм) и конструктивном направлении.
•Френкель А. А., Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966; ? е т ? о в Ю. А., Логич. проблемы абстракций бесконечности и осуществимости, М., 1967.
АБСТРАКЦИЯ НЕРАЗЛИЧИМОСТИ, абстракция, возникающая в практике наблюдения и обусловленная способностью отличать одно от другого, воспринимать как разные к.-л. объективно различные воздействия. Поскольку различаемость (разрешающая способность) органов чувств и приборов всегда имеет пороговое значение, постольку А. н. предполагает возможную неопределённость в суждениях о том, что “скрывается” за данностью наблюдений. В этом смысле на А. н. основаны любой естественнонауч. эксперимент м технич. практика. В теории А. н. выражается в пределах (интервале) точности описаний объектов на основе наличных средств этой теории (её языка или экспериментальной базы). Являясь относительной к средствам наблюдения (различения), А. н. порождает отождествления по неразличимости и, соответственно, отношения “тождества по неразличимости”. На отношениях неразличимости основываются, в частности, классификационные построения в экологии, биологии, зоологич. систематике.
• Ш рейдер Ю. О. А., Равенство, сходство, порядок, М., 1971, гл. 3; Н о в о с ё л о в М. М., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.
АБСТРАКЦИЯ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ, одна из осп. абстракций математики и логики, позволяющая говорить об одинаковых объектах как об одном и том же объекте. А. о. представляет собой “образование абстрактного понятия путём объединения, отождествления предметов, связанных отношением типа равенства, путём отвлечения (абстрагирования) от всех различий таких предметов” (А. А. Марков). См. Алгоритм.
АБСТРАКЦИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОСУЩЕСТВИМОСТИ, одна из осн. абстракций логико-математич. теорий, составляющая основу идеи потенциальной бесконечности. А. п. о. состоит в отвлечении от трудностей реализации конструктивных процессов (см. Конструктивное направление), вытекающих из пространств.-временных и вещественно-энергетич. ограничений, к-рые характерны для любых этапов развития науки и практики. Примерами применения А. п. о. являются допущения, что к любому натуральному числу, сколь велико оно ни было, можно прибавить единицу, что любые два такие числа можно сложить, и т. п. Потребность фактич. реализации конструктивных процессов в вычислит. математике и кибернетике приводит к необходимости “ослабления” этой абстракции либо к отказу от неё в нек-рых рассмотрениях (напр., в теории конечных автоматов — абстрактных систем дискретной переработки информации, обладающих конечным числом состояний).
• Управление, информация, интеллект, ч. 3, М., 1976, гл. 4; см. также лит. к ст. Абстракция актуальной бесконечности.
АВГУСТИН Блаженный (Augustinus Sаnctus) Аврелий (13.11.354, Тагаст, Сев. Африка, Нумидяя,-г28.8.430, Гиппон, Сев. Африка), христ. теолог, представитель зап. патристики. Прошёл через увлечение манихейством и скептицизмом, в 387 принял крещение. С 395 епископ Гиппона.
Онтология А. и его учение о боге как абс. бытии следуют неоплатонизму, но А. пытался заново продумать старые идеи, исходя не из объекта, а из субъекта, из самодостоверности человеч. мышления. Бытие бога, по А., можно непосредственно вывести ия самосознания человека, а бытие вещей — нет (ход мысли, близкий Анселъму Кентерберийскому и противоположный подходу Фомы Аквинского). Психологизм А. выявляется в его учении о времени как корреляте помнящей, созерцающей и ожидающей души. Новой чертой мышления А. было внимание к двум проблемам, мимо к-рых прошла антич. мысль: динамики человеч. личности и динамики общечеловеч. истории. Первой из них посвящена “Исповедь” — лирич. автобиография, рисующая внутр. развитие А. от младенчества до окончат, утверждения в ортодоксальном христианстве. С недостижимым для антич. лит-ры и философии психологич. самоанализом А. сумел показать противоречивость становления личности. От констатации тёмных “бездн” души А. пришёл к выводу о необходимости божеств. благодати, к-рая выводит личность из греховной инерции и тем самым “спасает”. Проблема мистически осмысленной диалектики истории поставлена в трактате “О граде божием”, к-рый написан под впечатлением взятия Рима ордами Алариха в 410. А. усматривал два противоположных вида человеч. общности: “град земной”, т. е. государственность, к-рая основана “на любви к себе, доведённой до презрения к богу”, и “град божий” — духовную общность, к-рая основана “на любви к богу, доведённой до презрения к себе”. “Град божий” никак не тождествен идеалу теократии, в духе к-рого истолковывали учение А. в ср. века идеологи католицизма. А. находил меткие слова для критики “каиновского” духа империи, потребительски организованной позднеантич. цивилизации, бездумности римлян, завоевавших чужие города и жалующихся, когда то же самое сделали с их собств. городом. Однако всякое насилие — от насилия над ребёнком в школе, выразительно описанного в “Исповеди”, до гос. насилия — для А. есть следствие греховной испорченности человека и постольку достойно презрения, но неизбежно. Поэтому А. признавал необходимость гос. власти, им же охарактеризованной как “большая разбойничья шайка”.
Для средневековья А. был непререкаемым авторитетом в вопросах религии и философии, вплоть до Фомы Аквинского не имеющим себе равного; от него исходит платонич. ориентация ранней схоластики. Протестантизм искал у А. обоснования религ. индивидуализма и своей веры в предопределение. В совр. католич. неосхоластике к А. апеллируют мыслители, не удовлетворяющиеся рассудочностью томизма; представители экзистенциализма видят в А. одного из своих предшественников.
• Opera omnia, t. 1—11, P., 1864—65 (Migne, PL, t. 32—47) в рус. пер.— Творения Блаженного Августина, ч. 1—7, К. 1901—122; Исповедь, в кн.: Богословские труды, т. 19, М., 1478
• Г е ? ь е В., Бл. Августин, М., 1910; Попов И. В., Лич ность и учение Бл. Августина, т. 1, ч. 1—2, Сергиев Посад, 1916 История философии, т. 1, М., 1940, с. 391—96; Jaspers 'К. Die gro?en Philosophern, Bd 1, Munch., 1967; Armstrong A. Н., St. Augustine and Christian Platonism, Villanova, 1967; М а г k ? s R. A., Saeculum: history and society in the theology ( St. Augustine, Camb., 1970.
АВГУСТИНИАНСТВО, направление в ср.-век. схоластике, связанное с влиянием идей Августина. Для А. характерны: ориентация более на Платона и неоплатонизм, чем на Аристотеля; в теологии аналогия между тремя способностями души (памятью, разумом и волей) и тремя лицами Троицы, а также предпочтение, отдаваемое т. н. онтологич. доказательствам бытия бога; в гносеологии тезис о воре как предпосылке всякого
==8
знания, а также акцент на умозрительной интуиции, в акте к-рой озарение свыше и деятельность человеч. ума неразделимы; в филос. антропологии крайне идеалистич. позиция, видящая в человеке душу, к-рая лишь “пользуется” телом как своим орудием; в доктрине о спасении акцент на предопределении. До 12 в. А. было единственным господствующим направлением: ему противостояли только пантеизм Иоанна Скота Эриугены, номинализм Росцелина и Абеляра и крайние еретич. позиции. В 13 в. А. оказывается потеснённым аристотел панскими доктринами, прежде всего томизмом. В дебатах позднего средневековья А. отстаивалось мыслителями францисканского и августинского орденов против доминиканцев-томистов. Отголоски критики томизма с позиций А. встречаются вплоть до 20 в., причём как в католич. религ. философии (И. Гессен), так, в преобразованном виде, и за её пределами (К. Ясперс).
АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (19.11.1843, Париж,— 18.8.1896, Цюрих), швейц. философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Центр. понятие философии А.-- опыт, в к-ром он стремится растворить противоположность материи и духа, физического и психического, толкуя их лишь как содержание внеш. и внутр. опыта. Учение А. о “принципиальной координации” (“без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта”) отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине А. противопоставляет биологич. ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Философия А. была подвергнута резкой критике В. И. Лениным в кн. “Материализм и эмпириокритицизм”.
• в рус. пер.: Критика чистого опыта, т. 1—2, ?., 1907—08; Человеч. понятие о мире, М., 1909), Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы, СПБ. 1913.
• П л е х а н о в Г. В., Иэбр. филос. произв., т. 3. М., 1957, с. 202—301, 448—80; Совр. бурж. философия, М., 1972, гл. 2.
АВЕРРОИЗМ, направление западноевроп. ср.-пек. философии, восходящее к воззрениям араб. философа 12 в. Ибн Рушда (в лат. традиции Аверроэс). А. явился натуралистич. переработкой учения Аристотеля, в форме комментария к произведениям к-рого и существовали осн. соч. Аверроэса и его последователей. А. развил учение о вечности материи и движения, отверг акт единовременного божеств, творения, принимая бытие бога лишь в качестве первопричины сущего. Бог-перводвигатель в А. противостоит богу-творцу религии откровения, бог как чистый разум — богу как волевому началу. Представители А. разрабатывали учение о зарождении форм в недрах материи (в чём проявилось воздействие на А. позднеантич. неоплатонизма). Утверждая всеобщую причинную связь природных явлений, аверроисты приходили к своеобразному космпч. детерминизму, усматривая в закономерном движении небесных светил проявление естеств. необходимости, к-рой подчинено всё происходящее на земле, в т. ч. и круговорот обществ, жизни, смена гос-в и религий (“законов”). Рассматривая душу как форму материи, представители А. отвергали сотворение и индивидуальное бессмертие души и разрабатывали учение о “единстве интеллекта”: разум, будучи множествен и индивидуален в своих проявлениях, представляет собой в своей основе единую нематериальную субстанцию.
Идеи А. получили распространение в Европе в 13 — 16 вв., во многом через посредство евр. философии (Альбалаг, 13 в., жил в Испании). В Парижском ун-те гл. его представителями в 13 в. были Стер Брабантский ? Поэций Дакийский, в 14 в.— Жан Жанден. В 14—16 вв. гл. центрами А. были Падуанский (см. Наоуанская школа) и Болонский ун-ты (Пьетро д'Абано, Паоло Венето, Га;)тано да Тьене); основанную на А. политич. теорию светского гос-ва развивал Марсилий Падуанский. А. подвергался преследованиям со стороны церк. властей и инквизиции. Своеобразной формой обоснования независимого от откровения и теологии филос. знания явилось учение о двойственной истине, согласно к-рому неистинное с т. зр. богословия может быть истинным в философии. В 16 в. традиция А. прослеживается в творчестве П. Помпонацци, С. Порцио, Ч. Кремонини, воздействие идей А. обнаруживается в филос. воззрениях Пико делла. Мирандолы, Бруно, Дж. Ч. Ванини. К нач. 17 в. А. окончательно изживает себя в связи с кризисом аристотелевской физики и космологии.
• Ρεнан Э., Аверроэс и А., пер. с франц., К., [1903]; Ш е вк и н а Г. В., Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в., 1972; Горфункель А. X., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979.
АВЕРРОЭС, см. Ибн Рушд.
АВЙДЬЯ (санскр., букв.— отсутствие знания), одно из осн. понятий др.-инд. философии (как в ортодоксальных, так и в неортодоксальных школах), означающее исходное внутр. затемнение сознания, неведение и невежество, к-рое вынуждает считать реальным и подлинным то, что таковым не является. С помощью А., как и майи, — соответственно субъективного и объективного аспекта незнания — объясняется “двоемирие”, т. е. наличие наряду с подлинным трансцендентным миром (мир брахмана — целостный, единый и бесконечный) иллюзорного и неподлинного эмпирич. мира (раздробленного на части, множественного и конечного); в частности, А. порождает ложное чувство “Я”, становящееся стержнем индивида и носителем кармы. Разрывая связи с высшими ценностями действит. жизни, А. вынуждает человека цепляться за неподлинные ценности неподлинного мира. Двенадцатичленная цепь страдания, определяющая схему причинных зависимостей в буддизме (см. Пратитьясамутпада), начинается с А., к-рая обусловливает желание, приводящее к существованию, появлению чувств, эмоций, привязанностей и, следовательно, к рождению, становлению, старости и смерти. Для раннего буддизма А.— это прежде всего незнание подлинной природы “Я” и “четырёх благородных истин”; в йоге Патанджали — одно из осн. препятствий на пути к сосредоточению и освобождению. В адвайта-веданте подчёркивается роль А. в смешении трансцендентного и эмпирич. миров и сокрытии путей к брахману. Вместо с тем А.— это не сознат. и целенаправленное злое начало, а скорее результат неминуемого несовершенства конечного создания. Происхождение А. неизвестно. Она не реальна ? не нереальна, природа её не может быть определена логически (Ш?н?αρα, Πаманудже). А. поддаётся преодолению с помощью “вид1.и” — знания, в частности “разграничивающего” (характерно, что А. понимается как неспособность к разграничению видимого и реального). Контроль над чувствами, отказ от привязанностей, осознание неподлинности “Я” помогает устранить А. и познать истину. В нек-рых направлениях др.-инд. умозрения правильное познание считалось недостаточным условием устранения А. и освобождения: в джайнизме, напр., оно должно было сочетаться с правильной верой и правильным поведением. Разные филос. школы по-разному трактовали объём понятия А. и соотношение его с др. понятиями — вплоть до практич. отождествления А. с майей и пракрити..
•Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ , т. 1—2, М., 1956—57, т. 1,с. 349—50, 353—54, 467; т. 2, с. 517 и сл., 524 и сл., 529 и сл., 634—:36 и др.; D a s g ? ρ t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975.
АВИЦЕБРОН, см. Ибн Гебироль.
АВИЦЕННА, см. Ибн, Сина.
АВРЕЛИЙ, см. Марк Аврелий.
АВСТРОМАРКСЙЗМ, течение, сложившееся в нач. 20 в. в австр. социал-демократии под влиянием теоретич. работ и политич. деятельности её лидеров и идеологов К. Реннера, О. Бауэра, М. Адлера, Р. Гильфердинга
АВСТРОМАРКСИЗМ
==9
(в начале его деятельности), Ф. Адлера и др. В период между двумя мировыми войнами в политич. лит-ре “австромарксистской” называлась вся австр. с.-д. партия. А., как и австр. социал-демократии в целом, были присущи мн. характерные реформистские черты зап.-европ. социал-демократии того времени и, в частности, точка зрения, что теоретич. взгляды не имеют прямой связи с политич. практикой и являются личным делом каждого. Для А. характерна внутр. противоречивость. Нек-рые из австромарксистов, напр. Ф. Адлер, были сторонниками учения Э. Маха, другие, как М. Адлер, пытались соединить марксизм с неокантианством.
Существ. разногласия распространялись также на вопросы политич. борьбы. В то время как Бауэр был центристом, Реннер принадлежал к правому крылу партии, а Ф. Адлер, начав политич. деятельность с выступлений против социал-шовинистской позиции руководства австр. социал-демократии в годы 1-й мировой войны, закончил антисов. и антикоммунистич. выступлениями. А. в целом представлял собой, т. о., конгломерат самых разнородных науч. и политич. взглядов.
Нац. вопрос был одним из гл. предметов обсуждения в австр. социал-демократии вплоть до распада Австро-Венгрии (1918). Австр. социал-демократия была первой с.-д. партией, принявшей спец. программу по нац. вопросу — Брюннскую программу (1899), в к-рой выдвигался принцип территориального федеративного устройства Австрии.
В работах Реннера (1899, 1902) и Бауэра (1907) сложилась теория культурно-национальной автономии, не учитывающая терр. расселения нации и основанная на ошибочном понимании нации как союза одинаково мыслящих людей, сложившегося на почве общности судьбы. По существу она имела националистич. содержание. Сторонники А. неоднократно выступали с требованием пересмотреть, конкретизировать Брюннскую программу, однако эти требования не были осуществлены. Т. зр. австромарксистских теоретиков изменялась на протяжении последующего периода. Так, напр., Бауэр писал в 1913: “Австрия будет превращена в федеративное государство автономных наций или же прекратит свое существование”, а в нач. 1918 группа Бауэра признала и своей платформе право наций на самоопределение.
Действит. характер А. ярко проявился в период между двумя мировыми войнами, когда лидеры австр. с.-д. партии пытались занять промежуточную позицию между 2-м и 3-м Интернационалами. Они играли руководящую роль в создании т. н. 2'/2-го Интернационала (1921—23), затем слившегося со 2-м Интернационалом, в к-рый вернулась и австр. с.-д. партия.
В эти годы А. отличался от правого крыла междунар. социал-демократии как теоретич. взглядами, так и практич. политикой. Линцская программа австр. с.-д. партии (1920) теоретически признавала при обострении классовой борьбы целесообразность и возможность диктатуры пролетариата для подавления сопротивления буржуазии законному пр-ву рабочего класса. Для обороны от нараставшей опасности фашизма австр. с.-д. партия создала массовую вооруж. орг-цию (ГОуцбунд) и в февр. 1934 призвала трудящихся к вооруженному выступлению против австрофашистского пр-ва. Однако это было сделано с опозданием, и теория обороны обрекла рабочий класс па отступления и поражения.
В дальнейшем в эмиграции нек-рые лидеры А. сделали выводы из губительных последствии раздробленности рабочего движения и выступили за создание единого антифаш, фронта борьбы. В то же время в нац. вопросе представители А. придерживались ошибочной позиции. Они отрицали наличие процесса возникновения австр. нации и после захвата Австрии (март 1938) гитлеровской Германией выступили против лозунга борьбы за независимость Австрии, считая, что только общегерм. революция может освободить Австрию от фашизма и что после этого Австрия останется в составе Германии. Ошибочные концепции А. в нац. вопросе возродились здесь на новой основе.
После 2-й мировой войны правое руководство Социалистич. партии Австрии полностью отказалось от марксизма, от всей прогрессивной части политич. и теоретич. наследия А. Вместе с тем правосоциалистич. лидеры, как и мн. бурж. политики и учёные, обращаются к А. в поисках историч. опыта.
•Ленин В. И., О “культурно-нац.” автономии, ПСС, т. 24; его же, Критич. заметки по нац. вопросу, там же; е г о ж е, К истории нац. программы в Австрии и в России, там же; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; его же, Письмо к австр. коммунистам, там же, т. 41; Т у ? о к В. М., От А. к совр. ревизионизму, “Новая и новейшая история”, 1958, № 4; Семенов Ю. И., Иа истории теоретич. разработки В. И. Лениным нац. вопроса, “Народы Азии и Африки”, 1966, № 4, с. 106—29; М о m m s e n H., Die Sozialdemokratie und die Nationalitatentrage im Habsburgischen Vielvolkerstaat, W., 1963; см. также лит. к статьям Национальный вопрос, Нация. В. М. Турок.
АВТОГЕНЕЗ (от греч. ?υτός — ρам и ?ένεσις — βозникновение), идеалистич. теория в естествознании (в основном в биологич. науках), объясняющая эволюцию организмов внутр. нематериальными факторами. Применительно к онтогенезу (индивидуальному развитию организма) концепция А. была развита нем. врачом и химиком Г. Шталем в соч. “Истинная теория медицины” (“Theoria medica vera”, v. 1—2, 1707) и его последователем нем. анатомом И. Блуменбахом (кон. 18 в.). Попытку использовать А. для объяснения историч. развития организмов (см. Филогенез} предпринял Ж. Ламарк. В течение 19 в. дарвинизм и материалистич. объяснение жизненных явлений вытеснили идеи А. из биологии. Однако в кон. 19 — 1-й пол. 20 вв. А. вновь нашёл приверженцев среди нек-рых биологов и философов (И. П. Бородин, А. Венцль, Г. Дриш, Я. Икскюль), что было связано с возрождением витализма и неприятием механистич. представлений об “эктогенезе” (“экзогенезе”), абсолютизирующих в развитии природы роль одних лить внеш. факторов.
Термин “А.”, или “автогония” (Э. Геккель, 1866), иногда применяется как синоним “абиогенеза” — учения о самозарождении жизни, о спонтанном появлении живого из неживого.
? Равен X., Оогенез. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М., 1964, Морозов В. Д., Проблема развития в философии и естествознании, Минск, 1969; Карпинская Р. С., Биология и мировоззрение, М., 1980.
АВТОНОМНАЯ И ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭТИКА (от греч. ?υτός — ρам, ?τερος — δругой и ?ομός — ηакон), понятия, введённые Кантом в “Критике практического разума” (1788) и означающие две противоположные системы морали: исходящую из идеи о независимости нравств. принципов и требований от к.-л. внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей (автономная этика) и основанную на началах, взятых из др. сфер обществ, жизни (гетерономная этика). Этику, основывающуюся на самоочевидном моральном законе, Кант противопоставил теории франц. просветителей, видевших основу нравственности в естеств. побуждениях “человеч. природы” — интересе, склонности и т. п. Кант стремился тем самым обосновать самостоятельность личной совести, формулирующей нравств. законы для всего человечества не по внеш. принуждению, а по внутр. убеждению, и выяснить специфику моральных установлений в отличие от простой целесообразности природных потребностей и велений обществ. авторитетов. Однако полный отрыв законов морали от социальной практики привёл Канта к априоризму, к мысли о том, что эти законы можно только постулировать, но не доказать, а затем и к формализму, к невозможности определить конкретное содержание нравств. требований (см. Категорический императив). Эта постановка проблемы была воспринята

==10
впоследствии неокантианством, а также интуитивизмом, экзистенциализмом и диалектической теологией, противопоставившими мораль законам сущего и социальной действительности.


Марксистская этика, исходя из социально-историч. понимания природы морали, отрицает возможность построения автономной этики, отвергая в то же время и гетерономную этику, поскольку в ней совершается вульгаризация природы нравственности, сведение её к каким-то иным социальным феноменам: утилитарному расчёту — в утилитаризме, стремлению к наслаждению — в гедонизме, поиску личного счастья — в эвдемонизме, повиновению внеш. авторитету — в аппробативных теориях морали и т. п.
•Миртов Д., Нравств. автономия по Канту и Ницше, СПБ, 19051]; Д. р о б н и ц к и й О. Г.,Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967.
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократич. и антиправовая концепция и практика властвования. К историч. формам А. относятся азиат, деспотии, тиранич. и абсолютистские формы правления древности, средневековья и нового времени, военно-полицейские и фаш. режимы, различные варианты “казарменного коммунизма”. А.— это режим беззаконий, насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, деспота, фюрера и т. п.) или правящей клики. В условиях А. отсутствует правопорядок, игнорируются права и свободы граждан, обществ. организаций и народа в целом. Процедура демократич. решений при А. или вовсе не существует или носит фиктивный, показной характер, власть не формируется и не контролируется народом, личность лишена гарантий безопасности в её взаимоотношениях с властью, население страны превращено в простой объект политич. манипуляций. Власть при А. держится на неприкрытом насилии и постоянной возможности его непосредств. (внесудебного, внеправового) применения против всех неугодных. Суд лишён самостоятельности и является вспомогат. инструментом офиц. власти. Для А. характерны чрезмерный централизм в управлении, монополизация власти в руках узкой касты, прямая опора на полицейский и военно-карательный аппарат, широкое использование жестоких мер принуждения и наказания, террористич. методов расправы с оппозицией, агрессивные установки во внеш. политике. А. широко использует демагогию, расовые, националистич. и др. предрассудки. Для А. характерно культивирование в массах фанатизма, страха и раболепного отношения к власти. Несмотря на воен. крах фашизма в ходе 2-й мировой войны, авторитарные тенденции продолжают действовать и в совр. условиях, о чём свидетельствуют военно-полицейские перевороты, активизация экстремистов правого и левацкого толка, оживление неофаш. сил в ряде капиталистич. стран.
АВТОРИТЕТ (ном. Autoritat, от лат. auctoritas— власть, влияние), в широком смысле — общепризнанное неформальное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах обществ. жизни (напр., воспитание, наука), основанное на знаниях, нравств. достоинствах, опыте (А. родителей, врачей и т. д.); в более узком значении - одна из форм осуществления власти. Часто говорят об А. закона, к.-л. правила, социальной нормы, что обозначает признание их необходимости людьми, на к-рых распространяется их действие.
А. выражается в способности лица или группы лиц (носители А.) направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или людей). Существование А. связано с ограниченностью возможностей человека рационально оценивать многие возникающие перед ним проблемы, что связано со сложностью самой действительности. Отсюда необходимость принятия на веру утверждений носителей А. При этом предполагается способность носителя А. обосновать свои требования.

В производств., политич. и др. сферах обществ. жизни деятельность отд. индивидов во многом определяется спец. органами и должностными лицами, к-рые принимают решения и контролируют их исполнение. Это признаваемое подчинёнными право и есть А., как форма осуществления власти, отличающаяся от других её форм, напр. от произвола.


Формы, в к-рых А. воплощается, и сферы его действия зависят от историч. ступеней развития общества, идеологич. представлений, определяющих источники и критерий законности власти. В традиции, идущей от англ. философа Гоббса и др. утилитаристов, проблема А. выступала в виде дилеммы “свобода” — “авторитет”, причём под последним понимался лишь А. верховной власти, “суверенный А.”. Гоббс видел в “суверенном А.” единств. средство спасения общества от анархии, от “войны всех против всех”. Анархисты, наоборот, противопоставляли А. полную свободу индивида от общества, автономию личности. Нем. социолог М. Вебер предложил формальную типологию А., по к-рой А. может основываться либо на рациональных установках — определ. системе правил, касающихся способов приобретения власти и границ её применения; либо на традициях, когда законность порядка вытекает из представления о нём как о священном и неизменном; либо на т. н. харизме, когда А. связан с личной приверженностью лидеру, наделённому в глазах его последователей исключит, качествами мудрости, героизма, святости. Такого рода А., по Веберу, присущ пророкам, проповедникам и политич. вождям.
В работах классиков марксизма-ленинизма раскрыта объективная материальная необходимость А., его связь с проблемой власти и управления. Ф. Энгельс, анализируя проблему А., называл взгляды анархистов и антиавторитаристов “антисоциальными” и считал, что “нелепо... изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии — абсолютно хорошим” (“Об авторитете”, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 304). Энгельс обосновывал необходимость А. для любого социального устройства. “...Известный авторитет каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной организации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов” (там же). Энгельс отмечал, что пром-сть, транспорт, любая орг-ция не мыслимы без А., господствующей воли, представленной либо одним лицом, либо определ. органом. При этом Энгельс подчёркивал, что действие А. должно быть ограничено только теми сферами обществ, жизни, для к-рых он необходим (см. там же). В то же время Маркс и Энгельс решительно выступали против “чрезмерной веры” и “суеверного преклонения” перед А., против культа личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 384 ? τ. 34, ρ. 241).
В. И. Ленин отмечал необходимость А., дисциплины во время труда (см. ПСС, т. 36, с. 203). Отвергая мнимую революционность, выступающую против всяких А., и казённые А. бурж. науки и полицейской политики, Ленин писал, что рабочему классу нужны авторитетные руководители. А. таких руководителей, подчёркивал Ленин, должен основываться на большом знании и опыте, широком политич. и науч. кругозоре (см. там же, т. 14, с. 226).
• Энгельс Ф., [Письмо] Лафаргу от 30 дек. 1871, М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 33, с. 309; его я; с, [Письмо] Теодору Куно от 24 янв. 1872, там же, с. 329; Ленин В. И., Об А. руководителя. Сб., М., 1963; Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление, ?., 19722; W e b е г М., Gesammelte Aufsatzе zur Social- und Wirtschaftsgeschichte, Tub., 1924; S t г о h a 1 R Autoritat, ihr Wesen und ihre Funktion im Leben der Gemeinschatt, Freiburg—W., 1955; F r i e d г i с h C. J., [ed.], Authority, Oxt., 1958. Л. А. Седов.
==11
АГНОСТИЦИЗМ (от греч. aάγνωστος — νедоступный познанию), филос. учение, согласно которому не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Диалектич, материализм, признавая объективность мира, признаёт и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины (см. Основной вопрос философии). Термин “А.” введён англ. естествоиспытателем Т. Гексли в 1869, однако выражение позиции А. можно обнаружить уже в антич. философии, в частности у Протагора, софистов, в антич. скептицизме. Первонач. формы А. возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания.
Наиболее последовательно в истории философии А. проведён в системе Юма, к-рый полагал, что всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. Положив в основание своей теоретико-познават. концепции резкое разграничение “вещи в себе” (к-рая недоступна познанию как таковая) и “вещи для нас”, т. е. фактически приняв позицию А., Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутр. активности познающего мышления. Показав, что чисто логич. путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без спец. анализа познават. возможностей субъекта, Кант — и именно в силу свойственного ему А.— фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.
В нек-рых направлениях и школах послекантовской бурж. философии элементы А. оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма. Ещё в нач. 20 в. В. И. Ленин подверг критике А. махизма и эмпириокритицизма. В наст. время одним из характерных выражений А. является гносеологич. позиция т. н. конвенционализма, согласно ?-poй отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием — чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольное и познания. Другой характерной для неопозитивизма формой А. является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания к действительности под тем предлогом, что этот вопрос относится к числу “метафизических” и не допускает “строгого” решения.
Позицию А. защищает и критический реализм. Один из гл. представителей этого направления Дж. Сантаяна утверждает, напр., что познание носит принципиально символич. характер, а убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойств. человеку животной вере. Эта форма А. основывается на преувеличении отд. сторон процесса познания, на игнорировании органич. взаимосвязи мышления и предметно-практич. деятельности.
Диалектич. материализм, развивая проблему активной природы познания, подверг последоват. критике кантовский А. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность мышления нельзя установить, оставаясь на т. зр. созерцат. подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувств. деятельности человека, причём сам человек должен быть попят как исторически-конкретный обществ. субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если обществ.-историч. практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать обществ. отношения, развивать методы и средства мыслит. деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность.
• Μаркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 2; ? и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Ойзерман Т. И., Гл. филос. направления, М., 1971; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19805. Э. Г. Юдин.
АДАПТАЦИЯ (от позднелат. adaptatio — приспособление) социальная, вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе к-рого согласовываются требования и ожидания его участников. Важнейший компонент А.— согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, включающее также тенденции развития среды и субъекта. А. включает физиологич., биологич., психологич. и собственно социальный уровни.
Понятие А. возникло в биологии для обозначения приспособления строения и функций организмов к условиям существования или привыкания к ним. Психологич. А. определяется активностью личности и выступает как единство аккомодации (усвоения правил среды, “уподобления” ей) и ассимиляции (“уподобления” себе, преобразования среды). Среда воздействует на личность или на группу, к-рые избирательно воспринимают и перерабатывают эти воздействия в соответствии со своей внутр. природой, а личность или группа активно воздействуют на среду. Отсюда — адаптивная и, одновременно, адаптирующая активность личности или группы. Такой механизм А., складываясь в процессе социализации личности, становится основой её поведения и деятельности. Важнейшая роль при этом принадлежит социальному контролю. При недооценке фактора социальной и психич. активности (напр., в психоанализе) А. сводится к простому равновесию биологич. желаний человека и социальных требований и запретов, а сама личность — к пассивному результату столкновения того и другого.
На собственно социальном уровне А. в первую очередь определяется деятельностной, активной природой социальных субъектов. Со стороны социальной среды А. определяется целями деятельности, социальными нормами — способами их достижения и санкциями за отклонение от этих норм.
Различают след. варианты адаптационного взаимодействия, зависящие от степени активности и направленности деятельности личности и группы. Подчинение среде, при к-ром собств. цели личности или группы и способы их достижения выработаны общественно-исторически, общеприняты, традиционны, полностью соответствуют социальным нормам. Обновление среды, при к-ром для достижения общепринятых и одобряемых целей личность или группа используют нешаблонные, неодобряемые или неизвестные ранее способы. Ритуализм, при к-ром, преследуя необщепринятые цели, личность или группа используют внешне благопристойные, одобряемые и общепринятые способы, строго следуя традициям и ритуалам. Уход от жизни, при к-ром непринятые, странные с т. зр. среды цели достигаются такими же непонятными и неодобряемыми способами. Бунт, мятеж, при к-рых, отказываясь от общепринятых целей, личность или группа выступают не с реакц, позиций, а выдвигают новые цели и используют новые способы их достижения, что часто выступает как творч. конструктивное преобразование среды.
Важнейшим условием успешной А. является оптим. сочетание адаптивной и адаптирующей деятельности, варьируемое в зависимости от конкретных ситуаций, т. е. правильное определение того, как, насколько и
==12
ко всему ли возможна и необходима А. Основа этого — высокоосознанная творч. деятельность, непрерывный содержат. обмен с социальной средой, с обществом в целом, способствующие качеств. обновлению среды, личности или группы, переходу их на новый более высокий уровень. Это требует осознания себя как деятеля, верного сочетания разумных потребностей личности или группы с задачами социальной среды, что возможно лишь при определ. социальных условиях. Так, в бурж. обществе, в к-ром цели личности, как правило, не сочетаются с общественными, успешная А. во мн. случаях в принципе невозможна, в результате чего возникают различные формы отклоняющегося поведения.
Понятие А. используется также при анализе систем “человек—машина”, социально-психологич. климата групп и коллективов, асоциального и антисоциального поведения, в педагогике и психологии воспитания. В ряде областей (юриспруденция, медицина) принят термин “реадаптация”, означающий А. к прежним социальным условиям после происшедших с личностью или группой изменений.
Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; Ф л е й в е л л Д. X., Генетич. психология Жана Пиаже, пер. с англ., М., 1967; М а р к а р я н Э. С., Вопросы системного исследования общества, М., 1972; Александровский Ю. А., Состояния психич. дезаптации и их компенсация, М., 1976; Б о б н е в а М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; К о н И. С., Открытие “Я”, М., 1978; Социальная психология личности, М., 1979. Д. В. Ольшанский.
АДВАЙТА-ВЕДАНТА (санскр. адвайта — недвойственность), др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты, характеризующаяся последоват. монизмом. Важнейший представитель — Шанкара (кон. 8—9 вв.). Брахман, бог, выступает в А.-в. в качестве единой и единств. реальности (сатья); субъект и объект. “Я” и мир, индивидуальная душа и душа Вселенной слиты воедино. Множественность иллюзорна, она обусловлена авидьей (незнанием), магич. силой майи, заключённой в брахмане, и разными видами изменения субстанции (виварта). Утверждая наличие иллюзорных восприятий и их исключит, роль в эмцирич. жизни, А.-в. развила целую теорию ошибок в восприятии внеш. мира, направленную, в частности, против тезиса школы мимансы об истинности всякого познания и, следовательно, об отсутствии ошибок в восприятии, а также против реалистич. объяснения ошибок при восприятии в школе ньяя - вайшешика (через сохранившиеся и всплывающие в памяти прежние образы). В своей осн. установке А.-в. противостоит как дуализму (двайта) тех направлений веданты, к-рые исходят из равной реальности двух сущностей — “Я” и бога (учение Мадхвы), так и огранич. монизму вишишта-адваиты (Рамануджа}. Наиболее чётко монистич. позиция А.-в. проявилась в полемике с буддизмом, ряд направлений к-рого обратился к идеям А.-в. (Нагарджуна).
• Vidhyaratna К. S., _An introduction to Advaita philosophy, Calc., 1924; S h a s t r ι V. Κ., An introduction to Advaita philosophv, Calc., 1924; Murty K. S., Revelation and reason in Advaita Vedanta, N. Y., 1959; S t a a 1 J. F., Advaita and neoplatonism, Madras, 1961; ρм. также лит. к статьям Шанкара, Веданта.
АДДИТИВНОСТЬ (от лат. additivus — прибавляемый), тип отношений между к.-л. целым и его частями, при к-ром свойства целого полностью определяются свойствами частей. Отношение А. часто выражают формулой “целое равно сумме частей”. Примеры аддитивных свойств: масса материальной системы, её линейные размеры. Целое, все свойства которого аддитивны, называют суммативным целым. В сложных целостных объектах наряду с аддитивными имеются и неаддитивные свойства (их часто называют эмерджентными), к-рые и определяют специфику таких объектов, характеризуют их целостность. Неаддитивность выражается формулой “целое больше суммы частей” (субаддитивность). Наличие неаддитивных свойств обусловлено структурными связями и взаимозависимостями между частями, организованностью целого. Целое, обладающее неаддитивными свойствами, не может быть познано и объяснено на основе одних только знаний о его частях. Абсолютизация отношений А., связанная со стремлением показать А. всех амерджентных свойств, характерна для методологии механицизма и редукционизма. В совр. науч. познании при изучении неаддитивных свойств широко применяются методы системного подхода.
• см. к ст. Часть и целое.
АДЕКВАТНЫЙ (от лат. adaequatus — приравненный, равный), соответствующий, соразмерный, верный, точный. В теории познания термин “А.” служит для обозначения верного воспроизведения в представлениях, понятиях и суждениях объективных связей и отношений действительности. В этом смысле истина определяется как адекватность мышления бытию.
АДЖЙВИКА (санскр.), школа инд. философии, существовавшая с нач. 1-го тыс. до н. э. (или, возможно, ранее) до 14—15 вв. н. э. и достигшая наибольшего расцвета в 6—5 вв. до н. э. Наиболее известными приверженцами А. считаются Маккхали Госала, Пурана Кассапа, Пакудха и др.; соч. не сохранились.
Обратившись к доведийским представлениям, А. выступила против брахманистско-ведийского мировоззрения и явилась наиболее типичным представителем направления настика. Принимая теорию элементов, среди к-рых помимо земли, воды, огня, воздуха имелась и некая витальная сила, А. отрицала существование не только духовного, но и единого материального начала, вообще существование к.-л. конечных причин. Всё существующее, согласно А., можно описать только так, как оно предстаёт обычному взору: в понятиях приобретения и потери, радости и страдания, жизни и смерти. Единственным общим законом являются беспрерывные переходы существующего из одной формы в Другую при неизменности его существа. Эти переходы обусловлены собственной, сугубо индивидуальной природой меняющегося, объясняющей его судьбу, которую нельзя изменить никакими внеш. усилиями. А. не признавала закона кармы. Однако одновременно с подчёркиванием неотвратимости судьбы А. утверждала наличие творч. возможностей, заложенных в аскетизме. Особой популярностью у А. пользовался тапас. А. оказала влияние на буддизм, джайнизм и др. системы инд. философии (многое из практики йоги и даже тантризма восходит к А.).
•Basham A.L., History and doctrines of the AJivikas, L., 1951.
АДЛЕР (Adier) Альфред (7.2.1870, Вена,—28.5.1937, Абердин, Шотландия), австр. врач и психолог, создатель индивидуальной психологии. Примыкал сначала к сторонникам 3. Фрейда, затем основал собств. школу, получившую наибольшее влияние в 20-х гг., с созданием Междунар. ассоциации индивидуальной психологии (1924). В 1932 покинул Австрию и жил гл. обр. в США. Как и Фрейд, А. исходил из определяющей роли в психике влечений и бессознательного. В работе “О неполноценности органов” (1907) А. формулировал концепцию болезни как нарушение баланса в отношениях органа с его средой, к-рое организм стремится компенсировать. Принцип компенсации — один из центральных в концепции А. В основе всей человеч. деятельности А. усматривает стремление к личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного чувства неполноценности. Эта идея-цель, хотя она лишь смутно осознаётся индивидом, становится центром формирования личности, детерминируя её психику. Характер цели и способы её реализации создают спепифич. для человека “жизненный стиль”. Социально-психологич. идеи А. в дальнейшем разрабатывались представителями неофрейдизма.
Я Praxis und Theorie der Individualpsycholngie, Munch., 19304; Menschenkenntnis, ?., 19475; в рус. пер.— Индивндуально-психологич. лечение неврозов, М., 1913.
==13
• Orgler H., A. Adler. Man and his work, L., 19633; W а у L. M., Adler's place in psychology, N. Y., 1963; R о m P., A. Adler und die wissenschaftliche Menschenkenntnis, Fr./M., 1966.

АДЛЕР (Adler) Макс (15.1.1873, Вена,- 28.6.1937, там же), австр. философ и социолог, теоретик австромарксизма, деятель социал-демократич. партии. В духе неокантианства отвергал “вещь в себе” как объективную реальность. Отрицал разделение философии на два осн. филос. направления — материализм и идеализм. Толковал производств. отношения как “явления духовной жизни”, отстаивая тождество обществ. бытия и сознания.


• Kant und der Marxismus, В., 1925; Lehrbuch der materialistischen Gеschitsauffassung, Bd 1—2, В., 1930—32; в рус. пер.— Марксизм как пролет. мировоззрение, II., [1923]; Маркс как мыслитель, Л.—M., 1924; Энгельс как мыслитель, Л.—M., 1924. ?Быховский Б.Э., Враги и фальсификаторы марксизма, M.—Л., 1933; Н е i n t e l P., System und Ideologi, W.— Munch., 1967.
АДОРНО (Adorno), Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (11.9.1903, Франкфурт-на-Майне,— 6.8.1969, Фисп, Швейцария), нем. (ФРГ) философ, социолог, музыковед, представитель франкфуртской школы. С 1934 в эмиграции в Великобритании, с 1938 — в США. С 1949 во Франкфурте-на-Майне. Критика культуры и общества, развитая А. совместно с· Хоркхаймером (“Диалектика просвещения”—“Dialektik der Aufklarung”, 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти — психоанализа Фрейда, социологич. критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания А.— регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой “индустрии культуры”, со стандартизацией отношений в монополистич. “управляемом обществе”, в понятии к-рого А. в сущности отождествляет бурж. и социалистич. общество. В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию “демократич.” или “авторитарного” руководства (“Авторитарная личность” — “The authoritarian personality”, 1950).
В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Развил идеи антисистематич. “отрицат. диалектики” (“Negative Dialektik”, 1966), в к-рой сливаются теоретико-познават. и социально-критич. мотивы: отрицание (которое, в отличие от гегелевского, перестаёт быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности “утопии”, не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели.
В филос .-эстетич. концепции “новой музыки” (“Philosophie der neuen Musik”, 1949) как протокольной фиксации “непросветлённого страдания”, в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки, А. ориентируется на творчество композиторов “новой венской школы” — А. Шёнберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция “новой музыки” тесно связана у А. с критикой массовой стандартизованной муз. культуры и формирующегося в её лоне “регрессивного слышания”, к-рое диссоциирует воспринятое на стереотипные элементы. Работы А. оказали влияние па совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ, а также на идеологию леворадикального студенч. движения 60-х гг., от к-рого сам А., однако, отмежевался.
H Gesammelte Schrlften, Bd 1—15—, Fr./M., 1970—77—.
•М а н н Т., Собр. соч., т. 9, ?., 1960, с. 228—31; Михайлов А. В., Муз. социология: А. и после А., в сб.: Критика совр. бурж. социологии пск-ва, M., 1978, с. 176—238; см. также лит. к ст. Франкфуртская школа.
АДЛЕР
АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, в учении
К. Маркса об обществено-экономич. формациях одна из осн. ступеней развития общества, охватывающая эпоху всемирной истории от разложения первобытного общества до установления рабовладельч. строя. Наиболее полного развития А. с. п. достиг в др.-вост. цивилизациях, его традиционные формы сохранялись в различных регионах вплоть до 19 в. (в Индии, у нек-рых народов Вост. Европы). Европ. колонизация и распространение капитализма привели к его разрушению. А. с. п. представляет собой своеобразную систему земледелъч. общий, объединённых гос-вом. Стабильность А. с. п. связана с особой структурой лежавшей в его основе земледелъч. общины. Возникшая в результате длит. эволюции на рубеже первобытного и классового общества, эта община унаследовала такие первобытнокоммунистич. черты, как общую собственность на землю, коллективный труд, прочные внутр. связи между членами общины. Сочетание земледелия с домашней пром-стью придавало ей самодовлеющий характер, экономич. связи между отд. общинами были очень слабыми или вовсе отсутствовали. Вместе с тем в земледельч. общине уже имелся зародыш частной собственности в виде дома и приусадебного участка отд. семьи. Дуализм общины, её переходный характер обусловливали её высокую жизнеспособность. В древности спорадически возникавшие в целях самообороны или для совместной борьбы с природой объединения земледельч. общин постепенно приобретали постоянный характер в долинах больших рек, где борьба с наводнениями и ирригация были непременными условиями земледелия. Образовавшиеся на этой основе гос-ва, сосредоточивая в своих руках функции, необходимые для всей совокупности общин, и опосредуя межобщинные связи, постепенно возвысились над общинами и эксплуатировали их. Взимая натуральную ренту, гос-во присваивало прибавочный продукт, фактически захватывая, т. о., верховную собственность на землю и воду. В руках гос-ва сосредоточивались также внеш. сношения страны, в т. ч. и торговля. Господствующий класс совпадал с иерархией, осуществлявшей управление и возглавлявшейся деспотич. правителем. При А. с. п. не существовало разделения труда между деревней и городом, последний выступал в качестве резиденции представителей деспотич. власти. Архаич. гос-во не вторгалось непосредственно в сферу произ-ва, остававшегося исключительно функцией общин. Последние, составляя стереотипные клетки обширного социального организма, сохраняли полностью свою внутр. структуру и самодовлеющий характер. Завоевание стран, основанных на А. с. п., приводило в древности к смене династий и господствующей иерархии, не затрагивая самой основы — земледельч. общины.
Развёрнутая характеристика обществ, и экономич. строя азиат. стран впервые была дана К. Марксом в 1853 в переписке с Ф. Энгельсом и в его статьях о колон. господстве англичан в Индии. Дальнейшие исследования привели Маркса к выводу об А. с. п. как об одной из осн. эпох в развитии человеческого общества и к введению термина и понятия А. с. п. в теорию политэкономии и историч. материализма. Определяя в предисловии к работе “К критике политич. экономии” (1859) понятие экономич. Обществ. формации. Маркс называет А. с. п. наряду с античным, феод. и бурж. способами произ-ва. К понятию А. с. п. Маркс обращается в “Капитале”, характеризуя различные его стороны. Последние исследования Маркса относились к основе А. с. п.— земледельч. общине, историч. место и сущность к-рой он охарактеризовал в “Набросках ответа на письмо В. И. Засулич” (1881). Энгельс рассмотрел в “Анти-Дюринге” (1878) проблему возникновения классов и гос-ва на Востоке. В работе “Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва” (1884), построенной на амер. и европ. материале, вопросы А. с. п. отражения не нашли.
==14
Теория А. с. п. стала привлекать внимание по мере развития нац. –освободит. и революц. движения за пределами Зап. Европы. В спорах с Г. В. Плехановым, а позднее с Р. Люксембург В. И. Ленин возражал против применения этой категории к истории России, вступившей на капиталистич. путь развития. Вместе с тем Ленин внес вклад в дальнейшую разработку теории А. с. п., охарактеризовав “азиат. деспотизм” как гос. строй, к-рый “...обладает очень большой прочностью в тех случаях, когда в экономике данной страны преобладают совершенно патриархальные, докапиталистические черты и ничтожное развитие товарного хозяйства и классовой дифференциации” (ПСС, т. 25, с. 266—67).
В 20—30-х гг. в СССР проводились дискуссии по А. с. п., связанные с проблемами революции в Китае. С нач. 60-х гг. обсуждение А. с. п. возобновилось в междунар. масштабе с привлечением материалов по истории мн. стран Азии, Африки, Америки.
Общепризнанным считается факт выдвижения теории А. с. п. Марксом, однако остается открытым вопрос о месте этого способа произ-ва во всемирной истории. Согласно одной т. зр. (Е. Варга, Ю. И. Семёнов, Ф. Тёкеи и др.), теория Маркса подтверждается совр. исследованиями и А. с. п. рассматривается как одна из осн. обществ.-экономич. формаций. Сторонники другой т. зр. (?. Μ. Ζуков и др.) полагают, что теория А. с. п. ещё должна быть доказана фактами, а нек-рые учёные (В. Н. Никифоров) вообще отрицают историч. существование А. с. п. При этом др.-вост. общества относят к рабовладельч. формации, а ср.-век. Восток трактуют как разновидность феодализма (“вост. феодализм”), приравнивая вост. деспотизм к европ. абсолютизму. Предлагаются и др. объяснения строя азиат. обществ: как сочетание рабовладения и крепостничества, как стагнация на стадии раннего феодализма, как один из вариантов единой докапиталистич. формации.
• Μΰркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 9, с. 98-100), 130—36, 224—30; т. 10, с. 432—33; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543—46; т. 19, с. 400—21; т. 20, с. 105, 151—52, 164—65, 180—87, 293, 636— 647; т. 23, с. 88—89, 97, 159, 229, 239, 346, 352, 369—71; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. I, f. 194, 363; т. 25, ч. II, с. 145, 165, 184, 345, 354,358—60;т. 2В, ч.II, с. 587; т. 26, ч. III,с. 414—16, 432, 436—39, 450—53; т. 28, с. 214—15, 222, 226 -30; т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36, с. 96—97, т. 45, с. 200—14; т. 46, ч. I, с. 461-:)08; Ленин В. И., ПСС, т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266—67, т. 26, с. 57; его же, Конспект “Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844—1883 гг.”. ?., 1959, с. 260-63; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964,с. 358—82; Н и к и ф о р о в В. Н., Восток и всемирная история, М., 1977; ? о п о в В. Г., В. И. Ленин об А. с. п., в сб.: Вопросы историч. материализма и критика нек-рых концепций бурж. социологии, М., 1969, с. 69—92; Тер-А к о п я н Н. Б., Маркс и Энгельс об А. с. п. и земледельч. общине, в сб.: Из истории марксизма и междунар. рабочего движения, М., 1973, с. 167— 220; Семенов Ю. И., Теория общестненно-экономич. формаций и всемирная история, в кн.: Общестненно-:экономич. формации. Проблемы теории, М., 1978, с. 55—89; Теоретич. проблемы всемирноисторич процесса, М., 1979; К г а d е г L., The Asiatic mode of pioduction, sources, development and critique in the writings ot Karl Marx, Assen, 1975; Т o k е i F., Essays on the Asiatic mode of production, Bdpst, 1979; Т с г - А k о р у а n N Preface, в кн.: Marx К., Е n g e 1 s F., Pre-capitalist socioeconomic formations. A collection, Moscow, 1979, p. 9—27.

Н.Б.Тер-Акопян.


АЙДУКЁВИЧ (Ajdnkiewicz) Казимеж (12.12.1890,''Tepнополь, ныне УССР,— 12.4.1963, Варшава), польск. логик и философ. В 1920—30-х гг. принадлежал к лъвовско-варшавской школе. Разрабатывал логико-семантич. концепцию значения, согласно к-рой значение и смысл термина определяются способом его употребления в определ. концептуальной системе. Отождествив науч. теорию с замкнутой в логико-семантич. отношении системой понятий, пришёл к т.п. радикальному конвенционализму. А. считал, что исходные принципы и понятия языка науки, а также правила логич. вывода и эмпирич. интерпретации науч. предложений основаны на конвенциях. Рисуемая теорией “картина реальности”, по мысли А., целиком зависит от системы понятий и меняется при переходе от одной системы к другой. Теоретич. системы, согласно этой концепции, “взаимонепереводимы”, поскольку не существует нейтрального (т. р. независимого от понятийного аппарата теории) язык чувств. данных как основы для перевода. Свойственная этой доктрине абсолютизация конвенциональных моментов вступала в конфликт с требованием объективности науч. знания и критериев его оценки; ее последоват. развитие вело к релятивизму и агностицизму. В 50-х гг. А. отказался от нек-рых существ. пунктов своей первонач. концепции (в т. ч. от тезиса о “взаимонепереводимости”), однако не сумел до конца преодолеть двойственность своих филос. взглядов, колебавшихся между материализмом и идеализмом. Филос методологич. установки А. были близки идеям Венского кружка.
А. принадлежат оригинальные результаты в теории логич. вывода и теории определения, в логике вопросов и индуктивной логике, логич. семантике и синтаксисе, а также ряд ценных методологич. разработок (экспликация аксиоматич. метода, применение различных логич. систем в зависимости от специфики науч. теории и др.).
• О znaczeniu wyrazen, Lwow, 1931; Zagadnienia i kierunki filozofii, Kr., 1949; Zarys logiki, Warsz., I960'; Jezyk i poznanie, t. I—2, Warsz., 1960—65; Logika pragmatyczna, Warsz., 1975,
•Н а р c к и й И. С., Совр, позитивизм, М., 1961; Совр. бурж. философия, М., 1978, Л и х и н А. Ф., Логич. анализ языка в работах К. А. 30-х гг., в сб.: Логика и методология науч познания, М., 1974; Borkowski L., Kazimierz Ajdukiewicz (1890—1963), в сб.: Studia logica, t. 18, Warsz.— Poznan, 1966; Gordon М., Wiedza о znaczeniach czy wiedza о swiecie?, Warsz., 1967.
АЙЕР (Ayer) Алфред Джулс (р. 29.10.1910, Лондон), англ. философ, представитель аналитической философии. Получил известность своей кн. “Язык, истина, логика” (“Language, truth and logic”, 1936), в ?оторой выступил пропагандистом идей Венского кружка. С последним, он, однако, расходился в отношении к логич. формализации языка; А. не прибегает к анализу науч. понятий средствами математич. логики. Эта тенденция, характерная для англ. аналитич. философии с её уклоном к лингвистич. анализу (см. Лингвистическая философия), ещё более усиливается в поздних работах А., в к-рых исследуются проблемы, связанные с теорией познания и ролью языка в процессе познания. С позиций позитивизма выступает как противник диалектич. материализма.
Н The foundations of empirical knowledge, L., 1940; Thinking and meaning, L., 1947; Philosophical essays, L.— N. Y., 1954; The problem of knowledge, L.— N. Y., 1956; The concept of a person and other essays, N. Y., 1963. Б о г о ? о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; ? и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 372 -82.
АКАДЕМИЯ (?καδήμΕΐα) ο л а т о н о в с к а я, основанный Платоном ок. 385 до н. а. религ.-филос. союз, имевший целью почитание муз, т. н. школа Платона; просуществовала до 6 в. н. э. Название А. (первоначально Гекадемия) происходит от имени мифич. героя Академа, к-рому были посвящены приобретённые Платоном гимпасий и сад близ Афин. Во главе союза стоял схоларх, избираемый из членов А. Члены А. добровольно ограничивали себя во сне, воздерживались от плотской любви и мясоедения. В А. разрабатывался широкий круг дисциплин: философия, математика, астрономия, естествознание и др. Особая роль математики подчёркнута в девизе А.: “Негеометр да не войдёт!”. Ко времени Цицерона восходит разделение А. на Древнюю и Новую (от Аркесилая, возглавившего А. ок. 265 до н. э., до Антиоха из Аскалона); позднее различали Древнюю, Среднюю (во главе с Аркесилаем) и Новую А. (во главе с Карнеадом); в период эллинизма существовали и др. разделения истории А.
Древняя А. (схолархи: Спевсипп, преемник Платона; Ксенократ, Полемон, Кратет) поддерживала пифагорейскую тенденцию философии позднего Платона, развивала космологию “Тимея”. Абсолютизация техники диалектич. споров (в процессе к-рых доказывалась равная
АКАДЕМИЯ
==15
истинность противоположных суждений) и превращение её в мировоззренч. принцип наряду с возрастающим противостоянием стоицизму привело к возникновению т. н. академич. скептицизма, определившего позицию Средней А. (схолархи: Аркесилай, Лакид, Телеклет, Гегесин). Карнеад (сын Епикома или Филокома) абсолютизировал принцип невозможности знания и тем самым недостоверности всякого догматизма, поддерживаемый в Новой А. (схолархи: Карнеад, сын Полемарха; Кратет, Клитомах) вплоть до Филона из Ларисы (110/9 - - 88? до н. ;).), к-рого иногда называют основателем 4-й А., поскольку, отказавшись от тотального скептицизма, он обратился к поиску общей основы у платонизма и стоицизма. Прямой возврат к догматизму происходит у Антиоха из Аскалона, призвавшего вернуться к учению Древней А. В 86 до н. э. при осаде Афин Суллой были разрушены помещения А. и вырублен академич. сад, причём погибла библиотека А. Однако ещё в 78 до н. э. Антиох продолжал учить в Афинах (его слушал Цицерон). Статус А. вплоть до 176, когда Марк Аврелии учредил в Афинах четыре филос. кафедры, неясен. С кон. 2 в. до кон. 4 в. А. занята в основном риторико-лит. занятиями и преподаванием общеобрааоват. дисциплин. При Плутархе Афинском (ум. ок. 432) в А. входит неоплатонизм плотино-ямвлиховского толка, развиваемый затем в 5 — нач. 6 вв. при схолархах Сириане, Прокле и Дамаскии. В 529 эдиктом Юстиниана были закрыты языч. филос. школы в Афинах. Ок. 531 ряд афинских неоплатоников во главе с Дамаскием отправились ко двору персидского царя Хосрова.
Возрождение платонизма в 15 в. привело к учреждению Козимо Медичи в 1459 платоновской А. во Флоренции, просуществовавшей до 1521. Во главе её стоял Фичино, к ней принадлежали К. Ландино, Пико делла Мирандола, А. Полицнано и др. Неоплатонизм лежал в основе широкого круга филос. устремлений Флорентийской А.: от проповеди идеалов платонич. любви до попыток дать синтез платонизма с аристотелизмом, каббалой, герметизмол, зороастризмом и др. типами религ.-филос. -мысли.
• Λ ξ с е в А. Ф., Эстетика Возрождения, М., 1978, с. 316—51; S е e l O., Die Platomsilie Akatlerme, Stults, 1953; С a m eг о n A., La fin de I 'Аcademie, в кн.: Le neoplatonir.nie, P., 1971, p. 281--411.
АККУЛЬТУРАЦИЯ (англ. accnlturation, от лат. ad ? и cultura — образование, развитие), процессы взаимовлияния культур, восприятия одним народом полностью или частично культуры др. народа, обычно более развитого. Термин “А.” вошёл в науч. обиход в США в 1930-х гг. в связи с изучением изменений в культуре амер. индейцев в условиях насильств. ассимиляции их американцами европ. происхождения. После 2-й мировой войны проблема А. культурно отставших народов заняла видное место в работах учёных США, а также Индии и стран Лат. Америки. В сов. лит-ре термин “А.” не получил распространения, обозначаемые им процессы изучаются сов. этнографами как процессы ассимиляции и этнич. консолидации.
• Б а х т а В. М., Проблема А. в совр. этнография. лит-ре США, в сб.: Совр. амер. ;этнография, М., 1963 (лит.).
АКСЕЛЬРОД (псевдоним — О ? т о д о к с) Любовь Исааковна (18G8 — 5.2.1946), рус. философ и литературовед. С 1884 в революц. движении. В 1887·—1906 и эмиграции, где в 1892 вошла в марксистскую группу “Освобождение труда”. В 1900 окончила Бернский ун-т. В 1903 примкнула к меньшевикам. В 1917 А. - член меньшевистского ЦК, член плехановской группы “Единство”. Вслед за Г. В. Плехановым А. защищала материалистич. понимание истории, выступала против “экономизма”, теории познания неокантианства (сб. “Филос. очерки. Ответ филос. критикам историч. материализма”, 190G), эмпириокритицизма (сб. “Против идеализма. Критика нек-рых идеалистич. течений лос. мысли”, 1922). При изложении марксистской философии А. делала уступки агностицизму и релятивизму допускала ошибки в духе теории иероглифов; вы пила с критикой кн. В. И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. В 1921—23 преподавала в Ин-те красной профессуры, позднее работала в Ин-те науч. философии Росс. ассоциации н.-и. ин-тов АН СССР (РАНИОН) и в Гос. академии художеств. наук. В 20-х гг. входила в группу “механистов”. В последние годы жизни занималась социологич. проблемами иск-ва
• Карл Маркс как философ, Харьков, 1924; Критика основ. бурж. обществоведения и материалистич. понимание истории, в. 1, Иваново-Вознесенск, 1924; Этюды и воспоминания, Л., 1925; Лев Толстой, [?.], 19282; Идеалистич. диалектика Гегеля и материалистич. диалектика Маркса, М.—Л., 1934.
• Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 341—44; т. 2В, с. 88—89; т. 46, с. 321—22; Любовь Исааковна А. К ХХV-летию научно-лит. деятельности, М., 1926 (лит.); История философии, т. 6, кн. 1,М., 1965.
АКСИОЛОГИЯ, см. Ценностей теория.
АКСИОМА (греч. ?ξίωμα — σдостоенное, принятое положение, от ?ξια ω — ρчитаю достойным), исходное положение науч. теории, принимаемое в качестве истинного без логич. доказательства и лежащее в основе доказательства др. положений этой теории. Термин “А" впервые встречается у Аристотеля. В истории познания А. обычно рассматривались как вечные и непреложные априорные истины, при этом упускалась из виду их обусловленность многовековым человеч. опытом, практич.-познават. деятельностью.
В совр. науке А.— это те предложения теории к-рые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках др. науч. теорий либо посредством интерпретации данной теории В отличие от содержат. науч. теории, А. в формальном исчислении — это просто одна из тех формул, из к-рых, по правилам вывода этого исчисления выводятся остальные доказуемые в нём формулы (теоремы этого исчисления). См. также ст. Аксиоматический метод и лит. к ней.
АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД, способ построения науч. теории, при к-ром в её основу кладутся нек-рые исходные положения (суждения) — аксиомы., или постулаты, из к-рых все остальные утверждения этой теории должны выводиться чисто логич. путём, посредством доказательств. Построение науки на основе А. м. обычно наз. дедуктивным (см. Дедукция). Все понятия дедуктивной теории (кроме фиксированного числа первоначальных) вводятся посредством определений выражающих их через ранее введенные понятия. В той или иной мере дедуктивные доказательства, характерные для А. м., применяются во мн. науках, однако гл. область его приложения — математика, логика, а также нек-рые разделы физики.
Идея А. м. впервые была высказана в связи с построением геометрии в Др. Греции (Пифагор, Платон, Аристотель, Евклид). Для совр. стадии развития А. м. характерна выдвинутая Гильбертом концепция формального А. м., к-рая ставит задачу точного описания логич. средств вывода теорем из аксиом. Осн. идея Гильберта — полная формализация языка науки, при к-рой её суждения рассматриваются как последовательности знаков (формулы), приобретающие смысл лишь при нек-рой конкретной интерпретации. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются спец. правила вывода. Доказательство в такой теории (исчислении, или формальной системе) — это нек-рая последовательность формул, каждая из к-рых либо есть аксиома, либо получается из предыдущих формул последовательности по к.-л. правилу вывода. В отличие от таких формальных доказательств, свойства самой формальной системы в целом изучаются содержат, средствами метатеории. Осн. требования, предъявляемые к аксиоматич. формальным системам,— непротиворечивость, полнота, независимость аксиом. Гильбертовская программа, предполагавшая возможность

==16



доказать непротиворечивость и полноту всей классич. математики, в целом оказалась невыполнимой. В 1931 Геделъ доказал невозможность полной аксиоматизации достаточно развитых науч. теорий (напр., арифметики натуральных чисел), что свидетельствовало об ограниченности А. м. Осн. принципы А. м. были подвергнуты критике сторонниками интуиционизма и конструктивного направления. См. также Формализм в математике и логике, Теория.
• К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (лит.); Садовский В. Н., А. м. построения науч. знания, в кн.: Филос. вопросы совр. формальной логики, М., 1962; С тол л Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с англ., М., 1968; Новиков П. С., Элементы математич. логики, ?., 19732.
АКТ И ПОТЕНЦИЯ (лат. actus et potentia — схоластич. пер. греч. ?νέργεια και δύναμις — δействительность и возможность — см. также Энергия), важнейшие понятия философии Аристотеля. Своим учением об А. и П. Аристотель ввёл в онтологию принцип развития. Учение об А. и П. явилось ответом на апорию элейской школы, согласно к-рой сущее (?ν) μожет возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором — нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, “возникновение”, или “становление” (?ένεσις), βообще невозможно, и чувств. мир должен быть отнесён к царству “небытия” (?η oν). ΐристотель решает эту “апорию древних” двояко (см. Физика 1, 8. 191а 23 sqq.): 1) введением понятия акцидентального небытия, или “отсутствия” (?τέρησις) τормы; 2) семантич. делением “бытия” на “потенциальное” (?υνάμεία ον) θ “актуальное” (?νεργεία oν) — ρтановление оказывается возможным как переход от первого ко второму (дальнейшему анализу понятий А. и П. посвящена 8-я кн. “Метафизики"). Понятия А. и П., как и понятие “движения”, не поддаются строгому определению, но устанавливаются с помощью техноморфных и биоморфных аналогий (см. Метафизика 1048а 30 — 1048 b 6): семя — человек в потенции, глыба мрамора — изваяние Гермеса и т. д. Существенно соотношение между А. и П., с одной стороны, и формой и материей — с другой: согласно Аристотелю, материя есть чистая потенциальность, а форма, эйдос,— актуальность (энергия, или антелехия) вещи.
Оппозиция А. и П., первоначально введённая Аристотелем для анализа “возникновения”, переносится затем и на др. виды “движения”. Энергия (актуальность) характеризуется временным, онтологич. и аксиологич. приматом (?ροτερον) νад потенцией (см. Метафизика 1072а 5; О небе 302а 8; О душе 415а 19), повторяя, т. о., отношение формы к материи: традиц. схоластич. спор о первичности “курицы или яйца” Аристотель безоговорочно решил бы в пользу “курицы”. В сфере природы этот принцип выражается формулой “человек рождает человека”, или — в общем виде — “существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально” (Метафизика 1032а 25, 1049b 24) и служит теоретич. постулатом в концепции перводвигателя как чистой энергии (акта), актуализирующей все космич. потенции. Потенция есть способность вещи быть не тем, что она есть, в категории: 1) субстанции, 2) качества, 3) количества, 4) места, т. е. способность осуществлять соответственно “движение”, или “процесс” (?ίνησις) ΰ) возникновения — уничтожения, б) качеств. изменения, или “инаковения”, в) роста — убыли и г) пространств. перемещения. Т.о., видов актуализации оказывается столько же, сколько видов “движения”, и понятие акта (энергии) в этом смысле совпадает с понятием движения (см. Метафизика 1047а 30, Риторика 1412а 9 sq.).
От акта (энергии) как процесса (“актуализации”, осуществления) Аристотель отличает энергию как осуществлённость (актуальность) вещи — энтелехию: напр., процесс строительства дома и уже построенный дом представляют собой “актуализацию” и “актуальность”
2 Фэс

дома по отношению к его материи и потенции бытия — кирпичам. “Понятие" ?νεργεία (ΰктуально)


имеет двоякий смысл и выражает отношение 1) процесса к потенции, 2) осуществлённого бытия к материи” (Метафизика 1048 Ь 8). В психологии Аристотель определяет “душу” как акт — энергию (Метафизика 1043а 35 sq.) или энтелехию (О душе 412а 27) “тела, потенциально обладающего жизнью”, причём в “акте” живого существа совпадают “формальная”, “движущая” и “целевая” причины, жёстко противопоставляемые “материальной” причине как “потенции”. В этике акт (энергия) служит определением “удовольствия” (Метафизика 1072 b 16, Никомахова этика 1147 b 23— 1175а 17) и родовым обозначением моральных актов-поступков (см. Никомахова этика 1176 b 19, 1170а 7 etc.), понимаемых как актуализация душевных свойств (?ξεις).
В отличие от Аристотеля, мегарская школа отождествляла А. и П.: “потенцией можно обладать только при акте”, “тот, кто не строит дом в действительности, не обладает возможностью его строить” (по свидетельству Аристотеля — Метафизика 1046 b 29). Учение об А. и П. было усвоено неоплатонизмом (одноимённый трактат Плотина “Эннеады” 11, 5), в дальнейшем ср век. философией (томизм и др.). См. Возможность и действительность.
•Stallmach J., Dynamis und Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur Problemgeschichte von Moglichkeit und Wirklichkeit, Meisenheim am Glan, 1959; см. также лит. к статьям Аристотель, Энтелехия. А. В. Лебедев.
АКТУАЛЙЗМ (от позднелат. actualis — действенный, также — современный, наличный), субъективно-идеалистич. учение, абсолютизирующее принцип деятельности и отождествляющее реальность с активностью субъекта. Элементы А. характерны для учения Э. Гартмана, а также для психологии Спенсера и X. Гёффдинга. Как целостное филос. учение А. выдвинул Джентиле, к-рый пытался дать субъективистское истолкование гегелевской диалектики, устранив из учения Гегеля как природу, так и объективную идею. У последователей Джентиле А. принял форму, близкую к солипсизму, либо превратился в мистический иррационализм, сближающий понятия “акт” и “дух” (“презентизм” Л. Лавеля).
Термин “А.” применяется в естествознании и особенно в геологии, где им обозначают сформулированный Ч. Лайелем принцип изучения эволюции природы (в частности, земной поверхности): знание совр. нам феноменов даёт ключ к пониманию всех прошедших периодов.
В психологии под А. понимают отрицание единого субъекта психич. деятельности и сведение её к совокупности сознат. (или вообще психич.) актов.
Иногда встречается не вполне точное употребление термина “А.” для характеристики самых разнообразных учений, акцентирующих вечную изменчивость и текучесть бытия.
АКЦИДЕНЦИЯ (от лат. accidentia — случай, случайность), филос. термин, означающий случайное, несущественное в противоположность субстанциальному, или существенному (см. Субстанция). Впервые встречается в “Метафизике” и “Физике” Аристотеля, затем у Порфирия, к-рый разделил А. на отделимые (напр., сон для человека) и неотделимые (напр., чёрный цвет кожи для негра). Понятие А. было развито в схоластике, где нек-рые свойства вещей рассматривались как “реальные А.”, существующие сами по себе вне тех субстанций, кото-рым они обычно присущи. Декарт, Гоббс и др. философы 17 в. отрицали существование “реальных А.”, в связи с чем Спиноза заменил термин “А.” термином “модус”, обозначающим единичное проявление субстанции. Понятие А. встречается у Канта, Фихте и др. философов 18—19 вв., а также в формальной логике.
АКЦИДЕНЦИЯ

==17



АЛАН ЛЙЛЛЬСКИЙ (Alain de Lille, латинизиров. Alanus de Insulis) (?, Лилль,— 1202, Сито, ныне деп. Koт-д'Op), франц. философ, теолог и поэт. Из филос теологич. соч. с именем А. Л. связаны: 134 “правила” (“теологич. максимы”), сумма “Различения” (Quot modis) — энциклопедич. словарь с разбором библейских понятий по трём уровням смысла; первый на лат. Западе комментарий к псевдоаристотелевой “Книге о причинах”; трактат “Против еретиков” и др. Наибольшую известность получили “светские” соч. А. Л.: “Плач природы”, филос.-моралистич. видение в художеств. прозе и стихах, аллегорич. эпопея в гекзаметрах “Антиклавдиан” (написана в 1183—84), где создание в небесах идеального человека и его бой с пороками позволяют автору подробно описать построенную из “свободных наук” и способностей колесницу для небесного путешествия посланца природы, общее мироустройство, истечение ума(нуса) и души от бога и т. п.
В целом мысль А. Л. можно представить как развёрнутый комментарий к Платону, Аристотелю, Боэцию, Псевдо-Дионисию Ареопагиту (через Иоанна Скота Эриуеену). С шартрской школой его сближает космизм (теория мировой души, природы как “заместительницы” бога), платонич. пифагорейство, любовь к классич. античности. Природа разума закономерна, мышление подвластно логике, отсюда тезис: “поскольку у авторитета нос из воска, т. е. его можно повернуть в разном смысле, он должен подкрепляться разумными основаниями” (“Против ересей”). Однако “природа не знает природы своего порождения”, к-рая в боге, а мысль для познания собств. истоков нуждается в вере и мистич. теологии: природное познание “познаёт, чтобы верить”, мистич. познание “верит, чтобы познавать”. Наибольшую популярность А. Л. имел в 15 в., когда приобрел легендарные черты как всезнающий doctor universalis; моралистич. пафос А. Л. имел продолжение в философии Возрождения.
Migne, PL, t. 210.
Г а c п а р о в М. Л., Алан Л., в кн.: Памятники ср.-вен. лат. лит-ры 10—12 вв., М., 1972, с. 330—47; ? υ i γ i η g a J., Uber die Verknьptung des Poetischen mit dem Theologischen bei Alanus de Insulis, “Mededeelingen der k. Akаd. Afd Lеtterkunde Ser. B”, 1932, dl 74, № 6; R а у n а u d е L a g е G., Alain dе Lille. Poete du XII siecle. P., 1952.
АЛГЕБРА ЛОГИКИ, система алгебраич. методов решения логич. задач, а также совокупность задач, решаемых такими методами. А. л. в узком смысле слова — алгебраич. (табличное, матричное) построение классич, логики высказываний, в к-ром рассматриваются логические операции над высказываниями, каждое из к-рых имеет одно из двух значений истинности: “истина” (сокр. “и” или 1) и “ложь” (“л” или 0). Элементами А. л. служат переменные, принимающие одно из этих двух значений, а также константы 1 и 0. Предмет А. л. составляет совокупность свойств логич. операций в этой двузначной алгебре, а также вытекающие из этих свойств правила преобразования и упрощения формул А. л. (интерпретируемых как высказывания) и приведения их к нек-рым стандартным формам, пригодным для алгоритмизации (см. Алгоритм.) решения логич. задач. А. л. в широком смысле включает распространение методов А. л, на понятия и задачи многозначной логики: вместо теории двузначных арифметич. функций от двух аргументов в n-значной логике рассматриваются n-значные функции от аргументов 0, 1, ..., га—1, причём часть из этих значений, подобно истинному значению 1 в двузначной А. л., считается “выделенными”, т. е. соответствующими “истине”. Термин “А. л.”, идущий от традиций первых работ по математич. логике 19 в. (Дж. Буль, У, С. Джевонс, Э. Шредер, П. С. Порепкий и др.), применяют иногда также в другом, расширит. смысле к алгебраич. задачам и методам логики предикатов, составляющим предмет теории моделей.
АЛАН

•Гильберт Д., А к к е ? м а н В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; К л и н и С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973.


АЛГОРИТМ [от algorithmi; algorismus, первоначально — лат. транслитерация имени ср.-азиат. учёного 9 в. Хорезми (Мухаммед бен Муса аль-Хорезми)], программа, определяющая способ поведения (вычисления); система правил (предписаний) для эффективного решения задач. При этом подразумевается, что исходные данные задач могут изменяться в определ. пределах (массовость А.); процесс применения правил к исходным данным (путь решения задачи) определён однозначно (детерминированность А.); на каждом шаге процесса (применения правила) известно, что считать его результатом (результативность А.). Свойство массовости А. означает, что А. связан с решением общей проблемы, в условия к-рой входят параметры; ответ “да” или “нет” на эту проблему даётся не прямо, а косвенно — в зависимости от значений параметров, в общем случае допускающих счётно-бесконечное множество значений. Поэтому точное описание А. предполагает указание на множество возможных значений параметров (т. е. частных вопросов) проблемы. Обычно (без ущерба для общности понятия А.) в качестве возможных значений параметров выбирают слова в нек-ром фиксированном алфавите, при этом А. сводится к процессу преобразования слов. Результативность процесса применения А. связывают с его остановкой (обрывом), что рассматривают как применимость А. к исходным данным задачи. Свойство детерминированности А. выражается в том, что когда заданы А. и значения параметров (т. е. выбран частный случай проблемы), процесс решения идёт чисто формально (механически), так что во всех деталях известны последовательность и содержание конкретных (дискретных) шагов работы А. Детерминированность исключает возможность произвольных решений, что достигается изоляцией алгоритмич. процесса от воздействий извне. Именно эта черта А. делает его одновременно и синонимом автоматически работающей машины, и основой автоматизации процессов преобразования информации.
Общая проблема совместно с требованием разыскания А. наз. алгоритмической. Если А. предложен, то спрашивается: всегда ли ответы по предложенному А. будут ответами на частные вопросы данной алгоритмич. проблемы? Это выясняют доказательством соответствия А. данной проблеме, после чего алгоритмич. проблему считают разрешимой А. (или алгоритмически разрешимой). Обычно задачи, решаемые А., сводятся к распознаванию свойств конструктивных объектов (см. Конструктивное направление). Напр., А. распознавания свойства общезначимости для формул логики высказываний даётся их табличной оценкой. Это же свойство характеризует и множество доказуемых формул исчисления высказываний, к-рое, т. о,, алгоритмически разрешимо относительно истинности.
Вопрос о проблемах, разрешимых А., связан с вопросом об использовании машин вместо человека и пределах автоматизации процессов мышления. Вера в алгоритмич. разрешимость всех (по крайней море, всех математич. и логич.) проблем имела значит. влияние в философии начиная с Декарта и Лейбница. В 1931 К. Гёдель доказал, что в системах аксиом определ. вида есть проблемы, неразрешимые А. этих систем, в связи с чем возник вопрос об описании класса всех возможных типов А. в рамках строгой (формальной) теории А. В 1936 появилось неск. вариантов стандартных систем уточнения понятия А. (формализации функций, вычислимых по Гёделю, Клини, Тьюрингу, Черчу) и была высказана эмпирически обоснованная гипотеза, что иных А., удовлетворяющих свойствам содержат. понятия А., но неэквивалентных стандартным формализациям, не существует. Эта гипотеза означала признание принципиальной завершённости поиска средств, привлекаемых для решения алгоритмич. проблем, и вместе с тем — признание существования

==18



алгоритмически “абсолютно неразрешимых” проблем. Однако подобные выводы отнюдь не ограничивали развитие самой теории А., ставшей с нач. 50-х гг. внутри логики и математики теоретич. основой конструктивизма, а в области вычислит. науки и техники — основой машинного решения математич. задач, моделирования сложных процессов и автоматизации процессов произ-ва. Важный этап этого развития — созданная А. А. Марковым теория нормальных Л., уточняющая непосредственно интуитивное понятие А., и предложенная им формулировка осн. абстракций теории А.
• колмогорова. Н., Успенский В. А., К определению А., “Успехи математич. наук”, 1958, т. 13, в. 4 (82); Трахтенброт Б.А., А. и машинное решение задач, М., 19602; Мальцев А. И., А. и рекурсивные функции, М., 1965; Роджерс X., Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость, пер, с англ., М , 1972; Б и ? ю к о в Б. В., Ал· горитмич. подход к науке и концепция расплывчатых А., в кн. Кибернетика и совр. науч. познание, М., 1976; К р и н и ц к и й Н. А., А. вокруг нас, М., 1977; У с п е н с к и й В. А., Машина Поста, М., 1979. " М. М. Новоселов.
АЛЕКСАНДЕР (Alexander) Сэмюэл (6.1.1859, Сидней, Австралия,— 13. 9.1938, Манчестер), англ. философ-идеалист, представитель неореализма, один изд создателей теории эмерджентной эволюции. В филос. взглядах отталкивался от нек-рых идеалистически интерпретируемых положений теории относительности. Исходной реальностью считал понятие “пространство — время”, к-рое отождествлял с энергией и движением. Процесс эволюции, по А., носит “эмерджонтный” — скачкообразный, непредсказуемый и научно не объяснимый характер. “Пространство — время” порождает “эмерджентные” качества — материальный мир, жизнь, психику, сознание. Учению об объективной причинности в природе А. противопоставил идеалистич. концепцию “низуса” (лат. nisus—порыв, устремление) как духовного источника, направляющего эволюцию к своей цели и пределу — божеству. В гносеологии А. придерживался неореалистич. представления о непосредств. характере познават. процесса, развивал учение о категориях как неизменных и постоянных свойствах материи и духа. А. занимался также вопросами этики и эстетики.
• Space, time and deity, ν. 1—2, L., 1927; Beauty and other forma of value, L., 1933.
•Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 п., М., 1973, гл. 4, § 3; McGarthy J. W., The naturalism of S. Alexander, N. Y., 1948.
АЛЕКСАНДР (Alexander) из Г э л ь с а (латинизиров. Alexander Halensis) (ок. 1185, Гэльс, Англия,— 21.8.1245, Париж), ср.-век. философ и теолог. С 1236 монах-францисканец, основатель францисканской школы в Парижском ун-те. Обширная “Сумма теологии”, приписываемая А., хотя и не принадлежит ему непосредственно, составлена кем-то из его последователей на основе работ А. и его учеников — Иоанна из Ла-Рошели, Бонавентуры и др. Один из первых комментаторов “Сентенций” Петра Ломбардгкого. Примыкал К традиции ср.-век. реализма (его гл. авторитеты — Августин, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Боэций). Видимо, сформулировал ряд вопросов, получивших развёрнутое обсуждение у Бонавентуры и его учеников и связанных с доказательством бытия бога. В центре их — понимание бога как самодовлеющего бытия. А. опирался прежде всего на Ансельма Кентерберийского, но приводил и аргументы, почерпнутые у Аристотеля, напр. доказательство из необходимости допущения неподвижного двигателя для обоснования движения. В· соч. А. впервые задана форма схоластич. изложения обсуждаемого вопроса: 1) постановка вопроса; 2) возражения против предполагаемого ответа; 3) авторитетные суждения в пользу того утверждения, к-рое является ответом автора па поставленный вопрос, и 4) доказательство этого утверждения; 5) опровержение возражений. Эта форма стала традиционной для разного рода ср.-век. схоластич. соч.: “сумм”, комментариев к “сентенциям”, “вопросов”.
Summa theologica, v. 1—4. Quaracchi, 1924—48; Clossa in quatuor libros Sententiarum Petri Lombardi, V. 1—2, Quaracchi — Florentiae, 1951—54,

•Picavet F., Abelard et Alexandre de Hales, createurs de la methode scolastlque. P., 1896; BoehnerPh., The system of metaphysics of Alexander of Hales, “Franciscan Studiea”, 1945, v. 5, p. 366—414; G i 1 з ? η Ε. Η., History of Christian philosophy in the middle ages, N. Y., 1955.


АЛЕКСАНДР АФРОДИСЙЙСКИЙ ('?λέξανδρος ό Άφροδισιεύς — θз г. Афродисия в Карий, М. Азия, 2—3 вв.), др.-греч. философ, глава перипатетической школы в Афинах (между 198—211), влиятельнейший комментатор Аристотеля. Для А. А. характерен эмиирич. натурализм (в духе идей Стратона из Лампсака); он отрицал бессмертие души и реальность времени,. а в вопросе об универсалиях занимал позицию, близкую к жёсткому номинализму (существование универсалий “после вещей” — “если бы они не мыслились, то их и не было бы”), отойдя, т. о., от Аристотеля. В комментарии к соч. “О душе” развил оригинальную концепцию троичности ума {пуса), повлиявшую на ср.-век. араб. и евр. философию. А. А. различает естественный, или материальный, ум, приобретённый ум и “приходящий извне”, или творч. ум, тождественный перводвигателю Аристотеля и богу. Сверхличный третий ум воздействует на потенциальный первый и оформляет его в наличный второй ум.
Репутация А. А.-комментатора была исключительно высока в древности (“второй Аристотель”); комментарии его сохраняют науч. значение до сих пор. Взгляды Аристотеля А. А. рассматривал как самодовлеющую непротиворечивую систему, к-рая должна быть объяснена из неё самой. Эта установка на внутр. реконструкцию и догматич. чистоту аристотелизма находит свои выражение в резком отмежевании от др. филос. школ (особенно стоицизма) и постоянной полемике с ними. До нас дошли комментарии 1) к “Метафизике” (А. А. принадлежит только кн. 1—5, кн. 6—14 — визант. комментатору Михаилу Эфесскому); 2) к 1-й кн. “Первой аналитики”; 3) к “Топике”; 4) к “Об ощущении”; 5) к “Метеорологии”, а также самостоятельные т. н. “малые сочинения”: 6) “О душе”; 7) “О роке” (защита свободы воли — против стоич. фатализма); 8) “Апории и решения” в 3 книгах; 9) “Нравств. проблемы” (подлинность оспаривается); 10) “О слиянии и росте” (против стоич. учения о взаимопроникновении тел).
Издания: № 1—5 изданы в серии CAG I—III; № 6—10 в Supplementum Aristotelicum к той же серии: v. 2, pt. 1—2 (В., 1887—92); Т о d d R. В., Alexander of Aphrodisias on stoic physics: a study of the “De mixione” with preliminary essays, text, transl. and comm., Leiden, 1976; М о r a u x P., Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise aux “Seconds Analytiques” d'Aristote, В.— N. Y., 1979.
• История философии, т. 1, ?., 1940, с. 268; Praechter K. (Hrsg.), Die Philosophie des Altertums, В., 1926 (именной указатель), М о г а и x Р., Alexandre d'Aphrodise..,, Liege, 1942; ? е г 1 a n P., Monopsychism, The Hague, 1963, АЛЕКСАНДРОВ Георгий Фёдорович [22.3(4.4). 1908, Ленинград,— 21.7.1901, Москва], сов. философ, акад. АН СССР (1946). Чл. КПСС с 1928. Окончил Моск. ин-т истории и философии (1932). В 1940—47 возглавлял Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). И 1947—54 директор Ин-та философии АН СССР. В 1954—55 министр культуры СССР. В 1955-61 работал в Ин-те философии АН БССР. Гос. пр. СССР: 1943 (за участие в создании труда “История философии”) и 1946 (за кн. “История зап.-eвроп. философии”, по к-рой в 1947 была проведена филос. дискуссия; см. журн. “Вопросы философии”, 1947, № 1).
¦ Филос. предшественники марксизма, М., 1939; Аристотель, М., 1940; Формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, М., 1940; История социологии как наука, Минск, 1958; История социологич. _ учений. Древний Восток, М., 1959.
АЛКМЕОН (?λκμαίων) θз Кротона (согласно единств. хронологич. свидетельству, “был молод, когда Пифагор был стариком”, т. е. ок. 500 до н. э.), др.-греч. врач и натурфилософ. По Диогену Лаэртию, “слушал Пифагора”, однако считать его “пифагорейцем” в строгом смысле слова неправильно. Книга А. была известна в древности под традиц. и вероятно, неподлинным
АЛКМЕОН

==19



назв. “О природе”. В центре внимания А.— человеческое тело, понимаемое как микрокосм; в отличие от милетской школы, космогония и метеорология начисто отсутствуют у А., зато впервые появляются (отныне обязательные для всех трактатов “О природе”) эмбриология, физиология, теория ощущений и психология. А. последовательно проводит метод аналогий, прежде всего — в учении о параллелизме микрокосмоса и макрокосмоса. Бессмертной части космоса — Солнцу, Луне и звёздам соответствует бессмертная часть человека — душа (псюхе), находящаяся в вечном круговом движении. Эта концепция оказала влияние на космологию Платона и Аристотеля (Аристотель тщательно изучал А. и написал спец. трактат “Против А.”). Моделью человеч. организма служит у А. не только космос, но и гос-во, в этиологии болезней применяется политич. терминология. Здоровье трактуется как “демократич. равноправие” (“исономия”) элементарных сил горячего — холодного, влажного — сухого, горького — сладкого; “монархия” одной из них приводит к гибели другой и вызывает болезнь. Для А. характерно сочетание поэтически окрашенных спекулятивных конструкций с эмпирич. установками. А.-эмпирику принадлежит гениальное открытие локализации интеллекта в головном мозге, к к-рому он пришёл в результате анатомич. обнаружения глазных нервов. Открытие это было воспринято Платоном в “Тимее”, но отвергнуто Аристотелем (помещавшим сознание в сердце).
• Φ ρ ΰ г м е н·т ы: DK I, 210—16; Timpanaro Cardini ?., Pitagorici, rase. 1, Firenze, 1958.
• Wаchtler J., De Alcmaeone Crotoniata, Lpz., 1896; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 1, Camb., 1971.
АЛЛЕГОРИЯ (греч. ?λληγορία — θносказание), условная форма высказывания, при к-рой наглядный образ означает нечто “иное”, чем есть он сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно однозначно закреплено за ним культурной традицией. Понятие А. близко к понятию символа, граница между ними в конкретных случаях может быть спорной. Различие состоит в том, что символ более многозначен и органичен, в то время как смысл А. существует в виде некоей рассудочной формулы, к-рую можно “вложить” в образ и затем в акте дешифровки извлечь из образа. С этим же связано то, что о символе чаще говорится применительно к простому образу и мотиву, а об А.— применительно к цепи образов, объединённых в сюжет: напр., если путешествие — символ духовного “пути”, то путешествие героя романа Дж. Беньяна “Путь паломника” (“The pilgrim's progress”, pt. 1—2, 1678—84; в рус. пер. “Путешествие пилигрима”, 1878), к-рый идёт через “ярмарку Суеты”, “холм Затруднения” и “долину Унижения” к “Небесному граду” — бесспорная А.
Роль А. в истории философии связана с многочисл. попытками, начиная с эпохи эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты как последовательность аллегорий (у стоиков — Гомера, у Филона Александрийского и нек-рых христ. богословов — Библию); в ср. века аллегорически истолковывается и мир природы как устроенный богом для человека в качестве нравоучит. наглядного пособия, материализованной басни с моралью.
• Formen und Funktionen der Allegorie. Symposion Woltenbьttel 1978, Stulttg., 1979.
АЛОГИЗМ (от греч. ? — отрицат. частица и ?ογισμός — πазум, рассудок), ход мысли, игнорирующий законы и правила логики, нарушающий согласие мышления с действительностью. А. часто бывает скрыт формальной правильностью высказывания; способ обнаружения подобных А.— конкретно-диалектич. анализ отражённой в рассуждении действительности. С кон. 19 в. в нек-рых интуитивистских теориях философии, логики, математики, эстетики А. выступает как основополагающий
АЛЛЕГОРИЯ

принцип; в этих теориях, в отличие от рационально-логического познания, утверждается непосредств. интуитивное постижение истины (см. Интуитивизм).


АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 8.2.1921, Кёльн), нем. (ФРГ) философ и социолог. Под влиянием Поппера примкнул к критическому рационализму, определяя его как: 1) принципиальный фаллибилизм, т. е. учение о погрешимости всякого знания и практич. решения; 2) методологич. рационализм, основанный на необходимости критич. проверки любого решения, и 3) критич. реализм, связанный с признанием возможности практич. реализации, а следовательно, и практич. роли познания (см. “Kritische Vernunft und menschliche Praxis”, Stuttg., 1977, S. 27). А. критикует традиц. рационализм за ограничение рациональности сферой познания и “догматич.” признание обоснованности и достоверности науч. знания. Проблема обоснования науки решается им исходя из методологич. постулата о “волевой основе” (Willenshintergrund) принятия исходных принципов науки. С этой т. зр. “все достоверности в познании создаются самим познанием и не имеют значения для постижения действительности” (“Traktat uber kritische Vernunft”, 2 Aufl., Tub., 1969, S. 30, 19753). Утверждая чисто методологич. характер философии, А. сближается с позитивизмом, распространяя его принципы на сферу социологии, этики, политич. и экономич. решений.
А. критикует иррационализм и религ. философию с позиций агностич. “критицизма” и методологич. и мировоззренч. плюрализма. Социально-политич. взгляды А. отличаются консерватизмом, он выступает за тактику мелких реформ, деидеологиаацию и “демифологизацию”.
• Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied — В., 1969 (соавтор); Marktsoziologie und Entscheidungslogik, В., 1967; Pladoyer fur kritischen Rationalismus, Munch., 19712; Цkonomische Ideologie und politische Theorie, Gott., 19722; Konstruktion und Kritik, Hamb., 1972; Theologische Holzwege, Tub., 1973; Aufklдrung und Steuerung, Hamb., 1976; Traktat ьber rationale Praxis, Tub., 1978.
• Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978, гл. 2; W е s s е 1 ?., Philosophie des Stьckwerks. Eine Auseinandersetzung mit dem neupositivistischen “kritischen Rationalismus”, В., 1971.
АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ, Альберт фон Б о л ьштедт (Albertus Magnus, Albert von Bollstadt) (1193, по др. данным, 1206 или 1207, Лауинген,— 15.11.1280, Кёльн), нем. теолог, философ и естествоиспытатель. Монах-доминиканец. Учился в Падуе, преподавал в Париже, Кёльне и др. городах. За энциклопедичность своих познаний получил титул “всеобъемлющего доктора” (doctor universalis). В 1931 канонизирован католич. церковью.
Благодаря А. В. в обиход ср.-век. философии и науки вошли все работы Аристотеля, к-рые он изложил и прокомментировал с позиций, приемлемых для христ. теологии. Утверждение о сотворённости материи и времени даёт А. В. возможность узаконить в рамках схоластики аристотелеву физику с её учением о непрерывности материи как основы изменения. Согласно А. В., первыми в порядке творения были т. н. четыре со-вечных: материя, время, природа ангелов и небо эмпирея. В космологии А. В. неоплатонич. учение о свете переплетается с аристотелевской космологией и араб. астрологией: неподвижное небо эмпирея — высшее в иерархии небес и объемлется только небом Троицы, тождественным богу. Небо эмпирея — аналог неподвижного двигателя; имея природу света, оно — причина многих светов, к-рые составляют сферу звёзд и своими влияниями обусловливают движение элементов и тем самым всего в мире. Если Аристотель в учении о душе допускал существование только абсолютно простой нематериальной сущности (в аверроизме она единственна и является общей для всех душ, оказывающихся, т. о., смертными), то А. В. принимал существование составных нематериальных сущностей (ангелы

К оглавлению


==20

и деятельные разумы, составляющие бессмертную часть каждой человеч. души), основываясь на восходящем к Боэцию различении между простым, сущность (quod est) к-рого совпадает с источником его бытия (quo est), и составным, бытие к-рого не тождественно его сущности. Этика А. В.— учение о практич. разуме, направляющем через познание волю и действие человека; к практич. разуму относится и совесть, благодаря к-рой человек по природе обладает универсальными принципами нравств. поведения. Теология, понимаемая как учение о спасении, не сливается у А. В. с метафизикой, как у мн. схоластов.


А. В. утвердил в обиходе схоластики свод естеств -науч. знаний, представленных в сочинениях Аристотеля и араб. учёных; наряду с большой систематизаторской работой в области естествознания он проводил и собств. исследования, основанные на наблюдении и опыте.
• Opera omnia, t. 1—38, P., 1890—99; Opera omnia, t. 5—37—, Mьnster, 1951—78; в рус. пер.— О растениях, в кн.: Агрикультура в памятниках Зап. средневековья, М.—Л., 1936, с. 231—
Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, с. 336—38;P е 1 s t е г Р., Kritische Studien zum Leben und zu den Schriften Alberts des Grossen, Freiburg, 1920; Grabmann М., Der heilige Albert der Grosse. Wissenschaftliches Charakterbild, Munch., 1932, Balss H., Albertus Magnus als Biologe, Stuttg., 1947; Nocke F -J., Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus, Mьnster, 1987.
АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter — другой), нравственный принцип, согласно к-рому благо другого и он сам нравственно более значимы, чем собственное “Я” и его благо. А. противоположен эгоизму.
В качестве морального принципа А. фактически провозглашался буддизмом, стоицизмом (поздняя Стоя), христианством, затем англ. этикой 18 в. (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит), Лейбницем, Шопенгауэром, Фейербахом. Сам термин был введён Контом, сформулировавшим принцип “vivre pour autrui” — “жить для других”. Конт различал присущий животным инстинктивный А., объединяющий индивида и род и затем разрушаемый цивилизацией, и А., возникающий и развивающийся уже в её рамках и превращающийся в конечном итоге в спонтанное врождённое свойство, объединяющее всех людей. Спенсер рассматривал А. как адаптивное качество, возникающее в ходе естеств. эволюции. Ницше, пересматривая эволюционизм Спенсера, придаёт ему антиальтруистич. направленность, полагая, что А. является способом бегства слабых от своей посредственности, их групповым эгоизмом, противостоящим возможности достижения сверхчеловеч. совершенства. В психоаналитич. концепции Фрейда альтруистич. побуждения рассматриваются как невротич. компенсация лежащей в их основе противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению.
Классики марксизма-ленинизма показали, что постулируемая бурж. этикой абстрактная противоположность между всеобщим и частным интересом, между А. и эгоизмом является “...к а ж у –щ е й с я, потому что одна из ее сторон, так называемое „всеобщее", постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю. Коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в ее сентиментальной, ни в ее выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой” (Маркс К, и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 236).
• Я ? о ц к и й А. И., Альтруистич. мораль и ее индивидуалистич. обоснование, Юрьев, 1914, D a r g ? η L. v., Sociologische Studien, H. 1 — Egoismus und Altruismus in der Nationalцkonomie, Lpz., 1885; G u s t i D., Egoismus und Altruismus, Lpz., 1903.
АЛЬТЮСЁР (Althusser) Луи (р. 16.10.1918, Бирмандрейс, Алжир), франц. философ-марксист. Чл. ФКП.

Проф. Высшей нормальной школы (Париж), участник гражд. войны в Испании и франц. Движения Сопротивления. Разрабатывает теоретич. и методологич. проблемы философии: диалектики, теории познания, соотношения науки, идеологии и философии, теории и практики (в частности, “теоретич. практики” как производства знаний), логического и исторического, специфики науч. познания, предмета и истории философии.


А. стремится осмыслить марксизм как теорию науки и философии, как науч. и филос. революцию. А. в первую очередь выделяет теоретико-познават. проблемы марксистской философии, анализирует концептуальнологич. строение “Капитала” с позиций, близких идеям структурализма [“За Маркса” (“Pour Marx”, 1965); “Читать Капитал” (“Lire le Capital”, t. 1—2, 1965 (в соавторстве)]. Отрицая положение о “переворачивании” диалектики Гегеля “с головы на ноги”, А. указывает на радикальную новизну диалектич. метода К. Маркса, его “эпистемологич. разрыв” с диалектикой Гегеля. А. противопоставляет науку и идеологию как несовместимые друг с другом. При этом не учитывается, что социалистич. марксистско-ленинская идеология носит последовательно науч. характер. В дискуссии “Марксизм и гуманизм” (1965—66) А., резко выступая против общегуманистич. спекулятивной концепции человека, в то же время выдвинул идею “теоретич. несоответствия” между науч. понятием “социализм” и идеологич. понятием “гуманизм”, что привело его к выводу о “теоретич. антигуманизме” Маркса. Односторонность этих взглядов в какой-то мере преодолена А. в его последующих трудах: “Ленин и философия” (“Lenine et la philosophiе”, 1969); “Элементы самокритики” (“Elements d'autocritique”, 1974) и др.
• Reponse a John Lewis, P., 1973; Philosophiе et philosophie spontanee des savants, P., 1974; Positions (1964—1975), P., (19761. Се qui ne peut plus durer dans Ie Parti communiste, P., 1978; Sur la crise du marxisme. P., 1978.
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambo — оба и valentia — сила), двойственность чувств. переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает к себе у человека одновременно два противоположных чувства, напр. удовольствия и неудовольствия, любви и ненависти, симпатии и антипатии. А. коренится в неоднозначности отношения человека к окружающему, в противоречивости системы ценностей. Термин “А.” предложен швейц. психологом Э. Блейлером.
АМОРАЛИЗМ (от греч. ά — ξтрицат. частица и лат. .moralis — нравственный), принцип практич. или идейной ориентации, означающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистич. отношение ко всяким нравств. нормам и принципам. На практике А. может быть связан с нравств. неразвитостью того или иного индивида или порождаться социальными противоречиями, приводящими к деградации целых слоев общества и духовному распаду личности. В теории А. обычно подменяет моральные критерии утилитарно-прагматич., конъюнктурно-политич., эстетич. или же индивидуалистич. соображениями свободы, самоутверждения, наслаждения, выгоды личности и т. п.
Как сознательная жизненная позиция А. возникает с разложением родо-племенных отношений, отделением нравственности от автоматических действующих обычаев, традиц. норм поведения и возникновением индивидуальной рефлексии по поводу устоявшегося уклада жизни. В антич. обществе, когда резко ускоряется ломка традиц. родовых устоев и учащается столкновение между различными обычаями и сословными нормами, А. выражается в признании полной относительности, условности и прагматичности всяких принципов и норм морали, в отрицат. отношении к ценностям общественной культуры (киники, нек-рые софисты).
АМОРАЛИЗМ

==21



В дальнейшем А. становится характерным явлением классово-антагонистич. общества, где господств. мораль нередко сопровождается практич. А., а оппозиция к ней подчас переходит в неприятие всякой нравственности вообще. В эпоху Возрождения принцип А. у нек-рых идеологов молодой буржуазии и феод. церкви (Макиавелли, иезуиты Лойола, Лигуори, Бузенбаум) имел тот смысл, что мораль должна быть полностью подчинена политич. задачам, ради осуществления к-рых оправданы любые методы (“цель оправдывает средства”). С сер. 19 в. в условиях духовного кризиса бурж. культуры получают развитие идеи т. н. имморализма (напр., у Ницше с его апологией спонтанной жизненной силы как высшей ценности, не подлежащей суду существующей нравственности, под к-рой понимается лишь “рабская мораль толпы”, нивелирующая личность и противодействующая утверждению выдающейся индивидуальности).
В наиболее циничной и человеконенавистнич. форме А. проявился в идеологии и практике фашизма (культ фюрера, освобождающего своих подданных от “химеры совести”). В сущности к А. ведёт всякая попытка “упразднить” принципы нравственности, напр. объявить предрассудками совесть, человеколюбие, уважение к личности.
АНАКСАГОР (?ναξαγόρας) θз К л а з о м е н (ок. 500—428 до н. э.), др.-греч. философ и учёный. Ок. 30 лет прожил в Афинах и явился фактич. основоположником афинской филос. школы. В кон. 30-х гг. был обвинён в безбожии и эмигрировал; последние годы жизни провёл в Лампсаке. От соч. А. до нас дошли 20 фрагментов — гл. обр. благодаря Симпликию.
Воззрения А. сформировались под воздействием милетской школы (прежде всего Анаксимена) и учения о бытии Парменида. Своё учение А. сформулировал в виде космогонич. гипотезы, согласно к-рой начальное состояние мира представляло собой неподвижную бесформенную смесь, состоявшую из бесчисл. множества мельчайших, чувственно невоспринимаемых частиц, или “семян”, всевозможных веществ. В какой-то момент времени и в каком-то участке пространства эта смесь приобрела быстрое вращат. движение, сообщённое ей неким внешним по отношению к ней агентом — умом (ну сом). Концепция ума, оказавшая значит. влияние на дальнейшее развитие филос. мысли (“вечный перводвигатель” Аристотеля, идея “первичного толчка” в философии нового времени), означала радикальное противопоставление источника движения косной, инертной материи. А. наделяет ум противоречивыми характеристиками, с одной стороны, описывая его как “легчайшую” из всех вещей, к-рая ни с чем не смешивается, с другой же, утверждая, что он “содержит полное знание обо всём и имеет величайшую силу”. Весь ход мировой эволюции от первичной неупорядоченности ко всё большей организации космоса был, согласно А., следствием исходного круговращения, вызванного умом.
Космич. вихрь, постепенно замедляясь, в дальнейшем воспринимается в. виде круговращения небесного свода. Под действием скорости вращения происходит отделение тёмного, холодного и влажного воздуха, собирающегося в середине вихря, от светлого, горячего и сухого эфира, устремляющегося к его периферии. Приведённые в движение семена стремятся соединиться с себе подобными, образуя более или менее однородные массы вещества, однако полного обособления этих масс произойти не может, ибо “во всём имеется часть всего”, каждая же вещь кажется тем, что в ней преобладает. В ходе этих преобразований общее количество любого рода вещества остаётся неизменным, ибо “никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из существующих вещей и разделяется”.
АНАКСАГОР

Эти принципы относятся не только к семенам качественно однородных веществ (получившим в перипатетической школе наименование “гомеомерий”), но и к противоположностям тёплого и холодного, светлого и тёмного, сухого и влажного, разреженного и плотного. Другие особенности концепции А.: отрицание пустоты, признание бесконечной делимости вещества, утверждение относительности большого и малого, идея бесконечно малых физич. величин.


А. был первым учёным, давшим правильное объяснение солнечных и лунных затмений.
• Фрагменты: DK II, 5—44; L a n z a D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966.
• Таннери П., Первые шаги др.-греч. науки, СПБ, 1902, гл. 12; Рожанский И. Д., А. У истоков антич. науки, М., 1972; G u t h г i e W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 2, Camb., 1971.
АНАКСИМАНДР (?ναξίμανδρος) θз Милета (согласно Аполлодору, 610 — ок. 540 до н. э.), др.-греч. естествоиспытатель, географ и натурфилософ, второй представитель милетской школы, согласно доксографам, “ученик”, “товарищ” и “родственник” Фалеса. В 547/546 опубликовал первый ранненауч. прозаич. трактат “О природе” (название, возможно, позднейшее), основное содержание к-рого составляли космогония, космография, этиология метеорологич. феноменов. Представление об А. как абстрактном метафизике, рассуждающем о принципе бытия, безусловно ошибочно (сам термин “архе” — “начало” скорее всего был неизвестен А., как и всем милетцам) и основано на некритич. следовании перипатетич. доксографии. Для метода А. характерна фундаментальная роль бинарных оппозиций и аналогий. В космологии А. исходит из общемилетского представления о “бесконечном объемлющем” — пространственно безграничном телесном континууме, “объемлющем” космос извне после его рождения и поглощающем его после гибели. Природа “объемлющего” А. была неясна уже антич. читателям его книги, возможно, ввиду архаич. стиля. Термин апейрон (“бесконечное”), к-рым в доксографии обозначается “начало” А., неподлинен; А. употреблял прилагательное “бесконечный” как один из атрибутов “вечной и нестареющей природы”, “объемлющей все небосводы (=миры) и космосы (=пространства) в них”. Согласно достоверному свидетельству Аристотеля (Met. 1069 b 22; Phys. 187 a 21) и Теофраста (Simpl. Phys. 27, 11—23), А. мыслил “вечную природу” как “смесь” всех качественно различных веществ, предвосхищая, т. о., анаксагоровскую концепцию материи. Космогония А.: 1-я фаза — “выделение” из “объемлющего” мирового “зародыша” (аналог “мирового яйца”); 2-я фаза — “разделение” и поляризация противоположностей (влажное холодное ядро и горячая огненная “кора”); 3-я фаза — взаимодействие и борьба “горячего и холодного” порождает оформленный космос. В единственно сохранившемся фрагменте (В ID К) А. дал первую формулировку закона сохранения материи: “Вещи уничтожаются в те же самые элементы, из к-рых они возникли, согласно предназначению: они выплачивают (элементам) законную компенсацию (см. Дике) ущерба в установленный срок времени” (“вещи” относятся к “элементам” как “должники” к “кредиторам”, к-рым они “возвращают долг” по истечении долгового срока). В космологии (космографии) А. создал первую геометрич. модель Вселенной (наглядно иллюстрированную небесным глобусом), от него берут начало геоцентрич. гипотеза (см. Геоцентризм) и “теория сфер” в астрономии, связанные с открытием Южного небесного полушария, А. создал первую географич. карту (возможно, по вавилонскому образцу). Учение А. о происхождении “первых людей” “из животных другого вида” (типа рыб), при всех существ, различиях, делает его антич. предшественником Дарвина.
• Фрагменты: DK I, 81—90; Ionici. Testimonianze e frammenti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1970; С о l l i G., La sapienza greca, v. 2, Mil., 1977, p. 153—205.
К a h n С h., Anaximander and the origins o( Greek cosmology, ,Y,, 1960; Classen C. J., Anaximandros, в кн.: BE. Suppl.

==22



12, 1970, col., 30—69 (лит.); Лебедев А. В., ТО ?ΠΕΙΡΟΝ: νе А., а Платон и Аристотель, “ВДИ”, 1978, № 1, с. Л9—54, № 2, с. 43—58; его же, Геометрич. стиль и космология А., в кн.: Культура и иск-ио антич. мира, М., 1980, о. 100—24.
АНАКСИМЁН (?ναξιμένης) θз М и л е т а (2-я пол. 6 в. до н. э.), др.-греч. философ, третий и последний представитель т. н. милетской школы. В единственном (не дошедшем до нас) соч. развил строго монистич. концепцию, согласно к-рой все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации (“порождения”), образующиеся путём его сгущения или разрежения. Другие изменчивые свойства вещей (напр., тепло и холод) являются производными от этого осн. процесса. В космогонич. учении А. в результате сгущения воздуха (наглядно сопоставляемого с валянием шерсти) первой возникла очень плоская (“столообразная”) Земля, к-рая висит в воздухе как бы “оседлав” его. Затем образуются моря, облака и др. вещи. Небесные светила возникают из земных испарений, к-рые, поднимаясь вверх и разрежаясь, приобретают огненную природу. Неподвижные звёзды вбиты в твёрдый небосвод подобно гвоздям, другие (планеты?), а также Солнце и Луна плавают в воздухе, подобно огненным листьям. “Беспредельный” воздух у А.— источник дыхания и жизни, весь мир окружён и сдерживается воздухом, подобно тому, как тело сдерживается душой. А. широко пользовался методом аналогий.
• Фрагменты: DK I, 90—96.
•Р о ж а н с к и й И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; G u t h г i e W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 1, Camb., 1971; К i г k G. S., R a ? e n J. E., The presocratic philosophers, Camb., 1957, p. 143—62.
АНАЛИЗ (от греч. ?νάλυσις — πазложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., является синтез, с к-рым А. часто сочетается в практич. или познават. деятельности, Процедуры А. входят органич. составной частью во всякое науч. исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств, признаков. Как познават. процесс А. изучается психологией, а также теорией познания и методологией науки.
А. присутствует ужо па чувств. ступени познания и, в частности, включается в процессы ощущения и восприятия; в своих более простых формах он присущ животным. Однако аналитико-синтетич. деятельность даже высших животных непосредственно включена в их внеш. действия. У человека к чувств.-наглядным формам А. присоединяется высшая форма А.— мыслительный, или абстрактно-логич., А., к-рый возник вместе с навыками материально-практич. расчленения предметов в процессе труда; постепенно человек овладел способностью предварять материально-практич. А. мыслительным.
Существует неск. видов А. как приёма науч. мышления. Мысленное (а часто, напр. в эксперименте, и реальное) расчленение целого · на части, выявляющее строение (структуру) целого, предполагает не только фиксацию частей, из к-рых состоит целое, но и установление отношений между частями. При этом особое значение имеет случай, когда анализируемый предмет рассматривается как представитель нек-рого класса предметов: здесь А. служит установлению одинаковой (с т. зр. нек-рых отношений) структуры предметов класса, что позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. Др. видом А. является А. общих свойств предметов и отношений между предметами, когда свойство или отношение расчленяется на составляющие свойства или отношения. В результате А. общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям. Видом А. является также разделение классов (множеств) предметов

на подклассы (такого рода А. наз. классификацией).


Описанному смыслу понятия А. родственно более спец. понятие формально-логич. А.— уточнение логич. формы (строения, структуры) рассуждения, осуществляемое средствами совр. формальной логики. Такое уточнение может касаться как рассуждений (логич. выводов, доказательств, умозаключений и т.п.) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отд. областей знания. Наиболее развитой формой логич. А. содержат. областей знания, содержат, понятий и способов рассуждения является построение формальных систем, интерпретируемых на этих областях или с помощью данных понятий,— т. н. формализованных языков.
• М а м а р д а ш в и л и М. К., Процессы А. и синтеза, “ВФ”, 1958, №2; Проблемы мышления в совр. науке, М., 1964; Г о ? с ? и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и диалектич. логики, М., 1966.
АНАЛИТИКА (от греч. ?ναλυτικός— ΰналитический, от ?νάλυσις — πазложение, расчленение), исследование начал, элементарных принципов, в силу к-рых рассуждение принимает доказательный характер. В этом значении термин “А.” был введён Аристотелем как назв. раздела логич. науки. В “Топике” и “Второй Аналитике” логика (или в широком смысле слова диалектика) выступает как учение о словесном выражении, т. e. рассуждении вообще, тогда как А. ограничивается строгими силлогистич., т. e. доказательными, рассуждениями. У Канта смысл термина изменяется: А. есть часть его трансцендентальной философии, излагающая начала рассудочного знания, при этом А. толкуется как расчленение самой способности рассудка, т. e. как гносеологич. анализ рассудочного познания.
• Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т, 2, М., 1978; А х м а н о в А. С., Логич. учение Аристотеля, [М., I960], с. 82—84; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964. с. 159—65; его же, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965. с. 89—91; Асмус В. Ф., Антич. философия, М., 19762, гл. 5, § 8.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, направление бурж. философии 20 в., к-рое сводит философию к анализу употребления языковых средств и выражений, толкуемому как подлинный источник постановки филос. проблем. Этот анализ рассматривается в А. ф. в качестве единственно правомерного метода филос. исследования и направлен на то, чтобы выявить действит. ситуации употребления языковых средств, порождающие филос. проблемы. Его цель состоит в том, чтобы показать, что не существует реальных филос. проблем, а соответств. проблема, выступающая как философская, является либо псевдопроблемой, либо носит логиколингвистич. характер, либо предполагает конкретное содержат, исследование. Отрицая, т.о., правомерность философии как самостоят, вида познават. деятельности и рассматривая свою задачу как своего рода разоблачение и преодоление самостоятельности философии, А. ф. выражает тенденцию неопозитивизма в совр. философии. А. ф. получила распространение гл. обр. в США и Великобритании; отд. представители и группы А. ф. имеются в скандинавских странах и Австралии.
Внутри А. ф. можно выделить два направления: логического анализа философию, к-рая в качестве средства анализа применяет аппарат совр. математич. логики, и лингвистическую философию, отвергающую логич. формализацию как осн. метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естеств., обыденном языке, в т. ч. когда он применяется при формулировке филос. понятий. Единые в своих претензиях на совершение позитивистской “революции в философии”, оба эти течения выражают, однако, различные умонастроения: в то время как философия логич.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ

==23



анализа считает себя философией науки и представляет линию сциентизма в совр. бурж. философии, сторонники философии лингвистич. анализа выступают против к.-л. культа науч. знания и отстаивают “естественное” отношение к миру, выраженное в обыденном языке.
Понятие анализа, принятое в А. ф., появилось в бурж. философии 20 в. у Рассела и Мура как определ. метод разработки филос. проблематики в противоположность спекулятивному системосозиданию, характерному, в частности, для абс. идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета. Большую роль в формировании исходных установок А. ф. сыграл “Логико-филос. трактат” Витгенштейна, оказавший значит. влияние на формирование логического позитивизма. Хотя последний и можно рассматривать как форму А. ф., сами его представители не считали анализ самоцелью, а использовали его как средство реализации программы общенауч. синтеза в т. н. унифициров. науке. Само понятие “А. ф.” получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные течения бурж. философии, предметом анализа к-рых были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина “А. ф.”, вытесняющего термин “неопозитивизм”, связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма, с невозможностью упразднить классич. филос. проблематику, осуществить всеохватывающий анализ “языка науки” на основе непозитивистских принципов, полностью “деидеологизировать” философию. Для А. ф. характерна тенденция, сохранив идею анализа как “антиметафизики”, максимально освободиться от к.-л. содержат. предпосылок филос. характера, в т. ч. от гносеологич. постулатов раннего неопозитивизма (напр., принципа верификации), рассматривать анализ как чистую технику и не ограничивать его к.-л. формами, связанными с определ. концепциями знания. Тем самым совр. А. ф. приходит либо к полной ликвидации себя как философии, подмене филос. исследования логико-лингвистич., логико-семантич. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам филос. характера. При этом для совр. А. ф. характерно стремление сочетать анализ с идеалистич. филос. концепциями, которые традиционно считались антитезой неопозитивизма.
• БегиашвилиА. Ф., Метод анализа в совр. бурж. философии, Тб., 196O; Г е л л н е ? Э., Слова и вещи, пер. [с англ.], М., 1962; ? и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, ч 5; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2; ? а р A., Elements of analytic philosophy ?. Υ., 1949, The revolution in philosophy, with an introd. by G Ryle, L., 1956; Urmson J. 0., Philosophical analysis, Oxt. 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman N. Y.,1965.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ, разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности; аналитическими наз. такие суждения, истинность к-рых устанавливается путём чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний), синтетическими наз. такие, истинность к-рых обосновывается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности.
Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбница, различавшего “истины разума” и “истины факта”, а также у Юма, разграничившего “отношение идей” и “положение дел”. Явную формулировку этого разделения и сами термины “А. и с. с.” дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Апостериори и априори). Противопоставив свою позицию Канту, логич. позитивисты отождествили
АНАЛИТИЧЕСКИЕ

класс синтетич. истин с классом эмпирич. “предложений наблюдения”, а аналитические истолковали на основе конвенционально устанавливаемых правил языка (не содержащих знания о мире).


В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеяаыковым факторам. При этом аналитичность связана с исходными предпосылками рассмотрения мира, постулируемого семантикой данного языка, а синтетичность — с возможностью выражения в рамках семантики данного языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему — выделение исходных оснований построения языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется.
• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; К а р н а п Р., Филос. основания физики, пер. с англ., М.,1971]; Швырёв В. С, Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978,гл. 1, § 3,гл. 2, § 5.
АНАЛОГИЯ (греч. ?ναλογία — ρоответствие, сходство), 1) сходство предметов (явлений, процессов и т.д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения к.-л. объекта (“модели”), переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рассуждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абстрактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и гомоморфизм) могут давать и достоверные заключения. См. также Моделирование.
2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, получил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания — путём А.— бытия бога из бытия сотворённого им мира, несмотря на принципиальное различие их природ.
АНАМНЕСИС (греч. ?νάμνησις — οрипоминание), термин платоновской философии, обозначающий состояние человеч. души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоминания — сверхчувств, идеи — образцы того, что в чувств, мире выступает только в виде подобий. Учение об А. опирается на орфико-пифагорейское представление о бессмертии души (псюхе) и объясняет возможность правильного представления (?ληυείς δoξαι), κ-рое есть неосознанное знание. Концепция познания и обучения как припоминания развита Платоном в “Меноне” (81b—86b) и “Федоне” (72е—76е), привлекается в “Федре” (250 b-d).
• Н u b е г С. Е., Anamnesis bei Plato, Munch., 1964; ? b е г Th., Plato's theory of Recollection Reconsidered, “Man and World”, 1973, p. 163—81.
АНАРХИЗМ (от греч. ?ναρχία — αезначалие, безвластие), мелкобурж. общественно-политич. течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духовной власти. Основой анархистского мировоззрения является бурж. индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. “Анархизм,— писал В. И. Ленин,— вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анархизма” (ПСС, т. 5, с. 377). Характерным для А. является: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в т. ч. пролетарской), защита мелкой частной собственности, мелкого землепользования, непонимание роли крупного произ-ва, отказ от всех легальных

==24



форм политич. борьбы и проповедь тактики “прямого действия”, “пропаганды фактом”, требование немедленной социальной революции и установления безгос. коммунистич. строя, отрицание всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его гос-ва в построении социализма. Будущий строй А. представляет в виде федерации производств. ассоциаций, коммун, к-рая якобы только одна может гарантировать политич. и экономич. свободу личности.
А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в “Республике”. Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стоиков, в христ. движении 9 в. (Армения), в идеологии гуситских движений 15 в., в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фенелона, в трудах философов-просветителей Руссо и Дидро, в идеологии “бешеных” эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ. писатель У. Годвин.
Как общественно-политич. течение А. сложился в 40—70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. обоснование А. связано с именами М.Штирнера, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории к-рых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, к-рый для обоснования доктрины А. использовал позитивистскую философию и данные естествознания. После короткого подъёма в 1872—79 А. входит в полосу кризиса, к-рый выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппортунистич. тактикой вождей 2-го Интернационала вызвало оживление деятельности анархич. групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кропоткин, Г. Эрве, Ж. Грав и др.).
В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако “хождение в народ” обнаружило неподготовленность крестьянства к революц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог “...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса” (ПСС, т. 41, с. 15). Нек-рое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905—07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывшего порочность анархистских теоретич. положений и практики. Окт. революция 1917 показала всю несостоятельность А., к-рый выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко — в прямой бандитизм (“махновщина”).
Совр. А. не прибавил ничего нового к “традиционному” А. Он лишь ревизовал осн. положения его творцов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (свободному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. характеризует враждебное отношение как к бурж., так и к социалистич. формам гос-ва, частично воспринимаемое нек-рыми левоэкстремистскими группами. Но попытки преодолеть перманентное противоречие между теорией и приложением её к формам человеческого общежития, а также выработать организац. основы либертарного движения не увенчались успехом. А. сохраняется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федерации, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобритании и нек-рых др. странах), но влияние его все более утрачивается.
М а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же. т. 4; его же, Конспект книги Бакунина “Государственность и анархия”, там же, т. 18; Э н г е л ь с Ф., Бакунисты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС, т. л, его же, Социализм и А., там

М


же, т. 12; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его ж е, А. и социализм, Соч., т. 4, М.— Л., 1923; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974; Корноухов Е. М., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981; С оm I n ColomerE., Historia del anarquismo espanol, v. 1—2, Barcelona, [1956]; ? a i t r ο η J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1—2, P., 1975; The anarchist reader, ed. by G. Woodcock, N. Y., 1977; A r ν ο η Η., L'anarchisme au XX siecle, P., 1979; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979. Ε. В. Старостин.
АНИМИЗМ (от лат. anima, animus — дух, душа), термин, обозначающий религ. представления о духах и душе. Введён в этнографич. науку англ. учёным Э. Б. Тайлором, к-рый считал веру в отделимых от тела духов древнейшей основой (“минимумом”) возникновения религии, созданной “дикарём-философом” в результате размышлений над причинами сновидений, смерти и т. п. В соответствии с характерным для архаич. верований антропоморфизмом (наделение явлений окружающего мира свойствами человека), духи персонифицировали природные явления (гром, ветер и т. п.) и объекты (деревья, источники и т. п.), наделялись собств. волей, способностью вредить людям (духи болезней). Духи, однако, не противопоставлялись этим объектам как их духовные сущности — дух мог отождествляться с фетишем, погибать вместе со своим вместилищем и т. п. Душа человека воплощалась в важнейших процессах жизнедеятельности организма (дыхание), его органах (сердце, голова) — ср. представления о “телесной” душе, погибающей со смертью человека и отличной от духа умершего, множественности душ и т. п. Для первобытного сознания существенным было противопоставление видимого (“своего”, освоенного) и невидимого миров (потустороннего мира духов), живого и мёртвого, но не телесного и бестелесного, одушевлённого и неодушевлённого (ср. обычай “убивать” вещи на похоронах, чтобы их души отправились вслед за владельцем). Анимистич. представления — элемент всякой религии. См. также Дух, Душа.
АНОМЙЯ (франц. anomie — отсутствие закона, организации, от греч. ? — отрицат. частица и ?ομός — ηакон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социальной системы, в к-рой они действуют, и означает: 1) состояние общества, при котором для его членов утрачена значимость социальных норм и предписаний и потому относительно высока частота отклоняющегося и саморазрушит. поведения вплоть до самоубийства; 2) отсутствие эталонов, стандартов сравнения с др. людьми, позволяющих оценить своё социальное положение и выбрать образцы поведения, что оставляет индивида в неопредел., “деклассированном” состоянии, без чувства солидарности с конкретной группой; 3) несоответствие, разрыв между универсальными целями и ожиданиями, одобряемыми в данном обществе, и социально приемлемыми, “санкционированными” средствами их достижения, что в силу практич. недоступности для всех этих целей толкает многих людей на незаконные пути их достижения.
Термин “А.” ввёл Дюркгейм, к-рый рассматривал её как постоянное и нормальное состояние “промышленного”, т. е. капиталистич., общества. Поскольку это общество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, лишённых богатства, власти, высокого престижа, неизбежно оказываются в конфликте с социальными нормами или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система-тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе.
Совр. бурж. социология значительно психологизировала понятие А. Она, в первую очередь, рассматривается как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, отклоняющегося
АНОМИЯ

==25



поведения и массовых движений эмпирически изучаются такие противоречивые элементы сознания аномич. личности, как чувство беспомощности, изоляции, пустоты, безответственность и отсутствие моральной цели, с одной стороны, а с другой — авторитаризм, этноцентризм и политич. экстремизм. Появление множества противоречивых определений А. делает это понятие весьма расплывчатым.
• Д ю ? к г е и м Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; ? е г t о ? Η. Κ., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957; Anomie and deviant behavior, a discussion and critique, ed. by М. Clinard, N. У., 1964; McCloskyH.,Schaar J., Psychological dimensions of anomy, “Amer. Sociol. Rev.”, 1965, ν. 30, Ή 1; F г о m m Е., Escape from freedom, N. Y., 1971.
АНСЁЛЬМ (Anselm) К е н т е р б е р и й с к и й (1033, Аоста, Италия,— 21.4.1109, Кентербери, Англия), теолог, представитель схоластики. С 1093 архиепископ Кентерберийский. Понимал веру как предпосылку рационального знания: “Не ищу уразуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь”. В противоположность умозаключениям к бытию бога от бытия вещей развил т. н. онтологич. доказательство бога, выводящее его бытие из самого понятия бога как всесовершенной сущности, необходимо включающей бытийственность. Проявившиеся в этом рассуждении понимание бытия как некоего “совершенства” и устремление к непосредственному интеллектуальному созерцанию бога характерны для традиции августинианства. В полемике об универсалиях ?. стоял на позициях схоластич. реализма. Крайний теологич. рационализм А. проявился в его трактате “Почему бог вочеловечился?”, где он пытался чисто логически доказать необходимость воплощения бога в человеке.
• Opera omnia, v. 1—5, Edin.— Roma, 1946—51; Monologion, latelnisch-deutsclie Ausg. v. F. Schmitt, Stuttg.·— Bad, 1964.
• История философии, т. 1, ?., 1840, с. 425—30; В а г t h, К. Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes. Munch., 1931; Jaspers K., Die grossen Philosophen, Bd 1 Mьnch., 1957.
АНТАГОНИЗМ (от греч. ?νταγωνισμα — ρпор, борьба) одна из форм противоречий, характеризующаяся ост рой непримиримой борьбой враждующих сил, тенденций. Термин “А.” в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религ. системах (борьба добра и зла), в филос. учениях Канта, Шопенгауэра и др. В таком же значении он применяется в биологии, математике (теория игр). Марксизм-ленинизм, анализируя А. между классами в рабовладельч., феод., капиталистич. формациях, в переходный период от капитализма к социализму, показал, что А. разрешаются путем классовой борьбы, формы и содержание к-рой определяются конкретно-историч. условиями их развития. К. Маркс отмечал, что бурж. производств. отношения являются 41... последней антагонистической формой общественного процесса производства...” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). В.И.Ленин подчёркивал, что “антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме” (Ленинский сб. XI, 1929, с. 357). См. также Противоречие.
“АНТИ-ДЮРИНГ”, название, под к-рым вошло в историю классич. произв. Ф. Энгельса “Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом”. Эта полемич. работа, направленная против нем. мелкобурж. идеолога Дюринга, содержит всестороннее изложение трёх составных частей марксизма — диалектич. и историч. материализма, политич. экономии, теории науч. коммунизма. “Здесь разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук... Это удивительно содержательная и поучительная книга” (Л е н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 11, прим.).
Создание “А .-Д.” было обусловлено не только теоретич., но и прямой политич. необходимостью. В 1875
АНСЁЛЬМ

Дюринг, взгляды к-рого в философии представляли собой эклектич. смесь вульгарного материализма, позитивизма и идеализма, выступил с собств. разновидностью мелкобурж. социализма. Нападки Дюринга на марксизм нашли отклик среди части членов только что объединившейся с.-д. партии Германии. При таких обстоятельствах В. Либкнехт обратился к Энгельсу с настойчивой просьбой выступить против этого нового течения. Энгельс счёл своим парт. долгом дать бой новоявленному учению и тем самым уберечь партию от наметившейся ревизии марксизма. Разнообразие вопросов, о к-рых рассуждал в своих сочинениях Дюринг, дало Энгельсу возможность, наряду с обстоят. критикой взглядов Дюринга, развить в положит. форме марксистские взгляды в самых различных областях. Так возникло произведение страстно-полемич. по форме и энциклопедически-универсальное по содержанию. Энгельс начал работать над ним в сер. 1876. В рукописи он прочитал его К. Марксу, а главу, касающуюся истории политич. экономии, написал Маркс. С янв. 1877 по июль 1878 “А.-Д.” был опубликован в виде большой серии статей в центр. органе с.-д. партии газ. “Vorwarts”. После введения в 1878 исключит. закона против социалистов книга в Германии была запрещена.


Соответственно трём составным частям марксизма “А.-Д.” состоит из трёх осн. отделов: “Философия”, “Политич. экономия”, “Социализм”. Осн. содержанием книги является борьба за последоват. диалектич. материализм. “Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница философского идеализма,— вот та постановка вопроса, которая дана в к а ж д о м параграфе „Анти-Дюринга"...” (Ленин В. И., там же, т. 18, с. 359).
Во введении Энгельс даёт очерк развития философии и обосновывает историч. неизбежность возникновения науч. коммунизма, марксизма. Он доказывает закономерность смены осн. периодов в истории философии: наивная диалектика древности — метафизика 17—18 вв.— идеалистич. диалектика классич. нем. философии — материалистич. диалектика марксизма. Энгельс показывает, что распространение материализма на понимание истории общества создало науч. основу для изучения капиталистич. способа произ-ва, для выработки таким путём учения о прибавочной стоимости, что благодаря двум великим открытиям Маркса — материалистич. пониманию истории и теории прибавочной стоимости — социализм превратился из утопии в науку. Вместе с тем здесь показано, как развитие естествознания и развитие классовой борьбы обусловливают развитие философии (гл. 1).
В 1-м отделе Энгельс излагает осн. проблемы материализма и диалектики, а также материалистич. понимания истории. С самого начала он формулирует последовательно-материалистич. и диалектич. решение осн. вопроса философии. Сознание — продукт человеч. мозга, а сам человек — продукт природы. Поэтому законы мышления и законы природы согласуются между собой. Мышление есть отражение бытия. Даже аксиомы и понятия математики абстрагированы из действит. мира (гл. 3). Возможности познания безграничны, но и сам процесс познания бесконечен; абс. истина осуществляется в бесконечном ряде относит. истин (гл. 3 и 9). Единство мира состоит в его материальности (гл. 4). Мир бесконечен в пространстве и во времени. Пространство и время суть осн. формы бытия (гл. 5). Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение есть способ существования материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя (гл. 6). Различные формы движения (механическое, физическое, химическое, биологическое) являются предметом изучения различных наук (гл. 6—7). Все науки можно разделить на три группы: науки о неживой природе; пауки, изучающие живые организмы; историч. науки; особо выделяются науки, исследующие законы человеческого

==26



мышления — формальная логика и диалектика (гл. 9). Энгельс определяет соотношение этих двух наук, проводит глубокую аналогию между соотношением формальной логики и диалектики и соотношением элементарной и высшей математики. Но диалектика — это не только наука о мышлении. Диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления (гл. 13). Осн. законы диалектики: противоречие как сущность движения, переход количества в качество, отрицание отрицания (гл. 12—13). С точки зрения материалистич. диалектики Энгельс исследует различные проблемы естеств. и обществ, наук: значение космогонич. гипотезы Канта (гл. 1 и 6) и эволюц. теории Дарвина (гл. 7), роль органич. клетки и сущность жизни (гл. 8), классовый характер морали (гл. 9), социальное равенство (гл. 10), соотношение свободы и необходимости (гл. 11).
Во 2-м отделе Энгельс, опираясь на экономич. учение Маркса, определяет предмет политич. экономии (гл. 1), разоблачает идеалистич. теорию насилия как якобы определяющего фактора обществ, развития, показывает решающую роль экономики в развитии армии и политич. власти, рассматривает два пути возникновения классов, экономич. предпосылки социалистич. революции и революц. роль насилия при смене старого общества новым (гл. 2—4). Энгельс излагает марксистское понимание стоимости, простого и сложного труда, капитала и прибавочной стоимости, земельной ренты (гл. 5—9). В написанной Марксом 10-й главе рассматриваются нек-рые проблемы истории политэкономии.
В 3-м отделе Энгельс даёт очерк истории и теории науч. социализма, показывает, что науч. социализм является теоретич. выражением пролет. движения и характеризует будущее, коммунистич. общество. Науч. социализм, опираясь на материалистич. понимание истории, вскрывает осн. противоречие капитализма — противоречие между производит, силами и производств. отношениями, между обществ, характером произ-ва и частным характером присвоения. Это противоречие проявляется как противоположность между организацией произ-ва на каждом предприятии и анархией произ-ва во всём обществе, как антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Оно находит своё разрешение в пролет, револкщии. Пролетариат берёт власть в свои руки и превращает средства произ-ва в обществ. собственность. Анархия в произ-ве заменяется планомерной организацией произ-ва в масштабе всего общества. Начинается беспрерывное, постоянно ускоряющееся, безграничное развитие производит, сил. На этой основе исчезает калечащее человека разделение труда. Все члены общества принимают участие в производит. труде. Труд превращается из тяжёлого бремени в первую жизненную потребность. Исчезает противоположность между умств. и физич. трудом, между городом и деревней. Уничтожаются классовые различия и отмирает гос-во. Изменяется форма семьи. Воспитание соединяется с трудом. Исчезает религия. Люди становятся действительно и сознательно господами общества, а вследствие этого и господами природы. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы.
“А.-Д.” явился итогом развития марксизма за три десятилетия. Идеи этой книги получили дальнейшее развитие в работах Энгельса “Диалектика природы”, “Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва”, “Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии” и в работах В. И. Ленина. “А.-Д.” стал “...настольной книгой всякого сознательного рабочего” (Л ен и н В- И., ПСС, т. 23, с. 43). Уже при жизни Энгельса книга выдержала 3 отд. издания (Лейпциг, 1878; Цюрих, 1886; Штутгарт, 1894).
В 1880 по просьбе П. Лафарга Энгельс переработал 3 главы “А.-Д.” в популярную брошюру “Развитие социализма от утопии к науке”, к-рая стала одним из самых распространенных произв. марксизма. По словам

Маркса, она представляет собой “...введение в научный социализм” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 245). В 1892 Энгельс написал введение к англ. изданию брошюры, нем. текст введения он опубликовал под назв. “Об историч. материалиаме”.


• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; т. 19, с. 185—230, 241—45, 321—23; т. 22, с. 213, 294—320; т. 36, с. 118—19; Л е н и н В. И., Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; е г о же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 1, § 4; Справочный том к ПСС В. И. Ленина, ч. 2, с. 349; Ильичев Л. Ф., О произведении Ф. Энгельса “А.-д.”, [М.1, 1953; Н а р с к и й И. С., Развитие марксистской философии в “А.-Д.” Ф. Энгельса, М., 1958; Энгельс-теоретик, М., 1970; Багатурия Г. А., Контуры грядущего, М., 1972, гл. 5; Фридрих Энгельс. Биография. М., 19772, “А.-Д.” Ф. Энгельса и современность, М., 1978; Володин А И., “А.-Д.” Ф. Энгельса и обществ, мысль России 19 в., М., 1978; Марксистская философия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 12; 100 Jahre “Anti-Dьhring”, В., 1978.
Г. А, Багатурия.
АНТИКОММУНИЗМ, главное идейно-политич. оружие империализма, осн. содержанием к-рого являются клевета на социалистич. строй, фальсификация политики и целей коммунистич. партий, учения марксизмаленинизма. В основе А.— клеветнич. утверждения об утопизме коммунистич. идеологии, “тоталитарном” характере социалистич. гос-в, о “дегуманизации” обществ. отношений, “стандартизации” мышления и духовных ценностей в условиях социализма, измышления об агрессивной сущности мирового коммунизма. Осн. место в А. занимает антисоветизм, стремление извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области культуры. Пропаганда А., использующая все средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень гос. политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и идеалам коммунистов, дискредитировать практику социализма и, ослабив тем самым революц. активность трудящихся и расколов их силы, обеспечить сохранение капиталистич. обществ, отношений.
Типичным проявлением А. служит стремление представить социальные перемены, охватившие мир, как результат подрывной деятельности социалистич. стран и прежде всего—СССР. Оперируя такого рода представлениями, идеологи и политики империализма пытаются скомпрометировать своих классовых противников, выдать их за “иностр. агентуру”, чуждую действительным интересам той или иной страны. Паразитируя на росте нац. самосознания, А. пытается направить его в русло националистических, шовинистических настроений, подорвать интернациональную солидарность трудящихся.
Α.—νе только идеология. Он выступает и как реальная гос. деятельность, направленная на подавление коммунистич., рабочего и нац.-освободит. движения. Там, где ведётся наступление против демократич. сил, оно сопровождается оголтелым А. Его крайнее проявление — стремление агрессивных империалистич. кругов к войне против стран социализма.
В отличие от воинствующего А., к-рый характеризуется откровенным и вульгарным негативизмом, связью с профаш. элементами, с силами крайней реакции и войны, нек-рые представители бурж. идеологии призывают к созданию т. н. позитивного А. Признавая науч. заслуги основоположников марксизма-ленинизма в развитии обществ. теории и положит. значение отд. сторон марксизма и социалистич. общества, “позитивный” А. пытается доказать устарелость, непригодность марксизма-ленинизма для решения проблем развитого “индустриального” общества, ориентируется на постепенное внутр. перерождение, “эрозию” коммунизма. Эти ложные идеи пропагандируют и деятели правой с.-д-тии, А. к-рых является одной из важнейших причин её идейно-политич. кризиса и свидетельствует о капитуляции перед гос.-моноцолистич. капитализмом.
АНТИКОММУНИЗМ

==27



Видная роль в А. отводится т. н. советологии, представители к-рой включают философов, экономистов, социологов, теологов и др. Нек-рые “советологи” провозглашают требование углублённого изучения теории и практики коммунизма, с тем чтобы придать критике коммунизма более “правдоподобный”, утончённый характер.
А., антисоветизм — это крайний правый фланг идеологии и политики совр. буржуазии; это — проявление реакции, основанное на преднамеренном извращении теории и практики науч. коммунизма. Другую политич. направленность имеют взгляды и представления тех идеологов, к-рые, критикуя те или иные аспекты социалистич. образа жизни или не соглашаясь с принципами коммунизма, в то же время стремятся понять эти принципы, не используют клевету, фальсификацию и демагогию. В соответствии с этим коммунисты, беспощадно разоблачая фальсификаторов, убедительно и аргументированно полемизируют с теми, кто готов вести серьёзную дискуссию.
• Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Княжинский В. Б., Междунар. стратегия А., М., 1972; Совр. А. Политика, идеология, М., 1973; Королев Б. И., Антисоветизм в глобальной стратегии империализма, М., 1974; ? а р у к ш и н М. X., Социалистич. демократия и буржуазная “советология”. (Очерк критики антикоммунистич. концепций), Казань, 1076; Б о в ш В. И., Футурология и А., Минск, 1977; Кортунов В. В., Коммунизм и А. перед лицом современности, М., 1978; Генри Э., Профессиональный А. К истории возникновения, М., 1981. А. Е. Бовин.
АНТИНОМИЯ (греч. ?ντινομία — οротиворечие закона самому себе, от ?ντί — против и ?уµος — ηакон), 1) сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логич. обоснование; 2) неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе при попытке их доказат. формулирования.
Термин “А.” имел первоначально юридич. смысл и означал противоречие между двумя законами или внутр. самопротиворечивость к.-л. отд. закона. В 1 в. его использовали в указанном значении Квинтилиан, а позднее — Гермоген, Плутарх, Августин и др. В Кодексе Юстиниана (534) предусматривается случай, когда закон вступает в противоречие с самим собой, и эта коллизия получила назв. А.
Термин “А.” встречается в “Филос. словаре” (1613) Р. Гоклениуса; в естеств. теологию его ввёл Ш. Бонне (18 в.). Однако идея противоречия, сочетания и единства противоположностей была присуща ещё учениям Гераклита и Платона. Антиномич. определения пространств.-временного мира и движения были сформулированы в апориях Зенона. В новое время идея сопряжения противоположностей была отчётливо выражена в учениях Дж. Бруно и Николая Кузанского.
Филос. смысл понятие А. приобретает у Канта в “Критике чистого разума” (1781). Согласно Канту, А. необходимо возникают в человеч. разуме при попытке мыслить мир как единое целое, подразумевая в качестве предпосылки идею безусловного или абсолютного. По Канту, неизбежные противоречия рождаются в нашем уме вследствие того, что понятие абсолютного, бесконечного, приложимое лишь к миру вещей в себе (тезис), применяется к миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное (антитезис). Отсюда проистекают четыре А. 1) Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.— Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве. 2) Всякая сложная субстанция состоит из простых частей.— Ни одна вещь не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого. 3) Причинность по законам природы недостаточна для объяснения всех явлений. Существует свободная (спонтанная) причинность.— Нет никакой свободы, всё совершается в мире только по законам природы. 4) К миру принадлежит
АНТИНОМИЯ

безусловно необходимая сущность как его причина. — Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира, как его причины. Согласно Канту, диадектич. противоречия, возникающие в человеч. разуме,— естеств. и неизбежная “иллюзия”, проистекающая из его субъективного, сверхопытного применения.


Учение Канта об А. было всесторонне развито нем. классич. идеализмом как фундаментальная предпосылка диалектич. логики. Гегель подверг критич. анализу кантовское решение вопроса об А., показав, что противоречие есть неотъемлемая объективная характеристика развивающегося духа, историч. бытия и мышления. В диалектике Гегеля понятие А. было преобразовано в понятие синтетически разрешимого противоречия.
Проблема А. рассматривается в диалектич. материализме в рамках учения о диалектич. противоречии. В противоположность идеалистич. концепциям противоречия, марксистская философия исходит из признания объективных диалектич. противоречий в качестве основы А., выражающих процесс развития науч. знания. Исследования проблемы А., вопроса об их соотношении с объективными противоречиями (напр., анализ парадоксов теории множеств, А. квантовой механики) отражают процесс осознания совр. наукой диалектич. характера её собств. теоретич. оснований. См. Противоречие.
•Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 336—500, 597—654; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 262—73; Флоренский П., Космологич. антиномии И.Канта, Сергиев Посад, 1909; Нарский И. С., Диалектич. противоречие и логика познания, М., 1969; Б и б л е р В. С., Мышление как творчество, М., 1975; Диалектич. противоречие, М., 1979.
АНТИОХ (?ντίοχος) θз А с к а л о н а (ок. 130 — ок. 68 до н. э.), др.-греч. философ-платоник, ученик Филона из Ларисы. Возвратил платоновскую Академию от скептицизма к догматизму Древней академии (призыв “Следовать древним!”), вследствие чего его называют основателем 5-й академии. С антискептич. тенденциями А. связано влияние на него стоицизма (согласно А., доктрины стоиков, перипатетиков и платоников совпадают в своей основе): А. признаёт стоич. учение о “постигающем впечатлении”, формулу “жить по природе”, хотя и расходится со стоиками в её понимании, признавая помимо добродетели также физич., или внешние, блага; доктрину “Тимея” А. сочетает со стоич. учением о качествах, понимает платоновские идеи по образцу стоич. “общих понятий” и др. В целом А. подготовил почву для среднего платонизма, отказавшегося, однако, от стоич. элементов его учения.
•Фрагменты в кн. :L u c k G., Der Akademiker Antiochos, Bern — Stuttg., 1953.
•Strache Н., Der Ekiektizismus des Antiochus von Askalon, В., 1921; Lueder A., Die philosophlsche Personlichkeit des Antiochos von Ascalon, Gцtt., 1940; Dillon J., The middle Platonists, L., 1977, p. 52—106.
АНТИСФЁН (?ντισθένης) θз Афин (ок. 450 — ок. 360 до н. э.), др.-греч. мыслитель, ученик Сократа, противник Платона. Этич. идеи А. были развиты киниками; согласно антич. традиции, учеником А. был Диоген Синопский. В молодости обучался риторике у Горгия. Считал “рассмотрение имён” (т. е. названий вещей) “началом образования” (фр. 38 — F. D. Gaizzi, Antisthenis fragmenta, Mil., 1966). Аристотель критикует загадочное утверждение А., будто “об одном может быть высказано только одно, а именно единственно лишь его собственное наименование, откуда следовало, что не может быть никакого противоречия, да пожалуй что и говорить неправду — тоже” (Аристотель, Метафизика 1024Ь 32—34). По-видимому, А. воспринимал как парадокс, когда в суждении приравниваются нетождественные субъект и предикат. Чтобы возразить как-то на утверждение представителей элейской школы о невозможности движения, якобы встал и начал молча ходить (фр. 160). Собств. примером учил всемерному ограничению потребностей и называл себя богатейшим из людей; единственное подлинное наслаждение

==28



даёт, по А., труд, а целью жизни он считал добродетель (фр. 110, 113). Выступал против равенства людей (Аристотель, Политика 1284а 15 слл.) и, будучи индивидуалистом в морали, утверждал, что “в обществ. жизни мудрец руководится не общепринятыми законами, а законами добродетели” (Диоген Лаэртий VI 11). Противопоставлял многочисл. богов нар. религии одному подлинному (фр. 39, 40).
• F r i t z Κ. ν., Zur antisthenischen Erkenntnistheorie und Logik, “Hermes”, 1927, Bd 62, S. 453—84; С a ? z z i F., Antistene, “Studi Urbinati”, 1964, anno 38, p. 49—99; Ρ a t z ε г A., Antisthenes der Sokratiker..., Hdlb., 1970; G u t h r i e W. K. C., History of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971.
АНТИТЕЗИС (греч. ?ντίθβσις — οротивоположение), 1) в логике — исходная посылка логич. вывода в доказательствах от противного', 2} в философии Гегеля А.— отрицат. момент в процессе диалектич. развития, составляющий вместе с тезисом и синтезом триаду.
АНТИТЁТИКА (от греч. ?ντιθετικός — οротивополагающий), свод противоречащих утверждений (тезисов и антитезисов), ни одному из которых нельзя отдать предпочтения перед другим. Идея А. восходит к филос. спорам античности и полемич. методам схоластов. Термин “А.” характерен для философии Канта и указывает на тот “спор разума с самим собой”, к-рый Кант отобразил в антиномиях. Трансцендентальная А.— это, по Канту, исследование антиномий чистого разума, их причин и результатов.
• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, ?., 1964, с. 399—403, 618, 620—21; см. также лит. к ст. Антиномия.
АНТИУТОПИЯ, идейное течение совр. обществ. мысли на Западе, к-рое, в противоположность утопии, отрицает возможность достижения социальных идеалов и установления справедливого обществ. строя, а также, как правило, исходит из убеждения, что любые попытки воплотить в жизнь справедливый обществ. строй сопровождаются катастрофич. последствиями. В аналогичном смысле в зап. социологич. лит-ре употребляются также понятия “дистопия”, т. е. искажённая, перевёрнутая утопия, и “какотопия”, т. е. страна зла (от греч. ?ακός — οлохой, злой и ?όπος — μесто). А. получила распространение на Западе после победы социалистич. революции в России, к-рая была воспринята мн. представителями бурж. интеллигенции как подтверждение того, будто любые утопич. социальные идеалы могут быть воплощены в жизнь. Переход от третирования проектов преобразования общества к страху перед перспективой их претворения в жизнь был лаконично сформулирован H. А. Бердяевым: “Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?” (О. Хаксли приводит это высказывание в качестве эпиграфа к своей А., см. “The Brave New World”, L., 1958, p. 5). Подобная установка стала лейтмотивом всей последующей антиутопич. тенденции в бурж. обществ, мысли 20 в., согласно которой утопия является насилием над действительностью, над человеч. природой и пролагает путь к тоталитарному строю, а любое идеализируемое в утопиях будущее может быть только хуже настоящего.
Наиболее известными и типичными А. являются романы “Мы” Е. Замятина, “Отважный новый мир” и “Обезьяна и сущность” О. Хаксли, “Ферма животных” и “1984 год” Оруэлла, “Механич. апельсин” и “1985 год” Э. Бёрджесса, “Возвышение меритократии” М. Янга, “Повелитель мух” У. Голдинга и мн. др. соч. в жанре социальной и политич. фантастики. С ними также созвучны нек-рые публицистич. произведения, напр. “Мрак в полдень” А. Кёстлера, “Последняя ночь мира” Ч. Льюиса, “Миф о машине” Мэмфорда, “Исследование видов человечества на будущее” Р. Хейлбронера и т. п. В этих антиутопич. соч. проявились враждебность к марксизму и социализму и смятение перед лицом грядущих социальных последствий научно-технич. революции, стремление защитить традиц. бурж.

индивидуализм от рационализированной технократич. цивилизации. В ряде утопий эта тенденция сочетается с оправданной тревогой за судьбу личности в “массовом обществе”, с протестом против растущей бюрократизации и манипулирования сознанием и поведением людей в условиях гос.-монополистич. капитализма.


Формально А. ведёт своё происхождение от сатирич. традиции Дж. Свифта, Вольтера, У. Ирвинга, С. Батлера, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. К. Честертона и др. Однако в отличие от острой критики социальной действительности антагонистич. общества А., напротив, является сатирой на демократич. и гуманистич. идеалы, призванной морально оправдать существующий социальный строй и выливающейся в прямую либо косвенную апологию антагонистич. общества. В этом же состоит и принципиальное различие между А. и т. н. романом-предостережением, к к-рому обращались в своём творчестве А. Франс, Дж. Лондон, Г. Уэллс, К. Чапек, С. Льюис, Р. Брэдбери, Р. Мерль, П. Буль и многие другие прогрессивные писатели, чтобы предостеречь от подлинных, а не мнимых опасностей. А. представляет собой типичное выражение т. н. кризисного сознания совр. бурж. общества. Антиутопич. тенденция в обществ, мысли выливается в отречение от прогрессивных социальных идеалов, от демократич. и гуманистич. традиций прошлого, для неё характерен историч. пессимизм. В совр. условиях А. на Западе несколько утрачивает своё значение, ибо её негативное отношение к социальным идеалам не оправдало себя в идеологич. борьбе, и в поисках привлекательных для масс позитивных идеалов бурж. идеологи всё чаще прибегают к попыткам воскрешения различных либерально-реформистских и радикальных утопий.
• Бердяев Н., Смысл истории, Берлин, 1923, А р а б -О г л ы Э. А., В утопич. антимире, в сб.: О совр. бурж. эстетике, в. 4, М., 1976; Шахназаров Г., Этот прекрасный новый мир в этом пресловутом 1984 г., “Иностр лит-ра”, 1979, № 7. ? u x 1 е у A. L., Brave new world revisited, L., 1958; A m i s К., New maps of hell, N. Y., 1960; Cioran E. M., Histoire et utopie, P., 1960; W a 1 s h С h.. From Utopia to nightmare, N. Y., 1962, H i 1 1 e g a s M. R , The future as nightmare, N. Y., 1967; К о еs t 1 e r A., The ghost in the machine, L., 1975; см также лит, к ст. Утопия. Э. А. Араб-Оглы.
АНТИФОНТ (?ντιφών) (5 β. до н. э.), др.-греч. философ-софист. Автор соч. “Истина” и “Согласие”. О жизни А. неизвестно ничего достоверного; антич. традиция, принимаемая нек-рыми совр. исследователями, отождествляет его с А. из Рамнунта — афинским политиком олигархич. направления и автором суд. речей. В духе элейской школы высказывался скептически в отношении возможности познания единичного (DK В 1). Пытался решить задачу квадратуры круга и натолкнулся при этом на проблему перехода к пределу последовательности (DK В 13). Подчёркивал искусственный, непрочный характер всего, что является делом рук человека (DK В 15 = Аристотель, Физика II 1 193а 9 слл.). В соч. “Истина” А. предстаёт как пессимист и противник ограничений, накладываемых на индивида гос-вом. В своём индивидуализме рекомендовал расчётливо заботиться о максимуме наслаждений и минимуме страданий, видя в этом следование природе. Соблюдать законы следовало, по А., лишь в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы не подвергнуться наказанию. А. отрицал существ, различия между эллинами и варварами, не признавал преимуществ знатного происхождения. Возможно, делал попытки рационального толкования сновидений. Веря, как все софисты, в могущество слова, вёл лечебные беседы в специально приспособленном помещении с людьми, потерявшими душевное равновесие и искавшими помощи (DK А 6). Найденные на папирусах отрывки соч. А.— древнейший образец греч. филос. прозы.
• Фрагменты: DK II, 334—70, Маковельский А. О., Софисты, в. 2, Баку, 1941, с. 33—55.
АНТИФОНТ

==29



• Л у р ь е С. Я.. А.— творец древнейшей анархич. системы, ?., 1Β25; D u m m l е г F., Akademika, Criessen, 1889, S.71—241; L u r i a S., Antiphon der Sophist, “Eos”, 1963, ?. 53, (fasc. 1, p. 63—67; MorrisonJ.S., The Truth of Antiphon, “Phronesis”, 1963, ν. 8, p. 3B—49; G υ t h r i e W. Κ. С., A history of Greek philosophy , v. 3, Camb., 1971.
АНТИЦИПАЦИЯ (лат. anticipatio, от anticipo — предвосхищаю), понятие, означающее способность в той или иной форме предвосхищать события. Идея А. (греч. “пролепсис”) встречалась уже у стоиков и эпикурейцев. Против А. выступал Ф. Бэкон, призывавший не предвосхищать, а познавать природу. Кант под А. в широком смысле понимал априорную предопределённость форм и структур опытно-теоретич. знания, т. о. относит, единообразие категориально-логич. аппарата. Поскольку же само ощущение нельзя антиципировать, к моменту А. в нём можно отнести лишь общее всем ощущениям чувство реальности, или наполненности, меняющееся с т. зр. интенсивности (понятие А. в узком или, по Канту, “необычном” значении). В психологию понятие А. введено Вундтом и, как правило, обозначает либо ожидание организмом определ. ситуации, либо представление результатов действия до его осуществления.
АНТРОПОЛОГИЗМ (от греч. ?νυυρωπος— χеловек и ?όγος — ρлово, понятие, учение), филос. концепция, представители к-рой усматривают в понятии “человек” осн. мировоззренч. категорию и утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о природе, общество и мышлении. Сторонники А. отстаивают либо материалистич., либо идоалистич. взгляды. Наиболее значит, представителями материалистич. А. были Гельвеций, Фейербах и Чернышевский. Ввёл и обосновал антропологич. принцип в философии Фейербах. Категория “человек” была выдвинута им как антитеза “идеи” и “духа” — понятий, в к-рых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Начиная со 2-й пол. 19 в. развиваются идеалистич. варианты А. (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Наиболее полное обоснование совр. идеалистич. филос. антропологии было дано M. Шелером. Её приверженцы (А. Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию “человек” в качество антитезы понятий “общество” и “природа”.
Несостоятельность А. проявляется прежде всего в абстрактном и одностороннем понимании самого человека, в неумении учесть особенности его жизнедеятельности как обществ. существа. А. означает идеализм в понимании общества, сведение объективных социальных отношений между людьми к идеалистически понятым связям между “Я” и “Ты”. Как методологич. принцип А. получил распространение в немарксистской социологии, этике, эстетике. См. также ст. Философская антропология и лит. к ней.
• Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; К о р- н е е в П. В., Совр. филос. антропология, M., 1967; Бурж. философия 20 в., M., 1974, с. 162—81.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в с о ц и о л о -
г и и, см. Расово-антропологическая школа, АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП, см. Антропологизм.
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. ?νννρωπος — χеловек и ?ορφή — τорма, вид), уподобление человеку, наделение человеч. психич. свойствами предметов и явлений неживой природы, небесных тел, животных, мифич. существ. А. возникает как первонач. форма мировоззрения и выражается не только в наделении животных человеч. психикой, но и в приписывании неодушевлённым предметам способности действовать, жить и умирать, испытывать переживания и т. д. (земля спит, небо хмурится и т. п.). Эта форма А. господствовала на ранних ступенях развития общества. Отголоски та-
АНТИЦИПАЦИЯ

кого понимания мира представлены в языке совр. культурных народов (напр., безличные глаголы типа “моросит”, “светает” и др.), в иск-ве, особенно в поэзии, где известная антропоморфность ряда образов связана с требованием высокой эмоциональной выразительности. А. характерен для религ. мировоззрения, что выражается в перенесении облика и свойств человека на вымышленные предметы, присущем большинству религ. представлений о богах и др. сверхъестеств. существах. Антропоморфными, в частности, являются обычно боги т. н. высших религий, хотя в теологии это обстоятельство отрицается. А. несовместим с науч. мировоззрением. В совр. научно-технич., в частности кибернетич., лит-ре употребляются антропоморфные понятия (машина “запоминает”, “решает задачу” и т. п.), но при этом, конечно, учитывается существ. различие деятельности человека и действий машины. См. ст. Религия и лит. к ней.


АНТРОПОСОФИЯ (от греч. ?ν&ρωπος — χеловек и ?οφία — μудрость), оккультно-мистич. учение о человеке как носителе “тайных” духовных сил, развитое в нач. 20 в. Штейнером. Выделилось из теософии, к-рую Штейнер стремился превратить в “экспериментальную” науку, ставящую целью раскрытие скрытых способностей человека с помощью системы особых упражнений (занятия эвритмией, музыкой, постановки мистерий, медитация и др.). Этой цели должна была служить предложенная Штейнером система воспитания, получившая известное распространение в странах Зап. Европы и США. Традиц. учения оккультизма и религий древности и средневековья (антич. мистерии, христианство) эклектически объединялись в А. с элементами естествознания и идеалистич. философии нового времени. Влияние Платона сказалось на социально-политич, утопии А., в основе к-рой лежит расчленение социального организма на три независимые сферы — гос-во, правосудие и экономику. Для А. характерны также утопич. идеи о преодолении бездушномеханич. хозяйствования на основе земледелия через постижение биоритмов растений и т. п. Антропософское об-во было основано Штейнором в 1913 с центром в г. Дорнах (Швейцария). В 1-й трети 20 в. учение А. получило распространение в ряде стран Европы, имело определ. воздействие на круги художеств. интеллигенции (А. Белый, В. В. Кандинский, X. Моргенштерн, Бруно Вальтер и др.). С 1960-х гг. происходит нек-рое оживление А. в Зап. Европе и США (в частности, в педагогике и медицине).
СМ. к статьям Штейнер, Теософия.
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. ?ν”ρωπο6 — χеловек и лат. centrum — центр), воззрение, согласно к-рому человек есть центр и высшая цель мироздания. А. представляет собой одно из наиболее последоват. выражений точки зрения телеологии. В антич. философии А. формулировал Сократ, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и нек-рые философы нового времени (напр., нем. философ X. Вольф). Нек-рые элементы А. как исходной теоретич. установки присущи экзистенциализму и католич. философии Тейяра де Шардена. См. также Философская антропология.
АПАТИЯ (греч. ?ηάδεια, αукв,—отсутствие страданий, бесстрастие, от ? — отрицат. частица и ?ά8ος — ρтрадание, чувство, страсть), термин др.-греч. филос. школы стоиков, обозначавший способность мудреца, носителя стоич. нравств. идеала, не радоваться тому, что вызывает наслаждение у обычных людей, и не испытывать страданий от всего того, чего страшатся люди, вплоть до обращения в рабство, пыток и самой смерти. Мудрец, достигший А., управляет собой, руководствуясь одним только разумным нравств. законом. См. Стоицизм.
АНЕЙРОН (греч. ?πειρον, ξт ? — отрпцнт. частица и ?είρας— κонец, предел), термин др.-греч. философии, означающий “бесконечное”; в пифагорейско-платоновском

К оглавлению


==30

словоупотреблении означает также “неопределённое, неоформленное” (отсутствие внутр. границ).


Как космогонич. принцип бесконечное занимает существ. место в древнейших мифологич. картинах мира. Уже в “Огдоаде” (Восьмерице) — др.-егип. Гермопольской теогонии (2-е тыс. до н. э.) в качестве одной из четырёх космогонич. прапотенций выступает олицетворение бесконечного (Хух и Хаухет). Др.-инд. ведич. традиция (см. Веды) учит об Адити (персонифицированная бесконечность) как о матери богов Адитьев — охранителей космич. закона “рта”. В др.-греч. орфич. (см. Орфизм) теогонии мировое яйцо зарождается в “бесконечном хаосе” (пространстве). Проблема А., в частности бесконечности Вселенной и праматерии, обсуждалась в науч.-филос. традиции начиная с милетской школы и, по свидетельству Аристотеля (О небе 1,5. 271 b2— 8), оказалась едва ли не осн. источником всех противоречий между теориями Вселенной, выдвигавшимися его предшественниками. Предметом иоследоват. осмысления А. впервые стало в элейской школе, прежде всего в апориях Зенона Элейского, причём негативное отношение к А. у Парменида и Зенона (регресс в бесконечность, как впоследствии и у Аристотеля, здесь принимается за доказательство абсурдности и, следовательно, нереальности соответствующего объекта) сменяется признанием А. атрибутом “бытия” у Мелисса Самосского.
Классич. антич. анализ понятия А. дан Аристотелем в “Физике” (кн. III, гл. 4—8): А. возможно лишь акцидентально и потенциально, но не субстанциально и актуально. Разбирая воззрения своих филос. предшественников, Аристотель замечает, что “все они полагают А. неким онтологич. принципом” (Физика 203а 3, 203b4), но при этом одни (большинство досократич. натурфилософов) рассматривают его лишь как “атрибут другой субстанции”, тогда как Платон и пифагорейцы гипостазируют А. и рассматривают его само по себе. Это наблюдение Аристотеля подтверждается текстами милетских философов (Анаксимандр, Анаксимен), Диогена Аполлонийского и Анаксагора. А. выступает как атрибут (на грамматич. уровне — прилагательное) космогонич. праматерии, объемлющей извне оформленный космос и поглощающей его после гибели: отсюда утверждение Аристотеля, согласно которому большинство натурфилософов, включая Анаксимандра, принимали А. за первоначало (архе).
Существенно иным было понимание А. в пифагорейско-платоновской традиции: здесь А. (беспредельное) рассматривается только как член оппозиции предел— беспредельное, но в то же время гипостазируется и потому грамматически выражается субстантивированным прилагательным среднего рода (?ο άπειρον, ρр. нем. Das Unendliche). В пифагорейской таблице осн. онтологич. противоположностей у Аристотеля (Метафизика 1, 5. 986а 23 слл.) оппозиция предел — беспредельное (А.) занимает первое место, причём А. оказывается в одном понятийном ряду с чётным, множеством, левым, женским, движущимся, кривым, тьмой, злом и неправильным прямоугольником — см. “пределополагающие” (активные) и “беспредельные” (пассивные) элементы в подлинных фрагментах Филолая. Платон включил эту оппозицию в систему четырёх онтологич. принципов “Филеба” (23 с) наряду с “причиной” и результатом их “смешения”; позднее, в “неписанном учении” она развилась в оппозицию одпо — неопределённая двоица. Пифагорейско-платоновская оппозиция предел ?. (параллельная оппозиция эйдос — пространство “Тимея”) — прямая предшественница формы и материи Аристотеля; показательно, что Аристотель сам осознавал понятийную близость платоновского А.— бесконечности, неопределённости, неоформленности и текучести - тому оптологич. принципу, к-рому он впервые дал имя “материала, матери” (Физика 207 b 35). Плотин (Эннеады II, 4, 15) принимает отождествление А. и “материи”, но последоват. монизм заставляет

его подчинить А. единому в качестве момента его


эманации.
• Л е б е д е в А. в., ТО АП EIRON: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель, “ВДИ”, 1978, № 1, с. 39—54, № 2 с 43—58; Е d e l A., Aristotle's theory of the infinite, N. Y,, 1934· ? ο n d ξ 1 f о R., L'infinlto nel pensiero dell' antichita claesica Firenze, 1956; S i n n i g e Т h. G., Matter and infinity in the presocratic schools and Plato, Assen, 1968; Sweeney b. Infinity in the Presocratice, The Hague, 1972. А. В Лебедев
АПОДИКТИЧЕСКИЙ (от греч. '?ποδεικτικός - δоказательный, убедительный), филос. термин, обозначающий высшую степень логич. достоверности знания и характеризующий непреложную необходимость содержания тех или иных суждений и высказываний. Достоверность аподиктич. суждений вытекает из доказат. обоснования, восходящего к истинным положениям, и поэтому не может быть усмотрена непосредственно из формы суждения. Специфику аподиктич. суждений впервые исследовал Аристотель, к-рый отличал от них суждения “диалектические”, т. е. вероятностные, указывающие на возможность противоположного тому, что в них утверждается. Последующая эволюция понятия А. связана с развитием формальной (в частности, модальной) логики.
• Аристотель, Аналитики, пер. с греч. Соч т 2 ? 1978; Асмус В. ?., Логика, [?.], 1947,с.87—91; А х м ан о в А. С., Логич. учение Аристотеля, М., 1960,с. 89— 90, АПОЛЛОНОВСКОЕ И ДИОНИСЙЙСКОЕ, филос эстетич. понятия, введённые Ницше (“Происхождение трагедии из духа музыки”—“Die Geburt der Tragodie aus dem Geiste der Musik”, 1872) для характеристики двух типов культуры и одновременно — двух начал бытия, олицетворения к-рых Ницше видел в образах Аполлона и Диониса. Аполлоновское — это светлое, рациональное начало, дионисийское — тёмное, экстатически-страстное, хаотическое, оргиастически-иррациональное. Понятия А. и Д. были намечены в эпоху нем. романтизма (Ф. Шлегель, Шеллинг и др.) и стоят в ряду таких типологич. противопоставлений, как наивное и сентиментальное у Шиллера, классическое и романтическое и т. д. Хотя Ницше видел идеал иск-ва в определ. равновесии А. и Д., однако предпочтение архаически-неоформленного (дионисийского) связывает его концепцию А. и Д. с мотивами позднейшей иррационалистич. философии культуры (напр., в экзистенциализме — тема ложного “выбора” пути европ. культуры у Хайдеггера и др.).
• Vogel М., Apollinlsch und Dionysisch, Geschichte eines genialen Irrtums, Regensburg, 1966.
АПОРИЯ (греч. ?πορία — ηатруднение, недоумение, от ? — отрицат. частица и ?όρος — βыход), трудноразрешимая проблема, связанная обычно с противоречием между данными наблюдения и опыта и их мысленным анализом. Наиболее известны А., восходящие к др греч. философу Зенону Элейскому. В А. “О множественности вещей” говорится о возможности мысленного представления вещей в виде множеств, причём Зенону приписывается мнение о противоречивости такого представления: поскольку для разделения двух вещей нужна третья вещь и т. д., то каждая вещь может мыслиться в виде бесконечного множества вещей, но тогда она — вопреки очевидности — либо должна иметь бесконечные размеры (если составляющие вещи имеют размеры), либо вовсе не иметь размера (если таковы составляющие). А. “Дихотомия” (разделение на два): прежде чем пройти весь путь, движущееся тело должно пройти половину этого пути, а ещё до этого — четверть и т.д.; поскольку процесс такого деления бесконечен, то тело вообще не может начать двигаться (или движение не может окончиться). А. “Ахилл”: в противоречии с чувств. опытом быстроногий Ахилл не может догнать черепаху, т. к. пока он пробежит разделяющее их расстояние, она всё же успеет проползти нек-рый отрезок, пока он будет пробегать этот отрезок, она ещё немного
АПОРИЯ

==31



отползёт и т. д. А. “Стрела”: если считать, что пространство, время и процесс движения состоят из нек-рых “неделимых” элементов, то в течение одного такого “неделимого” тело (напр., стрела) двигаться не может (ибо в противном случае “неделимое” разделилось бы), а поскольку “сумма покоев не может дать движения”, то движение вообще невозможно, хотя мы его на каждом шагу наблюдаем.
Эти и др. зеноновские А. подчёркивают относит. и противоречивый характер математич. описаний реальных процессов движения, необоснованность претензий на полную адекватность (изоморфизм; см. Изоморфизм и гомоморфизм) таких описаний и спорность привычных мнений об однозначной определённости фигурирующих в них понятий. Ни один из формализов. способов анализа и разрешения выявленных в А. противоречий, возникающих при отображении движения, не может претендовать на общепринятость. Проблематика, связанная с А., исследуется в тесной связи с др. проблемами логики и теории познания.
АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ (от лат. a posteriori — из последующего и a priori — из предшествующего), филос. понятия; апостериори — знание, получаемое из опыта, априори — знание, предшествующее опыту и независимое от него. Противопоставление А. и а. получило развёрнутое выражение в классич. рационализме нового времени (Декарт, Лейбниц), к-рый исходил из признания всеобщих и необходимых истин, принципиально отличающихся от случайных истин, полученных апостериорным (опытным) путём. Основу безусловной всеобщности и необходимости теоретич. истин (т. е. положений математики и математич. естествознания) рационалистский априоризм усматривал в их несомненности и самоочевидности. Вслед за рационалистами Кант также признаёт существование всеобщих и необходимых истин, усматривая источник их безусловности (аподиктичности) в априорности. Но если рационалисты считали заранее заложенным в интеллекте, врождённым (хотя бы в форме задатков) само содержание истины и знания, то, согласно Канту, априорным является только форма, способ организации знания. Эта априорная форма наполняется, по Канту, апостериорным содержанием, придавая науч. знанию характер всеобщности и необходимости. Учение Канта об априорном синтезе (или синтетич. априори) указало на роль исходных содержат. предпосылок как необходимых элементов познания.
В зап. философии и методологии науки 20 в. на основе неокантианства, прагматизма и конвенционализма сложилась т. н. функциональная (или прагматич.) концепция априорности, согласно которой априорные положения — это основоположения, исходные постулаты науки, причём их выбор включает момент условности, конвенциональности. При этом априорность утрачивает своё первоначальное гносеологическое значение независимости от опыта, становясь выражением особой роли исходных теоретических принципов в системе научного знания.
Отвергая априоризм как принцип объяснения природы знания, диалектико-материалистич. методология признаёт существование нек-рых исходных содержат. принципов, лежащих в основе науч. знания и обладающих особыми методологич. функциями в процессе науч. познания (напр., постулат функционального подхода в биологии и отчасти в социологии, общие принципы системного подхода и др.). См. Теория познания, Теория, Эмпирическое и теоретическое.
• Введенский А. И., Логика как часть теории познания, П., 1917'; Асмус В. ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 19652; Кант И., Соч., т. 3, ?., 1964; К а р н а п Р., Филог. основания физики, пер. с англ., [?., 1971], Ш в ы ? ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1—2.
АПОСТЕРИОРИ

АПОФАТЙЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. aποφατικος ξтрицательный), теология, стремящаяся адекватно выразить абс. трансцендентность бога путём последоват. отрицания всех его атрибутов и обозначений, устраняя одно за другим относящиеся к нему представления и понятия (напр., о боге нельзя сказать не только то, что его нет, но и то, что он есть, ибо он по ту сторону бытия). А. т. была разработана Псевдо-Дионисием Ареопагитом; в ср. века дополнялась катафатической теологией, АППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к, на и perceptio — восприятие), понятие философии и психологии, обозначающее воздействие общего содержания психич. деятельности, всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений. Термин “А.” введён Лейбницем, к-рый обозначил им сознание (в широком смысле этого слова), а также проявление и выделение в душе элементов опыта и восприятия, обусловленное предшествующим знанием. В философии Канта понятие А. характеризует самосознание мыслящего субъекта в аспекте его априорных синтетич. функций, определяющих единство чувств. опыта. Кант различал трансцендентальную А.— единство самого познающего субъекта, к-рый с помощью рассудка конструирует (мыслит) свои объекты, и эмпирич. А.— единство, проявляющееся в продуктах познават. деятельности и осознаваемое как нечто производное от первого единства.


Дальнейшая эволюция понятия А. связана с развитием психологии. И. Ф. Гербарт считал, что всякое новое восприятие осознаётся и истолковывается на основе прежнего опыта, в зависимости от сложившихся интересов и направленности внимания. Новое знание, согласно ему, объединяется со старым под влиянием уже накопленного запаса представлений (“апперципирующей массы”), на основе чего происходит упорядочивание и понимание новой (“апперципируемой”) массы представлений. Развитое Гербартом понимание А. явилось предпосылкой педагогич. учения о способах и приёмах усвоения знаний. Понятие А. получило широкое распространение в психологии благодаря работам В. Вундта, к-рый придал ему основополагающее значение и поставил в зависимость от А. все сферы психич. деятельности. В его трактовке А. объединяет различные аспекты: ясное и отчётливое осознание восприятий, деятельность внимания, синтезирующую деятельность мышления и самосознание. Совокупность этих способностей, согласно Вундту, определяет избират. характер и регуляцию поведения. В последующем развитии психологии понятие А. модифицировалось в ряд новых понятий — напр. гештальта (см. Гештальтпсихология), установки и др., выражающих различные аспекты активности личности.
Совр. психология исходит из того, что прежний опыт отражается на каждом психич. процессе (от простого восприятия до сложнейших видов деятельности). Благодаря конкретному опыту личности (знаниям, умениям, традициям или привычкам) каждое новое воздействие мира приобретает особый смысл. Поэтому один и тот же объект воспринимается различно в зависимости от мировоззрения человека, его образования, проф. принадлежности, социального опыта в целом. Вместе с тем именно социальная природа человеч. психики и сознания обусловливает общность и общезначимость восприятия и понимания действительности различными людьми.
•Лейбниц Г. В., Монадология, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908; его же, Новые опыты о человеч. разуме, М.—Л., 1936; Ивановский В.,К вопросу об А., “Вопросы философии и психологии”, 1897, № 1 (36); В у н д т В., Очерки психологии, М., 1912; Рубинштейне. Л., Основы общей психологии, ?., 19462; Те плов Б. М., Психология, ?., 195Γ.
АПРИОРИ, см. Апостериори и априори. АПТЕКЕР (Aptheker) Герберт (р. 31. 7. 1915, НьюЙорк), амер. историк-марксист. Чл. Коммунистич. партии США. Директор Амер. института марксистских исследований.

==32



А. осн. внимание уделяет критике бурж. идеологии, антикоммунизма, расизма, проблемам свободы и демократии, а также истории негритянского народа. Подвергая критич. анализу взгляды бурж. историков, философов и социологов, А. освещает различные аспекты методологии науч. исследования закономерностей обществ. развития, классовой борьбы. А. выступает за разрядку междунар. напряжённости, против врагов мира, демократии и социального прогресса.
• History and reality, N. Υ., 1855; The world of Ρ. Wright Mills, N.Y., 1960; Soul of the republic. The Negro today, N. Y., 1964; The urgency of Marxist-Christian dialogue, N. Y., 1970, в рус. пер.—Лауреаты империализма, М., 1955; Амер. негр сегодня, М., 1963; История афро-американцев. Совр. эпоха, М., 1975.
АРГУМЕНТ (лат. argumentum), 1) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или теории). 2)А. в логике — посылка доказательства, иначе наз. основанием или доводом доказательства; иногда А. наз. всё доказательство в целом.
АРИСТЙПП (?ρίστιππος) θз Кирены (ум. после 366 до н. э.), др.-греч. философ, основатель киренской школы. Привлечённый славой Сократа, явился в Афины и стал его учеником (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе II 1; III 8). К концу жизни вернулся на родину и основал филос. школу (Диоген Лаэртий II 65—85). А. считал, что всё существующее действует ради к.-л. блага или зла и единственным достойным внимания предметом являются ценности — хорошее и плохое. Поэтому А. отвергал, в частности, математику, для к-рой эти различия не существуют (Аристотель, Метафизика 996а 32 слл.), и изучение природы как дело невозможное и бесполезное. Уже Сократ делал акцент на недостаточности человеч. знания, а А. утверждал, что мы можем постигнуть только наши ощущения, вызвавший же их предмет непознаваем (Секст Эмпирик, Против учёных VII 191—193). Неизвестно в точности, что из гедонистич. учения киренской школы восходит к А. Биографич. традиция утверждает, что А. считал наслаждение целью жизни и сам следовал этому принципу (так, нек-рое время он жил при дворе сиракузского тирана Дионисия I). Вместе с тем он учил, что нужно сохранять самообладание и не делаться рабом наслаждений. А. высоко ценил личную свободу и не желал быть гражданином к.-л. гос-ва, стремясь везде жить в качестве чужестранца (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе II 1, 11—13). Имущество может обременять того, кто к нему привязан, так что А. советовал друзьям иметь столько, сколько можно спасти при кораблекрушении. Платон, критикуя в “Теэтете” скептич. взгляды в теории познания и разбирая в “Филебе” вопрос о наслаждениях, возможно, полемизирует с А., не называя его по имени.
• Ф р а г м е н т ы: Aristippi et Cyrenaicorum tragmenta, ed. ?. Mannebach, Leiden — Kцln, 1961.
• С l a s s e ? С. J., Aristippos, “Hermes”, 1958, Bd 86, S 182— 192.
АРИСТОКРАТИЯ (от греч. '?ριστοκρατία, букв.— власть лучших, знатнейших), 1) форма правления, при к-рой гос. власть принадлежит привилегированному знатному меньшинству. Как форма правления А. противостоит монархии и демократии. “Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа... Все эти различия возникли в эпоху рабства” (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 74). В истории антич. политич. идей разработка понятия А. для обозначения одной из гос. форм правления связана с Платоном и Аристотелем; в дальнейшем аристократич. форму правления выделяли Полибий, Спиноза, Гоббс, Монтескье, Кант и др. Обоснование А. приверженцами такой формы правления сводится, как правило, к идее о политич. неполноценности большинства людей, к-рыми призвана править аристократия. элита. Аристократич. республиками были в древности Спарта, Рим (6—1 вв. до н. э.), Карфаген; в ср.-век. Европе -.
it 3 ФЭС

Венеция, Псковская и Новгородская феод. республики и др.


2) Знать, привилегированная часть к.-л. класса (эвпатриды в Афинах, патриции в Риме, дворянство и т. д.) или обществ, группа (напр., финанс. А.), пользующаяся особыми правами и преимуществами. Политич. влияние А. и круг лиц, причисляемых к ней, определяются конкретными историч. условиями и особенностями той или иной страны.
АРИСТОКСЁН (?ριστόξβνος) θз Т а р е н т а (акме, согласно визант. лексикону “Суда”, 336—333 до н. э.), др.-греч. философ, ученик Аристотеля, представитель перипатетической школы.. Из многочисл. соч., гл. обр. музыковедч., педагогич. и историко-биографич. характера (453 книги, согласно “Суде”), сохранились только (в сокращённом виде) “Элементы гармоники” в трёх книгах и часть 2-й кн. “Элементов ритмики” (курсы лекций по теории музыки, читавшиеся А. в Ликее). Применяя перипатетич. метод (сочетание систематизации со скрупулёзностью эмпирич. описания), А. дал музыковедч. синтез, оказавший многовековое влияние (сопоставим по значению с зоологич. трудами Аристотеля или ботаническими — Теофраста). Зачинатель жанра биографий философов; серия монографий о пифагорейцах: “О Пифагоре и его учениках”, “О пифагорейском образе жизни” и “Пифагорейские изречения” — фр. 11—41 Wehrli, биография Архита Тарентского (фр. 47—50). Культ Архита и стремление изобразить Пифагора в духе просвещённого пифагорейства последнего поколения пифагорейской школы (напр., избавив его от архаич. религ. табу на бобы) разительно контрастирует со скандально-анекдотич. и очернит. тенденцией биографий Сократа и Платона (фр. 51—68). Засвидетельствованное для А. сравнение отношения между душой (псюхе) и телом с отношением между муз. гармонией и лирой (фр. 118—121) уже в “Федоне” Платона (85е) вкладывается в уста пифагорейцу Симмию в качестве аргумента против субстанциальности и, следовательно, бессмертия души и, вероятно, также отражает т. зр. “последних” пифагорейцев — учителей А. (ср. Диоген Лаэртий VIII 46), не веривших больше в метемпсихозу.
• Elementa harmonica, гес. R. da Rios, Romae, 1954; Aristoxeni Rhythmica, ed. G. B. Pighi, Bologna, 1959; Die Schule des Aristoteles, hrsg. v. P. Wehrli, Н. 2 — Aristoxenos, Basel — Stuttg., 19672.
• Л о с e в А. Ф., История антич. эстетики, т. 4, М., 1975, с. 664—70; W e h г 1 t F., Aristoxenos, в кн.: RE, Suppl. XI, 1968, col. 336—43.
АРИСТОТЕЛЙЗМ, 1) в узком смысле — учение последователей Аристотеля (не совпадает с понятием перипатетической школа, т. к. древние перипатетики после Теофраста до 1 в. до н. э. по существу никак не связаны с А.); 2) в более широком смысле об А. говорят применительно к истории истолкования, распространения, переводов и влияния соч. Аристотеля, а также в связи с усвоением учения Аристотеля в различных ср.-век. теологич. традициях. Термин “А.” — новоевроп. происхождения, однако греческий глагол ?ριστοτελ''ζειν (“ΰристотелизировать”) впервые встречается у Страбона (XIII, 1, 54) применительно к возрождению А. в 1 в. до н. э.
Об истории антич. греч. А. см. Перипатетическая школа..
Ранняя вост. патристика отталкивается от неоплатонизма и свободна от влияния Аристотеля за исключением Немесия Эмесского и Иоанна Филопона. Осуждая ересь Евномия, Василий Великий, Григорий Нисский и Феодорит усматривают её корни в аристотелевской силлогистике. Проникновение понятийного аппарата и терминологии Аристотеля в христ. теологию происходит в соч. Леонтия Византийского (ок. 475 — ок. 543), от к-рого в этом отношении зависит Максим
АРИСТОТЕЛЙЗМ

==33



Исповедник, Соч. о животных используются в традиции “Шестодневов” (начиная с “Шестоднева” Василия Великого). Офиц. признание (в качестве “служанки” теологии) логика Аристотеля получает в “Диалектике” Иоанна Дамаскина. Оживление комментаторской традиции в 11 в. связано с деятельностью платоника Михаила Пселла и его учеников Михаила Эфесского и Иоанна Итала. Дальнейшая традиция комментирования представлена Фсодором Продромом и Иоанном Цецисом (12 в.), Никифором Влеммидом (13 в., его аристотелианские учебники логики и физики получили в Византии широкое распространение), Георгием Пахимером (“Сокращённый очерк аристотелевской философии”), Мануилом Холоболом (преподавал в Константинопольской школе с 1267), Феодором Метохитом (ум. 1332) и др. Полемика между Плифоном (“О различиях платоновской и аристотелевской философии”, ок. 1439), отвергавшим не только аверроистич. и томистский А., но и А. как таковой, и Георгием Схоларием (Геннадием, “Против плифоновых апорий, касающихся Аристотеля”), защитником томистского А., предвосхищает борьбу “платоников и аристотеликов” в Италии в 15 в. Самый значит. памятник визант. А.— сотни рукописей соч. Аристотеля (древнейшие — 9—10 вв.), сохранившие для нас Corpus Aristotelicum.
Сирийский А. послужил связующим звеном между греч. и араб. А. Логич. соч. Аристотеля (гл. обр. “Категории”, “Герменевтика” и “Первая аналитика”) и “Введение” Порфирия были усвоены сирийскими несторианами для целей теологии, гомилетики и апологетики. Традицию открывает Ива, епископ Эдесский с 435, его современники Куми и Проб, преподаватели Эдесской теологич. школы, впервые переведи на сирийский яз. части “Органона” и “Йсагога” Порфирия. После закрытия Эдесской школы имп. Зеноном (489) несториане переселились в Персию, логич. соч. Аристотеля продолжали изучаться в теологич. школе в Нисибине. Сиро-монофизитская традиция перевода и комментирования Аристотеля на сирийский яз. связана с именами Иоанна бар Афтонии (ум. 558), Севера Себохта (ум. 667), Иакова Эдесского (ок. 633—708), епископа Георгия (ум. 724) и католикоса Хсйнан-ишо I. Крупнейший представитель сирийской учёности того времени — Сергий, архиятр (“гл. врач”) г. Решайн в Месопотамии (ученик Иоанна Филопона), переводчик Галена и Аристотеля и автор оригинальных логических трактатов (ум. 536),
Первые переводы Аристотеля на араб. яз. (с сирийского) были сделаны сирийскими врачами из Гундишапура, приглашёнными Аббасидами в Багдад в кон. 8 в. в качестве лейб-медиков. Переводч. дело упрочилось с учреждением халифом аль-Мамуном в 832 в Багдаде “Дома мудрости”. Самыми выдающимися переводчиками Аристотеля в 9—10 вв. были несторианин Хунайн ибн Исхак (ум. 877) и его сын Исхак ибн Хунайн (ум. 910 или 911). Крупнейшими представителями А. в араб. мире были Кинди, Рази, Фараби, Ибн Сина, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Ибн Рушд. Противником А. был Газали, к-рый написал “Ниспровержение философов”, но предпослал ему др. соч.— “Стремление философов”, где излагалась аристотелевская система (логика, метафизика и физика); однако именно это соч., переведённое в сер. 12 в. Домиником Гундисальви в Толедо на лат. яз., стало на лат. Западе одним из самых популярных учебников А. Арабы восприняли А. из позднеантич. (неоплатонич.) традиции, что наложило печать на араб. образ Аристотеля; ср. особенно неоплатонизированный А. у Кинди и идеи эманации и провидения у Ибн Сины. Подлинной признавалась “Теология Аристотеля.·” — извлечение из “Эннеад” Плотина. В то же время араб. А. оказался более тесно связанным с конкретными науками — медициной, астрономией, математикой, и
АРИСТОТЕЛИЗМ

его в меньшей степени стремились приноровить к букве Корана, чем на Западе — к Библии: Фараби и Иба Сина, не говоря уже об Ибн Рушде, прямо учили о вечности мира.


В ср.-век. евр. философии об А. можно говорить о сер. 12 в.— начиная с “Возвышенной веры” (1161, на араб. яз.) Авраама бен Давида из Толедо, сочинения, направленного против неоплатонич. направления Ибн Гебироля. Наиболее значит. попытка создания “евр. схоластики” — синтеза иудаизма и А.— принадлежит Маймониду, “Путеводитель блуждающих” к-рого был переведён на лат. яз. по заказу Фридриха II и использовался уже Вильгельмом Овернским. Учение Аристотеля о вечности мира уступает в евр. философии место библейскому креационизму, однако в познании подлунного мира Аристотель наделяется непререкаемым авторитетом. В 13—14 вв. философия араб. аристотеликов распространяется в иудейской среде в Испании и Провансе (многочисл. переводы с араб. на евр. яз., сопровождаемые комментариями). Крупнейшим комментатором парафраз и комм. Ибн Рушда был Леви бон Герсон (1288—1344), отрицавший, в частности, творение из ничего.
До 12 в. единств. соч. Аристотеля, известным на лат. Западе, были “Категории” и “Герменевтика” в лат. пер. Боэция, к-рые вместе с комм. Боэция и пер. “Введения” Порфирия составляли т. н. старую логику (1оgica vetus). К сер. 12 в. был хорошо известен весь “Органон” (его остальные книги получили назв. “новой логики” — logica nova), гл. обр. благодаря шартрской школе. Переводы с араб. яз. (при дворе епископа Раймунда в Толедо) и непосредственно с греч. яз. (особенно в Палермо, при дворе норманнских королей) осуществлялись параллельно, причём, как показали исследования последних десятилетий, доля ранних переводов с греч. яз. в целом больше, чем переводов с араб. яз. Самые ранние переводы с греч. яз. принадлежат Якову Венецианскому (1128) и архидиакону Катании Генриху Аристиппу (ум. 1162), выдающимися переводчиками с араб. яз. были Герард Кремонский (ум. 1187 в Толедо) и Михаил Скот (первые десятилетия 13 в.); одним из самых плодовитых переводчиков с греч. яз. во 2-й пол. 13 в. был доминиканец Вильем из Мербокс. Распространению естеств.-науч. идей А. способствовали врачи и натуралисты (Даниил из Морлея, “О природе горнего и дольнего”, 1175—85; Альфред Англичанин, “О движении сердца”, комм. к “Метеорологии”, ок. 1200; Петр Испанский, 13 в.). В “Похвалах божеств. мудрости” Александра Некама (ум. 1217) Аристотель уже “учитель Афин, вождь, глава, слава Вселенной”. Самым выдающимся англ. аристотеликом рубежа 12—13 вв. был Роберт Гроссетест, переведший с греч. яз. значит. часть “О небе” и комм. Симпликия к этому трактату, всю “Никомахову этику” с комм. И написавший комм. ко “Второй аналитике” и “Физике”. В Оксфордский и Парижский ун-ты А. проникает в нач. 13 в., причём в Париже он подвергался многочисл. запретам (1209, 1215, 1231, 1263), касающимся гл. обр. соч. по физике и метафизике. В 1255 ф-т иск-в в Париже предписывает изучение всех соч. Аристотеля. Широкое проникновение А. в католич. теологию (и христианизация учения Аристотеля) связано с деятельностью доминиканцев Альберта Великого и Фомы Аквинского (см. также Томизм, Схоластика), которая наталкивалась на сопротивление как со стороны францисканцев, державшихся старой платоническо-августинианской традиции, так и со стороны аверроизма (Сигер Брабантский). С запретами 13 в. контрастируют статуты 1366, требующие от лиценциата ф-та иск-в знания не только логич., но и естеств.-науч. соч. Аристотеля и “Метафизики”, а от магистра этого ф-та -- знания “Этики” и первых трёх книг “Метерологии”. В 14 в. получает распространение новый жанр комментария ·· “вопросы” по поводу аристотелевских проблем, ответы на к-рые подчас содержали оригинальные взгляды комментатора (напр., “Вопросы”

==34



Жана Буридана к “Политике”). В 14 в. появляются и первые переводы Аристотеля на новоевроп. языки (Николай Орем).
В эпоху Возрождения уровень текстологии, истолкования и переводов Аристотеля значительно возрастает, особенно благодаря переселению в Италию таких ученых греков, как Мануил Хрисофор (1355—1415), учеником к-рого был Л. Бруни, Иоанн Аргиропул (1417— 1473), Феодор Газа (1400—75), Георгий Трапеаундский (1396—1486) и кардинал Виссарион (1403—72). Соч. Аристотеля начинают печататься, причём, согласно Сартону, среди науч. изданий 15 в. они занимают по количеству заглавий (98) 2-е место после соч. Альберта Великого (151). 1-е полное изд. в лат. пер. выходит в Падуе в 1472—74, греч. (“Альдина”) — в Венеции в 1495— 1498. Борьба против схоластич. и араб. А. (оба зачисляются в категорию “варварского”) сопровождается стремлением к восстановлению “подлинного” Аристотеля. Филос. жизнь 15—16 вв. сосредоточена вокруг оппозиции Платон — Аристотель (ср. полемику Георгия Трапезундского с Виссарионом и др.). Флорентийские платоники (Фичино, Пико делла Мирандола) продолжают неоплатонич. традицию “согласования”, рассматривая А. как “подготовку” к платонизму. Оплотом аверроистич. А. остаются в 15—16 вв. сев.-итал. города, прежде всего Болонья и Падуя (см. Падуанская школа). Знакомство с новооткрытым комм. Александра Афродисийского к “О душе” породило в 16 в. долголетний спор между “александристами” (Помпонацци, Я. Дзабарелла), утверждавшими смертность человеч. души, и “аверроистами”, модифицировавшими учение о “единстве интеллекта” в духе неоплатонич. толкования Симпликия.
Позиция Лютера с его возвращением к августинианству была сугубо антиаристотелевской (“князь философов” был назван Лютером “князем мрака”). Однако потребность в системосозидании побудила уже Меланхтона насаждать А. в протестантских школах; аристотелевскую метафизику вводят в протестантскую теологию Тауреллус (1547—1606), Тимплер (1567—1624), X. Шейблер (1589—1653), И. Томазиус (1622—84). Параллельный процесс насаждения томистского А. в системе образования и теологии в католич. странах после Тридентского собора известен под назв. “второй схоластики” (см. Суарес).
Науч. революция 17 в. и формирование механистич. картины мира приводят к падению А. в естествознании (см. Галилей, Кеплер, Ф. Бэкон, Гассенди), однако Лейбниц, подтвердив приговор физике Аристотеля, и метафизике возвращается к аристотелианскому телеологизму (см. Энтелехия). О томистском А. в новое время см. в статьях Неотомизм, Неосхоластика.
Рукописи Аристотеля и ср.-век. переводы: М о r а - u x Р., Harlfinger D., W i е s n е г J., Die griectischen Manuscripte des Aristotcles, Bd 1, В.— ?. Υ., 1976; αольшую часть сохранившихся араб. пер. издал Badawi Abdurrahman n Каире, в т. ч. “Органон” (1948), “Риторику” (1959), “Поэтику” (1958), “О душе”, “О небе” и “Метеорологию” (1960); Т k a t s с h J., Die arabische Ubersetzung der Poetik des Aristoteles und die Grundlage der Kritik des grichischen Textes, Bd 1—2, W.— Lpz., 1928—32; Steinschneider Μ., Die hebraischen Ubersetzungen des Mittelalters und die Juden als Dolmetscher, Graz, 19562; Aristoteles Latinus, Bruges—P., 1952—(Corpus philosophorum medii aevi); Corpus Latinum commentariorum in Aristotelem Graecorum, Louvain, 1957—.
• Зубов В. П., Аристотель, ?., 1963, о. 194—349 (общий очерк А. и подробная библ.); D u г i n g I., Von Aristote.es bis Leibniz, “Antike und Abendland”, 1954, Bd 4, S. 118—54; визант. A · 0 e h 1 e r, Aristotle in Byzantium, “Greek, Roman and Byzantine Studies”, 1964, V. 5, p. 133—46; ? о г a u x P., D'Aristote a Bessarion. Trois exposes sur 1'histoire et la transmission de 1'aristotelisme grec, [Quеbec], 1970; араб. А.: В a d a-w i A., La transmission dc la philosophie grecque au monde arabe, P., 1968; Opelt I., Griechische Philosophie hei den Araben, Munch., 1970; зап.-европ. A.: Steenberghen F. van, Aristote en Occident, Louvain, 1946; его жe, La philosophie au 13 siecle, Louvain —P., 1966; Bloch E., Avicenna und die Arlstotelische Linke, В., 1952; ? e t e r s e n P., Geschichte der Aristotelischen Philosopllie im protestantischen Deutschland, Stuttg., 19642; Platon et Arielole a la Renaissance, 16 Colloque international de Tours, P., 1976. См. также лит. к статьям Аверроиpм, Схоластика. А.В. Лебедев.
з*

АРИСТОТЕЛЬ (?ριστοτέλης) Ρ т а г и р и т [1384, Стагир (вост. побережье п-ова Халкидика) — окт. 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея], др.-греч. философ и учёныйэнциклопедист, основатель перипатетической школы. В 367—347 — в Академии Платона, сначала как слушатель, затем — как преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Годы странствий (347—334): в г. Ассо в Троаде (М, Азия), в Митилене на о. Лесбос; с 343/342 воспитатель 13-летнего Александра Македонского (вероятно, до 340). Во 2-й афинский период (334—323) А. преподаёт в Ликее. Полный свод всех древних биографич. свидетельств об А. с комм.: I. During, Aristotle in the ancient biographical tradition, 1957.


Подлинные соч. А. распадаются на три класса: 1) опубл. при жизни и литературно обработанные (т. н. укзотеричоские, т. е. научно-популярные), гл. обр. диалоги; 2) всевозможные собрания материалов и выписок—эмпирич. база теоретич. трактатов; 3) т.н. эзотерические соч.— науч. трактаты (“прагматии”), часто в форме “лекторских конспектов” (при жизни А. не публиковались, вплоть до 1 в. до н. э. были мало известны — об их судьбе см. в ст. Перипатетическая школа). Все дошедшие до нас подлинные соч. A. (Corpus Aristotelicum — свод, сохранившийся в визант. рукописях под именем А., включает также 15 неподлинных соч.) принадлежат к 3-му классу (кроме “Афинской политии”), соч. первых двух классов (и, судя по антич. каталогам, часть соч. 3-го класса) утрачены. О диалогах дают иск-рое представление фрагменты — цитаты у позднейших авторов (есть три общих изданияV. Ross, 18863; R. Walzer, 19632; W. D. Ross, 1955 и множество отд. изданий с попытками реконструкций).
Проблема относит. хронологич. соч. А. тесно переплетена с проблемой эволюции филос. взглядов А. Согласно генетич. концепции нем. ученого В. Йегера (1923), в академич. период А. был ортодоксальным платоником, признававшим “отдельность” идей; только после смерти Платона, пережив мировоззренч. кризис, он подверг критике теорию идей и затем до конца жизни эволюционировал в сторону естественнонауч. эмпиризма. Соответственно Йегер и его школа датировали соч. А. по степени “удаленности” от платонизма. Теория Йегера, предопределившая пути развития аристотеловедения в 20 в., в наст. время мало кем разделяется в чистом виде. Согласно концепции швед. учёного И. Дюринга (1966), А. изначально был противником трансцендентности идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно в ранних соч., наоборот, в своей зрелой онтологии (“Метафизика” Г — ? — Н — ?) он по существу вернулся к платонич. проблематике сверхчувств. реальности.
Датировка соч. А. по Дюрингу. До 360 (параллельно “Федру”, "Tuмeю”, “Теэтету”, “Пармениду” Платона): “Об идеях” (полемика с Платоном и Евдоксом), диалог “О риторике, или Грил” и др. 1-я пол. 50-х гг. (параллельно “Софисту”, “Политину” Платона): “Категории”, “Герменевтика”, “Топика” (кн. 2—7, 8, 1, 9), “Аналитики” (см. “Органон”), диалог “О философии” (одно из важнейших утраченных соч., осн. источник сведений о философии А. в эллинистич. эпоху; кн. 1: развитие человечества от первобытного состояния до становления наук и философии, достигающих вершины в Академии; кн. 2: критика учения Платона о принципах, идеальных числах и идеях; кн. 3: космология А.— альтернатива “Тимею”); конспект лекций Платона “О благе”; А “Метафизики”; диалог “О поэтах”, “Гомеровские вопросы”, первонач. вариант “Поэтики”, кн. 1—2 “Риторики”, первонач. вариант “Большой этики”. От 355 до смерти Платона в 347 (параллельно “Филебу”, “Законам”, 7-му письму Платона): “Физика” (кн. 1, 2, 7, 3—4), “О небе”, “О возникновении и уничтожении”, “Метеорология” (кн. 4), полемика по вопросу об идеях (“Метафизика”, М 9 1086 Ь 21 — N, A, I, ? 1—9, В), переработка кн. 1—2 и книга 3 “Риторики”, “Евдемова этика”, диалог “Евдем” (о бессмертии души), “Протрептик” (“Увещание” к философии, испольяовано в “Гортензии” Цицерона и “Протрептике” Ямвли.ха) и др. Период странствий в Ассе, Митилене, Македонии (347—334): “История животных” (кн. 1—6, 8), “О частях животных”, “О передвижении животных”, “Метеорология” (кн. 1—3), первые наброски малых естественно-науч. соч. и “О душе”. К этому же периоду,
АРИСТОТЕЛЬ

==35



вероятно, относится совместная работа с Теофрастом по описанию 158 гос. устройств (“Политий”) греч. полисов и утраченное “Описание негреч. обычаев и установлений”. “Политика” (кн. 1, 7—8), эксцерпты из “Законов” Платона. 2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): “Риторика” (переработка), “Политика” (кн. 2, 5, 6, 3—4), первая философия (“Метафизика”, Г, ?, Ζ, H, θ), “τизика” (вероятно, кн. 8), “О рождении животных”, вероятно, сохранившаяся редакция малых естественно-науч. соч. и трактата “О душе”, “Никомахопа этика”.
Философия делится А. на теоретическую (умозрительную), цель к-рой — знание ради знания, практическую, цель к-рой — знание ради деятельности, и пойетическую (творческую), цель которой — знание ради творчества. Теоретич. философия разделяется на физич., математич. и первую (в “Метафизике” ? — “теологич.”) философию. Предмет физич. философии— то, что существует “отдельно” (т. е. субстанциально) и движется; математической — то, что не существует “отдельно” (т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также “софия”),— то, что существует “отдельно” и неподвижно. К практич. философии относятся этика и политика, к пойетической — риторика и поэтика. Логика — не самостоят. наука, а пропедевтика ко всему комплексу наук. Теоретич. науки обладают ценностным приматом над практич. и пойетич. науками, первая философия-- над остальными теоретич. науками.
Логика и теория познания. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, А. низвёл её до уровня вспомогат. эвристич. дисциплины (“Топика”), противопоставив ей в качестве строго науч. метода аналитику — теорию аподиктич. (“доказательного”) силлогизма, к-рый исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к “науч. знанию” — эпистеме (см. также Силлогистика). Диалектич. силлогизм (эпихерсма) исходит из “правдоподобных”, или “вероятных”, посылок (?νδοξα — οоложения, к-рые принимаются “всеми, большинством или мудрыми”) и приводит к “мнению” — докса (см. Мнение и знание). Эристич. силлогизм (софизм; ср. “О софистич. опровержениях”) — ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподиктика А. (теория доказательства изложена но 2-й “Аналитике”) как дедуктивно-аксиоматич. метод имеет своей порождающей моделью геометрич. доказательство и заимствует ряд существ. терминов (“доказательство”, “начала”, “элементы”, “аксиомы”) из геометрии. Высшие принципы (архе) науч филос. знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией (ну с), либо (отчасти) — путём индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции “общее/единичное” и “первичное/вторичное”: единичное (и вообще “более близкое” к чувств. явленности) “первично для нас”, но “вторично по природе”; общее (в т. ч. “причины” и “начала”) “вторично для нас”, но “первично по природе”. “Знать” (?πίστασθαι, ει δε ναι) δля А. означает “знать первые причины, или элементы” вещи, “всякое науч. знание есть знание об общем”, эпистеме о единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины) структурируют хаос “слитных” впечатлений и, разлагая чувств. “целостность” на “элементы”, делают её впервые познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено, они постепенно “усматриваются” (как в онто-, так и в филогенезе, в т. ч. и в истории философии) через ступени познания: ощущение — память — опыт (эмпирия) — наука. Порядок “Физика” — “Метафизика” и дошедшем до нас курсе лекций (от “первичного для нас” к “первичному по природе”) имитирует этот процесс как педагогически целесообразный, хотя “более научным” (Тор. 141 Ь 16) всегда будет познание, исходящее из универсалий.
Метафизика. Предмет “первой философии” в дошедшем до нас своде метафизич. трактатов раздваивается, соответственно следует различать два варианта

АРИСТОТЕЛЬ



метафизики. “Общая” метафизика в отличие от частных наук, “отсекающих” для себя определ. часть бытия, изучает “сущее, поскольку оно — сущее, и его атрибуты сами по себе”, а также высшие принципы (архе), иди “причины” бытия (схоластич. melaphysica generalis). Частная метафизика (схоластич. metaphysica specialis; у А.— “теологич. философия”) изучает особый вид бытия — “неподвижную субстанцию”, или “неподвижный вечный первый двигатель”. Соотношение этих двух вариантов — ключевая проблема интерпретации “Метафизики” и предмет острых дискуссий; генетич. теории В. Йегера (недавнее капитальное обоснование — Chen Chung-Hwah, Sophia. The science Aristotle sought, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо подчиняющая онтологич. проблематику “теологической” (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст. “Метафизика”), либо рассматривающая “теологию” как частный аспект общей онтологии. Сама формула “сущее, поскольку оно — сущее” (?ο ον ή ον) θстолковывается по-разному: либо как трансцендентное “сущее в себе” (то же, что “неподвижная субстанция” — Ph. Merlan), либо как абстрактное “сущее вообще”, т. е. понятие чистого бытия (S. Moser).
В основе онтологии А. лежат: 1) категориальный анализ сущего (?'ι ον), θли учение о бытии-чем; 2) каузальный анализ субстанции (?υσία); 3) σчение о возможности и действительности, или теория ещё-не-бытия.
Учение о категориях (?ατηγορ'α — “οредикат”) имеет двойств, логико-онтологич. характер, основываясь на семантич. классификации предикатов сущего (выступающих терминами в суждении). А. рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки “есть”: “сколько значений связки “быть”, столько обозначаемых ею видов сущего” (Met. 1017 а 23). В гл. 4 “Категорий” А. устанавливает 10 семантич. классов предикатов: сущность, количество, качество, отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я категория указывает сферу субстанциально сущего, все остальные — сферу акцидентально сущего. Напр., предикат “белый” сказывается о “человеке” как о своём “подлежащем” (?ποκείμενον), νо не наоборот. “Подлежащее” на логич. уровне выступает как “субъект” предикатов, на онтологическом — как “субстрат”, к-рому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропредикативность, т. о., оказывается показателем несубстанциальности: так А. избавляется и от платоновской идеи качества (“белизна”), и от гипостазирования “математич. предметов”. 1-я категория тоже предикативна (“Сократ — человек”), но она автопредикативна (для неё “сказываться о чём” не означает “быть в чём”): в 5-й гл. “Категорий” А. отличает сущность-подлежащее (“определ. человек” — индивид), или “первую сущность”, от предикативной, или “второй”, сущности (“человек” — вид, “животное” — род), но в ? “Метафизики” термин “первая сущность” применяется именно к чистому эйдосу. Различие между конкретной сущностью (также “составная сущность”) и сущностью-эйдосом можно передавать как “субстанция и сущность” (лат. substantia и essentia). Для чистой сущности А. изобрёл спец. термин ?ο τί ην είναι (quiditas, essentia) — “чтойность”. Субстанция есть “вот это нечто” (?οδε τι); χистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не “обособленный” предмет, а качеств. определенность вещи.
Каузальный анализ нацелен уже не на всё сущее, а только на субстанциально сущее: он устанавливает “начала” (архе), или “причины субстанции” (?ρχαί της ουσίας). аких “причин” четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или “чтойность”, или сущность (essentia); 2) материя (“то, из чего”), или субстрат, 3) источник движения, или “творящее” начало и 4) цель, или “то, ради чего”. Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и целевая причины могут совпадать (особенно в биологич. сфере, см. также Перводеигатель). “Форма” А.— это платоновская идея (эйдос),

==36



превращённая из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный принцип вещи. Вопреки Платону, эйдос не существует как “одно помимо множества” индивидов, эйдосом (видом) к-рых он является, но “сказывается о множестве” (предикативность как показатель несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово — он имеет объективный коррелят, существующий не “помимо множества”, а “во множестве” (universalia in re). Материя есть чистая возможность, или потенция (?ύναμις) βещи, форма — осуществление (энергия, энтелехия) этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е. осуществлённой в конкретную вещь, или “целостность”. Движение, или процесс (кинесис), понимается как переход от возможности к действительности — этим тезисом А. вносит в онтологию идею развития: различение актуально и потенциально сущего родилось из анализа “становления” (генесис), к-рое у Платона жёстко противопоставлялось бытию (?υσία). “Ρущее актуально всегда возникает из сущего потенциально под действием сущего актуально” (Met. 1049 b 24). Для космоса в целом таким актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной) должен быть бог, или неподвижный перводвигатель — чистая энергия, не сопряжённая ни с какой материальностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу, существующий не во времени, а в вечности (эон), и в акте непрерывного и моментального творения осуществляющий все космич. потенции как объект эроса, к к-рому всё стремится как к высшей цели.
“Физич. философи я”, или “наука о природе”, занимает у А. доминирующее положение по объёму и детальности разработки: от абстрактных “принципов природы” и теории движения (“Физика”) через космологию, теорию элементов (“О небе”, “О возникновении и уничтожении”) и “Метеорологию” к психологич. трактату “О душе” и биологич. работам. Осн. принципы натурфилософии А.: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной величины — отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причинно-следств. цепей — отсюда идея перводвигателя; 2) телеологизм (“бог и природа ничего не делают напрасно”) — обратная сторона финитизма (греч. ?έλος — θ “конец”, и “цель”); 3) квалитативизм — отсюда постоянная полемика против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувств. качеств у атомистов (неприменимость математики к изучению природы — Met. ? 3. 995 a 14—17); 4) дуализм подлунного мира четырёх элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность физич. законов; 5) концепция иерархич. лестницы природы, в к-рой каждая высшая ступень имеет и ценностное превосходство над низшей (что не мешало А. находить “нечто прекрасное” и божественное в изучении эстетически безобразных животных — De part. an. 1,5.645 a 17 слл.); эстетич. мотивировки “совершенства” круговых движений светил, сферичности космоса и т. д.; 5) антикосмогонизм (А. видел свою заслугу в том, что он первым перестал “порождать Вселенную”,— “О небе” II, 2) и переориентация с генетич. объяснения на структурно-имманентный анализ.
Этика и политика образуют единый комплекс “философии о человеческом”, занимающейся сферой практич. деятельности и поведения. Генетич. концепции В. Йегера, согласно к-рой этич. мысль А. в своем развитии прошла три фазы (платоновская — “Протрептик”, теономная концепция “Евдемовой этики”, рационализм и эмпиризм “Никомаховой зтики”), противостоит унитарная т. зр., исходящая из единства этич. концепции А. (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело с “правильной нормой” (oρθος λoγος) οоведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и не может быть дедуцирована подобно положениям теоретич. наук, равно как и не может претендовать на все

общность. В “Никомаховой этике” А.— классич. представитель эвдемонизма: высшее благо человека определяется как “счастье” (эвдемония). Однако это не гедонистич., а “аретологич.” эвдемонизм (арете — “добродетель”, собственно “добротность”, “дельность”, функцион. пригодность — ?Ν 1106 ΰ 22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете, причём, чем выше в ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья (наивысшая степень эвдемонии достигается в “созерцат. жизни”— занятиях философией). А. далек от стоич. культа самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятственного осуществления своей арете необходимы (хотя и не достаточны) нек-рые внеш. блага (здоровье, богатство, обществ. положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся на этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. арете — “середина между двумя пороками” (см. Метриопатия): мужество — между отчаянностью и трусостью, самообладание — между распущенностью и бесчувств. тупостью, кротость — между гневливостью и невозмутимостью и т. д. Сущность дианоэтич. добродетели — в правильной деятельности теоретического разума, цель которой может быть теоретической — отыскание истины ради неё самой, либо практической — установление нормы поведения.


“Политич.” взгляды А. [“политич. искусство” (?ολιτική τέχνη) ξхватывает область права, социальных и экономич. институтов; в широком смысле включает в себя “этику”] продолжают сократо-платоновскую аретологич. традицию, однако отличаются от Платона большей гибкостью, реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально-политич. жизни греков, что, в частности, объясняется теорией “естеств.” происхождения гос-ва (подобно живым организмам): “очевидно, что полис принадлежит к естеств. образованиям, и что человек от природы есть политич. животное” (Pol. 1253 а 9 ел). Поэтому гос-во не подлежит радикальным искусств. переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной собственности насилует человеч. природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской общине, сельская община — городской (полису), но в синхронном плане полис (гос-во) как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, или “общения” (койнония), первичен по отношению к семье и индивиду (как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в “счастливой и прекрасной жизни”; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание (пайдейя) граждан в нравств. добродетели (арете). “Желательный” гос. строй (“Политика”, кн. 7—8) может быть охарактеризован как “аристократая” в изнач. смысле слова (“правление лучших” — Pol. 1293 b 5 ел.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется возрастной: в молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости — собственно политич. (“совещательную”), физич. труд (земледелие, ремесло) и торговля — удел рабов, отличит. признак свободного гражданина — “схоле”, досуг, необходимый для реализации авдемонии в зстетич. или умозрит. деятельности. Рабство, по А., существует “от природы”, отношение “раб — господин” — такой же необходимый элемент структуры полиса, как “жена — муж” в семье; рабами должны быть не-греки, “варвары”. Исходя из учения о “середине” (?εσoτης), ΐ. выдвигает в качестве условно-образцового гос. устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, “политию” (смешение олигархии и демократии), в к-рой поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев.
АРИСТОТЕЛЬ

==37

В целом свойственный А. систематизм и энпиклопедич. охват действительности сочетаются в то же время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его философии. Сюда относятся: ожесточённая полемика против реальности платоновских эйдосов — и признание нематериальных, вечных эйдосов (видов) природных существ; соотношение между внекосмич. перводвигателем и “естественными” движения что в и др. Созданный А. понятийный аппарат пронизывает филос. лексикон, равно как самый стиль науч. мышления (история вопроса, “постановка проблемы” “аргумеиты за и против”,< решение” и т. д.) несёт на себе печать А. См. Аристотелизм.
но” этика этика.
• G 1 g о ? О., Zur Geschlchte der sogenannten Neuen AkadenUe “Museum Helveticum”, 1944, Bd 1, S. 47—64; WelscheA Cicero und die Neue Akademie, Milnster, 1961; К r 8 m ? r Η. I. Platomsmus und Hellenistische Philosophic, B.—Ν. Υ ΙβΪΙ p. 5—107. Ю. А. Шичалин.
ΑΡΟΗ (Aron) Πаймон (р. 14.3.1905, Париж), франц! социолог и публицист, идеолог правого крыла либеральной буржуазии. В ранних работах по философии истории и социологии проповедовал крайний историч. релятивизм и презентизм, сочетавшийся позднее, в неск. смягчённом виде, со сравнительно-историч. анализом и технологич. детерминизмом. В работах по истории социологии и обществ, мысли старался обелить консервативные традиции бурж. обществоведения.
·”. яака^^та-ЯЖСТОтов в сериях: Bwt (?.Ιι,Ρϊο. οер.— Соч. вм”. ч”. Л. Увдлова, СПБ, "^в, 1811; Метафизика, •*уш. политня, вер.

Один из основателей концепций деидеологизации и т. н. “.индустриального общества”, А. считает, что единая технико-экономич. основа не исключает серьёзных различий в социальном и политич. строе между странами. В ряде работ стремился дать теоретич. оправдание антикоммунизма; пытается доказать, что в совр. условиях марксизм якобы устарел, приобрёл характер “светской религии” и распался на отд. течения. А. отрицает освободит, роль рабочего класса, сторонник политич. интеграции Зап. Европы и укрепления её союза с США.


^•Α'^Α' , '- ^ ΐ·” л ю ?
^/§^έ

о-....„. •——?,^^ <^.<


ко всему \е,р^ < ценностны^ ^ <^^е^ ми, перваяХ^л ^^^J0^.

• Dimensions de la conscience historioue. P., [19611; Palx et guerre entre les nations, P., 1962; Dix-huit lecons sur la societe industrlelle, P., 1962; La lutte des classes. P., 1964; Trois essals sur 1'age industriel, P., 1966, Les etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Introduction a la philosophie de 1'histoire, nouv.ed, tP-, 19671; LOpiurn des intellectuels, [P.I, 1968; Les desillusions du progres, P., 1969; Republique imperiale, P., 1973; Penser la guerre, Clausewitz, v. 1—2, P., 1976, Plaidoyer pour 1'Europe decadente, P., 1977; Le spectateur engage, P., 1981.


науками, -t^ ,?^ J^__._..-_” ^ ст 0 .У

ка”), противопос


тода аналитику—
силлогизма, к-рый
димых посылок и пр
ме (см. также Силлог
(эпихерема) исходит из
ных”, посылок (?νδοξα
ются “всеми, большинство!
к “мнению” — докса (см.
силлогизм (софизм; ср. “О f
ошибочное или исходяш
заключение. Аподиктик
изложена по 2-й “Анал
мятич. истод имеет свг
метрич. доказательстве
минов (“доказательст'
сиомы”) из геометрии
филог. знания недо”
венно интеллектуал
части) — путем ин
щее значение име
“первичное/вторит
близкое” к чувс'
но “вторично по
“начала”) “втор?
де”. “Знать” (
“знать первые
науч. знание'
ном нсвозмоу
тыре причир
лений и, ра
делают её
знание ун"
матриваю
в истори·
нио — ?
“Физика”^-, лекции (от “пер&”-.„
роде”) имитирует этйт^.^
сообразный, хотя “более нау *-
да будет познание, исходящее из~^
Метафизика. Предмет “первой дошедшем до нас своде метафизич. трактат вается, соответственно следует различать два вар

ΑΡΧΕ (αρχή), νачало, принцип (лат. principium), термин др.-греч. философии. В дофилос. словоупотреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в пространств, или временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как начальство, власть, главенство. Процесс терминологизации (А. как “первоначале, принцип”, не initium, so principium) произошёл в 4 в. до н. э. в Академии, ^вероятно, под влиянием языка математиков, где А.


ор^йтд^'--- ^ ^чоа.др множественном числе — исходные пункты доказа?Qt,osara„ϋoΰcf['..^'ίo λ^ьства, аксиомы. Уже у Платона А. употребляется г^д ^о ^•'•ь г. 0^ ^^ -^Значении 1) онтологич. принципа (ср. схоластич. U})9 (or •^ся Cap ^'^cipium reale) и 2) начала познания, гносеологич.
жачении 1) онтологич. принципа (ср. схоластич.
-J^n '"с ^'-? Си^^^Юартт reale) и 2) начала познания, гносеологич. "^л^Оп ^е-гс^·' Отч^е^уципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го осо?ς,.'^ϊ.ο ^δ” ^оу -,^<^г •t> важен “Федр” (245 b 10 слл., dl слл.: “начало есть "гд^^е *а^^о ^to \ ""-"""—"""· " ""-— -""" -”" ———"""-— —
°^<^>^4
Λ ^0^'^V ' "-——- -- --ϋ~-ι-- --- ι--- - - --——. „ ..--„
^ ογ(, w·1/\ϋлочном начале”, где, однако, А. имеет также

i'y”. ftffr\, (Уэ^„ "*. Г). '^WflA'StrTTtrTTa /рп ?Γίτϊι-'ΐπιπτη /•οгтплс/.опг! i \ ТТтто \ -г/\ г>/'п_


„ . .^ -, _„-.-_ .- --^. ^_-_ -. -- _.-.-., dl слл.: “начало есть 6 Кв^^го ^to \ невозникшее; в самом деле, все возникающее по ·&cг^йecг^дg ('еб·^ ^(имости должно возникать из некоего начала...”), ft 1”°^, ^?η ^ν — ^~ кн· “Государства” [510 b 5 слл.— о “бес^бг, '
"ϋ/ι /ι i OtJa^^ita^er ο^ (θ^^ДйДЧ. смысл (идеи Платона суть одновременно ^^^^^й^0^0^^ бытия и познания)].
г·^ ^0 ^^ ffph.
-^я-? бытия и познания)].
Ό · ^ήTΛЬ впервые даёт семантич. описание А. ^ Т^ у·9^ ? 1. 1012 b 34 слл.) и различает: 1) эписте^б. д ^^е^чала (“начала, исходя из которых доказы"аад ^/здргистич.”, “аподиктич.”, “науч.” начала) и “начала сущности” — там же, часто высту-

^й^?^:^0^^^^^^


4' ^^•Χ^ίΪΓ0 ^ΰ ^й^й^А—— ""^—"- "-^.
с ^о^^ос^ ^^Тэ^^.^ начала (“начала сущности”
"f^if ~^о о ^г/ -> „ ^в-гг. 'Ре/г ^ причем “начала познания” Чи^^ ^ш^± о •if” ^^Чур ^Ос000^ ^ ^а^-^^рив11" “исходных посылок”, “постула ^''^fr^ ^о ^&о^^fifr ^фначала вывода — посылки”: Anal. рг. °С7·д07' Cff^^i g А^иболее надёжным, наиболее достовер-
1 — q //^W*""""*^1- x-wrt"'*1""*^, """^".^^-^ rt"^*""'-!'
^ifffa 'ί'γ^,^* θз “начал доказательств” Аристова /7?^τ ηакон противоречия (Метафизика Отрицавшийся Гераклитом. “Начала” •амоочевидной достоверностью, они ч. Мог., 1197 а 22), не могут быть •ч. путём (?Ν 1139 b 30; 1098 b 1; νо” науч. знания (“эпистеме”) — “MAnal. post. 23, 84 b 37; SS,88 3 b 10). “Начала сущности”, или же, что “причины” (?ίτι'αι), •ξ метафизич. “причин”, т. о. то, из чего”, форма (эйдос),

coStr”””. 1 движения и цель, или воавигстй””^. они выступают факторами,


==38 АРИСТОТЕЛЬ
конституирующими конкретную вещь, “вот-это-вот-нечто” (?όδε τι), θли первую сущность (?ρώτη ουσία). “Δвижущую А.” Аристотель называет “началом в собств. смысле” (напр., Meteor. 346 b 20). В историч. очерке учения о “началах” (Метафизика ? 3—9, ср. Физика, 1, 2 слл.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с т. зр. предвосхищения ими одного или неск. из “четырёх начал” (причин) бытия. “Большинство первых философов”, согласно Аристотелю (Метафизика 983 b 6 слл.), предвосхищали материальное “начало” (А.). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии (см. Доксографы), что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. “принимали за А.” собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетич. термин “А.” ионийским натурфилософам (употребление А. в значении, близком к онтологич. принципу, впервые засвидетельствовано для Филолая, DK фр. В 6).
• Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса Фалеса ?ιϊν APXHN ΥΔΩΡΕΙΝΑi, β кн.: Balcanica. Лингвистич. исследования, М., 1979, с. 167—76; L u m ? e A., Der Terminus “Prinzip” ('αρχή) von den Vorsokratikern bis ant Aristoteles, β кн.: Archiv fur Bеrgriifsgeschichte, Bd 1, Bonn, 1955, S. 104—16.
АРХЕТИП (греч. ?ρχέτυπον, ξт ?ρχή — νачало и ?ύπος — ξбраз), в позднеантич. философии {Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В “аналитич. психологии” Юнга изначальные, врождённые психич. структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в т. н. коллективном бессознательном и априорно формирующие активность воображения; лежат в основе общечеловеч. символики, выявляются в мифах и верованиях, сновидениях, произведениях лит-ры и иск-ва и т. д.
АСАНГА (ок. 310—390), инд. философ-буддист, один нз основателей школы йогачара. Первоначально примыкал к хинаяне, потом стал одним из основателей махаяны. Наиболее известное соч.— “Махаяна-сумуччая” (или “Абхидхарма-самуччая”). Филос. значение имеет “Махаяна-санграха”. Для концепции А. характерно принятие ряда понятий хинаяны, огобенно в области психологии. Считается также одним из предшественников развитого тантризма.
• Т u с с i G(т.. On sоmе aspects ot the doctrines of Maitrcya (Natha) and Asanga, Calc., 1ЭЗО. См. также лит. к ст. Йогачара.
АСЙМОВ Мухамед Сайфитдинович (р. 1.9.1920), соц. философ, чл.-корр. АН СССР (1974), акад. АН Тадж. ССР (1965), президент АН Тадж. ССР (с 1965). Чл. КПСС с 1945. Окончил в 1941 Узб. ун-т им. Алишера Навои. В 1946—62 на педагогич. работе, в 1962—65 — на парт. и гос. работе. Ведёт науч. работу по проблемам диалектич. материализма и истории философии. Деп. Верх. Совета СССР с 1966.
• Асари барчастаи философия и марксиста (Дар бораи асари В. И. Ленин “Материализм ва эмпириокритицизм”), [Душанбе], 1960; Материи ва тасвири физикии олам, Душанбе, 1966; Пайдоиш ва инкишофи таффакури фалсафй, Душанбе, 1970.
АСКЕТИЗМ (от греч. ?σκητής — σпражняющийся в чём-либо, а также отшельник, монах), ограничение или подавление чувств. желаний, добровольное перенесение физич. боли, одиночества и т. п., присущие практике нек-рых филос. школ (напр., киников} и особенно различных религий (монашество и т. п.). Целью А. может быть достижение свободы от потребностей, сосредоточенности духа, подготовка к экстатич. состояниям, обретение “сверхъестеств. способностей” (йога), в христианстве — соучастие в “страданиях” Христа и т. д. Нередкий мотив А.— отказ от пользования привилегиями в условиях обществ. неравенства (толслговство и Др.). А. представляет собой одну из характерных черт ранних крест. движений, грубоуравнительного неразвитого коммунизма и “казарменного коммунизма”.
АСМУС Валентин Фердинандович [18(30). 12. 1894, Киев,— 5.6.1975, Москва], сов. философ, д-р филос. наук (1940). Окончил историко-филологич. ф-т Киевского ун-та (1919). С 1919 на научно-исследоват. и педагогич.

работе. Проф. Моск. ун-та (с 1939) и старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР (с 1968). Осн. работы по вопросам истории философии (в частности, истории нем. идеализма и рус. философии), теории и истории логики, эстетики и литературоведения. Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании труда “История философии”.


• Диалектич. материализм и логика, К., 1924; Диалектика Канта,?., 19302; Логика,[М.], 1947; Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Декарт, М., 1956; Демокрит, М., 1960; Нем. эстетика 18 в., М., [1963]; Проблема интуиции в философии и математике, ?., 19652; Иабр. филос. труды, т. 1—2, ?., 1969—71; Иммануил Кант, М., 1973; Платон, М., 19752; Античная философия, М., 19762.
АССОЦИАНЙЗМ, ассоциативная психология, направления в психологии, в к-рых понятие ассоциации выступало как гл. объяснит. принцип всей психич. жизни; А. стремился утвердить строго причинный подход к поведению и сознанию человека. В основу А. легло представление о том, что последовательность идей, возникающих в сознании, отражает порядок внеш. воздействий на организм. Предполагалось, что поскольку взаимодействие организма с физич. миром совершается по законам механики, то и связи идей возникают по этим же законам. Это положение, впервые выдвинутое Гоббсом, было развито Спинозой, сформулировавшим закон ассоциации: “Если человеческое тело подвергалось однажды воздействию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других” (“Этика”, в кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 423). В сер. 18 в. Гартли, опираясь на механику Ньютона, обосновал теорию о том, что все проявления психич. жизни, включая разум и волю, подчиняются закону ассоциации — универсальному и неотвратимому, как закон всемирного тяготения. Влияние этой теории, полагавшей, что любая связь представлений и действий выводима из ощущений и оставленных ими следов .в мозгу, было исключительно велико. Оно распространялось не только на психологию, но и на этику, эстетику, биологию, педагогику, логику. В противовес атому естествснноиауч. направлению возник идеалистич. ассоцианизм Беркли, Юма, утверждавших, что связь между психич. элементами дана внутри сознания и является чисто субъективной. Свойственный А. взгляд на сложные процессы сознания как продукт соединения элементов (ощущений, представлений) привёл в нач. 19 в. к механистич. концепции Джеймса Милля, согласно к-рой всё здание психич. жизни составлено из “кирпичей” — ощущений и связывающего их “цемента” — ассоциаций. Стремясь смягчить крайности этой концепции, Дж. С. Милль и А. Бэн признавали, что из ощущений могут возникать качественно новые психич. единицы.
Принципы А. оплодотворили психологич. исследования, в частности разработку новых методов изучения памяти (механической — Г. Эббингауз и образной — Ф. Гальтон), эмоций (Ч. Дарвин), мотивации (3. Фрейд, К. Г. Юнг). Концепция А. преобразуется на новой физиологич. основе в учении об условных рефлексах и в бихевиоризме. Нек-рые психологич. школы (вюрцбургская школа и гештальтпсихология) подвергли А. критике за механицизм, атомизм, неспособность объяснить целостность и активность сознания. Углубляя эту критику, марксистская психология в то же время положительно оценивает вклад А. в причинное объяснение психич. деятельности.
•Ивановский В.Н., Ассоцианизм психологический и гносеологический, Казань, 1909; Я ? о ш е в с к и И М. Г., История психологии, М., 1976', гл. 6; W а г г е n Н. С., A history of the association psychology, [L. I, 1921.
АССОЦИАТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, см. Ассоцианизм.
АССОЦИАЦИЯ (от позднелат. associatio — соединение) в психологии, связь, образующаяся при
АССОЦИАЦИЯ
==39

определ. условиях между двумя или более психич. образованиями (ощущениями, двигат. актами, восприятиями, представлениями, идеями и т. п.); действие этой связи — актуализация А.— состоит в том, что появление одного члена А. регулярно приводит к появлению другого (других). Психофизиологич. основой А. считается условный рефлекс.


Идея связи представлений развивалась уже в антич. философии (Платон, Аристотель). Термин “А.” был впервые введён Локком (1698), к-рый, однако, обозначил им “...неверные и неестественные сочетания идей...” (“Опыт о человеч. разуме”, в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, ?., 1960, с. 400), противопоставив их связям на основе разума. А. стала осн. понятием ассоцианизма. Одна из распространённых классификаций А. основана на временных условиях их возникновения: если связь между психич. образованиями возникает благодаря их одноврем. появлению в сознании, говорят об А. по смежности в пространстве; если же связь образуется в результате их появления друг за другом, то говорят об А. по смежности во времени. Др. классификация основана на различии содержания психич. образований, между к-рыми устанавливается связь, и содержания членов той А., к-рая ири этом актуализируется; по этому основанию различают А. по смежности, А. по сходству и А. по контрасту.
•Шеварёв П. А., Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников, М., 1959.
АСТИКА (санскр., от асти — он есть, существует), в Др. Индии обозначение религ.-филос. систем (см. Даршана) и отд. людей, верящих в существование трансцендентного мира (“астипаралока”), соответственно в жизнь после смерти и, следовательно, признающих авторитет Вед; противоположность А.— настика К А., или ортодоксальным даршанам, относили мимансу, веданту, санкхъю, йогу, ньяю, вайшешику (иногда и нек-рые др. школы, исходящие из принципов, сформулированных в Ведах). Хотя в более позднее время слово “астика” стало обозначать просто верующего в бога, первоначально отнесение к астич. даршанам но было связано с признанием бога как творца мира (напр., миманса и санкхья отрицают характеристику бога как демиурга). Иногда к А. относят также буддизм и джайнизм, но только в том узком смысле, что последователи этих двух систем верят и жизнь после смерти.
АТАРАКСИЯ (греч. ?ταραξία, αукв.— отсутствие волнений, невозмутимость), термин философии Эпикура и его школы, идеальное душевное состояние, к к-рому, по Эпикуру, должен стремиться человек. ?. достигается избавлением от страха перед богами, смертью и загробным миром, от чувства недоумения перед непонятными явлениями природы, ограничением потребностей, умеренностью в наслаждениях, самоустранением от обществ. и гос. дел. См. Эпикур.
АТЕИЗМ (франц. atheisme, от гроч. ? — отрицат. частица и ?έος— αог; букв.— безбожие), система филос. и науч. взглядов и убеждений, отрицающая существование бога, к.-л. сверхъестеств. сил, существ, религию вообще. Содержание понятия “А.” изменялось в ходе истории и было тесно связано как с характером религ. учений, так и с развитием самого А. Научный А. не следует отождествлять с пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием. Его составными частями являются филос., историч., естественнонауч. критика религии, атеистическое воспитание и пропаганда.
А. в древности встречается редко (учение чарваков в Индии, Лукреция в Риме). Чаще можно наблюдать различные формы религ. вольнодумства. В Др. Греции атеистами называли людей, отрицавших богов нар. верований. Ксенофан, критикуя антроморфизм богов греч. нар. религии, к-рым он противопоставил некое
АСТИКА

единое мировое божество, выдвинул идею о том,-что именно люди создали богов по своему образу и подобию. В антич. время рождаются различные концепции происхождения религии: Демокрит выдвигает идею о возникновении веры в богов из страха перед грозными силами природы; афинскому тирану Критию приписывается взгляд па религию как на изобретение хитрого политика для управления людьми и др.


В эпоху средневековья открытый А. очень редок (легенда о “трёх обманщиках”), но зато можно проследить тенденции антиклерикализма и свободомыслия в ряде ср.-век. ересей, в учении о двойственной истине у Ибн Рушда, Оккама и др.
Становление капиталистич. способа произ-ва требовало развития науки, что привело к столкновению с церковью и религ. догматикой. “...Наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании” (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 307). Антиклерикальные выступления гуманистов эпохи Возрождения, выдающихся учёных, обосновывавших гелиоцентрич. картину мира, сыграли огромную роль в подрыве духовной диктатуры церкви. Критика христ. идей личного бога, трансцендентности бога, творения мира из ничего и т. п. приводила мн. мыслителей к пантеизму (Бруно, Л. Ванини, Спиноза), деизму (Ф. Бэкон, Гоббс, Ньютон), скоптич.рационализму в вопросах религии (Монтепь, П. Бейль, Вольтер).
Представителями последовательного А., “бойкой, живой, талантливой, остроумно и открыто нападающей на господствующую поповщину публицистики...” (Л е н и н В. И., ПCC, т. 45, с. 26), выступили франц. материалисты 18 в. Видя в религии преим. продукт обмана и невежества, франц. материалисты боролись за освобождение от религ. предрассудков путем просвещения масс, распространения знаний. Недостаточность их А. связана с неисторич. подходом к религии и обществ. развитию. Выдающимся представителем А. в 19 в. был Фейербах, к-рый с позиций антропологич. материализма подверг критике религию и идеализм. Ключ к объяснению религии Фейербах видел в “самоотчуждении” человека, проекции человеч. чувств и желаний в образах фантастич. существ — богов. Ограниченность антропологич. понимания религии у Фейербаха выразилась, в частности, в попытке заменить традиц. религию новой “религией человеколюбия”.
А. в 19 в. связан в значит, степени с достижениями естественнонауч. мысли. Опираясь на эволюционную теорию Дарвина, Э. Геккель развил свою концепцию естественнонауч. “монизма” и организовал “Союз монистов” для борьбы с религ. мировоззрением. Атеистич. направленность имел вульгарный материализм Бюхнера, Фохта, Молешотта.
С позиций иррационалистич. философии жизни подверг критике христианство и религию Ницше. В 20 в. иррационалистич. линия критики религии получила развитие в т. н. атеистич. экзистенциализме (Хайдеггер, Сартр, Камю). В духе своей концепции психоанализа с отрицанием религии выступил Фрейд.
В России развитие свободомыслия и А. связано с передовой рус. мыслью 18—19 вв. У истоков его стояли Ломоносов и Радищев, мировоззрение к-рых складывалось в русле деизма. Рус. революц. демократы Белинский, Добролюбов, Герцен, Чернышевский, Писарев непосредственно связывали А. с задачами антикрепостнич. борьбы. Естественнонауч. традиция критики религ. миросозерцания развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, ?.Α. имирязева, Д. И. Менделеева.
Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимание истории привело к выработке науч. взглядов на религию как социальное явление, возникновению науч. А. Маркс и Энгельс показали недостаточность сведения религии к ложным взглядам и заблуждениям, обусловленным ограниченностью знаний о при-

К оглавлению


==40

роде, рассматривали религию как фантастич. отражение действительности и иллюзорное избавление от гнёта этой действительности. По словам Маркса, “р е л иг и о з н о е убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 415). Упразднение религии связано с осуществлением глубочайших преобразований реальных человеч. отношений и становится возможным тогда, когда “...отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой” (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Т. о., центральной в марксистской критике религии становится проблема преодоления религии и связанный с этим анализ тех обществ.-историч. условий, к-рые порождают религиозность, и тех социальных тенденций и механизмов, к-рые обеспечивают поддержание и воспроиз-во религ. предрассудков.


Развивая учение Маркса и Энгельса, В. И. Ленин сформулировал понятие о социальных, экономич., историч. и гносеологич. корнях религии, требуя “...ма-териалистически объяснить источник веры и религии у масс” (ПСС, т. 17, с. 418). Определяя отношение коммунистов к религии, Ленин писал: “Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или но признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист'. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы” (там же, т. 12, с. 143). Большую роль в распространении и развитии науч. А. сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген и др. марксисты.
После победы Окт. революции 1917 и декрета от 5 февр. 1918 об отделении церкви от гос-ва и школы от церкви Сов. Союз стал первой в мире страной массового ?., где право атеистич. пропаганды закреплено в Конституции СССР (см. ст. 52). Освобождение от религ. предрассудков является одним из проявлений историч. миссии социализма, составной частью коммунистич. воспитания народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистич. строительства. Если в сер. 30-х гг. в городах для взрослого населения, а в деревне — 2/3 были верующими, то в кон. 70-х гг., по данным социологич. исследований, активные верующие составляют 8—10% взрослого населения. В совр. условиях усложняется и дифференцируется научно-атеистич. работа, охватывающая теперь все слои, группы населения. В полной мере раскрывается позитивная роль А. в построении в СССР общества, где господствует научно-материалистич. мировоззрение.
• М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Об А., религии и церкви, Сб., М., 1971; Ленин В. И., Об А., религии и церкви, Сб., М., 1969; Марк с К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О религии, Сб., М., 1975; О религии и церкви. Сб. высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов ЦК КПСС и Сов. гос-ва. ?., 19812; Материалы XXVI сьезда КПСС, М., 1981; М а у т н е р Ф., А. в эпоху Великой франц. революции, пер. с нем., Л.—М., 1924; Вороницин И. П., История А., Рязань, 1930'; История свободомыслия и А. в Европе, М., 1966; Ф р а н ц е в Г. П., Научный А., Избр. тр., М., 1972; Истории и теория А., М., 1974; Научный А., М., 1978; М a u t h ? ρ γ Pr., Der Atheismus und seine Geschichte im Ahendlanile, Hd 1—4, StUttg.—B., 1920—23; Borne Ε., Atheism, N.Y., 1961; Ley H., Geschichte der Aufklarung und des Atheismus, Bd 1—2, В., 1966—67; T h г о w е г J., A short history of Western atheism, L., 1971. Ю. Б. Пшцик.
АТМАН (санскр.— дыхание, душа, я сам), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях — всепроникающее субъективное духовное начало, “Я”, душа. Противопоставляется брахману как высшей объективной реальности и в то же время совпадает с ним, поскольку брахман осознаёт себя и тем самым становится А. Отсюда идея тождества А. и брахмана в упанишадах.

Учение об А. восходит к “Ригведе”, где А. обозначает не только дыхание как таковое, но и жизненный дух, принцип жизни как метафизич. сущность дыхания; в этом отношении А. может отождествляться и с пурушей. В ранних упанишадах А. понимается как “Я”, индивидуальная душа, раскрывается соотносительность А. и брахмана на разных уровнях: когда А. отождествляется с телом человека, брахман воплощается как космос; когда А. отождествляется с мысленным, или жизненным “Я”, брахман становится хираньягарбхой, или космич. душой; когда А. отождествляется с носителем самосознания (интеллектуальное “Я”, праджня), брахман выступает как самосознающий ишвара; наконец, на высшем уровне интуитивного “Я”, когда субъект и объект слиты воедино, А. становится высшим брахманом, или блаженством (ананда).


Учение об А. получило развитие во всех ортодоксальных школах индуизма. Осн. его принципы: от устойчивости и постоянной сущности “Я” следует отличать преходящие, изменяющиеся модусы, порождаемые телом, чувствами, интеллектом и т. п.; реальное “Я” — это чистое сознание (ср. понимание брахмана как чистого бытия), не ограниченное конкретными объектами; А. скрыт и в “Я” человека, и в “Я” всех существ, и в боге, брахмане; открытие своего реального “Я” даётся через высшую форму познания — самопознание, к-рое одновременно есть и познание бога и связано с достижением высшего блаженства. Помимо веданты теория А. активно развивалась в школах ньяи, санкхьи, йоги идея о том, что зависимость “Я” связана с его отождествлением с модификациями ума (читты) и что путь к освобождению “Я” состоит в прекращении этих модификаций], мимансы (учение о душе как вечной, бесконечной субстанции, обладающей сознанием).
Индуистской трактовке А. (“Я”, души) противостоит учение буддизма о несуществовании А. как целостной субстанции: есть лишь поток последоват. состоянии, образующий жизнь и являющийся источником иллюзии постоянной души. В махаяне была предпринята попытка компенсировать иллюзорность отд. “Я” идеей единого трансцендентного “Я” (махатман), обладающего высшей реальностью и воплощающего “Я” всех живых существ.
•Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, ?., 1956—57; Walleser M., Das Problem deq Ich, Hdlb., 1903; Stcherbatsky Th., The soul theory of the Buddhists, “Изв. Росс. АН”, 1919, т. 13, с. 823—54, 937—58; Narahari H.Q., Atman in pre-Upanisadic Vedic literature, Madras, 1944; G u n t h e r H., Das Seelenproblem im aiteren Buddhismus, Konstanz, 1949; Troy W i 1s ο n Organ, The self in Indian philosophy, The Hague, 1964; D a m о d а г a n E d a v a n a. Critique of Selt, (Bombay], 1966; Dasgupta S. N., A history o( Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975.
ATOM (от греч. ?τομος — νеделимый), понятие др.-греч. философии, введённое Левкиппом для обозначения мельчайших, далее уже неделимых единиц бытия, из к-рых состоят все вещи (лат. пер.— individuuin). Согласно Левкиппу и Демокриту, А. не обладают к.-л. качествами, отличаясь друг от друга лишь фигурой, величиной и расположением в пространстве, и находятся в непрерывном движении (уподоблявшемся Демокритом движению пылинок в воздухе).
Понятие А. было заимствовано у Демокрита Эпикуром и его школой, а позднее вошло в арсенал науки нового времени. См. Атомистика.
АТОМИСТИКА, атомизм, учение о дискретном (прерывистом) строении материи. В более широком смысле атомизм обозначает дискретность объекта, процесса, свойства (социальный атомизм, логич. атомизм и др.). А. возникла в антич. философии; одним из её основоположников был Демокрит, согласно к-рому материя состоит из мельчайших частиц — атомов. Атомарную природу, по Демокриту, имеет также и пространство,
АТОМИСТИКА
==41

состоящее из особого рода атомов — амер; если атомы материи представляют собой предел её физич. делимости, то амеры ------ предел математич, делимости пространства.


Первоначально А. была натурфилос. гипотезой; с появлением химии и физики она стала естественнонауч. учением. В рамках естествознания произошло уточнение её осн. понятий: атом стал рассматриваться как наименьшая часть химич. элемента, являющегося носителем его химич. свойств. Наряду с понятием атома было введено представление о молекуле: в отличие от атома, молекула представляет собой наименьшее количество вещества, вступающее в химич. реакцию, и состоит из атомных ядер и электронной оболочки, образованной внеш. валентными электронами атомов. Применение А. в химии и физике позволило решить ряд фундаментальных проблем этих наук — объяснить механизм химич. реакций, понять природу тепловых процессов (молекулярно-кинетич. теория теплоты), выявить статистич. характер ряда законов (напр., закона возрастания энтропии).
Своё дальнейшее развитие А. получила в 20 в. В 1900 ?. Планк показал, что процессы излучения и поглощения энергии носят дискретный характер. В 1905 А, Эйнштейн теоретически обосновал идею дискретности электромагнитного поля. Согласно квантовой теории, не только электромагнитное, но и любое фиаич. поло имеет дискретную природу.
А., неразрывно связанная с философией, подвергалась критике с идеалистич. позиции. Напр., следуя субъективно-идеалистич. критерию существования (“существовать — значит быть воспринятым”), Э. Мах отверг идею реальности атомов, объявив их умозрит. конструкциями, подлежащими исключению из физики. С др. стороны, метафизич. реализм 18—19 вв., цризнавая реальность атомов, рассматривал их как абсолютно неделимые объекты. Подобное понимание атомов явилось одной из причин методологич. кризиса физики на рубеже 19—20 вв.
Адекватное филос. понимание А. развивает диалектич. материализм, согласно к-рому А. не сводится к утверждению абс. дискретности материи. Материя включает в себя не только элемент дискретности, но и непрерывности. При определ. условиях различие между дискретностью и непрерывностью оказывается относительным. А. може быть правильно понята только в свете учения о неисчерпаемости материального мира, к-рое отрицает существование абсолютно простых атомов, лежащих в фундаменте материи. Как отмечал Ф. Энгельс, “...дискретные части различных ступеней. являются различными узловыми точками, которые обусловливают различные качественные формы существования всеобщей материи...” (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20, с. 608—09).
Филос, проблемы физики элементарных частиц, М., 1964, Панченко А. И., Континуум и физика, М , 1975; Г е рш т е и н С. С., Лагунов А. А , Единство различных сил природы и строение элементарных частиц, в сб.: Ленинское философское наследие и современная физика, М, 1981, с. 458—501.
АТРИБУТ, а т т р и б у т (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта. Напр., А. материи — движение. Термин “А.” встречается уже у Аристотеля, отличавшего постоянный А. от случайных, преходящих состояний, т. е. акциденций.
АФАНАСЬЕВ Виктор Григорьевич (р. 18.11.1922, с. Актаныш Актанышского р-на Тат. АССР), сов. философ и обществ, деятель, акад. АН СССР (1481, чл корр., 1972). Чл. КПСС с 1943.В 1940-53 в Сов. Армии. Окончил заочно Читинский педагогич. ин-т (1950). С 1953 преподавал философию и науч. коммунизм в Челябинском педагогич. ин-те, в Академии обществ. наук
АТРИБУТ

при ЦК КПСС. В 1968—74 зам. гл. ред. газ. “Правда”, в 1974--76 гл. ред. журн. “Коммунист”, с 1976 гл. ред. газ. “Правда”. Осн. труды по проблемам научного коммунизма, управления, филос. вопросам биологии. Чл. ЦК КПСС с 1976. Деп. Верх. Совета СССР. с 1979.


• Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Науч. у правление обществом, ?., 19731; Социальная информации и управление обществом, М., 1975; Человек в управлении обществом, М., 1977; Основы филос. знаний. М., 1978"; Системность и общество, М., 1980; Общество: системность, познание, управление, М., 1981.
АФФИЦЙРОВАНИЕ (от лат. afficio — причиняю, влияю, действую), понятие философии Канта, означающее воздействие внеш. объекта (“вещи в себе”) на душу, обладающую способностью чувств. восприятия. Термин “А.” берёт начало в поздней схоластике. В “Филос. словаре” (1613) Гоклениус различал внеш. A. (affectio еxeterna), к-рое испытывается субъектом в силу внеш. причины, и внутр. A. (affectio interna), проистекающее из начал, лежащих в самой душе. Согласно Декарту, вещи аффицируют чувства, вследствие чего в последних возбуждаются соответств. движения (“Страсти души”, 1649, §§ 23—25). Спиноза в “Этике” развивал учение об аффектах, определяя их как состояния тела, отображённые в душе; власть над ними достигается путём их адекватного познания. У Канта А. выступает связующим моментом между человеч. представлениями и непознаваемой “вещью в себе”. Воздействие “вещи в себе” на органы чувств вызывает ощущение. Производимое вещами А. даёт, согласно Канту, чувств. созерцанию мир явлений, хотя порядок и форма этих явлений привносятся в опыт самим субъектом.
Фихте переосмыслил кантовское понятие А., рассмотрев ощущение как своеобразную границу взаимодействия субъекта и объекта (“Я” и “не-Я”). Однако, поскольку источником деятельности выступает именно субъект, ощущение предстаёт у Фихте как граница деятельной активности субъекта. Аналогичный смысл А. приобретает у Шеллинга, который толкует его не как простое воздействие объекта на чувства человека, а как проявление самодеятельности субъекта, отрицат. момент его собств. активности.
Отказавшись от кантовского учения об А. чувственности “вещью в себе”, представители неокантианства (Г. Коген, П. Наторп) утверждали, что предмет познания не “дан”, а всегда “задан” осн. функциями познания, фундамент, “принципами” и категориями мышления; поэтому данная в сознании действительность есть порождение понятий науки, а содержание ощущения проистекает из его естественно-науч. смысла.
Рациональные моменты кантовского учения об А. получили развитие в диалектико-материалистич. теории познания, рассматривающей ощущение как источник знаний человека об окружающем мирр, как исходную основу процесса познания. См. Ощущение, Теория познания,
•Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с 127 -43, Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер с нем, М—Л., 1936, с. 96—136, 273—89, Кант и кантианцы, М , 1978.
АХЙНСА [санскр., букв.— непричинение вреда (живому)], воздержание от нанесения вреда живому, наиболее характерный этич. принцип инд. философии и религии, являющийся дополнением тапага. Отражает идею родственности всего живого, неотделимости человека от окружающей природы. Восходит к добрахманистско-ведийским представлениям, осмысленным в филос. категориях брахманизма. Доминирующее нравств. правило в индуизме, приобретает особое значение в буддизме и джайнизме. Важнейшая характеристика А.— её универс. направленность на всё живое без к.-л. ограничения и выбора; оборотной стороной этого оказывается слабость нравств. акта: А. предстаёт прежде всего как постоянное чувство жалости к окружающему, так что речь идёт здесь скорее об определ. нравст. настроении, а не о к.-л. действии.

==42



АХУНДОВ Мирза Фатали [30.6(12.7). 1812, Шеки, ныне Азерб. ССР,—26.2(10.3).1878, Тбилиси], азерб. философ-матсриалист и атеист, драматург, обществ. деятель. Мировоззрение А. формировалось под влиянием прогрессивных филос. и науч. идей мыслителей Азербайджана и России. А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. А. Бестужевым-Марлинским, А. И. Одоевским. А. хорошо знал историю философии стран Востока и Запада, в частности работы франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. написал филос. трактат “Три письма инд. принца Кемал-уд-Довле к перс. принца Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего” и перевёл его на рус. и перс. языки; ему принадлежат также филос. ст.“Критика „Ек кельме"”, “Ответ философу Юму” и др.
Отвергая идею о боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, А. придерживался той т. зр., что бытие Вселенной в своем происхождении не нуждается в к.-л. другом бытии. Частицы, из к-рых состоит Вселенная, есть атомы. “Как время, так и пространство суть атрибуты этого существа” — Вселенной (Избр. филос. произв., Баку, 1953, с. 107). В природе господствует строгая закономерность. А. отвергал бессмертие души. Все религии, по А.,— “абсурд и вымысел”, гл. тормоз в развитии и распространении просвещения, науки и культуры; страх, надувательство и обман — их основа. Считая ощущения результатом воздействия внеш. мира на органы чувств человека и источником познания, отводя большую роль в познании также и разуму, А. не смог, однако, постигнуть диалектику перехода от чувств. знания к логич. мышлению.
Выступая за “прогресс и цивилизацию”, против феод. порядков и деспотизма, А. уповал на нар. избранника, к-рый учредит парламент и будет заботиться о народе; вместе с тем он допускал, что подобное преобразование может быть осуществлено и путём насильств. свержения угнетателей. “...Сам народ должен издавать законы соответственно положению и требованиям эпохи, выработать конституцию и следовать ей” (Избранное, М., 1950, о. 271). А. был сторонником единения азерб. и рус. народов.
А.— основоположник азерб. драматургии. Работы А. оказали большое влияние на развитие культуры народов Востока.
•Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы Фатали А., Б., 1928]; Гусейнов Г. Н., Филос. взгляды ?. Φ. ΐ., В., 1942 (лит.), его же, Из истории обществ. и филос. мысли в Азербайджане в 19 в., Б., 19582; К а с у м о в ?. Μ., Μ. Φ. ΐ. и рус. революц.-демократич. эстетика 19 в.. Б., 1954; М е л и к о в а М. Ф., Обществ.-политич. взгляды М- Ф. А., Б., 1958; ? а фил и М. Г., ?.Φ.Α., Ζизнь и творчество, Б., 1957; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 737—45; История философии, т. 2, М., 1957, с. 413—15; М а медов Ш. Ф., Мировоззрение М. Ф. А., М., 1962; ? з а е в А. К., Политич. взгляды М. Ф. А., Б., 1968.
АШАРЙ Абу-ль-Хасан (873/874, Басра,—935 или 941, Багдад), мусульм. теолог, наряду с Матуриди один из основоположников ортодоксального калама. В полемике с крайними рационалистами — мутазилитами А. пользовался их же методами, доводы разума он стремился

соединить с буквальным следованием авторитетам. А. выступал как против дословного понимания текстов Корана, так и против крайнего аллегоризма в их истолковании. В отличие от мутазилитов, отождествлявших атрибуты и сущность бога, А. доказывал существование извечных атрибутов бога, отличных от его сокровенной сущности, отстаивая, в частности, несотворённость Корана как атрибута речи бога. А. признавал существование эсхатологич. реалий, описываемых в Коране (напр., весы деяний, мост испытания и т. п.), и утверждал возможность непосредств. видеиия бога. А. был сторонником мутазилитской концепции присвоения — касб, критикуя одновременно как крайних фаталистов — джабаритов, так и защитников свободы воли — мутазилитов. Последователи А. нек-рое время подвергались преследованиям со стороны более ортодоксальных правоведов. В 10—11 вв. учение А. получило широкое распространение в суннитском исламе.


• Макалят аль-исламийин, т. 1—2, Стамбул—Лейпциг, 1929—30; Kitab al-ibanah an usul ad-diyanah, transl. with introd. and notes by W. Klein, New Haven, 1940; The theology of al-Ashari, ed. and transl. by R. J. McCarthy, Beyrouth, 1953.
• Μ a k d i s i G., Asharl and the asharites in islamic religious history, “Studia islamica”, 1962, ν. 17, p. 37—80; 1963, ν. 18, ρ. 19—38; A I 1 a r d Μ., Le probleme des attributs divins dans la doctrine d'al-Ashari et de ses premiers grands disciples, Beyrouth, 1965.
АЭТИЙ (?έτιος), ρогласно концепции Г. Дильса — автор единственного сохранившегося полностью доксографич. (см. Доксограф”) компендия “Свод мнений”, составленного ок. 100 и реферирующего “Физич. воззрения” греч. философов от Фалеса до Ксенарха Перипатетика (современник Августа). Текст А. реконструирован Дильсом в 1879 из двух редакций: 1-й кн. “Физич. эклог” (выборок) Иоанна Стобея (нач. 5 в.) и дошедшего под именем Плутарха “Компендия физич. мнений философов” в 5 кн. (лат. сокращ. “De Placitis Philosophorum”, или просто “Placita” — “Мнения”; составлен ок. 150), а также цитат гл. обр. у патристич. авторов. После Дильса до недавнего времени было принято цитировать уже не Стобея и Псевдо-Плутарха, а А. по сводному тексту. Однако имя А. засвидетельствовано очень плохо (только у церк. писателя 5 в. Феодорита, нередко путающего имена), атрибуция и датировка Дильса ненадёжна; на сводный текст следует поэтому ссылаться как на “Мнения философов”. Возможно, автором их был филос. учитель Августа Арий Дидим. В любом случае их следует датировать 2-й пол. 1 в. до н. а. Согласно Дильсу, для периода от Фалеса до Платона “Мнения философов” используют материал “Физич. мнений” Теофраста и в своей композиции отражают их структуру: первоначала (кн. 1), космология (кн. 2), метеорология (кн. 3), психология (кн. 4), эмбриология и физиология (кн. 5).
Издания. Сводный текст: D i е I s Н., Doxographi Graeci, Berolini, 1879, p. 267—444; Редакция Стобея: S t о b a eu s I., Anthologium, re. C. Wachsmuth et 0. Hense, v. 1, Berolini, 1884 (Printed in Germany, 1958); Редакция Псевдо-Плутарха. Plutarchi Moralla, ed. J. Mau, v. 5, fasc. 2, p. 1, Lpz., 19712.

00.htm - glava02


Б

БААДЕР (Baader) Франц Ксавер фон (27.3.17G5, Мюнхен,—23.5.1841, там же), нем. учёный, религ. философ. Автор работ по физике, медицине, горному делу и т. д. Мировоззрение Б. с его универсализмом выросло па основе теософских учений {Бёме, Л. К. де Сен-Мартен); его соч. в целом не дают филос. синтеза, оставаясь фрагментарными по содержанию и стилю (“Fermenta cognitionia”, v. 1—6, 1822—25; “Vorlesungeu uber speculative


Dogmatik”, Bd 1—5, 1828—38). Б. оказал сильнейшее влияние на становление нем. романтизма, прежде всего на его натурфилософию (Новалис, Шеллинг); уже в сер. 80-х гг. Б. формулирует романтич. понимание знака, символа, иероглифа. В то же время сам Б.


БААДЕР
==43

испытал влияние Шеллинга и романтиков и в конце жизни создал один из вариантов позднего религ.-филос. романтизма. Одним из первых среди нем. философов обратился к социальной проблематике бурж. общества (в частности, ввёл в нем. литературу термин “пролетариат”), развивал идеи христианского социализма.


• Sдmtliche Werke, Bd 1—16, Lpz., 1851—60 (neue Ausg., Aalen, 1963); Schriften zur Gesellschaftsphilosophie, Jena, 1925; Lettres Inedites, ed. E. Susini, t. 1—4, P., 1942—67; Wien, 1951. B a u m g a r d t D., Franz von Baader und die philosophische Romantik, Halle, 1927.
БАДАРАЯНА, др.-инд. мыслитель, один из основателей и первый систематизатор веданты. Годы жизни ?). обычно относят к 2—3 вв. н. э. (хотя инд. учёные отодвигают эту дату к 6—3 вв. до н. э.). Гл. труд Б.— трактат “Брахма-сутра”, или “Веданта-сутра” (известен и под др. названиями — “Шарирака-сутра”, “Шарирака-миманса”, “Уттара-миманса”); в инд. традиции это соч. иногда приписывают Вьясе, с к-рым нередко отождествляют Б. Комментарии к “Брахма-сутре”, составленные Шанкарой, Рамануджей и др., образуют осн. корпус веданты. В “Брахма-сутре” Б. систематизирует и защищает идеи, содержащиеся в упанишадах, прежде всего — высшую реальность брахмана и монистич. понимание мира. Трактат содержит ценные сведения о нек-рых др. школах инд. мысли (санкхья, вайшешика, буддизм, джайнизм).
• G h а t е V. S., Le Vedanta; Etude sur les Brahma-sutras et leur cinq commentaires , P., 1918.
• Ρ ΰ д х а к р и ш? н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2 ?., 1957, с. .382—94; см. также лит. к ст. Веданта.
БАДЕНСКАЯ ШКОЛА, ф р е й б у р г с к а я ш к о -л а , направление в неокантианстве, исходящее из “трансцендентально-психологич.” истолкования учения Канта. Согласно Б. ш., познание есть психич. процесс, исходящий из “экстенсивного и интенсивного многообразия” опыта и имеющий результатом трансцендентальное, т. е. всеобщее и необходимое знание. Последнее возможно, если признать его предметом общеобязательные ценности, с к-рыми оно должно согласовываться для достижения своей цели (истины). Философия в этой связи оказывается наукой о ценностях. Значит. место в Б. ш. занимала проблема метода. Основатели Б. ш. Винделъбанд и Риккерт делили науки па науки о природе (естествознание) и науки о культуре (историч. науки). Естеств.-науч. образование понятий руководствуется (генерализирующим) номотетическим методом, вырабатывающим общие законы, а историческое — (индивидуализирующим) идиографическим методом, дающим описания индивидуального историч. явления.
Б. ш. испытала влияние Гуссерля. Идеи Б. ш. в социологии проводил М. Вебер, в психологии — Г. Мюнстерберг. В 20-х гг. ряд представителей Б. ш. перешёл к неогегельянству (Й. Кон, Р. Кронер и др.).
• Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2, § 3; RickertH., Die Heidelberger Tradition in der deutsclien Philosophiе, Tub., 1931; см. также лит. к статьям Неокантианство, Винделъбанд, Риккерт.
БАЗИС И НАДСТРОЙКА, категории исторического материализма, характеризующие структуру обществ экономич. формации и качеств. своеобразие составляющих её обществ. отношений, npoцecca их диалектич. взаимодействия. По определению К. Маркса, “совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 6—7). В. И. Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории “состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися
БАДАРАЯНА

помимо воли ? сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования” (ПСС, т. 1, с. 149). В отличие от материальных, идеологич. обществ. отношения зависят от сознания людей, их формирование опосредствовано обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру. Материальными отношениями, составляющими обществ. форму развития производит. сил, являются производств. отношения, возникающие в процессе произ-ва, обмена и распределения материальных благ. Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич., правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии — т. е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответств. орг-ции и учреждения — гос-во, политич. партии, обществ. орг-ции и т. д.


Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают механизм детерминации обществ. явлений и отношении. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т. о. Н. строится не произвольно, а в соответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя по отношению к отд. индивиду или социальной группе структуры Н. объективны. В совокупности Б. и н. характеризуют конкретный облик определ. обществ.-экономич. формации. Б., являясь экопомич. формой произ-ва, одновременно выступает как содержание надстроечных форм и отношений. Он составляет как бы “экономич. скелет” обществ. формации, к-рый с помощью Н. облекается “плотью и кровью”. При этом под Б. следует понимать лишь совокупность господствующих производств. отношений, поскольку для характеристики обществ.-экономич. формации, её отличия от других формаций важна качеств. определённость господствующего типа производств. отношений, его доминирование в рамках данной формации.
Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных обществ практически не встречается чистый Б. без большей или меньшей “примеси” отношений, доставшихся от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокой обществ.-экономич. формации.
Поэтому, выделяя господствующий тип производств. отношений, наука как бы отвлекается от особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых историч. и культурных традиций, от конкретного многообразия производств. отношений, существующих наряду и одновременно с господствующим типом. Однако при конкретном анализе определ. общества для получения более полной и точной картины уровня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий тип производств. отношений и соответствующие ему явления Н., но и всю совокупность различных типов производств, отношений, составляющих экономич. структуру данного общества.
Вне конкретно-историч. подхода, без учёта всех типов производств. отношений был бы невозможен, напр., детальный анализ многоукладной экономики России в переходный период, к-рый позволил В. И. Ленину выработать научно обоснованную программу строительства социализма, создания его Б. и н. В совр. эпоху анализ многоукладной экономики весьма актуален для развивающихся стран с их сложным переплетением совр. и архаич. экономич. и социальных структур.
Отражая общие причинно-следств. связи, существующие в обществ. отношениях, категории Б. и н. служат вместе с тем методологич. основой для более конкретного анализа закономерностей и механизма функционирования всей совокупности обществ. отношений.
Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает и закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом классово антагонистич. обществе существуют элементы Н., выполняющие по отношению к породивщему

==44



'их Б. Разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои социальные функции, Н. всегда является активной силой, обратно воздействующей на Б. Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать связь Б. и н. как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. взаимосвязь и взаимозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б., а следовательно, и па всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно самостоят, фактор, имеющий свои cпeцифич. законы генезиса, функционирования и развития.
Так, прогрессивная идеология как важнейший элемент Н., овладевая массами, становится могучей материальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакц. идеология ведёт к задержке развития, а то и к величайшим человеч. трагедиям (человеконенавистнич. идеология фашизма, империалистич. идеология, защищающая интересы монополистич. капитала, агрессию и милитаризм, расистская, националистическая и шовинистическая идеология).
Социалистич. Б. и н. качественно отличаются от Б. и н. всех предшествующих формаций как по содержанию, так и по характеру возникновения. Социалистич. производств. отношения, выражающие обществ. собственность на средства произ-ва, не могут, в силу антагонизма труда и капитала, возникнуть в рамках капитализма, в к-рых создаются только отд. элементы Н. будущего общества — коммунистич. партии, науч. идеология марксизма-ленинизма и Социалистич. формы сознания. В то же время капитализм развивает совр. производит. силы, которые вступают в конфликт с частно-капиталистич. формой присвоения, характерной для бурж. Б. Данный конфликт разрешается Социалистич. революцией, которая разрушает бурж. гос. машину и создаёт гос-во нового типа — диктатуру пролетариата, к-рая служит рычагом экономич. преобразования общества на социалистич. началах. По мере становления и развития нового Б. происходят качеств. изменения и в социалистич. П., возрастает роль её важнейших элементов — коммунистич. партии и гос-ва — в разработке научно обоснованных планов социально-экономич., политич. и культурного прогресса общества, в управлении процессом развития соцпалистич. обществ. отношений.
Утверждедие Б. и н. развитого социалистич. общества получило выражение и закрепление в Конституции СССР, в к-рой чётко охарактеризованы экономич., социальная и политич. системы развитого социализма, раскрыты их взаимосвязь и взаимообусловленность. • ? а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 13, с. 6—7; т. 20, с. 26; т. 37, с. Ill; т. 39, с. 356; Ленин В. И., ПСС, т. 1,с. 149; Конституция (Основной Закон) Союза Сов. Социалигтич. Республик, ? 1977. Л. Ф. Ильичев.
БАКУНИН Михаил Александрович [18(30).5.1814, Н?воторжский у. Тверской губ.,— 19.0(1.7).1876, Берн, Швейцария], рус. революционер, один из основателей и теоретиков анархизма. Во 2-й пол. 30-х гг. жил в Москве, играл видную роль в кружке Н. В. Станкевича (см. Станкевича кружок}, был близок с Белинским, потом также с Герценом и Огарёвым. В эти годы В. изучает классич. нем. философию, в особенности — труды Гегеля, пропагандирует (толкуя по-своему) идеалистич. диалектику. В 1840 уехал за границу (Германия, Швейцария, Бельгия, Франция). Примкнув к левым гегельянцам, выразил свои радикальные воззрения в ст. “Реакция в Германии” (“Reaktion in Deutschland”, 1842). Испытав нек-рое влияние идей Фейербаха, Б. эволюционировал позднее к своеобразному антропологич. материализму и “антитеологизму”. Его филос. концепция, включавшая и позитивистские мотивы, в целом была непоследовательной и эклектичной.
В Цюрихе Б. познакомился с В. Вейтлингом, заинтересовался коммунистич. движением. В Париже (1844)

сблизился с П. Прудоном. Тогда же познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом.


Б. участник революций 1848—49 в Праге и Дрездене. В апр. 1850 саксонским судом и в мае 1851 австр. воен. судом дважды приговорён к смертной казни, которая в обоих случаях была заменена пожизненным заключением. Выдан австр. властями Николаю I и заключён в Алексеевский равелин Петропавловской крепости. В 1857 Б. был отправлен на поселение в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и США в Лондон. В 60—70-х гг. жил в Зап. Европе, сотрудничал с Герценом и Огарёвым; активно участвовал в организации анархистского движения, выступал против Маркса в 1-м Интернационале, из к-рого был исключён в 1872. Теория Б. окончательно сложилась к кон. 60-х гг. (“Государственность и анархия”, 1873, и др.).
История, по Б.,— эволюционный процесс, шествие человечества из “царства животности” в “царство свободы”. Атрибутами низшей ступени являются религия и гос-во. Человек отличается от животного только мышлением, к-рое вызывает к жизни религию. Гос-во, олицетворяющее тиранию, эксплуатацию, опирается на фикцию бога. Будущее общество — строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей. Пронизанная индивидуализмом, анархистская теория Б. во многом соприкасается с учением Штирнера. Б. считал гос-во осн. источником угнетения масс, всех социальных зол и высказывался против всякой государственности; он резко выступал и против к.-л. использования гос-ва рабочим классом, против марксистского учения о диктатуре пролетариата. Отстаивая лозунг “свободной федерации” земледельч. и фабричноремесл. ассоциаций, Б. и его последователи отвергали использование в политич. борьбе избират. агитации, парламентов и т. д. Б. мечтал о социальной революции и возлагал гл. надежды на крестьянство и на ремесл. полупролет. слои города, на люмпен-пролетариат. Причисляя себя в 60—70-х гг. к материалистам и атеистам, Б., однако, в понимании роли и задач философии был близок к позитивизму Конта (см. “Федерализм, социализм и антитеологизм”, в кн.: Избр. соч., т. 1, Лондон, 1915, с. 125—27). Называя себя сторонником материалистич. понимания истории, Б. трактовал марксизм в духе “экономич. материализма”.
С рус. революц. движением связи Б. снова стали активными в 1868—70. Книга Б. “Государственность и анархия” оказала значит. идейное влияние на иароднич. революц. движение. Б. доказывал существование “рус. нар. идеала”, гл. черты к-рого он видел в обществ. землевладении, в самой идее “права на землю”, присущей рус. крестьянину. Взгляды Б. оказали влияние на программу и тактику “Земли и воли” 70-х гг. Всестороннее и последоват. преодоление бакунизма связано с появлением рус. социал-демократии.
Против анархистских взглядов Б. и его дезорганизаторской деятельности в европ. рабочем движении настойчиво боролись Маркс и Энгельс. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов дали развёрнутую критику теорий Б.
• Избр. соч., т. 1—5, П.— М., 1919—21; Собр. соч. и писем, т. 1—4, М., 11)34—35.
• М а р it с К. и Энгельс Ф., Мнимые расколы в Интернационале, Соч., т. 18; их ж е. Альянс социалистич. демократии и Междунар. Товарищество Рабочих, там же; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; его же, Эмигрантская лит-ра, там же; Маркс К., Конспект книги Б. “Государственность и анархия”, там же; Л е н и н В. И., Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Анархизм и социализм, там же, т. 5; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, ?, [1925]; Итенберг Б. С., Движение революц. народничества, М., 1965; Первый Интернационал, ч. 1—2, ?., 1964—65; Пирумова Н., Бакунин, ?Μ., 1970]. Ψ. Μ. Λевин.
БАРТ (Barth) Карл (10.5.1886, Базель,—10.12.1968, там же), швейц. протестантский теолог, один из основателей
БАРТ
==45

диалектической теологии Первый крупный труд Б. “Послание апостола Павла к римлянам” (“Der Romerbrief”, 1918) связан с идеями Кьеркегора и настойчиво подчёркивает несоизмеримость божеского и человеческого: предмет откровения и человеч. знаний различен, а потому вера есть колеблющееся между “да” и “нет” дерзание, отважный прыжок в неведомое. Во имя такого понимания воры Б. полемизирует с либеральным протестантизмом и католич. религ. рационализмом. Наряду с этим Б. энергично требует от церкви социальной ответственности, усматривая в этом критерий для различения “истинной” и “ложной” церкви. В молодости Б. участвовал в движении христ. социализма, а в 1933 выступил как вдохновитель христ. сопротивления гитлеровскому режиму; после Мюнхенского соглашения 1938 одобрял вооруж. борьбу с фашизмом как священную. После 2-й мировой войны резко критиковал политику “холодной войны” с утопич. позиций “третьего пути”.


• Gesammelte Vortrдge, Bd 1—3, Munch., 1928—57; Die kirchliche Dogmatik, Bd 1—9, Zollikon — ?., 1932—55).
• В а 1 t h a s a r H. V. ?., Κ Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Olten, 1951; Hammer J., K. Barth, Westminster, 1962.
БАУМГАРТЕН (Baumgarten) Александр Готлиб (17.6. 1714, Берлин,— 26.5.1762, Франкфурт-на-Одеро), нем. философ школы Вольфа, родоначальник эстетики как особой филос. дисциплины. Проф. ун-та во франкфурте-на-Одеро. В гносеологии вслед за Лейбшщем и Вольфом различал высшее (рассудочное) познание — предмет логики, и низшее (чувственное) познание, теорию к-рого Б. впервые назвал “эстетикой”. Последняя стала одновременно у Б. и теорией прекрасного, поскольку чувств. восприятие совершенства связывалось им с наслаждением прекрасным. Совершенство или красоту явления Б. усматривал в согласии трёх осн. элементов: содержания, порядка и выражения. Б. внёс большой вклада развитие филос. терминологии; он широко употреблял термины “субъективный” и “объективный”, “в себе” и “для себя”, введение к-рых зачастую ошибочно приписывается Канту.
Aesthetica, Bd 1—2, Traiecti аs Viаdrum, 17.5? -58, Metaphysica, Halae Mаgdeburgicaе, 1739; в кн. История эстетики, т. 2, ?., 1964, с. 449—65.
• А с м у с В. Ф., Нем. эстетика XVII? в., М., 1963, с. 3—56.
БАУЭР (Bauer) Бруно (6.9.1809, Айзенберг, - 13.4. 1882, Риксдорф), нем. философ, младогегельянец. Отвергая гегелевскую абс. идею, объявил абсолютным самосознание; считал движущей силой истории умств. деятельность “критич. личностей”. В ряде памфлетов представил Гегеля атеистом и революционером; дал более радикальную, чем Штраус, критику Евангелия. Отрицал историч. реальность Иисуса Христа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике субъективный идеализм и национализм Б. в соч. “Святое семейство” и “Немецкая идеология”. После 1848 И. эволюционировал вправо и к концу жизни стал сторонником герм. рейхсканцлера О. Бисмарка.
• Geschichte der Politik, Kultur und Aufklдdrung des 18 Jahrliunderta, Bd 1—4, Charlottenburg—Lpz.,. , 184.t- 45, Kutik der Evangelien. Geschichte ihres Urspungs , Bd 1--4, B., 1850-52; в рус. пер.— Трубный глас страшного суда над Гeгелем, М ,
•Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с S5—178; т. 3, с. 82—102; т. 19, с. 306—19, R u n z e G , B. Bаuег, В., 1931.
БАХМАНЯР Абуль Гасан Марзубан оглы (г. рожд. неизв.— ум. 1065), азерб. философ. Ученик Ибн Сины, стремился использовать систему Аристотеля и неоплатонизм для обоснования исламской догматики. В трактатах “Метафизика” и “Иерархия существ” (Каир, 1911, на араб. яз.; Лейпциг, 1851, на пом. нп.) 1?. рассматривает вопросы бытия и познания; “Приобретение знаний” и “Украшение” посвящены вопросам логики, “Красота и счастье” — этич. проблемам.
БАУМГАРТЕН

• История философии в СССР, т. 1, М., 1968, с. 129-39;Зекуев Э. К., Бэп менярын фэлсэфи кэрушлэри, Бакы, 1958.


БАШЛАР, Б а ш л я ? (Bachelard) Гастон (27.б;1884, Бар-сюр-Об,— 16.10.1962, Париж), франц. Философ, основоположник неорационализма. Б. стремился философски осмыслить современное ему естеств.-науч. знание. Отвергая метафизич. противопоставление рационального (“чистого разума”) и эмпирического (“чистого опыта”, “чистой материи”), теории и практики, Б. исходил из признания их постоянного взаимодействия (концепция “рационалистич. материализма”), в результате к-рого происходит практич., веществ. воплощение рационально-теоретич. построений науки (концепция “технич. материализма”, или “прикладного рационализма”). Взаимодействие теории и эмпирии, по Б.,— один из важнейших аспектов науки как диалектически, скачкообразно развивающегося организма. Согласно В., первый этап развития знания — “донаучный” (господство чистого эмпиризма); второй — научный (возникновение рационального абстрактного мышления); третий — этап “нового науч. духа”, или неклассич. науки, для к-рой характерны отказ от к.-л. окончат. истин (“отрицающая философия”), “открытость”, т. е. готовность к экспериментальным опровержениям (концепция истины как “исправления ошибок”) и вместе с тем — синтезирующая способность к понятийному обобщению новых эмпирич. данных, обнаружение новых связей между различными формами, структурами и областями знания. Синтезирующая творч. способность человека коренится, согласно Б., в спонтанности обыденного сознания — общего истока науки, поэзии и др. мыслит. форм. Концепции Б. присущи элементы диалектики и материализма, однако они не получили у него последоват. развития.
• Le nouvel esprit scientifique, P., 1934; Le rationalisme applique, P , 1949; La formation de I'rsprit scientifique. P., 19604.
La philosophic du non. P., 19623, Lo materlallsme iatlonnel, P., 19632.
• К у з н е ц о в В. ? , Франц. бурж философия 20 в., М., 1970; Кигсель М А, Судьба старой дилеммы. (Рационализм и эмпиризм в бурж. философии 20 в.), М., 1974; Quillet Р., Bachelard. Presentation, choix de textea, bibliographie, ? , 11967], М а г g о l i n J. С., Bachelard, [P.], 1974; L e c ? u г t D , Bachelard, ou Le jour et la nuit, P., 1974 (лит.); Bachelard. [Colloque de Ccrisy], P., 1974; V a d 6 e М., Gaston Bachelard, ou Le nouvel idealisme epistemologique, P., 1975.
БЕБЕЛЬ (Bebel) Август (22.2,1840, Кёльн-Дойц,— 13.8.1913, Пассуг, Швейцария), один и.) основателей и вождей герм. социал-демократии и 2-го Интернационала, деятель нем. и междунар. рабочего движения. Токарь по профессии.
В нач. 60-х гг. Б. активно включился в рабочее движение. В 1865 сблизился с В. Либкнехтом, под влиянием к-рого стал марксистом. В 1869 под руководством Б. и В. Либкнехта на съезде в Эйзенахе была создана самостоят. с.-д. рабочая партия Германии (эйзенахцы), программа к-рой исходила из принципов 1-го Интернационала, В своей практич. политич. деятельности Б. стремился к объединению нем. рабочего движения; в период действия исключит. закона против социалистов (1878 - 90) боролся за восстановление разгромленных полицией парт. орг-ций, успешно руководил как нелегальной, так и парламентской деятельностью партии, выступал как против левого анархизма, так и против правого оппортунизма. Б. решительно боролся против ревизионизма, проявившегося в нем. с.-д-тии с наступлением эпохи империализма, против национализма и шовинизма. Неоднократно подвергался тюремному заключению, проводя в общей сложности в заключении ок. 6 лет.
По своим филос. убеждениям Б.— материалист, умевший, по словам Г. В. Плеханова, хорошо “применять к политике то основное положение материализма, что не сознание определяет собой бытие, а бытие определяет собою сознание” (Соч., т. 16, М.— Л., 1928, с. 250). Занимаясь филос. проблемами естествознания, Б. выступал как сторонник материалистич. учения Дар-

==46



вина, подвергал критике идеализм, подчёркивал связь последнего с религией. Анализ обществ. явлений Б. проводил с позиций историч. материализма. Он рассматривал историю общества как закономерный процесс, в основе к-рого лежат материальные, экономич. отношения. Критикуя бурж. идеологов, он отмечал, что капитализм — закономерный этап в развитии общества, но также закономерна, неизбежна замена капитализма социализмом. Б. вёл борьбу с социал-дарвинистами, доказывая, что общество развивается по присущим ему специфич. законам. В своей наиболее ценной в теоретич. отношении работе “Женщина и социализм” (1879, рус. пер. 1904, 1959) Б. показал, что положение женщины зависит от обществ. отношений и её раскрепощение возможно лишь при социализме; в этой же работе он подверг критике мальтузианство.
После смерти Ф. Энгельса Б. допускал центристские, оппортунистич. ошибки по ряду программных и тактич. вопросов, в частности по агр. вопросу, в оценке гос-ва (выдвигая ошибочный тезис о “нар. гос-ве”), в определении роли профсоюзов (отстаивая теорию их “нейтральности”). Но, по словам В. И. Ленина, Б. “...в девяноста девяти случаях из ста вылезал сам из болота, когда ему случалось оступиться, и вытаскивал тех, кто хотел идти за ним” (ПСС, т. 16, с. 434).
К. Маркс писал о Б.: “Он представлял собой исключительное явление в немецком (можно сказать в „европейском") рабочем классе” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 35, с. 78). Ленин указывал, что Б.— крупный авторитет в междунар. движении пролетариата, опытный практич. вождь, социалист, чуткий к запросам революц. борьбы (см. ПСС, т. 16, с. 434).
• В рус пер · О Бернштейне, О., 1905; Фердинанд Лассаль, М., 1917. Шарль Фурье, его жизнь и учение, М., 1923; Проф. движение и политич. партии, М., 192.'); Крест. войны в Германии, М — Л , 1928; Христианство и социализм, М., 1959; Из моей жизни, М., 1963.
•Mapкс К. и Энгельс Ф., (Письма к А. Б.], Соч. т. 34—39 (Указатель имен); Л е н и н В. И., А. Б., ПСС, т. 23; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, его же, [Письмо к А. Б.], там же, т. 47; е г о ж е. Герм. с.-д партии по поводу смерти А. Б., там же, т. 48; Плеханов Г. В., Август Б., Соч., т. 16, М.— Л., 1928; Глузберг М.С, Август Б , М., 1959; О в ч а р е н к о Н. R., Август Б. Краткий очерк жизни и деятельности, М., 1963.
БЕЗОБРАЗНОЕ, эстетич. категория, выступающая обычно как антитеза прекрасному, средоточие негативных характеристик бытия (бесформенное, “безобразное” и т. д.).
Если в др.-греч. метафизике Б. обычно сближалось с понятиями небытия и зла (хотя Аристотель и признавал, что Б. доставляет определ. эстетич. удовольствие, связанное с разрядкой отрицат. эмоций), то в ср.-век. христ. культуре установилось двойств. отношение к Б.— с одной стороны, оно понималось как наглядное свидетельство греховности мира, его материальной косности, с другой — как признак рационально непознаваемой сущности божеств, добра, проявляющегося в “безвидном” облике с большей отчётливостью (впоследствии Гегель указал на художеств, освоение характерного и Б. как специфич. черту христ. иск-ва). Пантеистич. тенденции Возрождения, ярко проявившиеся в стихии лит. и изобразит. гротеска, утверждали значение Б. как одного из свидетельств могучей энергии и бесконечного многообразия природы.
Эстетика Просвещения (Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер) фактически отрицала за Б. право быть воплощённым в иск-ве. Однако романтизм (Ф. Шлегель, В. Гюго и др.) выступил с реабилитацией Б., подчёркивая ценность для иск-ва “эксцентрического” и “уродливого” (Шлегель), гротеска как соединения Б. и прекрасного (Гюго) и др. В эстетике декадентства кон. 19 в. и в авангардистских течениях 20 в. (дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм, “поп-арт”) понятие Б. абсолютизируется в качестве единственно возможного эстетич. эквивалента “абсурдности” бытия.
Марксистско-ленинская эстетика, признавая, что воспроизведение Б. способствует художеств, изображению

жизни во всей её полноте, критикует гипертрофированные представления о Б., бытующие в совр. модернистском “антииск-ве”.


? К а г а н М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Д., 1963, с. 49—68; .Rosenkranz С., Asthetik des HaЯlichen, Kцnigsberg, 1853; Die nicht mehr schцnen Kiinste, Grenzphдnomene des Asthetischen, Munch., 1968; Lotter К., Der Begriff des НaЯlichen in der Asthetik..., Munch., 1974. БЕЙЛЬ
(Bayle) Пьер (18.11.1647, Карла,- 28.12.1706, Роттердам), франц. философ и публицист, ранний представитель Просвещения. Мировоззрение Б. сформировалось под влиянием скептицизма Монтеня, философии Декарта, естеств.-науч. открытий 17 в. Осн. произв.— “Историч, и критич. словарь” (т. 1—2, 1695—97; рус. пер., т. 1—2, 1968). От идей веротерпимости и религ. индифферентизма Б. пришёл к религ. скептицизму: он выразил сомнение в возможности рационального обоснования религ. догматов и утверждал независимость морали от религии. Распространяя свой скептицизм на традиционную философию и науку, Б. считал, что познанию не может быть приписана безусловная достоверность, а только вероятность. “Словарь” Б. сыграл большую роль в развитии европейского свободомыслия. Влияние Б. испытали прежде всего французские просветители — Вольтер, энциклопедисты, а также Фейербах.
• Oeuvres diverses, v. 1—4, La Haye, 1727—31; Systeme de la philosophie, Ρ , 1737; Bayle Pierre. Choix de textes et introduction par М. Raymond, P.— Fribourg, 1948.
• III a x о в А., Вольтер и его время, СПБ, 19122; Пиков В., Пьер Бэйль, М., 1933.
БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич [30.5(11.6).1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна, Финляндия,— 26.5(7.6). 1848, Петербург], рус. революц. демократ, лит. критик, философ. Род. в семье флотского врача, в 1829— 1832 студент словесного отделения Моск. ун-та. С 1833 входил в кружок Станкевича (см. Станкевича кружок}, публиковал лит.-критич. статьи и рецензии в журн. “Телескоп” и приложении к нему “Молва”, в “Моск. наблюдателе”. Позднее был ведущим критиком в “Отечеств. записках” (1839—46) и “Современнике” (с 1846). В. И. Ленин характеризовал Б. как предшественника полного вытеснения дворян разночинцами в рус. освободит. движении (см. IICC, т. 2?), с. 94).
Свою мировоззренч. позицию в начале лит. деятельности Б. позднее определял как “абстрактный героизм”, “прекраснодушную войну с действительностью”. В это время Б. исходил из представления о человеке как выразителе нравств. “идеи”, т. е. лежащего в основе мира духовного начала. Путь к изменению общества — нравств. совершенствование индивидов: преодоление эгоизма, воспитание любви к людям и эстетич. чувства. Просвещение рассматривалось Б. как движущая сила обществ. прогресса. Б. определял иск-во как воспроизведение действительности, признавал его обществ. назначение и воспитат. силу. В то же время он понимал его в духе романтич. эстетики как “синтетич.” постижение мира и противопоставлял “аналитич.”, науч. познанию; трактовал художеств. творчество как акт “таинственного ясновидения”.
В кон. 30-х гг. Б., в значит. мере под влиянием философии Гегеля, пережил этап “примирения с действительностью”. Исходным пунктом в решении Б. обществ. проблем стала “действительность”, понимаемая в духе Гегеля как “отелесившийся разум”. Существующее обществ. устройство он рассматривал как необходимую ступень в развитии мирового разума и отвергал право человека на борьбу с ним. Обществ. роль иск-ва Б. связывал с раскрытием разумности действительности, отрицал право художника па “суд” над действительностью.
“Примирение” продолжалось недолго, разрыв с ним (1841) открыл период деятельности Б., характеризовавшийся развитием идей революц. демократизма и
БЕЛИНСКИЙ
==47

утопич. социализма, переходом на атеистич. и материалистич. позиции. Антикрепостнич. демократич. убеждения Б. ярко выражены в его знаменитом “Письме к Гоголю” (1847), к-рое Ленин назвал “...одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору” (там же, с. 94).


В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на характер и задачи философии. В философии Фихте Б. ценил гуманистич. устремления и идею активности разума, но критиковал субъективизм. Мистич. философию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Считая Гегеля величайшим философом нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. положительно оценивал стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни. Позитивизм Конта Б. определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта основателем новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от “призраков” трансцендентализма и теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего “сверхнатурального”. Б. был знаком с ранними работами К. Маркса (печатавшимися в “Нем.-франц. ежегоднике”), к-рые способствовали развитию атеистич. убеждений Б.
Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу явлений, их целостное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, отношений. Для гносеологии Б. характерно резко критич. отношение к агностицизму и иррационализму, признание историчности истины, принцип единства эмпирич. и рационального познания. Пытаясь понять взаимосвязь личности и общества, Б. считал человека “сыном времени” и воспитанником истории; эта идея сосуществовала, однако, у Б. с представлением о внеисторич. неизменной “человеч. натуре”. В 40-х гг. у Б. сложился материалистически-монистич. взгляд на человека: духовная природа человека отлична от его физич. природы, но неотделима от неё; духовное есть “деятельность физического”.
В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к-рого он видел в развитии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической, эта концепция включала убеждение в безграничности прогресса, признание неравномерности развития, враждебность историч. фатализму, утверждение правомерности борьбы против отживающих обществ, порядков, защиту интересов и активной роли нар. масс в историч. развитии, утверждение единства национального и общечеловеческого. Национальное Б. рассматривал как выражение и развитие общечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич. абстракция. Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и общечеловеческого, идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе. В противоположность консервативно-романтич. критике капитализма славянофилами Б. развивал критику капитализма с демократич. позиций, признавая вместе с тем относит. историч. прогрессивность капитализма и проводя различие между “буржуазией в борьбе”, выступающей вместе с народом против феод. порядков, и буржуазией “торжествующей”. Идеал обществ. устройства для Б.— социалистич. общество, в к-ром будут уничтожены материальное неравенство и эксплуатация. Б. отдавал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с революц. борьбой и насильств. пероворотами.
Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригинальная попытка обосновать принципы реалистич. иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит-ры и в особенности рус. лит-ры
БЕЛЛ

19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действительность оно выражает в образной форме: художник не “доказывает”, а “показывает”, он “мыслит образами”. В отличие от Гегеля, Б. не ставил иск-во как “мышление в образах” ниже логич. мышления. Для Б. характерен историзм, признание необходимости и плодотворности связи иск-ва с насущными проблемами совр. обществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критически-реалистич. направление в рус. лит-ре 19 в., решительно отвергая теорию “иск-ва для иск-ва”, но выступая и против дидактизма в иск-ве.


В основании созданной Б. концепции реализма лежит трактовка художеств. образа как единства общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич. характеров. Народность иск-ва понималась как отражение в иск-ве особенностей данного народа и нац. характера, выражение его интересов и потребностей. В лит.-критич. деятельности Б. проявились характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально-политич. идей, а также свойственное Б. сочетание дара “гениального социолога” (см. Г. В. Плеханов, Избр. филос. произв., т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта.
•ПСС, т.1—11, СПБ. 1900—17, т. 12—13, ?.—Л., 1926—48; ПСС, ?. 1—13, Μ., 1953—.59; Θзбр. филос. соч., т. 1—2, ?., 1948.
• Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 19796; Ч е р- н ы ш е в с к и й Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС, т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г. Б., М., 1958; История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Г а л а к т и о н о в А. А., Н и к а н д ? о в П. Ф., Рус. философия 11—19 вв.. Л., 1970. 3. В. Смирнова.
БЕЛЛ (Bell) Даниел (10.5.1919, Нью-Йорк), амер. социолог, специалист в области истории обществ. мысли, политич. течений и социального прогнозирования. В кон. 30-х и в 40-е гг. Б. принимал активное участие в леворадикальном движении, увлекался марксизмом и социализмом в их распространённой тогда в США оппортунистич. интерпретации, был сотрудником и одним из издателей журн. “New Leader” (1939—44), а затем “Fortune” (1948—58). В нач. 50-х гг. перешёл на позиции либерального реформизма. Вместе с Ароном, Э. Шилсом, С. М. Липсетом и др. выступил поборником концепции деидеологизации. Название кн. Б. “Конец идеологии” (“The end of ideology”, 1960), противопоставлявшей науку идеологии и проповедовавшей “истощение левых идей и политич. течений” в 20 в., стало нарицат. обозначением для этой конформистской тенденции в зап. социологии и выражением самооправдания сотрудничества интеллигенции, особенно в США, с гос.-монополистич. капитализмом. Впоследствии под влиянием движения “новых левых” Б. вынужден был признать, что его предсказания “конца идеологии” не оправдались. Благодаря разработанной им концепции “постиндустриального общества” Б. стал ведущим представителем социального прогнозирования на Западе и приобрёл значит. влияние в интеллектуальной жизни и обществ. мнении США. Согласно этой концепции, изложенной им в кн. “Грядущее постиндустриальное общество” (“The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting”, 1973) и “Культурные противоречия капитализма” (“The cultural contradictions of capitalism”, 1976), научно-технич. революция якобы делает излишней социальную революцию. Изображая будущее человечества с позиций умеренного технологич. детерминизма, Б. противопоставляет реформированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм реальному социализму и теории науч. коммунизма, а также обосновывает претензии бурж. интеллектуальной элиты, представителей “большой науки” па участие в управлении обществом. Вместе с тем для эволюции взглядов Б. характерно, что “постиндустриальное общество”, первоначально изображавшееся как технократич. утопия, постепенно превращается у него в новую стадию антагонистич. общества, увековечивающего

==48



конфликты между управляющими и управляемыми и раздираемого новыми экономич., социальными, политич. и культурными противоречиями. Теоретич. и политич. взглядам Б. присущ крайний эклектизм; называя себя “социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре”, он фактически является одним из наиболее видных представителей амер. неоконсерватизма в политике и идеологии, ведущим органом к-рого стал основанный им вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном в 1955 журн. “The Public Interest”.
•The new American right, Ν. Υ., 1955; The reforming of general education, N. Y.— L., 1966; Marxian socialism in the United States, Princeton, 19672; Towards the year 2000, Boston, 1968 (editor); Sociological journeys; Essays 1960—1980, L., 1980.
•Араб-Оглы Э.А., Социологич. теория или социальный миф?, “Мировая экономика и междунар. отношения”, 1974, ns 7; Д и л и г е н с к и и Г. Г., Кризис капитализма и бурж. идеология, там же, 1977, №2; К ? а с и н Ю. А., Апологетич. сущность теории “постиндустриального общества”, “ВФ”, 1974, .№2; его же, В поисках утраченных ценностей, там же, 1976, № 8; Борьба идей в совр. мире, т. 1, ?., 1975, гл. 7; т. 2, ?., 1976, разд. 3, гл. 2.
БЁМЕ (Bohme) Якоб (1575, Альтзайденберг,— 17.11. 1624, Гёрлиц), нем. философ-мистик. По профессии сапожник. Вызывал резкие нападки ортодоксального лютеранства. В многочисл. соч. (“Аврора, или Утренняя заря в восхождении”, 1612, изд. 1634; рус. пер. 1914; “О рождении и обозначении всех сущностей” — “De signatura rerum...”, 1622; “Великая тайна, или Изъяснение первой книги Моисея” — “Mystеrium magnum, oder Erklarung uber das Erste Buch Mosis”, 1623, изд. 1640, и др.) Б., основываясь на толковании библейских текстов, охватывает в противоречивой и отрывочной форме крайне широкий круг проблем (натурфилософия, теория знака и языка, антропология, этика), подводит итог традиции нем. ср.-век. мистики (Таулер, В. Вейгель). Наиболее плодотворной оказалась диалектика Б., развёрнутая им в ярких и смелых образах (мир как движение и соединение противоречий, бог как “пропасть”, рождающая “основу”) и воспринятая впоследствии нем. поздним Просвещением (Гердер), романтизмом (Баадер, Ф. Шлегель), затем Гегелем и Фейербахом. Ф. Энгельс назвал Б. “...предвестником грядущих философов...” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 574).
• Sдmtliche Schriften, hrsg. ?. A. Faust und W. Е. Peuckert, Bd 1—11, Stuttg., 1955 -60; Die Urschriften, hrsg. v. W. Buddecke, Bd 1—2, Stuttg.—Bad Cannstalt, 1963—66; Glaube und Tat, hrsg. ν. Ε.Η. Paltz, Β., 19762.
• Л е в е н В. Г., Я. 13. ч его учение, “Вестник истории мировой культуры”, 1958, № л; К о у г e A., La philosophie de Jacob Boehme, P., 1929; Grunsky Н., J. Bohme, Stuttg., 1956.
БЕНТАМ (Bentham) Иеремия (15.2.1748, Лондон,— 6.6.1832, там же), англ. философ и юрист, родоначальник утилитаризма. Этика Б., изложенная в соч. “Деонтология, или Наука о морали” (“Deontology or the science of morality”, v. 1—2, 1834), утверждает руководящим принципом поведения принцип полезности. Нравств. идеал, по Б.,— “наибольшее счастье наибольшего числа людей”; критерий морали — “достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья”. В соч. “Теория наказаний и наград” (“Theorie des peines et des recompenses”, v. 1—2, 1811) Б. рассматривал индивидуальные (частные) интересы в качестве единственно реальных и сводил обществ. интересы к совокупности индивидуальных интересов. Но своим политич. убеждениям Б. был сторонником бурж. либерализма. Вместе с тем он отвергал теории естеств. права и естеств. договора и оправдывал право гос-ва на подавление нар. восстаний. Теория полезности Б., “замкнутая в кругу буржуазных условий,... была в силах критиковать лишь те отношения, которые оставались от какой-нибудь прошлой эпохи и мешали развитию буржуазии” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 414).
• The works ot J. Bentham, v. 1—2, Edin., 1838—43; в рус. пер.—Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867.
•-П о к р о в с к и й И П. А., Б. и его время, П., 1916; А t к ? η8 ξ η Ρ h. Μ., J. Bentharm, his life and works, L., 1905; Μ a n-
• 4 фЭС

n i n g D. J., The mind of Jeremy Bentham, [L., 1968];S t e i n t r a g e n J., Bentham, Ithaca (N. Y.), 1977.


БЕРГСОН (Bergson) Анри (18.10.1859, Париж,-4.1. 1941, там же), франц. философ-идеалист, представитель интуитивизма и философии жизни. В 1900—14 проф. Коллеж де Франс; с 1914 чл. Франц. академии. Нобелевская пр. (1927).
Мировоззрение Б. формировалось непосредственно под влиянием франц. спиритуализма, восходящего к Мен де Бирану. Выступая против механицизма и догматич. рационализма, Б. утверждает в качестве подлинной и первонач. реальности жизнь, интерпретируемую как некую целостность, радикально отличающуюся от материи и от духа, которые, взятые сами по себе, являются продуктами распада жизненного процесса. Сущность жизни может быть постигнута только с помощью интуиции, к-рая, будучи своеобразной симпатией, как бы непосредственно проникает в предмет, сливаясь с его индивидуальной природой. Интуиция не предполагает противопоставления познаваемого познающему как объекта субъекту; она есть постижение жизнью самой себя. Поэтому Б. призывает обратиться к собств. жизни сознания, к-рая дана каждому непосредственно. Самонаблюдение, по Б., позволяет обнаружить, что тканью психич. жизни является длительность (durec), непрерывная изменчивость состоянии, к-рые незаметно переходят одно в другое. Длительность, а стало быть жизнь, имеет не пространственный, а временной характер. Это “качественное”, “живое” время радикально отличается от механическо-физич. времени, к-рое, по мнению Б., возникает в результате разложения интеллектом длительности. Интеллект Б. трактует как орудие оперирования с “мёртвыми вещами” — материальными, пространств. объектами, противопоставляя его интуиции.
Учение об интеллекте и интуиции получает у Б. обоснование в его метафизике — в концепции эволюции органич. мира. Жизнь — это некий метафизическо-космич. процесс, “жизненный порыв” (elan vital), своего рода могучий поток творч. формирования (“Творч. эволюция”, рус. пер., М.— СПБ, 1914): по мере ослабления напряжения жизнь распадается, превращаясь в материю, к-рая характеризуется Б. как неодушевлённая масса, вещество.
Человек — существо творческое, поскольку через него проходит путь “жизненного порыва”. Способность к творчеству, по Б., идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией, к-рая как божеств. дар дана лишь избранным. Т. о., Б. приходит к элитарной концепции творчества и культуры вообще. Б. признаёт два типа общества и соответственно два типа морали: “закрытая” и “открытая”. Первый удовлетворяет требованиям социального инстинкта и имеет целью сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина — в жертву пользе. С т. зр. “открытой” морали личность и творчество эстетич., религ. и нравств. ценностей выше интересов сохранения рода.
Филос. концепция Б. внутренне непоследовательна. Резкое противопоставление Б. рассудка и интуиции делает невозможным филос. познание, ибо созерцаемое в “чистой” интуиции без всякого понятийного различения должно оставаться невыразимым. В своей абсолютизации изменчивости Б. приходит к полному субъективизму (см. “Восприятие изменчивости”, СПБ, 1913). Учение Б. оказало значит. влияние на прагматизм У. Джемса, персонализм, экзистенциализм, философию истории А. Тойнби.
• Собр. соч., т. 1—5, СПБ, 1913—14; Длительность и одновременность, П., 1923.
•Лосский Н. О., Интуитивная философия Б., П., 1922; Чанышев А. Н., Философия А. Б., М., 1960; Воронов А. И., Интуитивная философия Б., М., 1962; ,J ? r е v i c s Р., Н. Bergson. Eine Einfuhrung in seine Philosophiе,
БЕРГСОН
==49

Freiburg, 1949; Barlow Μ., Η. Bergson, P., 1966; L i n d s ΰ у A. D., The philosophy of Bergson, Wash.— [?. Υ., 1968].


БЕРДЯЕВ Николаи Александрович [6(18).3.1874, Киев,— 24.3.1948, Кламар, Франция], рус. религ. философ, представитель персонализма. На рубеже 1900-х гг. находился под воздействием идей марксизма и неокантианства, примыкал к т. н. легальному марксизму, в дальнейшем обратился к религ. философии; испытал влияние Достоевского, Вл. Соловьёва, В. И. Несмелова, позднее — Бёме. Участвовал в сб. “Проблемы идеализма” (Г.102), “Вехи” (1909), “Из глубины” (1918), в деятельности религ.-филос. об-ва им. Вл. Соловьева, был инициатором создания Вольной Акад. духовной культуры (1918—22). В 1922 выслан из СССР. С 1924 жил во Франции; издавал религ.-филос. журн. “Путь” (Париж, 1925—40).
Отказываясь монистически строить свою философию, выводить её из единого принципа, Б. развёртывает её как совокупность неск. независимых идейных комплексов, каждый из к-рых вырастает из определ. первичной интуиции: идея свободы, определяющая всю онтологию Б.; идея творчества и объективации; идея личности, лежащая в основе антропологии, социальной философии и этики; наконец, идея “метаисторич.” эсхатологич. смысла истории. Общей основой этих идей служит дуалистич. картина реальности, в к-рой взаимно противопоставляются два ряда начал: свобода, дух (бог), ноумен, субъект (личность, “Я”) — с одной стороны, необходимость, мир, феномен, объект — с другой. Оба ряда характеризуют два различных рода реальности, взаимодействующих между собой. Эта картина, по Б., близка метафизике Канта, однако осн. понятия последней здесь переосмысливаются: ноуменом, или “вещью в себе”, оказывается у Б. субъект — “существа и их существование”: только в субъекте, в личности заключена, по Б., непостижимая внутр. глубина, коренящаяся в свободе.
В учении о безосновной и безначальной свободе как первоистоке, рождающем лоне бытия Б. следует Бёме, воспринимая его понятие Ungrund'a — “неисследимой бездны”, существующей до времени и бытия, некоего “ничто”, тяготеющего к тому, чтобы превратиться в “нечто”. Б. сближает Ungrund с понятием “меона” в антич. философии, он “первичнее бога и вне бога”, свобода же тождественна ему. Понятие объективации, описывающее “ниспадение” свободы в необходимость при её проявлениях н “здешнем” мире, связано с гегелевскими понятиями объективации и отчуждения, однако выражает у Б. идею “падшего” характера “здешнего” бытия, восходящую к раннехрист. и гностич. (см. Гностицизм) мысли. В “падшем” мире результаты действия, самовыражения духа в субъекте принимают форму мёртвых продуктов, объектов, отчуждённых от субъекта и подчиняющихся необходимости — законам пространства и времени, причинно-следств. ряда, формальной логики. В противоположность Гегелю объективация у Б. есть не столько раскрытие духа, сколько его искажение, “закрытие”. Мир объектов лишён духовности и свободы, его закон — страдание, рабство, зло, коренящиеся в объективации; ей противостоит в мире творчество, преодолевающее отчуждение и внеколожность объектов человеку: творящий субъект включает мир в себя, в свою внутр. жизнь, открытую для свободы, и тем преображает его. И хотя результаты творч. акта впоследствии окажутся в сфере объективации, сам он есть акт свободы, как бы прорыв духа в объектный феноменальный мир.
Смысл истории — в избавлении от объективации, к-рая связана, однако, с неустранимыми свойствами здешнего бытия (само историч. время — существование разделённых между собой прошлого, настоящего и будущего — есть, по Б., “распад времени” и следствие

К оглавлению


==50 БЕРДЯЕВ

объективации); поэтому достижение этого смысла мыслится в мистич. философии Б. лить как конец истории, как радикально иной мир, зон за пределами историч. времени, отождествляемый Б. с евангельским царством божиим, а также с миром свободного духа. Этот метаисторич. эон не находится в будущем, но существует извечно в некоем ином, “эсхатологич.” плане, к-рый в любое время может соприкасаться со здешним миром. Такие соприкосновения совершаются в актах творчества, к-рые суть явления смысла в истории, предстающей, т. о., как дискретный творч. процесс. Б. отвергает здесь как идею прогресса и представления о целенаправленности и осмысленности истории в каждом ее моменте, так и доктрину божеств, провидения: бог открывает себя миру, но не управляет им.


Личность в концепции Б. не совпадает с эмпирич. индивидуальностью; она мыслится как средоточие всех духовных и душевных способностей человека, его “внутр. экзистенциальный центр”, осуществляющий связь человека с миром творчества и свободы. Конфликт между личностью и объективацией — гл. содержание учения Б. о человеке и обществе. Объективация стремится сделать личность частью общества и тем поработить её. Преодоление объективации предполагает примат личного начала над безлично-универсальным (коллективным, родовым) во всех его формах, что, по Б., не должно означать индивидуализма и эгоцентризма, ибо личность по самой своей природе входит в общность с другими (общество, по Б., есть часть личности). Свободная социальность, положенная личностью изнутри, наз. в ролиг. философии Б. “соборностью”, ей противостоит принудит. социальность, ?-poii соответствуют порождённые объективацией эмпирич. социальные институты — классы, нации, партии, церкви. В своём отношении к христианству Б. резко критикует искажение его “вечной правды” эмпирич. церковью (неизбежное, согласно теории объективации), однако связывает смысл творчества и истории с “завершением христ. откровения” и созданием обновлённого “эсхатологич. христианства”.
Восприняв марксистскую критику бурж. общества, Б. в то же время выступал как идейный противник марксизма и идеолог антикоммунизма; призывая к “персоналистич. революции”, он отвергал революцию социальную как самоцель и называл себя сторонником “персоналистич. социализма”. Идеи Б. оказали значит. влияние на развитие французского экзистенциализма и персонализма, а также на социально-филос. концепции “новых левых” течений во Франции 19GO— 1970-х гг.
• Духовный кризис интеллигенции, СПБ, 1910, А. С. Хомяков, ?., 1912; Смысл творчества, М., 1916, Новое средневековье, Берлин, 1924; философия свободного духа, т. 1 —2, Париж, 1927]; О назначении человека, Париж, 1931; Я и мир объектов, Париж, 1934; Дух и реальность, Париж, 1937; Опыт зсхатологич. метафизики, Париж, 1947; Самопознание, Париж, 1949; Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого, Париж, 1952; Миросозерцание Достоевского, Париж, 19682; Смысл истории, Париж, 19692; Рус. идея, основные проблемы рус. мысли 19 в. и начала 20 в., Париж, 19712, О рабстве и свободе человека. Париж, 19722.
•Ленин В. И., “О Вехах”, ПСС, т. 19; Б а л а к и н а И. ф., Религ. -экзистенциалистские искания в России нач 20 в., в сб.: Совр. экзистенциализм, М , 1966; L о w r i e D., Rebellions prophet. A life of N. Benlyaev, N. ?., 1960; Wernham J, Two Russian thinkers .... Toronto, 1968, Bibliograplne des oeuvrea de N. Berdiaev, P., 1978. С. С. Хоружий.
БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (12.3.1685, близ Килкенни, Ирландия,— 14.1.1753, Оксфорд), англ. философ, представитель субъективного идеализма. С 1734 епископ в Клойне (Ирландия). Осн. соч.: “Опыт новой теории зрения” (1709, рус. пер. 1912); “Трактат о началах человоч. знания” (171Ο, πус. пер. 1905); “Три разговора между Гиласом и Филонусом” (1713, рус. пер. 1937); “Алсифрон, или Мелкий философ” (?. 1—2, 1732, рус. пер. 1978); “Сейрис, или Цепь филос. размышлений и исследований...” (1744, рус. пер. 1978). Филос. учение Б. проникнуто стремлением опровергнуть материализм и. дать обоснование религии. Выступил с критикой по-
==50

понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона в пространстве как вместилище всех природных тел и учения Локка о происхождении понятий материи и пространства. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлечённую идею общего для них веществ. субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений или, по терминологии Б., “идей”. Для вещей “быть” всегда означает “быть в восприятии”. В противоположность Локку Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего но прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятие. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпприч. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества — вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Признав ошибочной идею разделения первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на при идею материи как “подпорки”, или “субстрата” (“субстанции”), всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он долил на “идеи” и “души”. “Идеи” - воспринимаемые нами субъективные качества — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. Напротив, “души” деятельны, активны, могут быть причиной. Все “идеи” существуют, по Б., только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения). “Идеи” не могут быть копиями или подобиями внеш. вещей: “идея” может быть сходна только с “идеей”. Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, ведущие к солипсизму, Б. утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме бога — субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Здесь Б. “...подходит... к объективному идеализму...” (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 24). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма ? философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и моханистич. материализма, он выступал против передовых, материалистич. идей в науке. Философия Б., как показал Ленин в “Материализме и ампириокритицизме”, явилась прообразом и одним из источников субъективно-идеалистич. теорий в бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв. (см. Махизм).

• The works, ν 1 Β, L., 1948—57; в рус. пер. - Соч., М., 1978.
? Б л о н с к и й П. П., Учение Б. о реальности, К., [1907]; Богомолов А. С., Критика субъективно-идеалистич. философии Дж Б., М., 1959; Б ы х о в с - к и и й Б. Э., Дж. Б., М., 1970; Н а р с к и й И. С., Зaп.-европ. философия 18 в., М., 1973, гл. 2; М е t z R., G. Berkeley, Stuttg., 1925, Luce A. A., Berkeley's immaterialism, L , 1945; W а r n о с k G. J., Berkeley, L., 1953, L е г о у A. L., G. Berkeley, P., 1959; R i t c h i e A. D., G. Berkeley, [Manchester, 1967]; S e 1 1 a г s R. W., Lending a hand to Hylaus, [Micligan], 1968.
БЁРНАЛ (Bernal) Джон Десмонд (10.5.1901, Нина - 15.9. 1971, Лондон), англ. физпк и социолог науки, обществ. деятель. Проф. Кембриджского (с 1927), затем (с 1937) Лондонского ун-м, чл. Лондонского королев. об-ва (1937). Иностр. чл. АН СССР (1958). Президент Всемирного Совета Мира (1959—65), вице-пред. Всемирной федерации науч. работников. Междунар. Ленинская пр. “За укрепление мира между народами”
4*

(1953). Выдающийся пропагандист марксистского мировоззрения на Западе. Один из основателей науко-ведения -- “Социальная функция науки” (The social function of science, L., 1938), автор фундаментальных трудов о значении науки в жизни общества, в к-рых осветил особенности развития науки при капитализме и социализме, показал влияние науки на обществ. развитие, выдвинул концепцию научно-технической революции.


• The freedom of necessity, L., 1949; The physical basis of life, L., 1951; Marx and science, L., 1952; The origin ot life, L., 1967, в рус. пер.— Наука и общество. Сб. ст , М., 1953; Наука в истории общества, М , 1956; Мир без войны, М., 196U, • С но у Ч. П., Джон Десмонд Б., в сб.: Наука о науке. М., 1966.
БЕРНАР КЛЕРВОСКИЙ, Бернард (Bernard de Clairvaux; Bernardus abbas Clarae Vallis) (1090, Фонтен, Бургундия,—20.8.1153, Клерво), католич. тeoлoг-мистик. Происходил из знатного бургундского рода. С 1113 монах цистерцианского ордена, с 1115 настоятель основанного им монастыря в Клерво. Был вдохновителем 2-го крестового похода (1147). Выступал против теологич. рационализма Абеляра и различных еретич. течений. Отстаивая незыблемость церк. предания, критикуя складывающуюся схоластику за новшества, Б. одновременно вносил в мистику остроличностный дух. Оказал влияние на Бонавентуру и др.
• Opera, t. 1—С, Р., 1855—59 (Migne PL, t. 182—185); в рус. пир.— Письма, в кн. Абеляр П., История моих бедствий, М., 1959, с 127 -51.
• Герье В., Зап. монашество и папство, М., 1913, с. 27— 138; Сидорова Н А, Очерки по истории ранней гор. культуры во Франции, М., 1953; G i l s ? n Ε., La theologie mystique de Saint Bernard, P., 1947.
БЁРHХЕМ, Бёрном (Burnham) Джеймс (р. 22.1 I. 1905, Чикаго), амер. социолог. Выдвинул теорию “революции управляющих” [кн. “Революция управляющих” (“The managerial revolution”, 1941)]. Фетишизируя реальный процесс отделения функций управления от функций владения, Б. утверждает, что возникает новый господствующий класс организаторов (высшие инженеры и администраторы, управляющие), к-рый якобы не зависит от капиталистич. собственности и способен управлять в интересах всего общества. По существу Б.— апологет гос.-моноиолистич. капитализма, тоталитарной власти меньшинства, утверждающий, что отношения господства и подчинения — необходимые условия существования общества. Открытый враг марксизма и социалистич. стран.
• Containment or liberation …?, Toronto, 1953, Suicide of the West, N. Y., 1964; Web of subversion, nouv. ed., Boston, 1965, The war we are in, New Rochelle (N. J.), 1967; The coming defeat of communism, N. Y., 1968; Machiavellians defenders. u( freedom, nouv. ed , Freeport, 1970.
• О с и п о в Г. В., Техника и общественный прогресс, М., 1959; Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление, М., 19722.
БЁРНШТЕЙН (Bernstein) Эдуард (6.1.1850, Берлин,— 18.12.1932, там же), нем. социал-демократ, идеолог ревизионизма и реформизма, один из лидеров 2-го Интернационала.В 70-х гг. Б. занимал позиции мелкобурж. демократии, был сторонником Е. Дюринга, сотрудничал (до 1878) в правооппортунистич. журн.: “Zukunft”, в к-ром пропагандировались реформистские и филос.-идеалистич. взгляды, подвергнутые К. Марксом и Ф. Энгельсом беспощадной критике (см. “Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др.”, в кн.: Соч., т. 19, с. 161—75). Под влиянием этой критики Е. временно отошёл от реформизма, был редактором ЦО с.-д. партии “Der Sozialdemokrat” (1881—90).
После смерти Энгельса Б. под влиянием тред-юнионизма, англ. бурж. экономич. лит-ры и реформистских взглядов Г. Фольмара полностью порвал с марксизмом. Во 2-й пол. 90-х гг. он выступил с критикой всей системы марксизма как якобы устаревшего (статьи под общим назв. “Проблемы социализма”, опубл. в 1896— 1898 в журн. “Neue Zeit” и в 1899 в кн. “Проблемы социализма
БЕРНШТЕЙН
==51

и задачи социал-демократии”, рус. пер. 1901). В философии он отказался от материализма, провозгласив необходимость возврата к философии Канта, выступил против материалистич. диалектики, которую отождествлял с идеалистич. диалектикой Гегеля. Последняя будто бы вносила в марксизм идею насилия и катастрофизма. В области социально-политич. наук Б. подверг ревизии осн. положения “Капитала” — теорию стоимости, учение о кризисах, об обнищании нар. масс, отвергал социально-экономич. основы революции. Это привело Б. к отрицанию самой возможности науч. социализма, к утверждению, что социализм — это только этич. идеал. На основе утверждения, что пролетариат якобы не способен организовать произ-во и пролет. революция может привести лишь к хаосу и разрушению производит. сил, Б. отверг марксово учение о революции, классовой борьбе и диктатуре пролетариата, противопоставив ему программу реформ и компромиссов с буржуазией (лозунг: “Конечная цель — ничто, движение — всё”).


В своих комментариях к изданной им в 1913 переписке К. Маркса и Ф. Энгельса, в работах “История рабочего движения в Берлине” (ч. 1—3, 1907—10, рус. пер. 1908), “Фердинанд Лассаль” (1904, рус. пер. 1905) и др. Б. фальсифицировал как теоретич. наследие основоположников марксизма, так и историю нем. рабочего движения. В период 1-й мировой войны Б. занимал вместе с К. Каутским центристскую позицию, позже вновь отошёл к правому крылу нем. с.-д.; был противником Окт. революции 1917 в России.
Ревизионизм Б. был подвергнут резкой критике В. И. Лениным, П. Лафаргом, Г. В. Плехановым, Ф. Мерингом, Р. Люксембург.
•Ленин· В. И., Наша программа, ПСС, т. 4; его же, Что делать?, там же, т. 6; е г о ж е, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же. Оппортунизм и крах II Интернационала, там же, т. 27; Плеханов Г. В.,О мнимом кризисе марксизма, в кн.: Избр. филос. произведения, т. 2, ?., 1956; его же, В, и материализм, там же; е г о ж е, За что нам его благодарить, там же; Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы против филос. ревизионизма в герм. социал-демократии 1895—1914 гг., ?.—Л., 1961; Очерки истории идейной борьбы вокруг “Капитала” К. Маркса, М., 1968.
БЕРТАЛАНФИ (Bertalanffy) Людвиг фон (19.9.1901, Ацгерсдорф, Австрия,— 12. (i. 1972, Буффало, США), австр. биолог-теоретик. один из основоположников общей теории систем. С 1949 в США и Канаде. В первых работах по теоретич. биологии (коп. 20-х гг.) пытался преодолеть противоречия механицизма и витализма и наметил основы организмич. подхода к биологич. объектам как к организованным динамич. системам. В 30-х гг. выдвинул теорию открытых биологич. систем, обладающих свойством эквифинальности (т. е. способностью достигать конечного состояния независимо от нарушений начальных условий системы). Для описания подобных систем Б. широко применял формальный аппарат термодинамики и физич. химии. Использовал принципы теории открытых систем для анализа ряда биологич. проблем (исследование тканевого дыхания, соотношение метаболизма и роста у животных и т. д.). В кон. 40-х гг. Б. выдвинул программу построения общей теории систем, предусматривающую формулирование общих принципов и законов поведения систем, независимо от их вида и природы составляющих их элементов и отношений между ними; установление точных и строгих законов в нефизич. областях знания; создание основы для синтеза науч. знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности. В ходе реализации этой программы выявились филос.-методологич. противоречия и трудности, связанные с неправомерным приданием общей теории систем статуса философии совр. науки. Б.— один из основателей междунар. “Об-ва по исследованию в области общей теории систем” (1954).
БЕРТАЛАНФИ

• Kritische Theorie der Formbildung, В., 1928; Thieoretische Biologie, Bd 1—2, В., 1932—42; Das biologische Weltbild, Bern, [1949]; Biophysik des Fliessgleichgewichts, Braunschweig, 1953; Robots, men and minds, Ν. Υ., 19Β7; Organismic psychology and systems theory, Barre, 1968; General system theory. Foundations, development, applications, N. Y., 1968; β рус. пер.— Общая теория систем, критич. обзор, в кн.: Исследования по общей теории систем, М., 1969, с. 23—82; Общая теория систем— обзор проблем и результатов, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969, М., 1969, с. 30—54; История и статус общей теории систем, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973, М., 1973, с. 20—37.


•Садовский ?.Η., Ξснования общей теории систем. Логико-методологич. анализ, М., 1974, с. 163-84; Unity through diversity, pt 1—2, ?. Υ., 1973.
БЕСКОНЕЧНОЕ, филос. категория, характеризующая неисчерпаемость материи и движения, многообразие явлений и предметов материального мира, форм и тенденций его развития. Признавая объективное существование Б. в природе, диалектич. материализм отвергает свойственные идеализму отделение Б. от материи, сведение его к продукту мыслит. деятельности либо толкование его как атрибута некоего “сверхприродного бытия”, недоступного человеч. познанию.
Глубокий филос. анализ проблемы Б. принадлежит Гегелю, к-рый различал истинную (качественную) и “дурную” бесконечности (как безграничное увеличение количества) и связывал категорию Б. с развитием. Материалистически переосмыслив гегелевские идеи, классики марксизма-ленинизма раскрыли противоречивую природу Б., его диалектич. взаимосвязь с конечным и всеобщим. Как писал Ф. Энгельс, “... форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 548—49). Форма проявления Б.— конечное, через познание конечного наука идёт ко всё большему раскрытию Б. в материальном мире. См. также Вечность.
• Кармин А. С., Познание Б., М., 1981. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, в широком смысле — совокупность психич. процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде психологич. теорий Б.— особая сфера психического пли система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин “Б.” используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действит, цели и последствия к-рого не осознаются.
Общая идея о Б., восходящая к учению Платона о познании-воспоминании (анамиесисе), оставалась господствующей вплоть до нового времени. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологич, но не психич. деятельность мозга. Концепция Б. впервые чётко сформулирована Лейбницем (“Монадология”, 1720), трактовавшим Б. как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий). Первую попытку материалистич. объяснения Б. предпринял Гартли, связавший Б. с деятельностью нервной системы. Кант связывает Б. с проблемой интуиции, вопросом о чувств. познании (бессознат. априорный синтез). Своеобразный культ Б. как глубинного источника творчества характерен для представителен романтизма. Иррационалистич. учение о Б. выдвинул Шопенгауэр, продолжателем к-рого выступил Э. Гартман, возведший Б. в ранг универсального принцип.), основы бытия и причины мирового процесса. В 19 “. началось собственно психологич. изучение Б. (И. Ф. Гербарт, Г. Т. Фехнер, В. Вундт, Т. Липпс). Динамич. характеристику Б. вводит Гербарт (1824), согласно к-рому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причём более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамич. свойств.
Новый стимул в изучении Б. дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять

==52



специфич. методы воздействия на Б. (первоначально — гипноз). Исследования, особенно франц. психиатрич. школы (Ж. Шарко и др.), позволили вскрыть отличную от сознательной психич. деятельность патогенного характера, не осознаваемую пациентом. Продолжением этой линии явилась концепция Фрейда, начавшего с установления прямых связей между невротич. симптомами и воспоминаниями травматич. характера, к-рые не осознаются в силу действия особого защитного механизма — вытеснения. Отказавшись от физиологич. объяснений, Фрейд представил Б. в виде могущественной силы, антагонистичной деятельности сознания. Бессознат. влечения, по Фрейду, могут выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Юнг, помимо личного Б., ввёл понятие коллективного Б., разные уровни к-рого идентичны у лиц определ. группы, народа, всего человечества. Учение Фрейда о Б. получило чисто иррационалистич. трактовку в ряде совр. бурт. филос.-психологич. концепций.
В сов. психологии многочисл. аспекты проблемы Б. разрабатываются особенно в связи с теорией установки Д. Н. Узнадзе. Психофизиологич. аспекты Б., изучавшиеся Сеченовым и Павловым, исследуются в связи с анализом сна и гипнотич. состояний, корковых и подкорковых образований, явлений автоматизма в трудовой и спортивной деятельности и т. д.
• Новые идеи в философии, сб. 15 — Б., СПБ, 1914; Фрейд 3., Б., в его кн.: Осн.. психологич. теории в психоанализе, пер. г нем., М.—П., 1923; Ч и а р т и ш -в и л и Ш. Н., Проблема Б. в сов. психологии, Тб., 1966; Б а с с и н ф. П., Проблема Б., М., 1968; Б. Природа, функции, методы исследования, т. 1—4, Тб., 1978; Mac I n t y r e A. C., The unconscious. A conceptual analysis, L.—N. Y., 1958.
БЕХТЕРЕВ Владимир Михайлович [20.1(1.2).1857, с. Сорали Вятской губ.,— 24.12.1927, Москва], рус. невропатолог, физиолог, психиатр, психолог. С 1893 работал в Военно-мед. акад. в Петербурге, в 1908 возглавил созданный им Психоневрологич. ин-т, с 1918 — директор Ин-та по изучению мозга в Петрограде.
Психологич. исследования Б. тесно связаны с его психиатрич. и патопсихологич. работами. В противовес теории и методам субъективной психологии стремился построить естественнонауч. психологич. учение, основанное на объективных методах исследования; называл его объективной психологией (с 1904), психорефлексологией (с 1910) и рефлексологией (с 1917). Отказываясь от изучения сознания, Б. в духе идей, близких бихевиоризму, считал предметом психологии изучение поведения, понимаемого как совокупность врождённых и индивидуально приобретённых “сочетательных рефлексов” (в общем аналогичных условным рефлексам И. П. Павлова). Рефлексология мыслилась Б. как особая наука, призванная заменить психологию; её механистич. характер, попытки решать с позиций рефлекторной теории вопросы социального характера были подвергнуты критике в сов. психологич. науке 20-х гг. (особенно в связи с кн. Б. “Коллективная рефлексология”, 1921).
Б.— один из крупнейших представителей науки о структуре и функциях мозга; сыграл большую роль в развитии экспериментальной психологии в России.
В Психика и жизнь, СПБ, 19042; Личность и условии ее развития и здоровья, СПБ, 19052; Объективная психология, в. 1—3, СПБ, 1907—10; Общие основы рефлексологии человека, М.— Л., 1928·; Избр. произв., М., 1954.
• Сборник, посвященный В. М. Б., Л., 1926; О с и ? о в В. П., Бехтерев, М., 1947; Петровский А. В., История сов. психологии, М., 1967.
БЖЕЗЙНСКИЙ (Brzezinski) Збигнев (р. 28.3.1928, Варшава), амер. социолог, политолог и гос. деятель. С 1938 живёт в США. В 1977—81 помощник президента США по нац. безопасности.
В книге об армии, политич. строе, внеш. политике СССР и его взаимоотношениях с др. социалистич. странами Б. выступает как заурядный советолог и воинствующий антикоммунист. В неоднократно переиздавав

шейся работе “Политич. власть: США/СССР” (“Political power: USA/USSR”, совм. с S. R. Huntington, 1964) Б. идеализирует амер. гос.-монополистич. капитализм и пытается дискредитировать сов. политич. строй, подвергает критике “справа” теорию конвергенции двух систем как “заблуждение либералов”. Он противопоставляет ей волюнтаристскую концепцию “эволюции систем”, согласно к-рой трансформация общества начинается с изменений в идеологии и политике, а затем распространяется на социальные и экономич. отношения. В осн. кн. “Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру” (“Between two ages: American's role in the technetronic era”, N. Y., 1970) Б. с позиций крайнего технобюрократич. утопизма излагает один из вариантов теории “постиндустриального общества”, отождествляет социально-экономич. и науч.-технич. “модернизацию” совр. мира с его американизацией, а также пытается обосновать претензии новой “интеллектуальной элиты” на безраздельное политич. господство в грядущем “технотронном обществе”.


Б., один из видных представителей амер. неоконсерватизма, придерживается крайних анти -коммунистич. и антисов. взглядов во внеш. политике; с помощью геополитич. концепций оправдывает стремление США к гегемонии во всём мире, а также создание враждебного для СССР окружения. Разработанная Б. глобальная антикоммунистич. стратегия включает в себя экономин. “ассимиляцию” мировой капиталистич. системой социалистич. стран, их изоляцию от “третьего мира” и “психологич. войну”, направленную на разобщение социалистич. стран и морально-политич. дестабилизацию их обществ. строя.
В Totalitarian dictatorship and autocracy, Camb., 1956 (совм. с С. J. Friedrich); Ideology and power in Soviet politics, L., 1962; The fragile blossom." Crisis and change in Japan, N. Y., 1972.
?Борьба идей в совр. мире, т. 2, М., 1976, разд. 3, гл. 2, § 2.
БИБЛИЯ (от греч. ?ιβλία, αукв.— книги), собрание древних текстов, канонизированное религ. традицией иудаизма и христианства в качестве “священного писания”. Признаваемая тем и другим часть Б., первая по времени создания и большая по объёму, получила у христиан назв. Ветхий завет, др. часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, паз. Новый завет. За этой терминологией стоит христ. представление, согласно к-рому “завет” (мистич. договор или союз), заключённый богом ? древние времена с одним народом (евреями), сменён благодаря явлению Иисуса Христа новым заветом, заключённым уже со всеми народами на условиях более духовного служения. Третья монотеистич. религия — ислам, но принимая в свой обиход ни Ветхого завета (араб. Таурат — Тора), ни Нового завета (араб. Инджиль — Евангелие), в принципе признаёт их святость, почему персонажи обеих частей Б. (напр., Ибрахим, т. е. Авраам, Йусуф, т. е. Иосиф, Иса, т. е. Иисус) играют важную роль в исламе, начиная С Корана.
Ветхий завет состоит из памятников др.-евр. лит-ры 12—2 вв. до н. э., написанных на др.-евр. и отчасти арамейском языках. Он делится на три больших цикла: 1) Тора, или Пятикнижие,— 5 хроникально-законодат. книг, приписывавшихся пророку Моисею; 2) Пророки — неск. древних хроник (кн. Иисуса Навина, кн. Судей, две кн. Самуила и две кн. Царств, обозначаемые в совокупности в правосл.-католич. традиции как четыре кн. Царств), а также собственно “пророческие” соч., принадлежащие или приписываемые нар. проповедникам 8—5 вв. до н. э.— Исайе (труд его был продолжен безвестными последователями, к-рых условно обозначают в науке как Девтероисайю и Тритоисайю), Иеремии, Иезекиилю и 12 “малым пророкам” (среди них особняком стоит Иона — не автор, но герой новеллистич. притчи 5—4 вв.), и, наконец, кн. Даниила, предваряющая
БИБЛИЯ
==53

поздесиудейскую и раннехрист. апокалиптику, т. е. лит-ру видений о последних судьбах мира, и в сложившемся виде датируемая 2 в. до н. э.; 3) Писания, или Агиографы,— собр. текстов, относящихся к различным поэтич. и прозаич. жанрам (религ. лирика, объединенная и сб. 150 псалмов, сб. афоризмов — кн. Притчей Соломона, размышления о смысле жизни — кн. Иова и Екклесиаста, обработка традиц. свадебных песен — Песнь песней, назидат. повести — кн. Руфь и кн. Есфирь, хроникальные тексты — кн. Ездры, кн. Неемии и две кн. Паралипоменон). Деление это условно: кн. Иисуса Навина из 2-го цикла непосредственно продолжает кн. Исход из 1-го цикла (в связи с чем в библеистике сложился термин “Шестикнижие”), а хроники Паралипоменон из 3-го цикла дублируют по теме книги Царств из 2-го цикла. Христ. традиция, удержанная православием и католицизмом, но отброшенная протестантизмом, восприняла Ветхий завет в составе т. н. Септуагинты (др.-греч. перевода 70 толковников, выполненного иудеями в Александрии ещё в 3—1 вв. до н. э.), состав этот расширен сравнительно с др.-евр. каноном за счёт ряда произв., либо сохранившихся только в переводе с утраченного др.-евр. или арамейского подлинника (напр., новеллистич. повествования кн. Товита и кн. Юдифь, дидактич. кн. Иисуса, сына Сирахова), либо написанных прямо на др.-греч.— мировом языке эллинистич. цивилизации (религ.-филос. кн. Премудрости Соломона, датируемая 1 в. до н. а.). Эти произв. принято называть “девтероканоническими” (“второканоническями”), протестантская традиция оценивает их как апокрифы.


Новый завет состоит из памятников раннехрист. лит-ры 2-й пол. 1 в. и нач. 2 п., написанных в основном на греч. яз. и дошедших только на этом языке. Ото четыре Евангелия (т. о. “благовестия” о жизни и учении Христа), примыкающие к ним Деяния апостолов, 21 послание (поучения в эпистолярной форме), из к-рых 14 приписываются традицией апостолу Павлу, 2 — Петру, 8 — Иоанну, 1 — Иакову, 1—Иуде (не Искариоту!), и, наконец, Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис,— предсказания о последней борьбе добра и зла в конце мира. Первые три Евангелия (от Матфея, от Марка, от Луки) принято ввиду общности материала называть, в отличие от 4-го (от Иоанна), “синоптическими” (от греч. ?υνοψις — ρовместное обозрение) .
Сирийский пер. 2—3 вв. (т. н. Пешишта); лат. пер. Блаженного Иеронима (кон. 4 в., т. н. Вульгата); арм. и груз. пер. 5 в.; слав. переводы, начиная с пер. Кирилла и Мефодия 9 в.; нем. пер. Лютера и реформатская “Цюрихская Библии” 1(1 в.; англ. пер. (“Библия Иакова I”), окончательно оформившийся к 1611. Рус. пер. 187.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в с о ц и о – л о г и и, учения и школы немарксистской социологии 2-й пол. 19 в., общим признаком к-рых является применение понятий и законов биологии при анализе обществ. жизни. Хотя аналогии с органич. миром в социальных теориях известны уже с античности, перенесение законов биологии на явления обществ, жизни получило особенное распространение во 2-й пол. 19 в. в связи с успехами биологии (открытие клетки, закона борьбы за существование и естеств. отбора и др.), К Б. н. в социологии могут быть отнесены учение Спенсера, расовоантропологическая школа, органическая школа в социологии, социальный дарвинизм. Школы Б. н. придерживались различной идеологич. и политич. ориентации от реакционной, обосновывавшей войны, угнетение одних рас и социальных групп другими (расово-антроцологич. школа), до либеральной (органич. школа). Биологич. теории общества ставили нек-рые сложные вопросы (проблема целостности общества, структура и
БИОЛОГИЧЕСКОЕ

функции его отд. частей, изучение социальных конфликтов и др.). Однако эти теории были неприемлемы для объяснения социальных процессов, приводили к антиисторизму, поверхностные аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений обществ. жизни. В кон. 19—нач. 20 вв. биологич. теории постепенно вытесняются в немарксистской социологии психологич. теориями (см. Психологизм в социологии).


• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; S о г оk i n P. A., Contemporary sociological theories, N. Y.-~ L., 19642.
БИРУНЙ, аль-Бируни Абу Райхан Мухаммед Ион Ахмед (973, Кята,— 1048, Газна), ср.-век. учёный-энциклопедист и мыслитель. В 1004—18 жил в Хорезме, с 1018 в Газне. Автор ок. 150 трудов (до пас дошло ок. 1/5 части) по астрономии, геодезии, математике, географии, минералогии, физике, фармакологии, философии, истории, этнографии, литературоведению. В астрономии придерживался господствовавшей в его время геоцентрич. системы Птолемея, однако с позиций математики признавал возможность гелиоцентризма. Детально разработал метод определения географич. долготы по наблюдению лунных затмений из двух точек, впервые построил глобус Земли, определил величину Земли по наблюдению понижения горизонта, составил тригонометрич. таблицы, вывел правило квадратичного интерполирования, ввёл в науч. обиход метод определения минералов по их удельным весам. Труды Б. содержат ценнейшие сведения по истории и этнографии народов Ср. Азии, Индии и стран Бл. и Ср. Востока. Ортодоксально-исламские воззрения сочетались у Б. с естеств.-науч. подходом к познанию природы: наука, по Б., должна опираться прежде всего па опыт и наблюдения. Высказывал идеи цикличности исторического
процесса.
¦ Избр. произв., т. 1—6, Таш., 1957-75.
Булгаков П. Г., Жизнь и труды Б., Таш., 1972; Шарипов А., Великий мыслитель А. Б., Таш., li)72: Кедров Б. М., Розенфельд Б. А., Абу Райхан Б. (К 100-летию со дня рождения), М., 1973.
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в амер. психологии кон. 19—20 вв., в основе к-рого лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) па воздействия (стимулы) внеш. среды. Б. возник под непосредств. влиянием экспериментальных исследований психики животных. Т. к. в этих исследованиях не мог применяться метод самонаблюдения, господствовавший при изучении психики человека, то была построена методика эксперимента, основанная на серии контролируемых воздействий на животных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методика была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодологич. предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда осн. тезис Б.: психология должна изучать поведение, а не сознание, к-рое в принципе непосредственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей “стимул — реакция” (S—R). Родоначальником Б. является Э. Торндайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Уотсоном (1913). На формирование науч. основ Б. большое влияние оказали работы Бехтерева и Павлова.
Согласно Б., у человека при рождении имеется относительно небольшое число врождённых схем поведения (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраиваются более сложные процессы, вплоть до образования сложнейших “репертуаров поведения” (Скиннер). Удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенденцию к воспроизведению — “закон эффекта”. Закрепление реакций подчиняется “закону упражнения”, т. е. многократного повторения одних и тех ;ко реакций в ответ на одни и те же стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того, каким

==54



образом выбирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк выдвинул принцип
•проб ? ошибок”, согласно к-рому выработка всякой новой реакции начинается со слепых проб, продолжающихся до тех пор, пока одна из них не приведёт к положит. эффекту.
Наивысшего развития Б., в его классич. форме, достиг в 20-х гг. Осн. идеи, методики исследования и термины Б. были перенесены в антропологию, социологию, педагогику. В США эти науки, объединяемые изучением поведения, получили общее назв. бихевиоральных наук; это назв. сохраняется и до сих пор, хотя теперь в большинстве случаев оно уже не выражает непосредств. влияния идей Б. После 2-й мировой войны традиции Б. были продолжены в ряде исследовании по машинному переводу, а также в амер. концепциях т. н. программированного обучения (Скиннер).
Осуществлённый Б. поворот к объективному изучению психики, разработанные им новые методики эксперимента, широкое привлечение в психологию математич. средств составили сильную сторону Б. Однако в сов. и зарубежной психологии Б. был подвергнут серьёзной критике (она была начата гештальтпсихологией и продолжена в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Ж. Пиаже и др.) за устранение из психологии таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т. д., за игнорирование социальной природы психики, за примитивизацию вследствие этого поведения человека и в конечном счёте за утрату собственного предмета психологии (см. Необихевиоризм).
• Уотсон Дж. Б., Бихевиоризм, в кн.: БСЭ,т. 6, ?., 1927; Экспериментальная психология, сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, пер. с франц., в. 1—2, ?., 1966, гл. 1; Я ? Я р ? ш е в с к и и М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 12; Хрестоматия по истории психологии, М., 1980, раздел 1.
БЛАГО в этике и философии, то, что заключает в себе определ. положит. смысл. В антич. этике Б. трактовалось различно: как наслаждение (киренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоицизм) и т. д. Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств. добродетель и т. п.).
У Платона и в антич. платонизме Б. отождествляется с высшей ступенью в иерархии бытия (единое — в неоплатонизме). В ср.-век. схоластике, перерабатывавшей идеи антич. философии на основе принципов христ. теизма, в качестве высшего Б. (лат. summum bonum) выступает бог, являющийся источником всех Б. и конечной целью человеч. устремлений.
Новоевроп. философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б. (Гоббс, Спиноза: Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным явлением новоевроп. этики является утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см. Утилитаризм}.
В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с сер. 19 в. вытесняется понятием ценность. В более узком, собственно этич. смысле слова понятие Б. синонимично понятию добра (см. Добро и зло).
БЛАГОЕВ Димитр (14.6.1856, Загоричане, — 7.5.1924, София), болг. марксист, организатор болг. социалистич. движения, инициатор создания Болг. с.-д. партии (1891), основатель и руководитель Болг. коммунистич. партии, деятель междунар. коммунистич. движения. Учился в Петерб. ун-те (1880—85). Под влиянием изучения “Капитала” К. Маркса В. включился в пропаганду науч. социализма; создал первую в России с.-д. группу (1883), к-рой принадлежит высоко оценённая В. И. Лениным заслуга издания первой нелегальной газеты (“Рабочий”) и обоснование первой с.-д. про

граммы. Высланный за революц. деятельность из России, Б. развернул в Болгарии социалистич. пропаганду. В 1898— 1923 редактировал и издавал журн. “Ново време”. Б. заложил основы развития в Болгарии марксистско-ленинской философии и социологии, марксистской экономической и исторической мысли и литературоведения.


• Сочинения, т. 1—20, София, 1957—64; Кратки беле-жки из моя живот, София, 19776; в рус. пер.— Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?— Марксизм или бернштейнианство?— Оппортунизм или социализм?— К марксизму?— Диктатура или демократия?, М., 1960; Краткие записки о моей жизни, М., 1981.
• Христов X., Василев К., Димитр Б. (биогр. очерк), пер. с болг., М., 1958; Шестаков П. М., Борьба Димитра Б. за идеи науч. коммунизма, М., 1972; Димитр Б.- выдающийся теоретик и революционер. Сб. ст., М., 1977; К а р а к о.1 о в Р., Философские взгляды на Димитър Благоев, София, 1974.
БЛОНДЁЛЬ (Blondel) Морис (2.11.1861, Дижон, — 4.6.1949, Экс-ан-Прованс), франц. философ-идеалист, представитель спиритуализма. Ученик А. Бергсона и приверженец католич. модернизма, Б. в рамках томизма выступал против абсолютизации рационального начала. Критикуя абстрактное рассудочное мышление. Б. трактовал разум не только как логич. операцию, но и как нечто переживаемое, имеющее в своей основе внутр. духовное движение. Сочетание разума, рассматривающего мир явлений, и религ. откровения, направленного на сверхприродный мир, раскрывает человеку смысл его жизни и высшие религ. ценности. Гл. выражение человеч. сущности Б. видел в действии, ценность к-рого ставил в зависимость от служения жизненной практике — достижения всеобщего счастья. Волюнтаристич. трактовка Б. действия как волеизъявления, формирующего личность, предвосхищала разработку проблемы выбора в экзистенциализме.
• La penspe, t. 1—2, P.,1934; La philosophiе et I'eaprit chretien, t. 1- 2, P., 1944—46; L'etre et les etres, P., 1963; Garnets intimes, t. 1—2, P., 1961—66
• История философии, т. 6, ч. 2, ?., 1965, с. 73—74; Кузнецов В. Н., франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; L a cг о i x J., М Blondel, P., 1963; Т г е s m o n t a n t C., Introduction a la metaphysique de M. Blondel, P., [1963]; Ρ i 1 k i n g t o n ΐ. Е., Bergson and his influence. A reassessment, Camb. [а. ? ], 1976.
БЛОХ (Bloch) Эрнст (8.7.1885, Людвигсхафен, — 4.8.1977, Тюбинген), нем. философ, ревизионист. В 1933 эмигрировал в США, в 1948—61 работал в ГДР, затем эмигрировал в ФРГ.
Претендуя на “дополнение” марксизма “филос. антропологией”, Б. выдвинул т. п. философию надежды, в к-рой рассматривал человека — абстрактного, освобождённого от социальных связей и отношений — как цель мира и исходный пункт философии. Его жизнь, по Б., определяется побуждениями и инстинктами, главными из к-рых являются голод и возникающая из стремления к его удовлетворению надежда. Такая интерпретация человека приводит Б. к антропоморфизму и телеологизму. Мировое развитие он характеризовал как процесс движения к конечному состоянию совершенства -- совпадению “сущности” и “основания”. Развитие, по Б., совершается по след. схеме: “ничто” или “нет” (недостаток) — в начале и “всё” - - в конце. Между “нет” и “всем” находится “ещё нет” - - стадия становления, “осуществления”. Источником развития оказывается присущий миру “недостаток”, а порождаемая им надежда онтологизируется и превращается в “основное определение объективной действительности вообще” (“Das Prinzip Hoffnung”, Bd 1, В., 1954, S. 17). Природа для Б. — это “проблема субъекта”. Он считал “догматизмом” признание независимой от человеч. сознания материи, к-рую сводил к взаимодействию субъекта и объекта, духа и вещества. Согласно Б., в конечном состоянии мира прекращается всякое развитие и движение, исчезает материя. Это — царство покоя, абс. истины и свободы.
БЛОХ
==55

Понимание Б. историч. процесса пронизано духом утопизма. Понятие закономерностей обществ, развития вытесняется понятием “тенденции”, характеризующим движение человечества к будущему как к месту своего совершенства, “царству спасения”; вся конкретная история рассматривается Б. с т. зр. этой имманентно присущей ей цели. Её содержанием оказывается реализация функции т. н. утопич. мышления, порождённого надеждой на лучшее будущее и направленного на его предвосхищение. Под этим углом зрения Б. анализировал не только филос. системы и историю культуры, но и реальную борьбу классов и освободит. движения.


Понятие утопии — одно из центральных в системе Б. Он выдвигал задачу соединения науки с утопией и трактовал марксизм как “конкретную”, подтверждённую фактами утопию, утверждая, что центр, пунктом взглядов К. Маркса является утопия о. неотчуждённом, цельном человеке. Подвергая романтич. критике капитализм, Б. выступал и против реального социализма, утверждая, что он не соответствует идеалу Маркса; пути реализации этого идеала он видел в моральном обновлении душ, к-рое должно заменить собой социальные преобразования.
Философия Б. эклектична. В ней прослеживается влияние Шеллинга и нем. романтиков, Гегеля, Фрейда, экзистенциализма и др. Труды Б. пронизаны противоречием между субъективными намерениями автора (Б. неоднократно выступал против фашизма, милитаризма, реакц. империалистич. идеологии) и объективными результатами их осуществления. Он стремился дать новое обоснование гуманизму, реализации исконных идеалов человечества, но остался на позициях абстрактного гуманизма, мелкобурж. утопич. сознания.
• Erbschaft dieser Zeit, Ζ., 1935; Das Prinzip Hotfnung, Bd 1—3, В., 1954—59; Wissen und Hoffen, В.,1955; Revision des Marxismus, В., 1956; Tubinger Einleitung in die Philosophie, Bd 1—2, Fr./M., 19685; Geist der Utopie, Fr./M., 1964; Atheismus in Christentum, Fr./M., 1969; Subjekt—Objekt. Erlдuterungen 74 Hegel, Fr./M., 1971, Revolution der Utopie, Fr./M.—N. Y., 1979.
БОАС (Boas) Франц (9.7.1858, Минден, Вестфалия,—21.12.1942, Нью-Йорк), амер. этнограф, антрополог и лингвист; основатель амер. культурной антропологии. Историко-филос. концепции Б., послужившие основой историч. школы в амер. этнографии, складывались под влиянием позитивизма и неокантианства. Б. отделял философию истории от историографии, к-рую истолковывал как описательную, фактособирающую науку, и придавал первой главное значение. Он противопоставлял “логич.” способ науч. исследования естеств. наук и “эмпирический”, присущий истории, где каждое отд. явление заслуживает внимания. Смешивая позитивистские схемы Спенсера, концепцию Л. Г. Моргана и марксизм и определяя их как “однолинейный эволюционизм”, Б. противопоставлял “сравнительно-историч. методу эволюционистов” свой “историч. метод”, к-рый состоит в изучении “динамич. изменений” в отд. обществах, в необходимости конкретного и всестороннего изучения отд. народа, его языка, культуры, антропологич. типа.
Культуру Б. вначале трактовал как случайное сочетание элементов, следствие диффузии и аккулъту- рации, и, хотя позже пришёл к её пониманию как целостности, отрицание причинной обусловленности явлений культуры пометало ему до конца преодолеть атомистич. представления.
Учение Б. об относительности всех морально-оценочных критериев и о несравнимости культурных ценностей разных народов привело его к отрицанию критериев историч. прогресса и возможности периодизации истории общества. С этих позиций культурного релятивизма он выступал как против “стадий развития”, этнич. эпох Л. Г. Моргана, так и против марксистской концепции общественно-экономич. формаций.
БОАС

Признавая ценность конкретных лингвистич., антропологич. и археологич. исследований Б., а также его критику расистских теорий Ж. Гобино, марксисты подвергли критике его общеисторич. концепции.


В Anthropology and modern life, N. ?., 1929; в рус. пер.— Ум первобытного человека, ?.— Л., 1926. • Токарев (?.Α., Θстория зарубежной этнографии, М., 1978; Петрова-Аверкиева Ю. П., История теоретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979.
БОГ, в религ. представлениях высшее сверхъестеств. существо, верховный предмет религ. культа. Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма. В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В деизме Б. представляется первопричиной, создателем мира, но этот мир развивается далее по своим естеств. законам. В дуалистич. др.-Иран. религии маздеизма образу светлого Б.— Ахурамазды — противостоит фигура тёмного и злого божества — АнхраМайнью. В религиях Др. Китая, Кореи, Японии, Индии, Др. Востока и др. политеистич. религиях фигурирует сонм богов, один из к-рых обычно выступает как главный, наиболее могущественный, напр. Зевс у древних греков. В индуизме и нек-рых др. религиях нет такого ярко выраженного возвышения одного Б. над другими: наряду с “великими” богами здесь нередко почитаются и второстепенные, низшие боги, неотличимые от местных духов, гениев, демонов. В монотеистич. религиях вера в единого и всемогущего бога — гл. религ. догмат.
Образы богов прошли длит. путь развития, отражая историч. эволюцию почитающих их народов. В ранних формах религии ещё нет веры в богов, а есть поклонение неодушевлённым предметам (см. Фетишизм), вера в духов, демонов (см. Анимизм) и т. п. С разложением первобытнообщинного строя, с развитием племенных объединений возникает образ племенного Б. Это прежде всего бог-воитель, предводитель своего племени в борьбе с др. племенами и их богами, напр. Апппур у ассирийцев, Яхве у др.-евр. племенного союза Израиль. У мн. оседлых народов при образовании городов-гос-в эти боги превращались в богов-покровителей города: Энлиль — бог Ниппура, Мардук — Вавилона и др. у древних шумерийцев и вавилонян; бог нома Гор — Эдфу, Пта -- Мемфиса, Амон — Фив и др. у египтян; Афина Паллада — богиня Афин, Гера — Микен, Асклепий — бог Эпидавра и др. у греков. С объединением неск. племён или городов вокруг наиболее сильного племени или города-гос-ва Б. последнего становился общегосударственным Б., возвышаясь над др. племенными богами. Так, Мардук стал гос. Б. Вавилонии, в Египте место гл. Б. попеременно занимали Гор, Пта, Амон, Ра. Боги покорённых племён и городов занимали подчинённое место в политеистич. пантеоне.
У древних евреев Яхве, первоначально племенной и местный Б., с объединением др.-евр. племён и созданием Иудейского гос-ва был переосмыслен как единый Б.-творец и вседержитель. Этот образ был воспринят и трансформирован в христианстве и исламе, при этом в христианстве единый Б. имеет три лица (ипостаси): Ll.-Отец (творец всего сущего), Б.-Сын (логос, воплотившийся в Иисусе Христе) и Б.-Дух святой (“животворящее” начало). Религия раннего буддизма отрицала культ богов, однако в дальнейшем сам Будда стал Б., а наряду с ним буддизм включил в себя и мн. др. богов.
С завершением историч. процесса формирования осн. монотеистич. религий возникает религ.-филос. учение о Б. (см. Теология). Б. стал теперь не только гл. предметом веры и культа, но и понятием идеалистич. философии. Выдвигались спец. доказательства бытия Б.: космологическое (раз существует следствие — мир, космос, должно быть и движущее его начало, конечная основа всех вещей; Аристотель, затем Лейбниц, Вольф

==56



и. др.); телеологическое (целесообразность в природе как свидетельство бытия ее разумного устроителя; Сократ, Платон, стоицизм, Цицерон и др.); онтологическое (само представление о Б. как совершенном существе предполагает его существование; Августин и Ансельм Кентерберийский). С опровержением этих трёх осн. доказательств выступил Кант, утверждавший невозможность к.-л. теоретич. обоснования бытия Б., но выдвинувший новое нравств. обоснование, рассматривая Б. как необходимый постулат практич. разума.
В совр. бурж. философии обращение к идее П. происходит либо на почве послекантовского иррационализма, либо на основе реставрации архаич. филос. систем прошлого — др.-инд. или ср.-век. метафизики (ноотомизм, теософия и др.), причём обе тенденции нередко перекрещиваются.
Представления о богах в их различной форме неоднократно подвергались критике атеистами и просветителями древности и нового времени, в особенности — франц. материалистами 18 в. и Фейербахом (см. Атеизм). Марксизм, показав социальную обусловленность образования ложных форм сознания, связывает будущее исчезновение различных иррациональных представлений, в т. ч. представлений о Р., с устранением социальных антагонизмов и построением бесклассового коммунистич. общества.
M а р к с К., К критике гегелевской философии права. ведение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; Ленин В. И., Социализм и религии, ПСС, т. 12; Токарев С. А., Религия в истории народов мира, ?., 19763; S с h m I d t W., Der Ursprung der Gottesidee, Bd 1—12, Minister, 1912—55; J а с о b i H., Die Entwicklung der Gottesidee bei den Indern und deren Beweisc fur das Dasein Gottes, Bonn — Lpz., 1923; Sцderblom N., Das Werden des Gottesglaubens, Lpz., 19262; Bertholet A., Gцtterspaltung und Gцttervereinigung, Tьb., 1933; D u m e z i 1 G., Les dieux des indo-europeens, P., 1952; Glasenapp H. v., Buddhismus und Gottesidee, Mainz, 1954; S с h u 1 z W., Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik, В., 1957; Die Religion in Geschichtc und Gegenwart, Bd 2, Tub., 1958', S. 1701—1809; см. также лит. К ст. Атеизм. С. А. Токарев.
БОГДАНОВ (псевд.: наст. фам. Малиновский; др. псевдонимы — Вернер, Максимов, Рядовой) Александр Александрович [10(22).8.1873, г. Соколка Гродненской губ.,— 7.4.1928, Москва], экономист, философ, политич. деятель, учёный-естествоиспытатель. Окончил мед. ф-т Харьковского ун-та (1899). Участвовал в народнич. движении. С 1896 член с.-д. партии. В 1903 примкнул к большевикам; избирался в ЦК на 3-м (1905), 4-м (1906) и 5-м (1907) съездах РСДРП. В 1909 на совещании расширенной редакции газ. “Пролетарий” 1). был исключён из большевистских рядов за фракц. деятельность. Во время 1-й мировой войны Б. занимал интернационалистич. позицию. После Окт. революции 1917 был членом Комакадемии, читал лекции по экономике в Моск. ун-те. В 1918 стал идеологом Пролеткульта, участвовал в организации “Пролетарского ун-та”. С 1921 целиком посвятил себя естеств. науч. исследованиям; организатор и директор первого в мире Ин-та переливания крови (1926). Умер в результате эксперимента по переливанию крови, поставленного на самом себе.
Эволюция филос. взглядов Б. прошла четыре этапа: стихийный материализм (“Осн. элементы историч. взгляда на природу”, 1899); увлечение энергетизмом В. Ф. Оствальда (“Познание с историч. точки зрения”, 1901); переход к механицизму и махизму (“Эмпириомонизм. Статьи по философии”, кн. 1—3, 1904—06). Четвёртый этап связан с отрицанием U. философии в традиционном смысле. По Б., филос. понятия — дух, материя, субстанция и т. и.— суть “идолы и фетиши познания”, порождённые трудоиыми отношениями в определ. эпоху и не имеющие смысла за её пределами (см. “Очерки по философии марксизма”, СПБ, 1908, с. 215—42). Истина, по Б., есть организующая форма коллективного опыта (см. “Философия живого опыта”, 1913). Рассматривая марксистскую диалектику как

форму организации, упорядочения знания, Б. выдвинул в качестве более совершенной свою “организационную диалектику” (см. “Тектология”, ч. 3). Производств. отношения, по Б., суть “группы первично-организующих идеологических комбинаций” (“Эмпириомонизм”, кн. 3, СПБ, 1906, с. 54, прим.) и поэтому “общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны” (“Из психологии общества”, СПБ, 1906, с. 57). В. И. Ленин квалифицировал филос. взгляды Б. как идеалистические и реакционные. Вместе с тем он подчёркивал, что “Богданов лично — заклятый враг всякой реакции и буржуазной реакции в частности” (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 346). В труде “Всеобщая организационная наука” (т. 1—2, 1913—17) Б. выдвинул идею создания науки об общих законах организации — тектологии. В ряде исследований сов. и зарубежных авторов отмечается, что нек-рые положения тектологии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). В тектологии отразились и механистич. ошибки Б.


Б. принадлежит неск. экономич. работ, в т. ч. “Краткий курс экономич. науки” (1897), высоко оценённый Лениным (см. там же, т. 4, с. 35—43). Одним из первых Б. верно оценил образование синдикатов и трестов как “высшую форму капитализма”.
Б.— автор научно-фантастич. романов о будущем обществе — “Красная звезда” (1908) и “Инженер Мэнни” (1912).
• Революция и философия, СПБ, 1905; Философия совр. естествоиспытателя, в кн.: Очерки философии коллективизма, сб. 1, СПБ, 1909, Введение в политич. акономию, M., 19172; Курс политич. экономии, т. 1—2, ?., 1918—202 (совм. с И. И. Скворцовым-Степановым); Борьба за жизнеспособность, [M.], 1927; Пределы научности рассуждения (Доклад...), “Вестник Коммунистич. Академии”, 1927, кн. 21, с. 244—90.
•Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 418); С е т р о в M. И., Об общих элементах тектологии А. Б., кибернетики и теории систем, “Уч. зап. кафедр обществ. наук вузов р. Ленинграда”, 1967, в. 8; И л ь е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивизма, M., 1980; К о t а г 1 b i n s k i Т., Rozwoj prakseologii, “Kultura i Spoteczenstwo”, 1961, t. 5, № 4.
БОГОИСКАТЕЛЬСТВО, религ.-филос. течение в среде рус. либеральной интеллигенции. Возникло в атмосфере назревавших в предреволюц. период обществ, перемен и получило широкое распространение после поражения Революции 1905—07. Б. предлагало перестроить совр. формы гражд. быта и человеч. существования на основе обновлённого христианства. Представители Б.— Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Н. Минский, Д. Философов и др.— группировались гл. обр. вокруг “Религ.-филос. об-ва”, они издавали журн. “Новый путь” (1903—04), “Вопросы жизни” (1905), “Весы” (1904—09). Один из мировоззренч. истоков Б.— философия “всеединства” Вл. Соловьёва. Богоискатели выступили с критикой офцц. православия, развивали учение о “новом религ. сознании”, устремлённом к установлению “царства божия на земле”. Марксисты подвергли критике Б. за его трактовку свободы, за отрицание смысла классовой борьбы и оценили его как реакц. субъективистское и местич. учение. В. И. Ленин писал, что богоискатели выступали “...против крайностей клерикализма и полицейской опеки для усиления влияния религии на массы, для замены хоть некоторых средств оглупления народа, слишком грубых...— более тонкими, более усовершенствованными средствами” (ПСС, т. 17, с. 434—35).
Б. получило распространение среди филос. и художеств. интеллигенции — декадентов и символистов т. н. старшего поколения. После поражения Революции 1905—07 многие богоискатели активно разрабатывали антиреволюц. идеологию “Вех”.
• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, е г о ж е, Классы и партии ? их отношении к религии и церкви, там же, т. 17; его же. Приемы борьбы бурж. интеллигенции против рабочих, там же, т. 25; Плеханов Г. В., БОГОИСКАТЕЛЬСТВО
==57

О т н. религ. исканиях в России, Соч., т. 17, ?., [1924]; История философии, т. 5, ?., 1961.


БОГОСЛОВИЕ см. Теология.
“БОГОСЛОВСКО-ПОЛИТЙЧЕСКИЙ ТРАКТАТ” (“Тгаctatus thеologico-politicus”, 1670), одно из главных произв. Спинозы. Издано в Амстердаме без имени автора, с ложным указанием места издания (Гамбург). Состоит из 20 глав, большинство к-рых посвящено историч. критике библейских книг, и является одним из первых образцов этого направления. Историч. и филологич. анализ Библии свидетельствует, по Спинозе, что она не может быть источником теоретич. истины и авторитетом для философии и науки. В гл. 14—15 он показывает, что между философией и богословием “нет никакой связи и никакого родства” и, следовательно, невозможно никакое их соподчинение. За Библией остаётся функция воспитания в народе нравственности и послушания, но ещё лучше этой цели служила бы введённая в гос-ве “всеобщая религия”, основанная на упрощённых и очищенных от суеверий догматах. Спиноза резко критикует монархию и церковь, служащую ей, за стремление держать людей в обмане и страхе. Цель трактата, указывает Спиноза, доказать, что свобода не только но вредит спокойствию гос-ва и благочестию, но и не может быть уничтожена без уничтожения последних. Однако для свободы личного вероисповедания и в интересах гос-ва терпимость пр-ва в отношении церквей должна быть ограничена. Социальные идеи трактата представляют собой вариант теорий естественного права, и “общественного договора”; Спиноза отстаивал респ. идеал. Книга вызвала ожесточённую критику теологов всех исповеданий и картезианцев голл. ун-тов, в 1674 запрещена пр-вом Голландии.
Академич. изд. под ред. К. Гебхардта: Opеra, hrsg. v. С. Gebharat, Bd 3, 1925, рус. пер. М. Лопаткина, 1906; 1935; см. также Избр. произв., т. 1—2, 1957.
? см. к ст. Спиноза.
БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО, течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 в. в России, трактовавшее созидат. деятельность человечества как религиозную. Своим основанием К. объявляло превратно понимаемое им учение Маркса, в к-ром оно стремилось найти ключ для разрешения не регулируемых наукой личностных проблем (страх смерти, одиночества и т. п.) без аппеляции к стоящей над человеком силе. Представители В.— А. В. Луначарский, В. А. Базаров, отчасти М. Горький — объявляли своей задачей обоснование повой пролет. религии без бога, к-рая фактически превращалась в обожествление коллектива м прогресса, призванных возбуждать в человеке “сложное творческое чувство веры в своп силы, надежды на победу любви к жизни” (Горький М., Ответ на анкету “Французского Меркурия”) и действенно связать идеал и действительность. Б. исходило из того, что в основе всякой идеологии лежит мироощущение, объединяющее людей в их эмоциональном отношении к “святыне”, к-рой не обязательно должен быть бог. Здесь Б. сближалось с “позитивной религией” Конта и “религией человечества” Фейербаха. Представители ii., пропагандируя свои идеи, выступали в печати (сб. “Очерки по философии марксизма”, 1908; В. Базаров, “Богоискательство и Б.”, в кн.: Вершины, кн. 1, 1909); и 1909 они организовали на о. Капри школу для рабочих, представлявшую собой — “... литераторскип центр богостроительства...” (Ленин В. И., ПСС, т. 47, с. 198), а затем фракционную группу “Вперёд”. Г. В. Плеханов резко критиковал Б. (“О т. н. религ. исканиях в России”. Соч., т. 17). В июне 1909 совещание расширенной редакции большевистской газ. “Пролетарий”, к-рым руководил В. И. Ленин, квалифицировало Б. как· “...течение, порывающее с основами марксизма…”
БОГОСЛОВСКО

(“КПСС в резолюциях...”, 8 изд., т. 1, 1970, с. 276).


Б. не получило широкого распространения, и его сторонники в дальнейшем отказались от попыток религ. интерпретации марксизма.
• Ленин В. И., [письмо] А. М. Горькому от 25 февр. 1908, ПСС, т. 47, с. 143; е г о ж е, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18, с. 9—11, 64—67; е г о ж е, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 17; его же, [Письмо] ученикам каприйской школы, там же, т. 47.
БОДЁН (Bodin) Жан (1530, Анже,— 1596, Лан), франц. политич. мыслитель, социолог, юрист. Изучал право в Тулузе, затем переехал в Париж. В 1576 был депутатом от третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа. В соч. “Метод лёгкого изучения истории” (“Меthodus ad facilem historiarum cognotionem”, 1566) утверждал, что общество формируется под влиянием естеств. среды и представляет собой сумму кровнохозяйств. союзов. В обществе осуществляется прогресс, в природе же — круговое вращение. В соч. “Шесть книг о республике” (“Six livres de la Republique”, 1576) Б., отрицая божеств, происхождение власти, обосновывал идею монархии, ограниченной законами, защищал веротерпимость. Признавал право народа на убийство тирана. Причину политич. переворотов Б. видел в имуществ. неравенстве. В соч. “Диалог семи человек” (“Colloquium heptaplomeres...”, 1593; опубл. после смерти) защищал деистич. идею естеств. происхождения религии.
¦ Oеuvres philosophiques. P., 1952. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, г 314; В и п п е ? Ρ. ?О., Политич. теории во Франции в эпоху религ. войн, “Журн. Мин-ва нар. просвещения”, 1896, ч. 306, авг.; История философии, т. 2, М., 1941, с. 75—77; Chauvire R., Jean Bodin, auteur de la “Republique”, P., 1916; К a m ? Μ. Ε., Die Staatswirtschattslehre J. Boden, Bonn, [1949].
БОДХИ (санскр., букв.— просветление), понятие инд. философии, одно из осн. понятий буддизма, особенно махаяны. Наряду с нирваной и праджня, т. е. мудростью как прозрением, Б.— конечное идеальное состояние буддизма. В отличие от брахманистско-индуистских систем Б. в буддизме ещё более, чем праджня, предполагает слияние всех (интеллектуальных, эмоциональных, волевых) функций, означает не только состояние понимания, но состояние психики вообще, в сущности почти тождественное нирване, однако с нек-рым выделением собственно познават. функции. В махаяне существует множество классификаций ступеней достижения Б. (состояния бодхисаттвы).
• см к ст. Махаяна.
БОЗАНКЕТ (Bosanquet) Бернард (14.6.1848, Рок-Холл, Нортамберленд,— 8.2.1923, Лондон), англ. философ, представитель абс. идеализма. Трактовал формальную логику как вспомогат. дисциплину, подчинённую универс. логике, совпадающей с гносеологией и идеалистич. метафизикой. Б. придал иррационалистич. черты гегелевскому учению о гибкости и подвижности осн. форм суждений. Рассматривал познание как переход от изолированных опытных данных к постижению конкретно-всеобщего единства — “Абсолюта”. Используя понятие “Абсолюта” для обоснования теории гос-ва, рассматривал последнее как наивысшую ценность. Социально-политич. учение Б. обосновывало правомерность насилия гос-ва над личностью и превозносило подчинение индивидов “целому”. Автор работ по этике, эстетике и религии.
• Logic, ν. 1—2, Oxf.. 1911; The principle of individuality and value, L., 1912; The philosophical theory of the state,L., 1920, A history of aesthetics, N. Y., 1957; в рус. пер.— Основания логики, М., 1914.
• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 3; В о s a n q u е t ?., Β. Bosanquet, a short account of his life, L , 1924; Ρ f a n n e n s t i 1 1 Β., В. Bosanquet's philosophy of the state, Lund, 1936.
БОКЛЬ (Buckle) Генри Томас (24. 11. 1821, Ли, графство Кент,- 29.5.1862, Дамаск), англ. историк, представитель географической школы в социологии. Под влиянием позитивизма Конта взялся за создание многотомной естеств.-науч. истории человечества, из которой успел завершить лишь первые два тома — “Историю цивилизацим

==58



Англии” (1857—61, рус. пер. 1863—64). С позиций механистич. детерминизма и эволюционизма, господствовавших в естествознании его эпохи, Б. выступил против традиционных идеалистич. объяснений истории предопределением, сверхъестеств. вмешательством или случайным стечением обстоятельств. Согласно Б., развитие общества — столь же закономерный процесс, как и развитие природы, но лишь более сложный и многообразный. При этом Б. стремился вывести эмпирич. путём главные законы истории, настаивая на их универсальности, а познание статистич. закономерностей в поведении больших масс людей и преобладающей роли экономич. фактора противопоставлял коллекционированию биографий великих личностей и событий политич. жизни. Преувеличивая влияние географич. условий (климата, рациона питания, плодородия почвы и ландшафта) как стимула обществ. развития, Б. вместе с тем подчёркивал, что достигнутый уровень экономич. благосостояния “зависит не от благости природы, а от энергии человека”, к-рая безгранична в сравнении с ограниченностью и стабильностью естеств. ресурсов (“История...”, СПБ, 1895, с. 18), а также от соотношения сил между классами трудящихся и нетрудящихся. В интеллектуальном развитии человечества и в накоплении практич. знаний Б. усматривал решающий фактор поступат. движения истории, тогда как нравств. уровень общества считал неизменным. В политич. взглядах Б. разделял убеждения бурж. радикалов и пацифистов, выступал с яркими памфлетами в защиту эмансипации женщин, веротерпимости, естеств. равенства людей и улучшения жизненных условий трудящихся. Социологич. и политич. идеи Б. оказали большое влияние на передовую интеллигенцию 19 в. во мн. странах, в т. ч. на народников в России.
В рус пер.: Этюды, СПБ, 1867; Влияние женщин на успехи знания, СПБ, 1896'.
•Чернышевский Н. Г., Замечания на книгу Г. Т. Б. “История цивилизации в Англии”, ПСС, т. 16, ?., 1953, с. 535 — 635; Соловьев К. А., Б., его жизнь и науч деятельность, СПБ, 1895; История бурж. социологии 19—нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, § 3.
БОЛЬЦАНО (Bolzano) Бернард (5.10.1781, Прага,— 18.12.1848, там же), чешский математик, философ, теолог. Занимал и 1805—20 кафедру истории религии Пражского ун-та, за вольнодумство был уволен и лишён права публичных выступлений. Для философии Б. характерно сочетание диалектич. атомизма (простые субстанции непрерывно взаимодействуют и изменяются) и платонизма (учение об “истинах в себе”, “чистых понятиях” и пр.). Гл. логико-филос. соч. Б. “Наукоучение” (“Wissenschaftslehre”, Bd 1—4, 1837) — обширный историко-критич. обзор традиц. логич. учений с критикой психологизма в логике и с оригинальным изложением дедуктивной логики. Требование логич. строгости рассуждений Б. перенёс на основы матем. анализа (1810), дав нек-рые образцы таких рассуждений (теорема Б. о непрерывности функций, пример непрерывной функции, не имеющей производной и др.). В “Парадоксах бесконечного” (изд. 1851, рус. пер. 1911) Б. явился предшественником Г. Кантора в исследовании бесконечных множеств. Отправляясь от идеи Лейбница, Б. отстаивал объективность актуально бесконечного. При этом он различал два рода существования объективного: существование реальное — “непосредственно данное” (во времени и пространстве), и не реальное, но возможное — существование (наличие) “в себе”. В этом последнем смысле он понимал и объективную возможность существования бесконечных множеств — их наличие “по крайней мере, среди вещей не реальных”.
В области социальной этики I;. защищал идеи равенства и прогресса; принцип всеобщего блага он утверждал и качестве высшего морального принципа (“Книжечка о наилучшем государстве” — “О nejlepsim state”, 1831).

• Lehrbucn der Religionswissenschatt, Sulzbach, 1834. Grundlegung der Logik, Hamb., [1963]; Matheinatische und philosophische Schriften 1810—1816, Bd I—, Bad Cannstatt — Stuttg., 1977—


• Н у ц у б и д з e В., Б. и теория науки, “Вопросы философии и психологии”, 1913, кн. 116—117; Фёдоров Б. И Логика Б. Б., Л., 1980; Waldschmit L., Bolzano's Begrundung des Objektivismus in der theoretischen und praktischen Philosophie, Wьrzberg, 1937; Winter E., В. Bolzano. Ein Lebensbild, Stuttg.— Bad Cannstatt, 1969; Bolzano-Symposion. Bolzano als Logiker, W., 1974; L ο u z i 1 J., Β. Bolzano. Studie z ukazkami z dila, Praha, 1978.
БОHАВЕНТУРА (Bonaventura), собственно — Джованни Фиданца (Fidanza) (1221, Тоскана,— 15.7.1274, Лион), ср.-век. теолог и философ. Глава францисканского ордена, кардинал (с 1273), один из крупнейших представителей поздней схоластики, соединивший её с традицией ср.-век. мистики, “серафический доктор” (doctor seraphicus). Был причислен к лику святых (1482) и к числу десяти величайших учителей церкви (1588). Учился у Александра из Гэльса в Парижском ун-те, где был затем проф. В своей филос. системе развил доктрину ср.-век. реализма, последовательно придерживаясь традиции августинианства и принимая в то же время нек-рые элементы аристотелизма. По Б., каждое сущее имеет множество форм (см. Форма и материя), единство к-рых упорядочивается высшей субстанциальной формой. Формы — это идеи божеств, ума, возможность бытия. Они изначально запечатлены в материи как некие семенные причины, т. с. даны в возможности, и их актуализация и вызывает к существованию индивидуальную вещь. Бытие идей в боге есть чистый акт(см.Акт и потенция}, через к-рый существуют сотворённые субстанции. Всё сотворённое — материально, но материя может быть и телесной, и духовной; душа — это духовная субстанция особого рода, её материей являются способности, реализующиеся в действиях одушевлённого существа. Душа есть единство неск. форм, подчинённых высшей — уму (интеллекту). Высшая форма телесности — форма света, источник завершённости телесного существа как тела.
Абстрагирующие функции интеллекта необходимы для познания внеш. мира. Знание о духовных субстанциях, в т. ч. о себе самой, душа имеет непосредственно благодаря “просвещению”, идущему от бога, равно как знание осн. принципов и возможность достоверного знания вообще. В осн. соч. “Путеводитель души "к богу” изложено мистич. учение о восхождении души к богу: сначала душа прозревает присутствие бога в мире, затем, обратившись от внеш. мира к себе, видит в себе образ бога и, наконец, сознаёт явное присутствие бога в себе.
Учение Б., продолжавшее традиции августинианства и в этом противостоявшее томизму, положило начало целой школе ср.-век. философии (т. н. 1-я францисканская школа). Б. оставался самым влият. францисканским мыслителем вплоть до Дунса Скота.
¦ Opera omnia, t. 1—10, [Quaracchi], 1882—1902. Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, с 316—20, G i 1 s о n ?., La philosophie de St. Bonaventura, P., 19432; В о u g е г о 1 ,J. G., Introduction a t'etude de St. Bonaventure, Strasbourg, 1961; ? υ a r d i η i R., Systembildende Elemente in der Theologie Bonaventuras, Leiden, 1964; Stoevesandt Ν., Die Icizten Dinge in der Theologie Bonaventuras, Z., 1969
БОНАПАРТИЗМ, термин, употреблявшийся первоначально для обозначения воен. диктатуры Наполеона Бонапарта и диктатуры Луи Бонапарта. В дальнейшем был распространён на любую контрреволюц. диктатуру крупной буржуазии, опирающуюся на военщину и на реакционно настроенные слои отсталого крестьянства и лавирующую между борющимися классами в условиях неустойчивого равновесия классовых сил. “Бонапартизм,—писал В. И. Ленин,—есть форма правления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции” (ПCC, т. 34, с. 83).
БОНАПАРТИЗМ
==59

Политику буржуазии в России в период, последовавший за Июльским кризисом 1917, он оценивал как бонапартистскую. Б. сочетает социальную демагогию с активной шовинистич. пропагандой и агрессией, с политикой удушения демократич. свобод и революц. движения путем широкого использования полицейско-бюрократич. аппарата и церкви. Элементы Б. были свойственны правлению О. Бисмарка в Германии, П. А. Столыпина в России.


БОР (Bohr) Нильс Хенрик Давид (7.10.1885, Копенгаген,— 18.11.1962, там же), датский физик-теоретик, один из создателей квантовой теории. В 1920 возглавил созданный по его инициативе Ин-т теоретич. физики в Копенгагене. В 1943—45 в эмиграции в США. Иностр. чл. АН СССР (1929). Нобелевская пр. по физике(1922) за создание квантовой модели атома.
В работе “О строении атомов и молекул” (1913) заложил основы квантовой модели атома, ставшей фундаментом развития квантовой теории. Сформулировал принцип соответствия, позволявший получать квантовые формулы, опираясь на представления классич. физики. На основе своей .модели атома дал объяснение периодич. системы элементов. В докладе “Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории” (1927) разработал концепцию дополнительности, к-рая легла в основу т. н. копенгагенской интерпретации квантовой механики, созданной в 1925—26 В. Гейзенбергом, Э. Шрёдингером, П. Дираком и др. В многочисленных методологических работах развивал и уточнял содержание концепции дополнительности, которой Б. стремился придать общеметодологическое значение.
Б. активно участвовал в движении прогрессивных учёных за мир и междунар. сотрудничество.
•в рус. пер.: Избр. науч. труды, т. 1—2, ?., 1970—71.
• Нильс Пор. Жизнь и творчество, [пер. с· дат.], М., 1967; Мур Р., Н. Б.—человек и ученый, пер. с англ., М., 1969; К л я у с Е. М., Франкфурт У. И.. ? ρ ε н к А. М., Н. Б., М., 1977; Данин Д.С., Н.Б., М., 1978.
БОССЮЭ (Bossuet) Жак Бенинь (27. 9. 1627, Дижон,— 12.4.1704, Париж), франц. писатель, епископ. Находился под сильным влиянием Августина. В соч. “Рассуждение о всеобщей истории...” (“Discours sur 1'histoire universelle...”, 1681) Б. дал обзор истории человечества до эпохи Карла Великого целиком в духе христ. библейской традиции. Произв. Б. пронизаны идеей провиденциализма: бог непосредственно управляет судьбами народов и налагает свою печать на каждую эпоху их развития.
В соч. “Политика, извлеченная из Священного писания” (“Politique tiree des propres paroles de I'Ecriture”, 1709) Б. выступил сторонником богословского обоснования королевско-абсолютистской власти. Абсолютизм как форму правления, подчинённую разумному началу, Б. отличал от деспотизма и в “Рассуждении...” говорил об обязанностях монарха. Эти идеи Б. легли в основу католич. традиции обществ. мысли 18 в. Франц. просветители 18 в. и особенно Вольтер доказывали несостоятельность филос.-социологич. идей Б.
• Oeuvres completes..., ν. 1—31, P., 1862—66.
•Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958, с. 638—40; Л а нсон Г., История франц. лит-ры, [пер. с франц.], т. 1, М., 1896, г. 716—40; R е b е 1 1 i a u A., Bossuet, Р., 1900; В г u n e t i e г е F., Bossuet, P., 1913; D i m i е r L., Bossuet, P., 1916; B a u m a n n ?., Bossuet, P., 1929; Le В r u n .J., La spiritualite de Bossuet, P., 1973.
БОХЁНЬСКИЙ (Bochenski) Юзеф Мария (р. 30.8. 1902, г. Чушув, Польша), швейц. философ-неотомист. По национальности поляк. Один из теоретич. лидеров антикоммунизма. Член ордена доминиканцев. Директор (1957—72) Ин-та вост.-европ. исследований при Фрейбургском ун-тр, основатель и издатель (с 1961) журн. “Studies in Soviet Thought” и серии
БОР

“Sovietica” (с 1959). Б. фальсифицирует теорию и практику социализма, приписывая ему “экспансионизм” и “антигуманизм”. Отождествляет марксизмленинизм с “догматизмом” и религ. верой. Признавая в последние годы успехи сов. философии и усиление её междунар. роли, Б. выступает в духе теории конвергенции за “диалог” с философами-марксистами. Автор работ по истории и методологии философии, логики и теологии.


• Europдisehe Philosophiе der Gegenwart, Bern, 19512; Der Sowjet-russische Dialcktische Materialismus, Bern, 19624; Logic f religion, N. Y., 1965; Diamat, Stuttg., 1968; Wege zum philosopischen Denken, Basel—W., 1973"; Was ist Autoritдt?, Basel — W., 1974; Marxismus-Leninismus, Munch., 19742.
• “Новые книги за рубежом”, 1958, Ns 21; 1960, .№ 16, 21; С и т к о в с к и й Е. П., Против филос. антикоммунизма, в кн.· Антикоммунизм — враг человечества, Прага, 1962; Я к уш е в с к и й И. Т., Ценные признания одного из наших “критиков” (О “советологии” г-на Б.), “ВФ”, 1964, № 10; Б ы х о в с -к и й Б. Э., Партии в философии и филос. камуфляж, “Коммунист”, 1967, № 1.
БОШКОВИЧ (Boskovic) Руджер Иосип (18.5. 1711, Рагуза, ныне Дубровник, Югославия,— 13. 2. 1787, Милан), хорв. философ, физик, математик и астроном; дипломат. Почётный чл. Петерб. АН (1760).
В гл. соч. “Теория натуральной философии, приведенная к единому закону сил, существующих в природе” (1758) Б. развил учение о динамич. атомизме, основанное на представлении о непротяжённых и неделимых материальных частицах (точках), между к-рыми действуют силы притяжения и отталкивания, подчиняющиеся универсальному закону. С помощью этой гипотезы, утверждающей неразрывную связь материи и движения, Б. объяснял свойства материальных тел. Б. критиковал учение Ньютона об абс. пространстве и времени. Ряд его идей предвосхищает совр. представления о материи, пространстве и времени. Б. высказывал мысль о возможности построения геометрии, отличной от эвклидовой. Естественнонауч. идеи Б. оказали влияние на физику и философию 1-й пол. 19 в.
• De viribus vivis, Romaе, 1745; De lumine, 1748, pars 1—2, Vindobonae, 1766 (Diss.); De continuitatis lege ..., Romae, 1754.
• Г о д ы ц к и й - Ц в и ? к о А. М., Науч. идеи Р. И. Б., М., 1959; М a r k о ? i с 2., Rudje Boskovic, dio 1—2, Zagreb, 1968—69.
БОЭЦИЙ (Boethius, Boёtius) Аниций Манлий Северин (ок. 480. Рим,— 524, Павия), рим. философ, теолог и поэт. Принадлежал к старой рим. знати и получил блестящее образование, достиг высокого положения на службе остготского короля Теодориха, но по обвинению в тайных сношениях с Вост. Рим. империей был казнён. Оказал исключительно широкое влияние на ср.-век. культуру. Его переводы “Органона” Аристотеля и “Введения” Порфирия, комментарии к аристотелевским и послеаристотелевским логико-герменевтич. текстам, а также оригинальные теологич. соч. явились основой ср.-век. аристотелизма и предвосхищением синтеза зрелой схоластики; его компендии по арифметике и музыке передали ср век. практике “квадривия” пифагорейско-платоновскую математич. традицию; наконец, его моралистич. “Утешение философией”, написанное в тюрьме и посвящённое теме свободы духа среди текучей видимости житейских дел, было в течение целого тысячелетия одним из самых читаемых произведении и многократно переводилось.
• Migne, PL, t. 63—64; The theological tractates. The consolation of philosophy, transl. by H. F. Stewart, Е. K. Rand, S. J. Tester, Camb. (Mass)--L., 1973.
• Courcelle P., Les lettres grecques en Occident..., P., 1948.
БРАК, исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значит. мерe зависит рост населения, физич. и духовное состояние новых поколений. В Б. упорядочивается и реализуется естеств. потребность людей в продолжении

К оглавлению


==60

рода, преобразованная социальными условиями и культурой.


Социальная сущность Б. определяется в конечном счёте господствующими обществ. отношениями, он также испытывает влияние политики, права, нравственности, религии. Санкционируя Б., общество берёт на себя определ. обязательства по его охране и налагает на людей, вступивших в Б., ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а следовательно, за будущее семьи. “Если бы брак не был основой семьи,— писал К. Маркс,— то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 162).
Как социальное отношение Б. имеет преим. нравств.-правовую природу, поскольку мужчина и женщина выступают в нём как личности и граждане гос-ва. В числе нравств. ценностей, имеющих особенно большое значение для стабильности Б.,— индивидуальная половая любовь, супружеский и родительский долг, взаимное уважение и помощь.
В антагонистич. формациях моногамный Б. приобретает ряд специфичных для данной формации социально-правовых черт. Так, в рабовладельч. обществе Б. признавался только для свободных граждан, а супружеские отношения рабов рассматривались просто как сожительство. В раннем европ. средневековье был установлен обязательный для всех церковный Б., однако крепостные могли вступать в Б. лишь с согласия феодала. В условиях капитализма Б. испытывает значит. влияние частнособственнич. отношений. Распространение при капитализме трудовой деятельности женщин, падение престижа и влияния религии, демократизация брачно-семейного законодательства и половой морали привели, с одной стороны, к дезорганизации и кризису “классич.” собственнич. Б. (рост числа разводов и “дезертирств”), с другой — к развитию новой формы брачных отношений, основывающихся преим. на взаимном чувстве и личном выборе и характеризующихся относит. равноправием супругов.
Социалистич. преобразования, обеспечивая равноправие женщин с мужчинами, способствуя распространению в массах коммунистич. морали, ведут к нравств. обогащению отношений между полами. Б. в условиях социализма представляет собой добровольный, равноправный, свободный от утилитарных расчётов и вмешательства третьих лип, союз мужчины и женщины, целью к-рого является обеспечение их права на супружество, материнство и отцовство. Правовое и нравств. регулирование брачных отношении не противоречит свободе Б. и направлено в первую очередь на защиту его от пережитков старой, собственнич. морали. См. также ст. Семья и лит. к ней.
БРАХМАН (санскр.), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях высшая объективная реальность, безличное абсолютное духовное начало, из к-рото возникает мир со всем, что в нём находится. Вместе с тем всё, что есть ? мире, разрушается, растворяясь в Б.; сам же он — вне времени и пространства, вне причинно-следств. отношений, свободен от качеств и действий, внеположен явленному (феноменальному) миру и невыразим в положит. терминах и рамках к.-л. частичной логики. Поэтому чаще всего Б. определяется отрицательно — немыслимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый, неизменяемый, непроявленный, нерождённый, лишённый образа, безначальный, бесконечный, “не это, не это” (nа iti, na iti) и т. п. Не постигаемый обычным сознанием или различными рационально-умозрит. конструкциями, Б. познаётся лишь высшей религ. интуицией, лежащей в основе целостного опыта (анубхава).
В древнейших текстах Bed слово “Б.” относится ещё скорее к сфере ритуальных понятий. Умозрит. концепция универсального Б. впервые была сформулирована в ранних упанишадах. Б. становится единой абс. реальностью,

исполненной высшего смысла; трансцендентный бог ранневедийской эпохи вводится в Б. и становится имманентным ему. Вне Б. ничего нет, но всё, что есть в бытии, в жизни, заключено в Б. как в зародыше (хираньягарбха, букв.— золотой зародыш), из к-рого разворачивается весь явленный мир: “Существует два образа Б.— воплощённый и невоплощённый, смертный и бессмертный, неподвижный и двигающийся, существующий и истинный” (Брихадараньяка-упанишада II, 3,1). Истинная универсальность Б. достигается через осознание им самого себя, обретение субъективного аспекта в самопознании — учение о тождестве Б. и атмана, объекта и субъекта, мира и души (индивида), выражающееся в формулах “этот атман есть Б.”, “это Б., это атман”, “я есмьБ.” и как итог и наиболее абстрактное выражение идеи тождества: “это — ты” (tat tvam asi). При всём этом Б. соотносителен атману и отнюдь не всегда тождествен ему. Реальность Б. является как бесконечное сознание (джняна) себя самого и как высшее блаженство (ананда).


Особенно интенсивно учение о Б. разрабатывалось в адвайта-веданте. Согласно Шанкаре, Б.— это чистое бытие, совпадающее с чистым сознанием, оно едино и содержит в себе всё. По отношению к эмпирич. миру множественности Б. выступает как творец, зиждитель и разрушитель, как сагуна-Б. (т. е. Б. многих качеств). С трансцендентной же т. зр., осознающей иллюзорность этого мира, Б. предстаёт как абс. бытие, лишённое к.-л. атрибутов, как ниргуна-Б. (т. е. Б. без качеств). Учение Шанкары о Б.— высшая точка в развитии этого понятия как образа абс. единства. Рамануджа в ряде вопросов уже отступает от этой идеи (учение о самообнаруживающемся Б. в его соотношении с майей, об абс. единстве, содержащем в себе множественность, о соотношении бога и Б., единству к-рого присущи различия и т. д.— см. Вишишта-адвайта).
• Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философии, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С, Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, ?., 1956—57; Топоров В. Н., О Б. К истокам концепции, в сб.. Проблемы истории языков и культуры народов Индии, М., 1974, с. 20—74; Haug ?., Ьber die ursprьngliche Bedeutung des Wortes brahman. Mьnch., 1868; R e n ? u L., Sur la notion de brahman, “Journal Asiatique”, 1949, t. 237, fasc. 1, p. 7—46; Thieme P., Brahman, “Zeitschrift der Deutschen Morgenlдndischen Gesellschaft”, 1952, Bd 102, S. 91—129; Dasgupta A., A history of Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975.
БРЕНТАНО (Brentano) Франц (16.1.1838, Мариенберг, — 17.3.1917, Цюрих), нем. философ, нецосредств. предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Начав деятельность в качестве католич. священника, затем был проф. философии в Вюрцбурге (с 1872) и Вене (с 1874). Б. обратился к докантовской философии, прежде всего к Аристотелю, учитывая вместе с тем достижения нем. классич. идеализма. Исходным пунктом философии Б. является проведение резкой границы между физич. и психич. феноменами. Родовым признаком, общим для всех психич. феноменов, является, по Б., их интенциональность: сознание всегда есть отношение к чему-то (реальному или нереальному)— я ощущаю, чувствую, мыслю нечто; физич. объект как таковой не интенционален: он есть в себе покоящееся бытие. Исследование психич. феноменов является задачей психологии, к-рая делится Б. на дескриптивную (описывающую те конечные элементы, из к-рых строится целостное сознание) и генетическую (устанавливающую законы, к-рым подчиняются явления сознания). Из идеи дескриптивной психологии выросла позднее феноменология.
В связи с идеалистически толкуемым учением о предметности сознания находится и концепция истины Б. В основе понятия истины лежит, по Б., переживание очевидности. Расчленив все суждения на три
БРЕНТАНО
==61

класса — суждения восприятия, суждения воспоминания и аксиомы, К. утверждал, что непосредств. очевидностью обладают только суждения внутр. восприятия и аксиомы. Проблема истины — это проблема эмпирпч. обоснования знания при решающем значении внутр. опыта. Т. к., по П., предметами внутр. опыта и пспосредств. восприятия являются только психич. феномены, то с очевидностью можно говорить о существовании лишь этих последних; о внеш. мире, по Б., можно говорить лишь в известной вероятностью. Учение об интенциональности было воспринято К. Штумпфом, Гуссерлем, ?. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логич. концепция и работы В. в области критики языка нашли продолжение в аналитич. философии. Значительным было влияние Б. и на развитие психологии (напр., вюрцбургской школы).


Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamb., 1955; Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Hamb., 1955; Grundlegung und Aufbau der Ethik, Bern, 1952.
• Б a к ? а д з e К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; K a s t i l A., Die Philosophiе F. Brеntanos. Einе Einfuhrung in seine Lehre, Munch., 1951; В e r g m a n n G., Realism. A critique of Brentano and Meinong, Madison — [a. o.], 1967 (лит.).
БРЙДЖМЕН (Bridgman) Перси Уильямc (21.4. 1882, Кембридж, Массачусетс,— 20. 8. 1961, Рандолф, Нью-Хэмпшир), амер. физик и философ. Нобелевская пр. по физике (1946). В трактовке познания Б. близок к инструментализму (в истолковании проблемы значения понятий) и к солипсизму (в истолковании опыта). Абсолютизируя эмпирич. аспект науки, Б. недооценивал фактич. роль абстрактного мышления и абстракций. Он считал бессмысленными теоретич. понятия, неверифицируемые в опыте. Идею связи значения понятия с совокупностью действий (операций), ведущих к их применению, Б. перенёс в методологию науки и теорию познания в качестве общего принципа: определять науч. понятия, по Б., надо не в терминах др. абстракций, а в терминах операций опыта (операциональное определение понятий). Этот тезис послужил основой в целом идеалистич. программы операционного построения языка науки. См. Операционализм.
• Logic of modern physics, N. Υ., 1927; The nature of some of ur physical concepts, N. Y., 1952, Refleclions of a physicist, N. Y., 19552; Way things are, Cam])., 1!)59.
БРУНО (Bruno) Джордано Филиппе (1548, Hoла,— 17. 2. 1600, Рим), итал. философ и поэт, представитель пантеизма. Преследуемый церковниками за своп взгляды, покинул Италию и жил во Франции, Англии, Германии. По возвращении в Италию (1592) был обвинен в ереси и свободомыслии и после 8-летнего пребывания в тюрьме сожжён на костре (материалы процесса Б. см. в кн. “Вопросы истории религии и атеизма”, т. 1, 1950; т. 6, 1958).
В философии Б. идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, приведшие Б. к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием ранней греч. философии. Оформлению пантеистич. натурфилософии Б., направленной против схоластич. аристотелизма, во многом способствовало знакомство Б. с философией Николая Кузанского (у к-рого Б. почерпнул и идею “отрицат. теологии”, исходящей из невозможности положит. определения бога). Опираясь на эти источники, Б. считал целью философии познание не сверх природного бога, а природы, являющейся “богом в вещах”. Развивая гелиоцентрич. теорию Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Б. высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной (“О бесконечности, вселенной и мирах”, 1584). Представление о единой бесконечной простой субстанции, из к-рой возникает множество вещей, связывалось у Б. с идеей внутр. Родства
БРЙДЖМЕН

и совпадения противоположностей (“О причине, начале и едином”, 1584). В бесконечности, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя и т. п. Осн. единицей бытия является монада, в деятельности к-рой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть “монада монад”, или бог; как целое она проявляется во всём единичном — “все во всём”.


Этика Б. проникнута утверждением “героич. энтузиазма”, безграничной любви к бесконечному, отличающей подлинных мыслителей, поэтов и героев, возвышающей человека над размеренной повседневностью и уподобляющей его божеству. Идеи Б. оказали большое влияние на развитие философии нового времени (Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.).
• Opera latine..., v. 1—3, Napoli, 1879—91; Opere italiane, t. 1—3, Bari, 1925—272; в рус. пер.— Изгнание торжествующего зверя, [СПБ], 1914; Диалоги, М., 1949; О героическом энтузиазме, М., 1953.
• Антоновский Ю. М., Дж. Б., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1892; О л ь ш к и Л., История науч. лит-ры на новых языках, т. 3, М.— Л., 1933, с. 3—48; Дж. Б. Библиография переводов его соч. и лит-ры о нем на рус. языке, “Докл. и сообщения филологич. ин-та [ЛГУ]”. 1949, в. 1; Ш т е к л и А. Дж. Б., М., 1964; Г о ? ф у н к е л ь ?., Дж. Б., М., 1965 Salvestrini V., Bibliografia di G.; Bruno 1582—1950 Firenze, 19582; G a 1 1 i G., La vita e i1 pensiero di G. Bruno Milano, [1973].
БРЭДЛИ (Bradley) Фрэнсис Герберт (30. 1. 1846, Клапем,— 18. 9. 1924, Оксфорд), англ. философ идеалист, гл. представитель англ. неогегельянства. Отвергая вслед за Дж. Беркли локковское различение первичных и вторичных качеств, Б. рассматривал материю, пространство и время лишь как видимость, явление. Реальная действительность, по Б., есть духовный “Абсолют”— единая, всеобъемлющая, гармоничная духовная система. Вместе с тем, отрицая различение объекта и субъекта познания, Б. утверждал, что наиболее надёжный путь постижения реальности — непосредств. чувственность. Будучи противником панлогизма и диалектич. логики Гегеля, Б. полагал, что принципы внутр. противоречивости и единства противоположностей не присущи “Абсолюту”, выступающему как непротиворечивое единство и целостность многообразия. Внутренне противоречивое но может быть реальностью — оно лишь видимость; поэтому диалектич. логика имеет негативный характер как выражение ограниченности разума и рационального познания действительности. Согласно Б., понятия ость абстракции, игнорирующие конкретное многообразие, а суждения и умозаключения формальны и не могут служить критерием истины.
В этике Б. отвергал как утилитаризм и гедонизм, так и ригоризм кантовского категорического императива, противопоставляя им этику “самосовершенствования” личности, стремящейся к совершенствованию единого целого, элементом к-рого она является. Общество, по Б., не сумма индивидов, а организм, совершенствованию к-рого служит мораль и религия. Идеи Б. оказали значит. влияние на англ. идеалистич. философию.
• Essays on truth and reality, Oxf., 1914; Ethical studies, Oxf 19352; Principles of logic, v. 1—2, L., 19502; Appcarencr and reality, Ν. Υ., 1955".
•Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в.. ?., 1973, гл. 2, § 2; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 2, §§ 2—5; Church В. W., Bradley's dialectic, L., 1942; Lofthouse W. F., F. Н. Bradley, L., 1949; Eliot T. S., Knowledge and experience in the philosophy of F. Н. Bradley, N. Y., 1964.
БРЮНСВЙК (Brunschvicg) Леон (10. 11. 1869, Париж ? 8. 2. 1944, там же), франц. философ-идеалист, представитель т. н. критич. рационализма. Б. утверждал необходимость внедрения в философию науч. метода (“Модальность суждения” — “La modalite du jugement”, 1897). Однако науч. метод в представлении Б., испытавшего влияние транс-цендентального идеализма Канта, выступает как независимая от объективного мира активность разума, к-рая сама устанавливает принципы собств. движения (“Введение в жизнь духа” —

==62



•“Introduction n la vie de 1'esprit”, 1900). Разум, согласно Б., постепенно переходящий от непосредств. восприятия внеш. черт реальности ко всё более глубокому познанию её сущности, выступает и как этич. фактор, ведя к “очищению совести”, осознанию “моральной автономии” и др. духовных ценностей.
¦ Les progres de la consrience dans la philosophie occidentale, 1927; La raision el la religion, P., 19З9.
• 1)D e s с h ? u x Μ., La philosophie de L. Brunschvieg, P., 1949.
БУБЕР (Buber) Мартин (или Мардохай) (8. 2. 1878, Вена,— 13. 6. 1965, Иерусалим), eвр. рeлиг. философ и писатель, представитель иудаизма. В 1933 эмигрировал из Германии в Швейцарию, а затем в Палестину. В кон. 90-х it. примкнул к сионизму, в 1901 отошёл от политич. сионизма и был влият. идеологом культурнически-националистич. евр. движения. После 2-й мировой войны Б. выступал с осуждением арабскоевр. вражды и антигуманных действий по отношению к палестинским арабам. Философия Б. близка к экзистенциализму; её центральная идея — бытие как “диалог” между богом и человеком, человеком и миром (“Я и Ты” - “Ich und Du”, 1922). “Диалогический” дух, противостоящий греч. “монологизму”, Б. искал в прошлом библейской традиции. Особое внимание Б. уделял цантеистич. тенденциям хасидизма. Социологич. взгляды Б. испытали значит. влияние анархизма.
Werke, Bd 1--3, Munch., 1962—64.
D i a m o n d Μ. L., Μ. Buber, Jewish existentialist, Ν, Υ., 1960; G γ с g о r S. R., M. Buber, L., 1966.
БУДДИЗМ, религ.-филос. учение, возникшее в древней Индии в 6—5 вв. до н.э. и превратившееся в ходе его развития в одну из трёх, наряду с христианством и исламом, мировых религии. Основатель Б. — инд. принц Сиддхартха Гаутама, получивший впоследствии имя Будды, т. e. пробуждённого, просветлённого.
Уже в первые столетия своего существования Б. разделился на 18 сект, разногласия между к-рыми вызвали созыв соборов (в Раджагрихе ок. 477 дон. э., в Вайшави ок. 367 до н. д., в Паталипутре ок. 3 и. до н. э. ) и привели в начале н. у. к разделению Б. на две ветви: хинаяну и махаяну. li 1—5 вв. сформировались гл. рели г.-филос. школы Б.: в хинаяне — вайбхашика и сayтрантика, в махаяне -- йогачара, или виджняпавада, и мадхъямика. Сторонники хинаяны называют свое направление тхеравада Б. (буквально — учение старейших).
Возникнув на С.-В. Индии в областях добрахманистской культуры, Б. скоро распространился по всей Индии, достигнув наибольшего расцвета в сер. 1-го тыс. до н. э.— нач. 1-го тыс. н. а. Уступив место возрождавшемуся из брахманизма индуизму, на формирование к-рого он оказал чрезвычайное влияние, Б. к 12 в. почти исчез из Индии. Одновременно, начиная еще с 3 в. до н. а., он охватил Юго-Вост. и Центр. Азию, а отчасти также Ср. Азию и Сибирь. В юго-вост. странах постепенно утвердилась хинаяна, получив назв. южного Б., в северных — махаяна, называемая северным Б. Уже в Индии махаяна, оказавшая влияние на индуизм, сама испытала заметное влияние брахманизма, а потом индуизма. Столкнувшись же с условиями и культурой сев. стран, махаяна дала начало различным течениям, смешавшимся с даосизмом в Китае, синтоизмом в Японии, местными религиями в Тибете и т. д. В своём внутр. развитии, разбившись на ряд сект, сев. Б. образовал, в частности, секту дзэн (в наст. время более всего распространена в Японии). В 5 в. появляется ваджраяна, параллельная индуистскому тантризму, под влиянием к-рого возникает ламаизм, сконцентрировавшийся в Тибете. Религ.-филос. лит-ра Б. обширна и включает сочинения на пали, санскрите, гибридном санскрите, сингалезском, бирманском, кхмерском, кит., тибетском, япон. и др. языках.
Xapактерной особенностью Б. является его этико-практич. Направленность. С самого начала Б. выступил не только против особого значения внеш. форм

религ. жизни и прежде всего ритуализма, но и против абстрактно-догматич. исканий, свойственных, б частности, брахманистско-ведийской традиции, и выдвинул в качестве центр. проблемы — проблему бытия личности. Стержнем содержания Б. является проповедь Будды о “четырёх благородных истинах”: существует страдание, причина страдания, освобождение от страданий, путь, ведущий к освобождению от страданий. Разъяснению и развитию этих положений и, в частности, заключённому в них представлению об автономии личности, посвящены все построения Б.


Страдание и освобождение предстают в Б. как различные состояния единого бытия: страдание — состояние бытия проявленного, освобождение —- вепроявленного. То и другое, будучи нераздельным, выступает, однако, более как психологич. реальность — в раннем Б., более как космич. реальность—в развитых формах Б.
Психологически страдание определяется в Б. прежде всего как ожидание неудач и потерь, как переживание беспокойства вообще, в основе к-рого лежит чувство страха, неотделимое от присутствующей надежды. В сущности страдание тождественно желанию удовлетворения — психологич. причине страдания, а в конечном итоге просто любому внутр. движению и воспринимается не как к.-л. нарушение изнач. блага, а как органически присущее жизни явление. Смерть вследствие принятия Б. концепции бесконечных перерождений (см. Сансара), не изменяя характера этого переживания, углубляет его, превращая в неотвратимое и лишённое конца. Космически страдание раскрывается в Б. как бесконечное “волнение” (появление, исчезновение и появление вновь) вечных и неизменных элементов безличного жизненного процесса, вспышек своего рода жизненной энергии, психофизических по своему составу — дхарм. Это “волнение” вызывается отсутствием подлинной реальности “Я” и мира (согласно школам хинаяны) и самих дхарм (согласно школам махаяны, продливших идею нереальности до логич. конца и объявивших всё видимое бытие шунъей, т. e. пустотой). Следствием этого является отрицание существования как материальной, так и духовной субстанции, в частности отрицание души (см. Скандха) в хинаяно, и установление своеобразного абсолюта — шуньяты, пустотности, не подлежащей ни пониманию, ни объяснению — в махаяне.
Освобождение Б. представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее — угашение их страстности. Буддийский принцип т. н. среднего пути рекомендует избегать крайностей — как влечения к чувств. удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно-эмоциональной сфере господствующей в Б. оказывается концепция терпимости, “относительности”, с позиций к-рой нравств. предписания не обладают обязательностью и могут быть нарушены (отсутствие понятия ответственности и вины как чего-то абсолютного, отражением этого является отсутствие в Б. чёткой грани между идеалами религ. и светской морали и, в частности, смягчение, а иногда и отрицание аскетизма в его обычной форме). Нравств. идеал Б. предстаёт как абс. непричинение вреда окружающему (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетворённости. В интеллектуальной сфере устраняется различие между чувств. и рассудочной формами познания и устанавливается практика т. н. созерцат. размышления (медитации), результатом к-рого оказывается переживание целостности бытия (неразличение внутреннего и внешнего), полная самоуглубленность. Практика созерцат. размышления служит, т. о., не столько средством познания мира, сколько одним из осн. средств преобразования психики и психофизиологии
БУДДИЗМ
==63

личности, — в качестве конкретного метода особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетворённости и самоуглубленности, абс. независимости внутр. бытия — положит. эквивалент угашения желаний — есть освобождение, или нирвана. В космич. плане она выступает как остановка волнения дхарм, к-рая в дальнейшем в школах хинаяны описывается как неподвижный, неизменный элемент (дхармадхату), в школах махаяны — как дхармакая, тело дхармы, тождественное с Буддой как сущностью его учения, воплощённого в целокупности всего существующего .


В основе Б. лежит утверждение принципа личности, неотделимой от окружающего мира, и признание бытия своеобразного психологич. процесса, в к-рый оказывается вовлечённым и мир. Результатом этого является отсутствие в Б. противоположности субъекта и объекта, духа и материи, смешение индивидуального и космического, психологического и онтологического и одновременно подчёркивание особых потенциальных сил, таящихся в целостности этого духовно-матер. бытия. Творч. началом, коночной причиной бытия оказывается психич. активность человека, определяющая как образование мироздания, так и его распад: это волевое решение “Я”, понимаемого как некая духовно-телесная целостность,— не столько филос. субъект, сколько практически действующая личность как Нравств.-психологич. реальность. Из неабсолютного значения для Б. всего существующего безотносительно к субъекту, из отсутствия созидат. стремлений у личности в Б. следует вывод, с одной стороны, о том, что бог как высшее существо имманентен человеку (миру), с другой — о том, что в Б. нет надобности в боге как творце, спасителе, промыслителе, т. е. вообще как безусловно верховном существе, трансцендентном этой общности; из этого вытекает также отсутствие в Б. дуализма божественного и небожественного, бога и мира и т. д.
Начав с отрицания внеш. религиозности, Б. в ходе своего развития пришёл к её признанию. Происходит отождествление высшей реальности Б.— нирваны — с Буддой, к-рый из олицетворения нравств. идеала превратился в его личное воплощение, став, т. о., высшим объектом религ. эмоций; одновременно с космич. аспектом нирваны возникла космич. концепция Будды, сформулированная в доктрине трикаи (санскр. “трёх тел”, в т. ч. дхармакая — космич. тело Будды). В ваджраяне появляется концепция Адибудды — верховного единого божества, по отношению к к-рому отд. будды (в т. ч. историч. Гаутама), стали считаться только формами его воплощения. Буддийский пантеон растёт да счёт введения в него всякого рода мифологич. существ, так или иначе ассимилирующихся с Б. Культ, охватывающий все стороны жизни верующего, начиная от семейно-бытовой и кончая всеобщими праздниками, особенно усложнился в нек-рых течениях махаяны, в частности в ламаизме. Чрезвычайно рано в Б. появляется сангха—монашеская община, из к-рой с течением времени выросла своеобразная религ. организация.
Универсальностью предложенного им пути к “спасению” Б. вызвал значит, демократич. резонанс в принявших его странах. Так, уже при своём возникновении Б. оказался в оппозиции к освящённому брахманизмом кастовому строю в Индии, провозгласив равенство всех независимо от каст и сословий и т. д. Однако, поскольку определяющим принципом Б. является принцип абс. автономии личности и необходимости “освобождения” от пут реального, “профанического” существования, Б. рассматривает все связи, в т. ч. и социальные, как зло и глубоко асоциален по своей природе. Идеал абс. отрешённости от окружающего приводит
БУДДХИ

последователей Б. к устранению от совершенствования этого окружающего, хотя известные группы буддистов принимали и принимают участие в обществ. и политич. жизни своих стран.


Б. оказал существ, влияние на все стороны жизни принявших его стран. Распространение Б. способствовало созданию тех синкретич. культурных комплексов, совокупность к-рых образует т. н. буддийскую культуру (архитектура, скульптура, живопись, лит-ра, буддийская образованность). Наиболее влият. буддийская орг-ция — созданное в 1950 всемирное братство буддистов.
• Васильев В., Б., его догматы, история и лит-ра, ч. 1, 3, СПБ, 1857—69; Минаев И. П., Б. Исследования и материалы, т. 1, в. 1—2, СПБ, 1887; ? о з с н б е ? г О. О., Введение в изучение Б. по япон. и кит. источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской философии, П., 1918; Щербатской ф. И., Филос. учение Б., П., 1919; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ?., 1956; Кочетов А. Н., Б., М., 1968; Васильев Л. и., Культы, религии, традиции в Китае, М., 1970, гл. 5; 3а- в а д с к а я Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Stchеrbatsky Th.D., The central conception of Buddhism and the meaning of the word “Dliarma”, L., 1923; Bell G h., The religion of Tibet, Oxf., 1931; Т h ?m a s Е. J., The history of Buddhist thought, L., 1933; Eliot Ch., Japanese Buddhism, L., 1935; С о n z е Ed., Buddhism. Its essence and development, Oxf., 1951; его же, Buddhist thought in India, L., 1962; Murti T. R. V., The central philosophy of Buddhism. A study of the Madhyamika system, [L., 1955]; Frauwallner Е., Die Philosophie des Buddhismus, В., 1956; ChouIlsiang-Kuang.A history f Chinese Buddhism, Allahabad, 1956; L a m о t t e Е., Histoire du Bouddhisme indien. Des origines a 1'ere Saka, Louvain, 1958; Grimm G., The doctrine of the Buddha. The religion of reason and meditation, В., 19582; С h' e n ?. Κ., Buddhism in China, Princeton, 1964; ρм. также лит. к статьям Махаяна, Хинаяна. В. П. Лучина.
БУДДХИ (санскр., от будх- — бодрствовать, пробуждать, замечать, воспринимать, понимать, познавать), в инд. философии общее обозначение познават. способностей; интеллект, ум, способность различения, восприятие, суждение; тонкая субстанция всех умств. процессов. В понятии Б. др.-инд. мысль попыталась связать духовный и материальный аспекты существования (Б.— ключевой момент при переходе от материи к сознанию). Теория Б. наиболее разработана в школе санкхья, где Б. соединяет космологич. и познавательно-психологич. планы Вселенной. После соприкосновения первичной материи {пракрити) с “Я” (nypушей) возникает махат — первый продукт эволюции, выступающий в психологич. плане как Б. Когда в пракрити преобладает светлая гуна (см. Гуны) саттва, Б. выявляет как самого себя, так и мир объектов, характеризуясь добродетелью, отрешённостью, познанием. При преобладании гуны тамаса Б. характеризуется несовершенством, пороком, привязанностью, неведением. Б. доставляет пуруше результаты чувств. восприятия и извлекает для него из всей сферы опыта удовольствие; тем самым Б. становится как бы формой пуруши и представляется разумным, хотя у Б. как порождения пракрити вообще нет сознания. В санкхье Б. трактуется и как вечный, и как невечный; как проявляющий свои функции ? не проявляющий их (подобно производящей силе семени в зародыше). Б. не может быть воспринят самим собой (сознание не воспринимается сознанием) и, следовательно, не может выступать как собств. объект; Б. воспринимается лишь через “Я”.
В веданте Б. наряду с манасом, читтой и аханкарой — один из аспектов единого внутр. органа. Идея пробуждения (нового становления), присутствующая в Б., получила дальнейшее развитие в буддизме, где слово “Б.” обозначает просветление, обретение высшего знания, обладателем к-рого был Будда [букв.— пробуждённый, просветленный (знанием), мудрый].
• см. к ст. Санкхья.
БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (16. 6. 1871, Ливны,— 13.7.1944, Париж), рус. религ. философ и богослов, экономист. Род. в семье священника. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1894). Проф. политэкономии в Киеве (1901-06) в Москве (1906--18). Член 2-й Гос. думы (1907) от партии кадетов. В 1918 принял сан священника.

==64



С 1923 в эмиграции. Один из идейных руководителей Рус. студенч. христ. движения (РСХД). В 1925—44 проф. догматики и декан рус. Богословского ин-та в Париже. Деятель экуменич. движения.
В 90-х гг. Б.— “легальный марксист”; в работе “Капитализм и земледелие” (т. 1—2, 1900) выступил против универсальности теории К. Маркса (на примере развития капиталистич. отношений в деревне), по словам В. И. Ленина, “...покончил все счеты с марксизмом и довел свою „критическую" эволюцию до ее логич. конца” (ПСС, т. 5, с. 100). В дальнейшем Б. обратился к христ. религии (“От марксизма к идеализму”, 1903). Наряду с Н. А. Бердяевым, П. Б. Струве, С. Л. Франком — один из гл. представителей т. н. рус. духовного ренессанса нач. 20 в.; участник программного сборника рус. идеалистов “Проблемы идеализма” (1902), антиреволюц. сборников “Вехи” (1909) и “Из глубины” (1918).
Б. испытал значит. идейное влияние Канта, славянофилов, Достоевского и Вл. Соловьёва, осн. филос гносеологич. и социальные идеи к-рого он усвоил (прежде всего идею всеединства). Обоснование целостного христ. мировоззрения, вслед за Соловьёвым, считал своей центр. задачей: все социальные отношения и культура должны быть, по Б., оценены и перестроены на религ. началах. Специфику нации как “духовного организма” Б. видел не столько в этнографич. и историч. условиях её развития, сколько в присущем ей “религиозно-культурном мессианстве”; спасение России для него возможно только на путях религ. возрождения.
В “Философии х-ва” Б. попытался дать религ. обоснование взаимоотношения человека и мира как деятельности. Внутр. связь бога и созданного им мира мыслится им (в значит. мере под влиянием Флоренского) прежде всего как София — “премудрость божья”, к-рая проявляется в мире и человеке, делая их причастными богу: “Человеческое творчество в знании, в хозяйстве, в культуре, в искусстве софийно” (“Философия хозяйства”, 1912, с. 139).
Софиология Б., развитая им в соч. “Свет невечерний” (1917) и многочисл. богословских трудах парижского периода, подвергалась резкой критике рядом религ. философов и богословов (?.Η. Λосский, Зеньковскийидр.). В 1935 митрополит Сергий объявил её ересью, подменяющей церк. учение рассуждениями гностич. толка (см. Гностицизм). Б.— автор ряда историко-филос. и эстетич. очерков о рус. и зарубежных мыслителях и писателях (Пушкине, Герцене, Достоевском, Чехове, Фёдорове, Карлейле и др.).
• Два града. Исследования о природе обществ. идеалов, т. 1—2, ?., 1911; Тихие думы, М., 1918; Купина неопалимая, Париж, 1927; Друг жениха, Париж, 1927; Лествица Иаковля, Париж, 1929; О Богочеловечестве. Трилогия (Агнец Божий, Париж, 1933; Утешитель, Париж, 1936; Невеста Агнца, Париж, 1945); философия имени, Париж, 1953.
? История философии, т. 5, М., 1961; История рус. экономич. мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 6, 7, 10; Лосе к и и В. Н., Спор о Софии, Париж, 1936; 3 а н д е ? Л. А., Бог и мир. Миросозерцание отца С. Б., т. 1—2, Париж, 1948.
БУЛЬ (Boole) Джордж (2.11.1815, Линкольн,—8.12. 1864, Баллинтемпл, близ Корка), англ. математик и логик. В работах “Математич. анализ логики” (“The mathematical analysis of logic”, 1847), “Логич. исчисление” (“The calculus of logic”, 1848), “Исследование законов мышления” (“An investigation of the lows ?ϊ thought...”, 1854) Α. заложил основы матсматич. логики. Именем Б. названы т. н. булевы алгебры - особые алгебраич. системы, для улементов к-рых определены
две операции.
? Л ь а р Л., Англ. реформаторы логики в XIX в., пер. с Франц СПБ, 1897; Venn J., Boolc'.s logical system, “Mind”, 1876, ?. 1, № 4.
БУЛЬТМАН (Bultmann) Рудольф (20.8.-1884. Ольденбург,— 30.7.1976, Марбург), нем. протестантский теолог, философ и историк религии. Б. близок к диалектической теологии. Работами 20-х гг. положил начало т. н. формально-историч. школе в ролг.гиоведении. В нач. 40-х гг. Б. попытался преодолеть внутр. двойствен-
•fc 5 фэс

ность своих установок (склонность к идеям Кьеркегора и, с др. стороны,— к рационалистич. методике либерального протестантизма), выдвинув требование “демифологизапии” веры. Он предложил строго разграничивать в составе христ. традиции её преходящую мифологич. знаковую систему и непреходящее “возвещение”, обращённое к человеч. совести и ставящее человека в жизненную “ситуацию выбора”: миф подлежит рационалистич. критике, а “возвещение” — экзистенциалистцч. осмыслению. Эта концепция Б. получила сенсационную известность, но встретила критику со стороны приверженцев традиции, недовольных исключением из религ. доктрины огромной части её содержания, и историков, указывавших на произвольность подхода Б. к историч. явлениям. Ясперс, наиболее близкий к Б., резко критиковал его за смешение теологии и экзистонциалистич. философии.


• Die Frage der Entmythologisierung, Mьnch., [1954] (совм. с К. Jaspers); ulauben und Verstehen, Gcsammclte Aufsatzc, Bd 1—3, Tub., 1958—62; Das Evangeliuih des Johannes, Uott., 1962".
БУНГЕ (Bunge) Марио (p. 1919, Буэнос-Айрес), аргонт. физик и философ. С 1966 проф. ун-та Мак-Гилла в Канаде. Осн. внимание уделяет филос. вопросам физики и методологич, проблемам совр. естествознания. В последних работах стремится к систематич. построению осн. разделов совр. философии, для чего спец. исследованию подвергает вопросы семантики, онтологии, теории систем и т. п. Б.— сторонник филос. материализма. Выступает с критикой объективного и субъективного идеализма, неопозитивизма и попыток идеалистич. интерпретаций достижений совр. физики, однако одновременно критикует и попытки применения диалектики для решения филос. вопросов совр. науки. Свои филос. позиции характеризовал как “критич. реализм”, в работе “Соотношение психического и телесного” (“The mind-body problem”, 1980) объявляет себя представителем “эмерджентистского материализма” и рассматривает сознание как “эмерджентное” порождение достаточно развитой, лабильной и пластичной материальной системы — мозга — в её взаимодействии с природным и социальным окружением.
• The myth of simplicity, Еnglewood Clitt (N. J.), 1963; Scientific research, Bd 1—2, В., 1967; Method, model and matter, Uordrccht — Boston, 1973; Treatise on basic philosophy, v. 1—4, Dordrecht — Boston, 1974—79; в рус. пер. — Причинность, М., 1962; Интуиция и наука, М., 1967; Философия физики, М., 1975,
БУР (Buhr) Манфред (р. 22.2.1927, Каменц-на-Заалр), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1946. Директор Центр. ин-та философии АН ГДР (с 1969), пред. Науч. совета АН ГДР по вопросам идеологич. классовой борьбы (с 1975), вицепрезидент Междунар. гегелевского об-ва (с 1966). Haц.. премия ГДР (1973). Гл. направление науч. исследований: анализ прогрессивного филос. наследия классич. бурж. философии. Б.— издатель междунар. серии “К критике бурж. идеологии”.
• Immanuel Kant. Eintuhrung in Leben und Werk, Lpz., 1969; Die philosophische Aktualitat des Lcninismus. Zur Aktualilat der Leninschen Positivismus-Kritik..., В., 1972 (совм. с др.);
D

Zur Geschichte der klassischen burgcrlichen Philosophiе. Bacon, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lpz., 1972; Erkenntni&theoric. Kritischer Rationalismus. Beformismus, В., 1979 (совм. с J. Schrciter), в рус. пер.—Фихте, М., 1965; Притязание разума. Из истории нем. классич. философии и лит-ры, М., 1978 (совм. с Г. Иррлицом).


БУРЖУАЗИЯ (франц. bourgeoisie, от позднелат. burgus — укреплённый город), господствующий класс капиталистич. общества, обладающий собственностью на средства произ-ва и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда. Источник доходов Б.— прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом и присваиваемая капиталистами.
В период феодализма в странах Зап. Европы слово “буржуа” обозначало жителей городов. Развитие ремёсел,
БУРЖУАЗИЯ
==65
товарного произ-ва привело к классовому расслоению гор. населения. “Из крепостных средневековья,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии” (Соч., т. 4, с. 425). Становление класса Б. связано с эпохой т. н. первоначального накопления капитала, гл. содержанием к-рой была экспроприация у широких нар. масс земли и орудий труда, а её важнейшей составной частью — колон. грабежи и захваты. В эту эпоху были созданы условия для возникновения и развития капиталистич. способа произ-ва — образовалась масса свободных от личной зависимости и средств произ-ва наёмных рабочих, большие суммы ден. капитала сосредоточились в руках Б. По мере развития производит. сил на смену цеховой организации пришла мануфактура, а затем и крупная машинная пром-сть. Когда пром. капитал овладел произ-вом, произошло утверждение капитализма. Специфически капиталистич. ценности — индивидуализм, предприимчивость, идеи равных возможностей и личного успеха — протестантская “этика достижений” провозгласила моральными принципами. В результате бурж. революций в Нидерландах, Англии, Франции и Сев. Америке Б. пришла к политич. власти.
В борьбе с феодализмом Б. сыграла революц. прогрессивную роль. Под её руководством было ликвидировано господство феод. отношений, она способствовала развитию науки и техники, повышению производительности труда, разрушила традиционный ср.-век. образ жизни, ниспровергла феодально-сословное представление о человеке.
Во всех странах общее развитие Б. протекало в нац. формах, к-рые определялись особенностями развития отд. стран. Так, Англия была страной первой пром. революции, в США отсутствовал феодализм, для Италии характерна относительно поздняя индустриализация.
В условиях домонополистич. капитализма в зависимости от сферы приложения капитала Б. подразделялась на промышленную, торговую, банковскую и сельскую, а в зависимости от размеров предприятия — на среднюю и крупную. Ведущие бурж. политич. деятели, крупные чиновники, высшие наёмные управляющие входили в Б., но не представляли собой самостоят. фракций господствующего класса и играли в нём лишь второстепенную роль.
На основе процессов концентрации и централизации капитала и произ-ва свободная конкуренция к нач. 20 в. сменяется монополией. По мере перерастания капитализма в империализм господствующей становится качественно новая форма капитала — финанс. капитал и персонифицирующая его финанс. олигархия. В эпоху империализма Б. “... из поднимающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутреннемертвым, реакционным” (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 145—46).
По мере развития гос.-монополистич. капитализма происходит усложнение структуры Б., включение в ее состав новых социальных слоев и групп, усиление её неоднородности. В первую очередь за счёт сел. Б. сокращается доля капиталистов в составе самодеят. населения капиталистич. стран. В 70—80-х гг. 20 в. она составляет примерно 3—4 %. Расширение задач и функций совр. капиталистич. гос-ва, превращение его в крупного собственника средств произ-ва привели, с одной стороны, к выделению политич. элиты и высшей бюрократии в самостоят. фракции господствующего класса, а с другой — к появлению нового слоя капиталистов — “гос. Б.”, включающей руководителей национализированных и смешанных компаний. Всё более существ. частью Б. становятся высшие управляющие (менеджеры) частнокапиталистич. компаний. Они получают
свою долю прибавочной стоимости в виде крупных жалований, дохода от акций, различных премий и льгот и выполняют все реальные функции капиталиста-предпринимателя. Их положение зависит от иерархич. позиций в системе корпоративной власти, от их способности осуществлять управление “чужим” капиталом.
В последние десятилетия в связи с расширением сферы деятельности междунар. компаний возникает “межнац. прослойка” Б. Интернационализация производства и капитала, деятельность транснац. компаний, широкое распространение методов “науч. менеджмента” способствуют унификации сознания совр. Б., стиранию её нац. различий. Все эти изменения в наибольшей степени затронули крупную и монополистич. Б. Большинство средних капиталистов по-прежнему совмещает владение капиталом своей фирмы и выполнение предпринимательских функций.
По мере усложнения состава Б. усиливаются противоречия в её среде: между монополистич. верхушкой и рядовыми капиталистами, между менеджерами и предпринимателями-собственниками, между “рантьерской” Б. и “функционирующими” капиталистами. Однако все слои и фракции Б. объединяет участие в эксплуатации трудящихся. Все они проявляют солидарность в борьбе с рабочим классом, особенно когда речь идёт о судьбах капитализма.
В развивающихся странах колониальная эксплуатация обусловила неразвитость осн. классов. За исключением Индии, нек-рых районов Юго-Вост. Азии, ряда стран Лат. Америки, пром. Б. не определяет лицо капиталистич. класса освободившихся стран — гл. роль в них играют представители торг. Б., спекулянты, подрядчики-строители, маклеры, совр. компрадоры, лица, вкладывающие капиталы в непроизводит. сферу. В странах “развивающегося мира” слабость пром. Б., незавершённость процесса классовой дифференциации, многоукладный характер общества создают все предпосылки для того, чтобы движущей силой капиталистич. развития становилась “гос. Б.” или иностр. капитал.
Социалистич. революция означает уничтожение Б. как класса. Впервые в истории в ходе Окт. революции 1917 крупная Б. была лишена политич. власти, а затем экономически ликвидирована. Класс Б. был уничтожен и в др. социалистич. странах, где утвердилась власть рабочего класса. Однако пролетариат применяет насилие против Б. только в ответ на сопротивление и на насилие самой Б. При проявлении лояльности со стороны Б. или отд. её групп пролетариат может идти по пути постепенного преобразования капиталистич. предприятий в социалистические, по пути перевоспитания представителей Б. и последующего привлечения их к социалистич. строительству.
•Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; ? а р к г К , Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его ж е, Б. и контрреволюция, там же, т. 6; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его ж е. Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам Конференции коммунистич. и рабочих партий Европы, М., 1976; Федоров Р. П., Анонимная власть, М., 1970; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974; Политич. экономия совр. мопополистич. капитализма, т. 2, ?., 19752; К и с о в с к а я Н. К., Гос. предпринимательство и политич. борьба в Италии (1960— 1975 гг.), М., 1977; Бунин И.М., Б. в совр. франц. обществе, М , 1978; Господствующие классы Лат. Америки, М., 1978; Зап. Европа в совр. мире, т. 1, М., 1979, гл. X.
И. М. Бунин.
БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, социальная революция, осн. задачей к-рой является уничтожение феод. строя пли по остатков, расчистка путей для развития бурж. гос-ва; в зависимых и колон. странах Б. р. направлена также на завоевание нац. независимости. Б. р. является ни определ. этапе исторически необходимой и прогрессивной, выражая потребности развития общества.
Значит. разнообразие участвующих в Б. р. классовых сил, решаемых задач, методов борьбы обусловлено как

==66 БУРЖУАЗНАЯ


специфич. обстановкой в отд. странах, так и прежде всего теми изменениями, к-рые совершались в обществе ва протяжении столетий. В эпоху восходящего капитализма Б. р. (напр., английская 17 в., французская и американская 18 в.), разрывая путы феод. строя, расчищали почву для капиталистич. строя. К. р. этой эпохи вели к утверждению экономич. и политич. господства буржуазии. Б. р. в период общего кризиса капитализма не только расчищают почву для капитализма, но и объективно расшатывают мировую систему империализма.


Наиболее общей причиной Б. р. является конфликт между базисом и надстройкой, новыми производит. силами, развивающимися в недрах феод. строя, и феод. производств. отношениями (или их остатками, пережитками), а также феод. учреждениями. Конфликт этот нередко заслоняется политич. и идеологич. противоречиями. Но и в тех случаях, когда непосредств. причиной Б.р. является иноземное угнетение или стремление объединить страну, решающую роль играет назревшая потребность устранить феод. строй или его остатки. По мере развития капитализма заостряется конфликт между интересами самостоят, развития нац. экономики и господством иноземного капитала. Он порождает антиимпериалистич. борьбу, к-рая переплетается с антифеодальной.
В одних Б. p. (таких большинство) гл. задачей является решение агр. вопроса (напр., Великая франц. революция, Революция 1905—07 в России), в других — на первый план выдвигаются задачи завоевания нац. независимости (напр., нидерландская 16 в., американская 18 в.), нац. объединения страны (в Германии и в Италии в сер. 19 в.), нац. освобождения от империалистич. гнёта (в странах Азии, Африки, Лат. Америки в 20 в.). Важное место всегда занимают и политич. задачи — уничтожение феод. монархии, установление бурж. республики, демократизация обществ. строя. Б.р.— не единовременный акт. Большинство революции продолжалось месяцы, а то и годы, проходя ряд этапов, связанных с изменениями в соотношении, расстановке классовых сил, участвующих в ней.
В ранних Б. р. и нек-рых революциях 19 в. движущими силами были буржуазия и крестьяне, ремесленники, складывавшиися рабочий класс. Руководителем, гегемоном нар. масс была буржуазия, игравшая тогда революц. роль. Борясь против феод. собственности, она, будучи сама собственником, нигде не осмелилась отменить частную собственность на землю (хотя эта мера отвечала требованиям бурж. прогресса). Самой революц. силой в ранних Б. р. были трудящиеся “низы” деревни и города. Когда они захватывали в свои руки инициативу, Б. р. добивалась наиболее значит. успехов.
С развитием капитализма, формированием пролетариата как класса буржуазия все более утрачивает свою революционность. Первое самостоят. выступление пролетариата Франции в июне 1848 толкнуло буржуазию Франции, Германии и др. стран на предательство дона революции. В. И. Ленин отмечал ставшее характерным “... стремление буржуазии закончить буржуазную революцию на полпути, на полусвободе, на сделке со старой властью и с помещиками. Это стремление коренится в классовых интересах буржуазии” (ПСС, т. 15, с. 206).
В эпоху империализма в б. или м. развитые капиталистич. странах буржуазия из страха перед пролетариатом, угрожающим се господству, становится контрреволюционной. Но она по-прежнему борется за гегемонию, стремясь свернуть революцию на путь реформ. Теперь пролетариат, выросший численно и идейно, организованный в самостоят. политич. партию, имеет возможность стать руководителем, гегемоном революции .
В колониальных и зависимых странах нац. буржуа-зия еще в состоянии трать прогрессивную и даже ре-волюц. роль, особенно в борьбе против иностр. Империалистов.

Но наиболее революционной силой являются трудящиеся: более или менее многочисл. пролетариат, крестьянство, составляющее основную массу населения.


Размах, а также тип Б. р. зависит прежде всего or степени участия в ней нар. масс. В тех случаях, когда буржуазии удаётся не допустить развёртывания борьбы трудящихся за свои собств. экономич. и политич. требования, отстранить их от участия в решении политич. вопросов, Б. р. протекает как б. или м.“верхушечная”, а гл. задачи осуществляются неполно, половинчато, компромиссно. Такими были революции 1908 в Турции, 1910 в Португалии и некоторые др.
Народными буржуазно-демократическими Маркс, Энгельс и Ленин называют те Б. р., в к-рых “... масса народа, большинство его, самые глубокие общественные „низы", задавленные гнетом и эксплуатацией, поднимались самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое общество на место разрушаемого старого” (Л е н и н В. И., там же, т. 33, с. 39). К таким революциям, в ходе которых происходило размежевание классовых сил, относятся Великая франц. революция, Революция 1905—07 в России, Февр. бурж.-демократич. революция 1917.
Методы и формы борьбы, применяемые в Б. р. разны ми классами и группами, разнообразны. Так, либеральная буржуазия обращается чаще всего к методам идеологич. и парламентской борьбы, офицерство — к воен. заговорам, крестьянство поднимает антифеод. восстания с захватами дворянских имений, разделом земель и т. д. Для борьбы пролетариата характерны стачки, демонстрации, баррикадные бои, вооруж. восстание. Ленин поэтому называл Революцию 1905—07 в России пролетарской по средствам борьбы. Формы и методы борьбы зависят не только от революц. сил, но определяются и действиями правящих классов, к-рые обычно первыми применяют насилие, развязывают гражданскую воину.
Б. р. заканчивается обычно переходом власти из рук дворянства в руки буржуазии. Но бурж.-демократич. революция, осуществляемая при гегемонии пролетариата, может привести к установлению революц.-демократич. диктатуры пролетариата и крестьянства. Оценивая результаты и историч. значение той или иной Б. р., нужно учитывать не только прямые, но и косвенные ее итоги. Нередко за Б. р. (напр., английской 17 в., французской кон. 18 в.) следовала полоса реакции (термидор), реставрация свергнутых династий, однако капиталистич. строй, утвердившийся в ходе революций, торжествовал. Это свидетельствует, что не столько политич., сколько социально-экономич. завоевания Б. р. имеют устойчивый характер.
Бывает, что для решения историч. задач революц. сил оказывается недостаточно (напр., в 1848-49 и Германии, в 1905—07 в России) и Б. р. терпит полное или частичное поражение. В таких случаях объективно назревшие задачи решаются медленно, мучительно. с сохранением остатков средневековья, придающих капиталистич. строю особенно реакц. черты. В широком смысле слова “завершением” Б. р. Ленин называл завершение всего цикла бурж. революций (см. там же, т. 19, с. 247), т. с. вполне определившееся капиталистич. развитие страны.
Маркс и Энгельс на опыте революций 1848-49 в Европе высказали мысль о непрерывной (перманентной) революции, переходящей последовательно от решения бурж.-демократич. задач к решению задач социалистических. Развив эти идеи, Ленин создал теорию перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую. Предпосылкой такого перерастания является гегемония пролетариата в бурж.-демократич.
БУРЖУАЗНАЯ
==67

революции. Правильность этого вывода подтверждена перерастанием Февр. бурж.-демократич. революции 1917 в России, а также антифаш., антиимпериалистич., демократич. революций после 2-й мировой войны в революции социалистические.


В совр. упоху с
охранение в ряде стран феод. пережитков, особенно же усиление реакц. антидемократич. тенденций, создаёт почву для новых общедемократич. движений и революций, направленных прежде всего против гнета капиталистич. монополий. Общедемократич. задачи могут решаться также в ходе подготовки и совершения социалистической революции.
• Μаркс К., Классовая борьба во Франции ? 1848 но 1850 г., ? а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7; е г о ж е. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, там же; Ленин В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; е г о же, Доклад об Объединит. съезде РСДРП, там же, т. 13; его же. Доклад о революции 1905 года, там же, т. 30; е г о ж е, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6—8 марта 1918 г., там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский там же, т. 37. Я. С. Драбкин, Б. Ф. Поршне”,
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, см. в СТ. Буржуазная революция.
БУРИДАНОВ ОСЁЛ, парадокс абс. детерминизма в учении о воле: осёл, помещённый на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству связок сена, будто бы должен умереть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего избрать ту пли иную связку. Приписывался франц. философу 14 в. Ж. Буридану (J. Buridan), однако в его соч. этот образ не встречается,
БУТРУ (Boutroux) Эмиль (28.7.1845, Монруж, близ Парижа,— 22.11.1921, Париж), франц. философ-идеалист. В центре внимания Б.— проблемы детерминизма и свободы, творчества и необходимости. Б. выступал против механицизма и механич. детерминизма при объяснении явлений жизни и психики, утверждая радикальный разрыв уровней бытия — материального, инстинктивного и мыслящего — и подчёркивая, что высшие формы жизни необъяснимы в терминах механистич. законов, управляющих материей. При этом Б. утверждал первичность духа и считал, что в основе биологич. эволюции лежит случайный с т. зр. законов материи свободный творч. акт, постоянно производящий что-то новое. Это новое нельзя охватить науч. законами, кото-рые фиксируют постоянное, неизменное. Согласно Б., уровни бытия образуют иерархич. лестницу: от неодушевлённой материи до духовного совершенства бога. Бог в наибольшей степени способен к творчеству и свободе; наделён этой способностью и человек, хотя он может и утратить её из-за привычного следования рутине. И даже материальные объекты не полностью лишены духовного начала — у них ость тенденция к высшему. Необходимость и причинность в природе Б. подменял идеалистич. телеологией. Учеником Б. был Бергсон.
• De 1'idce de loi naturelle dans la science et la philosophic contemporaine. P., 1895; Science et religion dans la philosophic contemporaine, P., 1908; в рус. пер.—О случайности законов природы, М., 1900; Паскаль, СПБ, 1901; Вильям Джеме и религ. опыт, М., 1908; Наука и религия в coup. философии, СПБ, 1910.
БХАВА (санскр.— бытие, существование, от бху — быть), в др.-инд. философии категория бытия, становления, состояния явленности; отсюда в дальнейшем также “реальность”, “истина”, “жизнь”. В буддизме — стремление к становлению, предрасположенность к существованию; объясняется как элемент, проистекающий из будущей жизни (в рамках двенадцатичленной схемы “закона взаимозависимого возникновения” — см. Пратитьясамутпада). Нек-рые мыслители (напр., Чандракирти) рассматривали Б. как карму, вовлекающую в круг рождений и смертей (см. Сансара). При таком
понимании Б.— ключевое понятие, объясняющее жизненный процесс. Противоположное понятие — абхава (санскр.—небытие, несуществование), получившее особое развитие в ряде филос. систем, где обозначало также “отсутствие”, “пустоту”, “уничтожение”, “отрицание”, “смерть”. Нередко абхава рассматривается как отрицат. категория, Б.— как положительная. Согласно Кумариле (система пурва-миманса), Б. включает в себя субстанцию (к ней сводится и энергия, сила — см. Шакти), качество, действие и всеобщность, а абхава — предшествующее, последующее, абсолютное и взаимное. Иное разграничение предлагается оппонентом адвайта-веданты Мадхвой: сущее (падартха) бывает независимым и зависимым (паратантра); зависимые же существа или положительны (Б.), или отрицательны (абхава). Как отрицат. категория абхава выступает и у Канады (система вайшешика), где она противопоставлена шести положит. объектам познания, из к-рых состоит мир (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность). На убеждении в реальности (но не абсолютности) абхавы-небытия у Канады и его последователей построена и оригинальная классификация типов небытия: сансарга-абхава (т. е. отсутствие чего-либо и в чем-то другом) — 1) небытие вещи до её возникновения (праг-абхава), 2) небытие вещи после её уничтожения (дхванса-абхава), 3) полное отсутствие связи между вещами (атьянта-абхава, или абс. небытие); аньйонья-абхава (т. е. небытие одной вещи в качестве другой, их взаимоисключаемость). Если Б. является категорией положит. бытия, то абхава — скорее логич. категория, определяемая не столько своим содержанием, сколько местом в системе. Однако в истории др.-инд. мысли были попытки рассматривать абхаву-небытие наравне с Б.-бытием, т. е. придать этому понятию самостоят. онтологич. статус.
•Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 40—42, 114—16, 226—29; Радхакриш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 96, 192—94, 369 и др.; S t с h е г b a t s k у Т h., Buddhist logic, ?. 1, Leningrad, 1932 (Reality of the external world, pt 5).
“БХАГАВАДГЙТА” (санскр., букв.— песнь Бхагавата, т. с. бога Кришны), одна из наиболее известных частей “Махабхараты”, входящая в состав её 6-й кн. (18 глав); посвящена религ.-филос. проблемам. Время создания “Б.” обычно определяется 2-й пол. 1-го тыс. до н. э. “Б.” представляет собой диалог между эпич. героем Арджуной и богом Кришной, сюжетно выступающим как возница и наставник Арджуны, а по существу воплощающим высшее божеств. начало индуизма Нараяну. Для Арджуны потребность в уяснении своего места в нравств. миропорядке и стремление к обретению правил поведения вырастают из осознанного противоречия между практич. долгом и нравств. требованиями более высокого уровня. Продолжая во многом линию умозрения, намеченную в упанишадах, “Б.” выступает как религ.-филос. основа индуизма. В отличие от упанишад, “Б.” актуализирует нравств. аспект проблемы, отличается эмоциональным характером и подчёркивает особую роль такого пути освобождения и спасения (мокши), как бхакти (наряду с путём знания — джняна-маргой и путём деяния — карма-маргой). В “Б.” подчёркивается важность обретения внутр. свободы от деяния, т. к. сам путь деяния ведёт к насилию и греху; поэтому деяние, реализующее развитие, должно всегда уравновешиваться аскетич. отказом от деяния. В “Б.” развивается учение о йоге как средстве, имеющем целью достижение особого состояния психич. равновесия. Усвоив элементы различных умозрит. систем и оформив их в единую систему, “Б.” оказала влияние на мн. школы инд. философии (ср. связь санкхьи и йоги с идеями “Б.”). Идеи “Б.” имели особое значение для инд. возрождения 19—20 вв. (ср. их влияние на философию Гхоша).
• Р а д х а к р и ш н а н С., Инд. философия, пер. <· англ., т. 1, М., 1956, с. ?42—97; Махабхарта, [т.] 2— Бхагавадгита, пер введение и прим. Б. Л. Смирнова, Ашхабад, I9602, кн. 6, гл.

==68 БУРИДАНОВ


25—42; The Bhagavad-Gita. With a comm. based on the original


sources, by В. С. Zaehner, Oxf., 1969.
БХАКТИ (санскр.— наделение, вычленение, от бхадж
— наделять, а также привязанность, приверженность), в др.-инд. религ.-филос. мысли привязанность к божеству, преданность и сопричастность ему. Истоки учения о Б. восходят, по меньшей мере, к древнейшей ведийской эпохе (ср. “Ригведа” VIII, 22, II— см. Веды), но наибольшее развитие оно получило в “Бхагавадгите” и веданте', поздней формой учения о Б. является также сикхизм. В концепции Б. высшая цель— освобождение (мокша) — достигается соединением души с божеств. началом. Три пути ведут к этой цели: мудрость (джняна), понимаемая как интуитивное (а не интеллектуальное) знание сущего во всей его полноте; служение божеству, или деяние (карма) и Б-, т. е. тот вид любви, когда достигается полное единение души (адепта) с божеством, их тождество. Нередко Б. рассматривается как гл. средство достижения моральной чистоты и слияния с божеством, образующее особый “путь Б.” (Б марга) — путь любви-преданности, но не менее распространён взгляд (напр., у Шанкары), согласно к-рому Б., как и карма и йога, приводит только к джняне — мудрости, являющейся высшим средством. Б., вырывающее человека из эгоистич., частной сферы, требует определ. подготовки, тренировки. Рамануджа называет в качестве предварит. условий вступления на путь Б. пренебрежение к пище, освобождение от всего мирского, неустанное размышление о боге, совершение благих деяний, желание всем добра, правдивость, честность, сострадание, непротивление (ахимса), милосердие, бдительность и надежду. Характеризующее Б. состояние высшей радости, восторга, экстаза может вызываться соединением не только с божеством как объектом религ. почитания, но и с безличным, бескачеств. абсолютом (ниргуна Б.). Возрастание Б. влечёт за собой духовное освобождение человека, сопровождающееся увеличением положительных эмоций. С Б. связывались также идеи социального характера (равенство всех перед богом, отрицание кастового устройства и т. п.).
•Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ?., 1956, с. 477—83; т. 2, ?., 1957, с. 637—41; D a s - g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 2—3, Delhi, 1975.
БЫТ, сфера внепроизводств. социальной жизни, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, общение, отдых, развлечения. В широком смысле Б.— уклад повседневной жизни.
Б. оказывает огромное влияние на др. области социальной жизни и прежде всего на труд, обществ, деятельность, настроение и поведение людей.
Различают обществ., гор., сел., семейный, индивидуальный Б. Структура Б. может рассматриваться с т. зр. соотношения: материальной и духовной сторон; социального и индивидуального аспектов; видов затрат времени и деятельности (удовлетворение физиологич. потребностей, бытовой труд, досуг); типов социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании, молодёжные группы и т. д.). Под влиянием социальных, а также географич. условий у различных народов вырабатывается комплекс традиций, обычаев, обрядов, связанных с жизнедеятельностью в Б. При этом в условиях антагонистич. общества у различных классов и социальных групп, в городе и деревне складываются разные формы Б., выражающие свойственные этому обществу социальные противоречия.
В ходе историч. развития общества изменяется характер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изменений в конечном счёте лежит развитие производит, сил и смена способов произ-ва. Значение Б. в жизни людей возрастает в связи с процессом урбанизации и увеличением свободного времени. Расширение сети бытовых предприятий, рассчитанных на массовые потребности и массовое обслуживание (в сфере

как материального, так и духовного потребления), оказывает влияние на семейный и индивидуальный Б. Наряду с процессом интернационализации Б. он сохраняет нац. и социальные особенности у разных народов и социальных групп.


В социалистич. гос-вах индустриализация, кооперирование с. х-ва, рост образования и культуры населения приводят к коренным преобразованиям в Б. Осуществляется технич. перевооружение Б., повышается общий уровень материального и духовного потребления. В условиях социализма всё большее значение приобретают обществ. формы удовлетворения потребностей людей (бесплатное образование и мед. обслуживание, широкая сеть бытовых предприятий, общедоступных библиотек, клубов, домов отдыха). Постепенно преодолеваются существ. различия между образом жизни интеллигенции и людей физич. труда, гор. и деревенским Б., существующие в Б. пережитки прошлых эпох.
Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает нивелирования потребностей и вкусов людей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов определ. проф. и социальных групп.
Планы развития нар. х-ва в СССР и др. социалистич. странах предусматривают ликвидацию отставания Б;. от совр. требований. Постоянно растут гос. ассигнования на жил. стр-во, благоустройство городов и сел, совершенствование торговли и обществ. питания, расширение сети больниц, детских учреждений, библиотек, клубов, домов отдыха и санаториев. Намечаются значит. развитие сферы услуг, её дальнейшее технич. оснащение.
БЫТИЁ, филос. категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Филос. понимание Б. и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектич. материализм исходит из материалистич. решения осн. вопроса философии и вместе с тем, в противовес метафизич. материализму, не сводит Б. к предметно-веществ. миру, вычленяя различные уровни Б.— материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезначимые принципы и категории науч. знания и др.), Б. личности.
Первую филос. концепцию Б. выдвинули досократики, для к-рых Б. совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное, самотождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется небытию; с др. стороны, досократики различали Б. “по истине” и Б. “по мнению”, идеальную сущность и реальное существование. Платон противопоставил чувств. Б. чистым идеям — миру истинного Б. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление сфер Б. (поскольку для него форма — неотъемлемая характеристика Б.) и строит учение о различных уровнях Б. (от чувственного до интеллигибельного). Ср век. христ. философия противопоставляла “истинное”, божеств. Б. и “неистинное”, сотворённое Б., различая при этом действит. Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип отношения человека к природе, обусловленного развитием науки, техники и материального произ-ва, подготовила концепции Б. 17—18 вв. В них Б. рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоящего
БЫТИЕ
==69

субъекту, как косной реальности, к-рая подчинена слепым, автоматически действующим законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б, исходным становится понятие тела, что связано с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В ;)тот период господствуют натуралистически-объективисткие концепции Б., в к-рых природа рассматривается вне отношения к ней человека, как нек-рый механизм, действующий сам по себе. Для учений о Б. и новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируются субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции. С различными модификациями подобное понимание Б. обнаруживается в филос. системах 17—18 вв. Для европ. философии этого периода Б.— предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию; Б. ограничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. но обладает. Наряду с этой натуралистич. линией, отождествляющей Б. с физич. реальностью и исключающей сознание из Б., в новоевроп. философии формируется иной способ истолкования Б., при к-ром последнее определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта — “мыслю, следовательно, существую”, в трактовке Лейбницем Б. как отражения деятельности духовных субстанций — монад, в субъективно-идеалистич. отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Своё завершение эта интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является свойством вещей; Б.— это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причем различие между природным и нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания — причинности и цели. Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абс. “Я”, материальное Б.— продукт осознания и самосознания “Я”. У Фихте в качестве предмета филос. анализа выступает Б. культуры — духовно-идеальное Б., созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное Б.— в свободе человека, в его духовной деятельности. В идеалистич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств. ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли. Б. оказалось у него крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести Б. из актов самосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без обращения к тому, как мыслится реальность в науч. знании, нем. классич. идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах деятельности субъекта. С этим был связан историзм в понимании Б., характерный для нем. классич. идеализма.


Идеалистич. установка — понять Л. исходя из анализа сознания свойственна и бурж. философии 19—20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич. анализом и предполагает целостную структуру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с осознаваемым миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Б. совпадает с целостностью жизни, постигаемой пауками о духе специфич. средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в физич. науках). В неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное Б., к-рое предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями Б.—между психич. актами сознания и объективно-идеальным Б., миром смыслов. Учение о Б., по Гусслерлю,
изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и соответствующими актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его в эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о Б. для Шелера тождественно осмыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по своему рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций Б.). Исходным для него является человеч. существование, трактуемое как эмоционально-волевое, практически-озабоченное Б. Учение Хайдеггера о Б. представляет собой попытку герменевтич. истолкования человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент кото-рого он вначале усматривал в актах речи, а позднее — в языке. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материальное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то косное, сопротивляющееся человеч. воле и действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской концепции Сартра — свободный выбор возможностей.
В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма перерастает в отрицание самой проблемы Б., истолковываемой как метафизич. псевдопроблема. Однако характерная для неопозитивизма деонтологизация философии по существу предполагала некритич. приятие языка наблюдения в качестве фундаментального уровня Б. науки.
В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б. анализируется в нескольких направлениях. При этом подчёркивается многоуровневый характер Б. (органич. и неорганич. природа, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводимость одного уровня к другому (материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет социологич. и историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в нём совокупную чувственную (прежде всего материальную) деятельность индивидов, социальных групп и классов. Б. понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, как “... производство самой материальной жизни” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи природного и социального Б. диалектич. материализм исходит из первичности природы. Развитие общественно-историч. практики и науки приводит к расширению границ познанного и освоенного природного и социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности. См. Общественное бытие и общественное сознание.
• Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., филос. тетради, ПСС, т. 29, его ж е. Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; ? л е х а н о в Г. В., О материалистич. понимании истории, Избр. филос. произв., т. 2, ?., 1956; Рубинштейн С. Л., Б. и сознание, М., 1957; Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления и Б. в домарксистской философии, в кн.: Диалектика —теория познания, М., 1964; Бурж. философия 20 в М., 1!)74; Совр. бурж. философия, М., 1978; Heidegger ?., Sein uiid Zeit, Halle, 1929; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim, 19412; Whitehead A. N., Process and realily, N. Y., 1960; Sartre J.-P., L'etre et le neant, P., 1965; см. также ст. Онтология и лит. к ней.
А. П. Огурцов.
БЫХОВСКИЙ Бернард Эммануилович [31.8(12.9).1901, Бобруйск,— 19.4.1980, Москва], сов. философ, проф. (1929), д-р филос. наук (1941). Чл. КПСС с 1920. С 1923 на педагогич. и науч. работе в области диалектич. материализма, истории зап.-европ. философии и совр. зарубежной философии. Автор одного из первых сов. учебников диалектич. материализма (“Очерк философии диалектич. материализма”, 1930). Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании “Истории философии” (1940—43).
? Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М , 1941; Осн. течения совр. идеалистич. философии, М., 1957; Философия неопрагматизма, М., 1959: Фейербах, М., 1967. Дж Беркли, М., 1970; Кьеркегор, М., 1972; Эрозия “вековечной” философии, М., 1973; Гассенди, М., 1974; Шопенгауэр, М., 1975; Сигер Брабантский, М., 1979.

К оглавлению


==70 БЫХОВСКИЙ

БЭKOH (Bacon) Роджер (ок. 1214, Илчестер,— 11.6.1294, Оксфорд), ср.-век. англ. философ и естествоиспытатель, францисканец. В 1257 был отстранён от преподавания в Оксфордском ун-те; его учение было осуждено главой ордена францисканцев. В 1278 Б. был заточён в монастырскую тюрьму. Отвергая догмы, основанные на преклонении перед авторитетами, и схоластич. умозрение, Б. призывал к опытному изучению природы, к разработке оптики, механики (“практич. геометрии”), астрономии. Целью всех наук Б. считал увеличение власти человека над природой. Схоластич. дедукции он противопоставлял метод познания, основанный на эксперименте и математике. В учении об опыте как основе познания Б. различал два вида опыта: внутренний — мистич. “озарение”, объект к-рого бог, и внешний — чувств. знание, открывающее тайны природы. Б. высказывал ряд смелых, дальновидных науч. и технич. догадок (о телескопе, летательных аппаратах и др.).


• The Opus majus of R Bacon, ed. introd an analytical table by J. H. Bridges, v. 1—3, Oxf., 1897—1900; Opera hactenus inedita, V. 1—12, Oxf., 1905-40.
•Т р а х т е н б е р г О. В, Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957, Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; Bridges .Т.Н., The life and work of R. Bacon, L., 1914; В a e ? m k e r (; 1., В. Barons Naturphilosophie, Munster, 1916; Little A. u., R. Bacon L., 1928; Heck E., R. Bacon, Bonn, 1957.
БЭКОН (Bacon) Фрэнсис (22.1.1561, Лондон,-- 9.4.1626, Хайгет), англ, философ, родоначальник англ. материализма и методологии опытной науки. В 1618—21 лорд-канцлер Англии.
Философия С., идейно подготовленная натурфилософией Возрождения и традицией англ. номинализма, соединила в себе натуралистич. миросозерцание с началами аналитич. метода, эмпиризм — с элементами теологич. воззрений. “У Б как первого своего творца, материализм таит ещё в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материал улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 142—43). Б. солидаризовался с материалистич. традицией предшествующей философии и критиковал схоластику перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеализм платоников, агностицизм скептиков. Др.-греч. натурфилософы привлекали Б. тем, что понимали материю как активное начало; с особым одобрением воспринимал он атомистич. философию Демокрита. Отношение Б. к антич. философии и мифологии нашло яркое выражение в незаконч. трактате “О началах и истоках...” (изд. 1053, рус. пер. - “О принципах и началах”, 1937) и в сб. “О мудрости древних” (16U9, рус. пер. 1972).
Категориям схоластич. философии, спекулятивным рассуждениям о боге, природе и человеке Б. противо-поставил доктрину “естественной” философии, базирующейся на опытном познании, но не свободной от терминологич. и понятийных заимствований из учения перипатетиков. Свои сообщения, связанные с предвидением огромной роли науки в жизни человечества, с изысканием эффективного метода науч. исследования, с выяснением перспектив развития науки и её практич. применений, умножающих могущество человека и его власть над природой, Б. изложил в незаконч. труде “Великое восстановление наук” (“Instauratio Magna Scientianun”), частями к-рого были трактаты “О достоинстве и приумножении наук” (1623, рус. пер. 1971), “Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы” (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ, касающихся “естественной истории”, отд. явлений и процессов природы (“Приготовление к естественной и экспериментальной истории...” — “Parasceve ad historiam naturalem et eхperimetalem”, 1620; “История ветров” “Historia de ventis”, 1622; “История жизни и смерти”- “Historia vitae et mortis”, 1623; “История плотного и разреженного и о сжатии и расширении материи в пространстве” — “The history of density dudrarity”, 1658; “Sylva Sylvarum”, или “Естественная история в десяти центуриях” — “Sylva Sylvarum”, or “A natural history in ten centuries”, изд. 1627, и др.). Б. разработал подробную классификацию наук, включающую указания на те дисциплины, к-рые ещё должны быть созданы; дал типологию заблуждении человеч. ума (идолы разума); обосновал эмпирич. метод и описал различные виды опытного познания (“плодоносные” и “светоносные” опыты, разные способы и модификации эксперимента); сформулировал индукцию как метод исследования законов (“форм”) природных явлений в целях их плодотворного использования в человеч. практике. Пропагандируя науку, Б. разграничивал области науч. знания и религ. веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки. Он принимал христианство как религию откровения, видя в нём одну из связующих сил общества.
Как гос. деятель и политич. писатель (“Опыты, или Наставления нравственные и политические”, 1597, 1612, 1625, рус. пер. 1962, и др. историч. и политич. соч.) Б. был сторонником абсолютистской монархии, воен., мор. и политич. могущества нац. гос-ва. Он симпатизировал чаяниям тех слоев, к-рыс ориентировались на выгоды торг.-пром. развития и сильной королев. власти. Его экономич. программа носила меркантилистский характер. В утопич. повести “Новая Атлантида” (изд. 1627, рус. пер. 1962) Б. изложил проект гос. организации науки. Прерогативу “Дома Соломона” (научно-технич. центра утопич. общества) составляют не только организация и планирование науч. исследований и технич. изобретений, но и распоряжение произ-вом и природными ресурсами страны, внедрение в х-во и быт достижений науки и техники.
Философия Б., сложившаяся в атмосфере науч. и культурного подъёма Европы кануна бурж. революций, оказала огромное влияние на целую эпоху филос. и науч. развития. Несмотря на неверную оценку нек-рых открытий и науч. идей своего времени, Б. ярко выразил дух новой науки. Предложенная им классификация знаний была принята франц. энциклопедистами; ею учение заложило материалистич. традицию в философии нового времени; индуктивная методология стала отправным пунктом разработки индуктивной логики; “Дом Соломона” послужил прообразом науч. об-в и академий.
• The works. Collected and ed. by .T. Spedding K, R. L Ellis and П. D. Heath, v. 1—7, L., 1887—1901; в рус. пер.— Соч., ? 1-2, Μ., 1977—788.

•Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Бэкон Веруламский, пер. с нем., СПБ, 18702; Субботин А. Л., Фрэнсис Б., М., 1974; Михаленко Ю-П., Ф. Б. и его учение, М., 1975; Frost W., Bacon und die Naturphilosophie ., Munch., 1927, Farrington В., Francis Bacon: philosopher of industrial science, N. Y., [1949]; Andersen Γ. Η., Francis Bacon. His career and his thought, Los Ang., 1962.

А. Л. Субботин.
БЮРОКРАТИЯ (франц. bureaucratie, букв.— господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. ?ράτος — ρила, власть, господство), специфич. форма социальных организаций в обществе (политич., экономич., идеологич. и др.), существо к-рой заключается в отрыве центров исполнит. власти от воли ?ι πешений большинства членов этой организации, в главенстве формы над содержанием деятельности, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления; ведёт к возникновению привилегированного слоя, оторванного от масс и стоящего над ними (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 33, с. 115). Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы.
Формы Б. менялись на протяжении истории в связи со сменой эксплуататорских обществ. -экономич. формаций.
БЮРОКРАТИЯ
==71

Если в докапиталистич. формациях Б. существовала прежде всего как форма политич. организации, то в период господства капиталистич. отношений она становится формой организации экономич. жизни. С развитием гос.-мопополистич. капитализма Б.. превратилась в универсальную форму социальной бурж. организации, начиная с монополий и кончая различного рода добровольными орг-циями.


и. не тождественна организации и организованности вообще. В 20 в. в развитых индустриальных странах отмечается рост организованности во всех сферах жизни. В экономич. области это выразилось в возникновении производств. комплексов и централизации управления ими, в политической — в формировании политич. партии, в области культуры — в возникновении централизов. сети средств массовой коммуникации, и т. д. Объективный ход социально-экономич. развития в 20 в. приводит к выработке общих принципов работы социальных организаций, которые включают структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение функции, правила информации руководства на различных ступенях, дисциплину. Все эти правила необходимы для работы организации и сами по себе еще не означают Б. Бюрократия — это независимость аппарата власти от исполнителей, подавление инициативы отд. частей организации. Условия бюрократич. организации формируют спепифич. тип личности, главными психологическими и моральными чертами к-рой являются политический, идейный и моральный конформизм, ориентация на выполнение формальных обязанностей, стандартизация потребностей и интересов.
Впервые науч. понимание природы и существа Б. дал К. Маркс. В работе “К критике гегелевской философии права” Маркс показал, что Б. заключается прежде всего в потере организацией содержат. цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых принципов задаче сохранения и укрепления её как таковой (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 270). Именно отсюда Маркс выводил такие черты Б., как формализм, бездушие, крючкотворство, бюрократич. произвол. Как писал Маркс, бюрократия “...вынуждена ...выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются и канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные” (там же, с. 271). Строгие правила и жесткие предписания в Б. уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует практика работы буржуазной полицейско-бюрократич. машины.
Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы Б. как формы политич. жизни. В работе “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” Маркс сформулировал задачу слома бурж. бюрократич. машины как первое условие победы социалистич. революции. В. И. Ленин в работе “Гос-во и революция” разработал принципы ликвидации Б. в ходе победоносной социалистич. революции, Явление Б. привлекает особое внимание бурж. учёных с нач. 20 в., когда рост бюрократич. орг-ций принял огромный размах. Основы бурж. социологич. концепций Б. были заложены в работах нем. социолога М. Вебера, к-рый рассматривал Б. как естеств. и необходимую форму всякой социальной организации. Сам термин “Б.” приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к организации вообще. В таком же смысле он употребляется во многих н”;марксистских социологич. работах. Безличность, рациональность, строжайшая регламентированность, ограниченность ответственности в этих работах считаются идеалом всякой организации.
Непосредств. итогом развития Б. являются процессы роста отчуждения во всех сферах жизни бурж. общества, атмосфера конформизма. Б совр. бурж. общества и защищающие её концепции вызывают резкую критику со стороны марксистов. Она также подвергалась критике со стороны либерально настроенных учёных в бурж. странах.
Окт. революции 1917 в России разрушила старую полицейско-бюрократич. машину. Ленин в качестве одной из осн. задач по созданию демократич. аппарата власти выдвинул задачу изгнать из гос. аппарата “...все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата” (ПСС, т. 45, с. 405). Борьбу с бюрократизмом Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистич. демократии. Гл. орудием предотвращения бюрократич. стиля руководства в условиях социализма Ленин считал всестороннее развитие внутрипарт., гос. и хоз. демократии на основе принципа демократического централизма. В условиях социализма вырабатывается не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, постоянно осуществляется контроль за соблюдением норм и принципов социалистич. демократии. Развивая и расширяя сеть орг-ций (экономич., политич., культ.-просвет, и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом орг-ции, социалистич. общество одновременно решительно борется с бюрократич. извращениями, расширяет возможность для привлечения масс к управлению обществ. жизнью и отд. орг-циями.
•Маркс К , К критике гегелевской философии права, М а р к с К. и Э н г е л ь с ?., Соч., т. 1; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Ленин В. И., Заключит слово по докладу о партийной программе 19 марта. VIII съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.], ПСС, т. 38; е г о ж е, Странички из дневника. 2 января 1923 г., там же, т. 45; 3 а м о ш к и н 10. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 196U; его же, Идейно-теоретич. дискуссии вокруг проблемы Б , “ВФ”, 1970, № 11; ? и л л с Р., Властвующая элита, пер. с анг. 1., М , 1959; W е b e г М., The theory of social and economic organization, L.—N. Y., 1947; Merton В. [а. о.] (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; ? t z ι ξ –n i A., A comparative analysis of complex organizations, N. Y., 1961; В 1 a ? Ρ. Μ., Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961.
БЮХНЕР (Buchner) Людвиг (29.9.1824, Дармштадт,— 1.5.1899, там же), нем. философ н врач, естествоиспытатель. Представитель вульгарного материализма. Первоначально находился под сильным влиянием философии Фейербаха, которую, однако, трактовал упрощённо, ориентируясь на антропологизм и отрицательное отношение Фейербаха к диалектике Гегеля. Другим источником философских взглядов Б. были идеи Кaбаниса. Исходным у Б. является понятие материи, тождественной веществу и обладающей рядом свойств, или сил, среди к-рых наиболее важное — движение. Утверждая, что мысль, сознание (понимаемое как зеркало природы) является продуктом высокоорганизованной материи — мозга, Б. рассматривал духовное лишь как совокупность функций мозга (см. “Сила и материя”, СПБ, 1907, с. 178). Вера в безграничные возможности науки и критика агностицизма сочетались у Б. с нек-рыми оговорками о непознаваемости материи самой по себе. Защищал идеи социального дарвинизма, провозглашал борьбу за существование (капиталистическую конкуренцию) основой социального развития. Передовые учёные 19 в. критически использовали нек-рые идеи Б. для борьбы с идеализмом.
в рус.·пер.: Природа и наука. К., 1881; Психическая жизнь животных, СПБ, 1902; Дарвинизм и социализм, СПБ, 1913.
<· История философии, т. 3, М., 1959 (см. именной указатель). Б а к ра д з е К Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, гл. 1. с. 26-56.

==72 БЮХНЕР


00.htm - glava03


В

ВАЙБХАШИКА (санскр.), вначале носившая назв. сарвастивада, позднее иногда называвшаяся муласарвастивада, одна из крупных школ хинаяны. Близка к тхераваде (учению старейших). Но решению собора в нач. н. э. в Кашмире (т. н. 4-го буддийского собора) были составлены комментарии к канону (вибхаша) — отсюда назв. школы. Осн. источником для изучения В. служит трактат крупнейшего представителя школы (впоследствии перешедшего в махаяну) Васубандху “Абхидхармакоша”.


Основа воззрений В.— учение о дхармах, ставшее фундаментом хинаяны и принятое буддизмом вообще. Схоластич. реализм В. приводит к утверждению неизменного постоянного числа дхарм, разделяющихся на настоящие, прошлые и будущие, в связи с чем бытие дхарм, их возникновение и исчезновение — это только странствие имеющихся данностей с одной временной ступени на другую. В. предполагает многочисл. классификации дхарм, наиболее значимые среди них — с т. зр. течения процесса познания — классификации на скандхи, аятаны, или основы сознания, и дхату, группы элементов сознания. Нирвана как абс. реальность предстаёт в В. совершенно отделённой от нирваны как психологич. состояния и, оказавшись неподвижным, неизменным элементом, означающим безличный материальный остаток, выступает как некая вещная данность — дравья (букв.— вещь). Этот примитивный реализм В. смягчается указанием на то, что “материальный” не означает “телесный”, а только “непсихический” (“угашены феномены сознания”).
• см. ? статьям Хинияна, Дхарма, Нирвана.
ВАЙШЁШИКА (санскр., от вишеша — различие, особенность), др.-инд. филос. школа, признающая авторитет Вед, но опирающаяся в своей теории на независимые основания. Близка к ньяе, с к-рой образовала позднее единую школу; по происхождению отражает, видимо, более ранний этап, чем ньяя. Основателем В. считается Канада (он же Улука), его соч. “Вайшешикасутра” — первое систематич. изложение теории В. Др. важные источники: “Падартха-дхарма-санграха” Прашастапады, труды Упаяны, Шридхары, Валлабхачарьи и др. Согласно В., существует семь видов реальности, выступающих как объекты познания. Из них шесть положительны — субстанция (дравья), качество (гуна}, действие [карма}, всеобщность (саманья), особенность (вишеша), присущность (самавая) и одна отрицательна — небытие (абхава -— см. Бхана). Субстанция, представляющая собой субстрат качества и действий, но отличная от них, выступает в девяти формах, пять из к-рых (земля, вода, огонь, воздух, эфир-акаша) являются физич. элементами, воспринимаемыми органами чувств, а четыре других неощутимы (как и акаша, к-рая, однако, является субстратом звука), едины, вечны и всепроникающи [пространство, время, душа как субстрат сознания и ум (манаг), предназначенный для восприятия индивидуальной души и трактуемый как внутр. чувство]. Субстанция несёт в себе качество, к-рое не существует вне неё и не проявляет к.-л. активности; оно определяет природу вещей (В. выделяет 24 качества). Действие понимается В. как физич. движение пяти видов — вверх (поднятие), вниз (опускание), внутрь (сжатие), вовне (расширение), с места на место (хождение, перемещение). Нек-рые действия не воспринимаются (напр., ума-манаса). Всеобщность представляет гобой вечную сущность, общую всем элементам данного класса (напр., “коровность” — то, что обще всем коровам и существует независимо от рождения или смерти любой из коров). Противоположна всеобщности

категория особенности (вишеша, отсюда назв. школы), индивидуализирующая вечные сущности мира, дифференцирующая их. Под присущностью (или нераздельностью) В. понимала нерасторжимую и постоянную связь (целое и его части, качество или действие и субстанция, общее и особенное).


Наиболее выдающейся частью учения В. является атомистич. теория, объясняющая ту часть Вселенной, к-рая состоит из физич. элементов и подвержена возникновению и разрушению. Все составные физич. объекты состоят из четырёх видов атомов, соединяющихся в двойки, тройки и иные типы организации. Сами атомы понимаются как несотворённые и вечные элементы, указывающие предел членения материального объекта. Мир создан из атомов, но движущей силой является бог, действующий в соответствии с законом кармы. В системе В. была детально разработана теория создания и разрушения Вселенной (мировой цикл).
• Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, ?., 1957, с. 153—217; Чаттерджи С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 40—42, 211— 235: Гостеева Е. И., Философия В., Таш., 1963; Ui ?., The Vaisesika philosophy, L., 1917; Faddegon В., The Vaicesika system, Amat., 1918; Keith А. В., Indian logic and atomism, Ox(., 1921; ? i s h г a U., Conception o( matter according to Nyaya-Vaicesika, Allahabad, 1936; D i x i t S h., A critical evaluation ol the Vaisesika categories, “Philosophical Quarterly”, 1958, ν. 31, Ή 1; D a s g u ρ t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; ρм. также лит. к ст. Ньяя.
БАЛЛОН (Wallon) Анри (15.3.1879, Париж,—1.12. 1962, там же), франц. психолог, философ, обществ. деятель. Чл. ФКП с 1942. Участник Движения Сопротивления. Специалист по детской и генетич. психологии и прикладной психологии; основал во Франции первую лабораторию детской психологии (1927) и первый в этой области журн. “Enfance” (1948). На основе трудов В. о генезисе и стадиальном развитии детского сознания в норме и патологии, о характере, эмоциях, постуральных функциях у детей возникла психологич. школа, носящая его имя. Опираясь на философию диалектич. материализма, В. отвергал как физиологизм, так и абстрактный социологизм в психологии, применял принцип историзма к анализу психики.
• Principes de psychologie appliquee, P., 19505; Psydiologie et education de I'efance, P., 1959; Buts et methodes de la psychologie, P., 1963; в рус. пер.—От действия к мысли, М., 1956; Психич. развитие ребенка, М., 1967.
? Тутунджян О.М., Психологич. концепция А. В., Ер , 1966- ? a z о R., Psichologie et marxisme. La vie et 1'oeuvre de Henri Wallon, P., 1975.
BAH ФУЧЖЙ, B a н Э р н у н, Ван Ч у а н ь ш а н ь (7.10.1619, Хэнъян, пров. Хунань, — 18.2.1692, Шичуаньшань, ок. Хэнъяна), кит. философ-материалист, ученый. Занимался астрономией, математикой, географией, историей, литературой. Автор св. 100 работ (до сих пор опубл. ок. 70), важнейшие из них — комм. к работе Чжан Цзая “Наставление непросвещённым”, основной и дополнит. комм. к “И цзин”, “Подробное истолкование „Четверокнижия"”, “Жёлтая книга”, “Зловещий сон”, “Полное замешательство”, “Читая „Зеркало истории"” и др.
В основе филос. воззрений В. Ф. лежали понятия ци — материальной силы, ци – конкретных вещей и явлений (пишется др. иероглифом), ли — объективного закона всех ци и тайсюй — великой пустоты. Ци (материальная сила) — это вещество, из к-рого построена Вселенная; соединение материальных частиц ци
ВАН
==73

создаёт всё многообразие природы, весь мир конкретных вещей ? явлений (второе ци), к-рый находится в постоянном процессе изменений и обновления путём возникновения одних и исчезновения др. вещей, в результате бесконечного взаимодействия сил инь и ян. Ци (материальные частицы) пребывают в тайсюй в своём “естеств. состоянии” отдельно друг от друга и в таком виде незаметны для человеческого глаза; поэтому пространство, окружающее нас, представляется “прозрачным” — “пустым”.


Концепция постоянно обновляющейся и меняющейся Вселенной лежала в основе социальной философии В. Ф., его представления об истории как процессе непрерывного движения. В. Ф. бросил вызов утверждениям ортодоксального конфуцианства, согласно к-рому “золотой век” был в прошлом и движение общества есть постепенный регресс. По В. Ф., человек есть часть природы, “небесные законы” не противоречат “человеческим желаниям”, свобода воли — это свободное следование законам природы.
“Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Baн Чуань-шаня, М., 1976 (библ.); Forke A., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S. 484—89; W i n g - t s i t С h a n, A source hook in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 692 702.
BAH ЧУН, Ч ж у н - ж э н ь (27 — ок. 98), др.-кит. мыслитель Вост.-ханьского периода (25--220). Автор ряда трактатов, из к-рых до нас дошёл только “Лунь хэн” (“Критич. рассуждения”) - самое большое и главное произведение В. Ч.
Как мыслитель В. Ч. не принадлежал ни к одной из др.-кит. филос. школ, хотя в его учении прослеживаются следы влияний даосизма и идей “Ицзин” о взаимодействии сил инь и ян. В. Ч.-- оригинальный мыслитель, матеориалист, скептик, полемист, критик идеалистич. концепций, в особенности конфуцианских. Небо - это не высшее, божеств. существо, определяющее возникновение и развитие вещей и явлений; оно материально, неодушевлённо и лишено органов чувств, не может действовать, а все вещи и явления возникают естественно и спонтанно. Важное место в учении В. Ч. занимает понятие ци -- изначальной субстанции мира, первоосновы и источника вещей, возникающих в результате сгущения этой субстанции. Так же порождается и человек, к-рый в принципе не отличается от животного, поэтому после смерти тело его разлагается, а жизненный дух рассеивается. Источник познания реального мира — чувств. восприятие, созерцание вещей и явлений. В то же время В. Ч. присуща вера в предзнаменования, почитать авторитета мудрецов древности и фатализм в обществ. -политич. взглядах.
•Петров А. А., В. Ч. др.-кит. материалист и просветитель, М., 1954; F о г k e A., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 110—30.
ВАH ЯНМЙН, Ван Ш о у ж э н ь, В а н Б о а н ь (31.10.1472, Юэчэн, пров. Чжэцзян,— 9.1.1529, Наньань, пров. Цзянси), ср.-век. кит. философ, представитель конфуцианства. Род. в аристократич. семье. Занимал ряд крупных гражд. и воен. постов. У себя на родине создал школу, приобретшую приверженцев по всей стране; позднейшие исследователи выделили в ней семь направлений, делавших упор на к.-л. одно положение В. Я.: внезапное просветление; тихая медитация; презрит. отношение к обычаям, соединённое с аксцентрич. поведением, и т. д.
Среди многочисл. соч. В. Я.— “Да-сюе гу-бэнь панши” (“Второстепенные пояснения к древнему тексту Великого учения”), комментарии к пяти конфуцианским классикам — “У-цзин ишо” (“Догадки относительно пяти канонич. книг”) и филос. беседы с учениками — “Чуаньсилу” (“Записи переданных поучений”). Выступая против дуализма Чжу Си, В. Я. развивал монистич. учение, в к-ром идеальное ли, дух, является первопричиной

мира, а материальное ци — лишь производное от ли. Оба же они (а вместе с ними все принципы и вещи, весь мир) существуют, согласно субъективно-идеалистич. концепции В. Я., лишь в нашем сознании (“душе”), ибо наш дух является осн. началом всего мира и заключает его в себе. В области гносеологии В. Я. выдвинул теорию интуитивного познания, основанного на обнаружении идей, изначально заложенных в нашем разуме, в связи с чем процесс познания является прежде всего самопознанием. Политич. доктрина В. Я. провозглашала единство всего Китая и всей Вселенной: “Вся Вселенная -- одна семья, весь Китай — один человек”.


•Forke A., Geschiehte der neueren chinesischen Philosophiе, Hamb., 1938, S. 380--99; Carsun Chang, Wang Yang-ming: Idealist philosopher of sixteenth-century China, N. Y., 1962; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 654—91.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (?ασίλεος ο Μέγας), Βасилий К e с а ? и й с к и и (ок. 330, Кесария Каппадокийская,—1.1.379, там же), греч. церк. деятель, мыслитель и писатель. Один из виднейших представителей патристики, глава т. н. каппадокийского кружка. С 370 епископ г. Кесарии, организатор ортодоксальной оппозиции официально насаждавшемуся в этот период арианству. Испытал воздействие платонизма, отчасти неоплатонизма (мотивы Плотина в трактате “О святом Духе”); однако в целом для него характерна апелляция к популярным, общедоступным пластам антич. культурной традиции (доктрина Посидония о симпатии всех вещей, ходовой морализм). Его толкования на рассказ библейской кн. Бытия о шести днях творения основали богатую традицию ср.-век. “Шестодневов” и повлияли на распространённые космологии. и естеств.-науч. представления последующих столетий (в частности, у слав. народов). В православной традиции — один из трёх главных “святителей” вост. церкви (наряду с Григорием Богословом и Иоанном Златоустом).
• Migne PL, t. 29—32; Lettres, v. 1—3, P., 1957—66; Творения..., в кн.: Творения святых отцов, т. 5—11, ?., 1843—1915.
•A l la r d P., Saint Basile, P., 19034; Т г e u с k e г В., Politische und soziageschichtliche Studien zu den Basilius-Briefen, Munch., 1961; D e h n h a r d Н., Das Problem der Abhangigkeit des Basilius von Plotin, В., 1964.
ВАСУБАНДХУ (ок. 320—400 или неск. позднее), инд. философ-буддист. Брат Асанги. Сначала разделял взгляды вайбхашики — одной из школ хинаяны, потом стал приверженцем махаяны, явившись одним из учителей школы йогачара. Гл. соч. “Абхидкармакоша” — компендий системы вайбхашики и хинаяны вообще (обнаружена в переводе на кит. яз.). Став приверженцем школы йогачара, В. написал множество самостоят. работ и комментариев на соч. Майтреи и Асанги, в т. ч. изложение филос. учения йогачара -- “Виджнаптиматратасиддхи” и др. Для В. характерен интерес к проблеме наименовании (оказал влияние на логич. исследования школы).
• Ρ ξ з е н б е ? г О. О., Введение в изучение буддизма по япон. и кит. источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской филос?фии, П., 1918; К i t а у a-m a J., Metaphysik des Buddhismus; Versuch einer philosophischen Jnterpretation der Lehre Vasubandhus und seiner Schule, Stuttg.— В., 1934; Frauwallner E., n the date of the Buddhist master of the law Vasubandhu, Roma, 1951; см. также лит. к ст. Йогaчара.
ВАХДАТ АЛЬ-ВУДЖУД (араб. - единство бытия), учение арабско-мусульм. философии о единстве мира ? его членении на ряд ступеней (табакат) в последовательности процесса творения. Бытие мира в своей совокупности коренится в бытии бога, ежемгновенно уничтожаясь и возобновляясь им. Бог и телесная субстанция (араб. хайула, от греч. ?λη — ρырой материал, вещество) -- два полюса реальности; лишь бог существует сам по себе, порождая из себя первый разум, небесные души, формы и др. Т. о., реальность, будучи по сути единой, множественна в логич. определение. Идеи В. а.-в. разрабатывались прежде всего в суфизме. Систематич. их изложение дали Абу-ль-Баракат аль-Багдади, Айн аль-Кузат Хамадани, Ибн аль-Араби,

==74 ВАН



Руми, а в богословии шиизма — представители исфаханской школы. С В. а.-в. тесно связано учение об архетипах вещей, в частности принцип “имкан аль-ашраф” (букв.— возможность превосходящего), согласно к-рому каждому предмету на низшей ступени необходимо соответствует его идеальный аналог на высшей. Каждое творение есть порождение определ. архетипа и “призвано” последним к бытию, будучи его ничтожным подобием. Миру в целом соответствует его архетип — “книга бытия”, небесная скрижаль, написанная богом. Поэтому каждому элементу бытия предопределено его место, срок появления и связь с др. элементами. “ВВЕДЕНИЕ”, работа К. Маркса, см. в ст. “Критика политической экономии.”
ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856, Тамбов, ?.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. Санкт-Петерб. филос. об-ва (с 1899). В соч. “О пределах и признаках одушевления” (1892) и “Психология без всякой метафизики” (1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности психического за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравств. чувством. Последнее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие души, существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат. наука, В. считал её осн. методом интроспекцию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время. Логич. учение В. связано с его гносеологией; функция логики, по В.,— проверять истинность познания, а не открывать новое, В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марксизма.
?Спор о свободе волн перед судом критич. философии, “Журнал Мин-ва нар. просвещения”, 1901, ч. 337, октябрь; Судьбы философии в России, “Вопросы философии и психологии”, 1898, кн. 2 (42); Логика как часть теории познания, П., 19173.
• Из истории рус. психологии, М., 1961, с. 384—9П. ВЁБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт,— 2.5. 1958, Гейдельберг), нем. бурж. экономист и социолог. Брат М. Вебера. “Социология истории и культуры” В. сформировалась под влиянием М. Вебера и В. Дильтея. Историю, по В., можно расчленить на социальный (формирование социальных институтов и структуры), цивилизационный (поступат. развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество — иск-во, религия и философия) процессы. Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность историч. и социальных изменений определ. эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного процесса, творцом к-рого является интеллектуальная элита. Т. о., историю, по В., направляет игра духовных сил, что означало отрицание объективных закономерностей в истории и ее познаваемости.
¦ Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsruhe, 1927; Kulturgeschichte als Kulltursozlologie, Mьnch., 19502; Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Mьnch., 1951; Der dritte oder der vierte Mensch, Mьnch., 1953; Einfьhrung in die Soziologie, Mьnch., 1955 (соавтор); в рус. пер.— Теория размещения пром-сти, М.—.Л., 1926.
• К е ? е s с z u k J., A. Weber. Schriften und Aufsatze. 1897— 1955. Bibliographie, Mьnch., 1956.
ВЁБЕР (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт,—14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог, философ и историк. Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и Дильтеем В. разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии — в конструировании нек-рых образов-схем, позволяющих наиболее удойным способом упорядочивать эмпирич. материал, поставляемый конкретными исследованиями ? жизненными впечатлениями ученого. Так, античность, феодализм, капитализм для В. не объективно

существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.


Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации обществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике — изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации произ-ва; в политике — утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике — честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке — распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе “Протестантская этика и дух капитализма” (“Die ргоtestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus”, 1904—05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому рглиг.-этпч. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчётливость. В работе “История х-ва” (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.
Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии рационально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время “это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными” (“Die Protestantische Ethik”, Mьnch,— Hamb., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости.
Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчёркивал многомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В политич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюмрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрпцал возможность победы социалистич. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.
В сопр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианством. В сов. лит-ре показана несостоятельность обоих этих тенденций.
• Gesammelte Aut'satze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub., 1920—21,Grundriss der Sozlalцkonomik, Tub., 1921;
ВЁБЕР
==75

Gesammelte Aufsдtze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tub., 1924; Gesammelte Aufsдtze zur Wissenschaftslehre, Tьb., 1951; The religion of China. Contucianism and Taoism, Glencoe, 1951; The religion of India. The sociology of Hunduism and Buddhism, Glencoe 1960; Soziologie.—Weltgeschichtliche Analysen.—Politik, Stuttg., 1956; Wirtschaft und Gesellschaft, Kцln—В., 1964; Staatssoziologie, В., 1966; Economy and society, Berk., 1978; в рус. пер.— Социальные причины падения античной культуры М. В., “Научное слоbо”, 1904, кн. 7; Агр. история древнего мира, М., 1923; Город, П., 1923; Хозяйств, этика мировых религий, Протестантские секты и дух капитализма, “Атеист”, 1928, № 25, 26, 30.


• К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История Бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979; З д р а в о м ы с л о в А. Г., М. В. и его “преодоление” марксизма, “Социологич. исследования”, 1976, № 4; его ж е, Социология М. В. и совр. идеологич. борьба, в сб.: Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма, М., 1980; Max Weber, Werk und Person, Tub., 1964; Kozyr-Kowalski S., Max Weber a Karol Marks, Warsz., 1967; Parsons Т., The .structure of .social action, v. 2, Ν. Υ.— L., 1968; G i d d ε η s A., Politics and sociology in the thought of Max Weber, L., 1972; Lewis J., Max Weber and value-free sociology, L., 1975; B e n d i x R., Max Weber. An intellectual portrait, Berk., 1977.
А. Г. Здравомыслов.
ВЁБЛЁН (Veblen) Торстейн (30.7.1857, графство Maнитовок, шт. Висконсин,—3.8.1929, ок. Менло-Парка, шт. Калифорния), амер. экономист и социолог. Взгляды В. противоречивы и сочетают критику некоторых сторон капиталилма с мелкобурж. утопизмом. Под влиянием Маркса В. считал основой социальной жизни материальное произ-во. Однако он сводил обществ. произ-во лишь к технологии, упрощённо понимая связь техники и социально-культурных институтов и недооценивая значение форм собственности. По В., традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии произ-ва и эволюция общества сводится в основном к процессу умств. приспособления индивидов к этим изменениям. Рассматривая любое общество как пром. машину, составными частями к-рой являются экономич. институты, В. представлял историю как результат борьбы двух осн. классов: бизнесменов, имеющих дело со сферой обращения, и промышленников, организующих материальное произ-во. Первую группу В. считал реакционной. Бизнес порождает, по В., частную собственность, национализм, религ. невежество. В нек-рых работах В. предлагал передать руководство х-вом и всем обществом производств.-технич. интеллигенции, создать “ген. штаб” из инженеров и техников, к-рый, используя политич. власть, сумеет развивать произ-во в интересах общества. Однако от многих этих утопич. идей, использованных затем в технократич. теориях, В. в конце жизни отказался. Взгляды В., особенно его теория “праздного класса” (leisure class), идея отставания культуры от техники и критика нек-рых аспектов амер. жизни, оказали значит, влияние на развитие амер. немарксистской социологии.
• Essays in our changing order, Ν. Υ., 1934; The theory of the leisure class, Ν. Υ., 19592; The place of science in modern civilization and other essays.... Ν, Υ., 19642; The instinct of workmanship and the state of the industrial arts, Ν. Υ., 19642; The engineers ΰnd the price system, N. Y., 1965; The higher learning in America, N. Y., 1965; The theory of business enterprise, N. Y., 19652; Veblen on Marx, race, science and economics, N. Y., 1969.
• С е л и г м e н Б., Осн. течения совр. экономич. мысли, пер. с англ., М., 1968, с. 56—75.
ВЕДАНТА (санскр., букв.— конец Вед, т. е. заключит. этап ведийского периода, представленный уппанишадами), наиболее известная и влиятельная система др.-инд. религ.-филос. мысли; филос. основа индуизма. В широком смысле слова — совокупность религ филос. школ, разрабатывавших учения о брахмане и атмане (тождество абсолюта-брахмана с познающим его субъектом — атманом, индивидуальной душой, достигаемое в процессе познания и ведущее к освобождению). В разные периоды В. заимствовала и перерабатывала отд. элементы из пурва-мимансы, санкхьи, даже из буддизма — осн. идейного противника В., одновременно оказывая сильное влияние на все др. направления инд. мысли.

Вместе с др. ортодоксальными направлениями др инд. философии В. убеждена в высшем авторитете Вед, всё содержание к-рых рассматривается как откровение (шрути), источник истинного знания. Веды существовали до начала мира и возникли из дыхания брахмана. Предание (смрити — воспоминание), содержащееся в др. священных книгах — “Бхагавадгите”, “Законах Ману”, лишь разъясняет и дополняет явленное в откровении. Достижение истинного знания (видья) — знания брахмана (брахмавидья) предполагает ряд условий: осознание различий между вечным и невечным бытием; отказ от к.-л. материального воздаяния как в этой жизни, так и в будущей; обладание шестью “средствами” (спокойствие духа, умеренность, отрешённость, терпение, сосредоточенность, вера); стремление к освобождению. Полемизируя с буддизмом и его уравнит., плюралистич. и нигилистич. тенденциями, В. отстаивала идеи элитарности (в качестве адептов В. признавались только принадлежащие к высшей касте брахманов), монизма и высшей реальности брахмана как основы утверждаемого в В. единства бытия (Вселенная есть реальное единое целое, “одно без чего-либо другого”).


Истоки В. уходят в поздневедийские монистич. учения о едином, пуруше, космич. жаре (тапасе), сотворении мира и т. п. (гимны последней, десятой мандалы “Ригведы”). В истории развития В. выделяют три стадии: 1) упанишады, давшие умозрит. истолкование смысла Вед и наметившие осн. понятия В. (брахман и атман, пуруша, пракрити, джняна, майя и т. д.); для этой стадии характерно преобладание интуитивнопоэтич. образов. 2) “Брахма-сутра”, или “В.-сутра”, приписываемая Бадараяне (2—3 вв.), иногда Вьясе,— опыт более строгой систематизации упанишад (обоснование высшей реальности брахмана, его отношения к явленному миру и к индивидуальной душе, а также попытки примирения религ. переживания единого с видимым многообразием форм жизни). 3) Многочисл. комментарии к “Брахма-сутре” и последующая разработка проблем В.: Гаудапада (8 в.), близкий в ряде моментов буддизму, пытался синтезировать негативную логику мадхьямики с религ.-филос. идеями упанишад; Говинда, учитель Шанкары; Бхартрихари, логик и лингвист, автор “Вакьяпадии”, во многом разделял идеи буддизма; Бхартрипрапанча, учивший, что брахман одновременно един и двойствен. В этот период формируются три осн. направления В., различающиеся решением вопроса об отношении брахмана и атмана: адвайта-веданта Шанкары (последоват. монизм), вишишта-адвайта Рамануджи (ограниченный монизм), двайта-веданта Мадхвы (дуалистич. концепция). Большое значение в развитии В. имели труды Бхаскары, Ядавапракаши, Ведантадешики, Шрихарши, Нимбарки, Валлабхи и др.
Последовательная В. (адвайта-В.) фактически исключает из рассмотрения вопрос о возникновении мира объектов из чистого бытия брахмана. Однако те направления В., к-рые признают реальность зависимого от брахмана мира, вынуждены допустить, наличие в брахмане творч. потенции (шакти) производить множество объектов (образ Брахмы, ткущего из самого себя паутину явлений и законов, ими управляющих). Наряду с рассмотрением взаимоотношения брахмана и мира В. подробно анализирует и индивидуальную душу, “Я”,— прежде всего с т. зр. того, как возникает ограниченность познания объектов со стороны “Я”. Сложное соотношение реальности и иллюзорности на разных уровнях психологического состояния раскрывается, напр., в учении о четырёх состояниях психики (бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон, запредельное состояние), отличающихся друг от друга тем, что реальность предыдущего состояния снимается на следующем уровне, выступая как иллюзия. В. развивала учение о переселении душ (см. Метемпсихоза).

==76 ВЕБЛЕН

В. играла ведущую роль среди всех ортодоксальных систем инд. философии; ведантистскую окраску принимали различные направления филос. и религ. мысли Индии 19—20 вв. (т. н. “интегральная” В. Вивекананды, учения Раммохана Рая, Гхоша, Рамакришны, Радхакришана и др.).
? Мюллер М., Философия В., пер. с англ., М., 1912 Ч а т т е ? д ж и С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, Ρ ΰ д х а к ? и ш - н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Идеологич, течения совр. Индии. [Сб. ст.], М., 1965; D е u s s е n Р., Das System des Vedanta, Lpz., 19062; W a 1 1 е s е г М., Der altere Vedanta. Geschichte, Kritik und Lehre, Hdlb., 1910; Ghate V. S., The Vedanta, Poona, 1926; Belvalkar S. K., Shree Gopal Basu Mallik lectures on Vedanta, philosophy delivered December, Poona, 1929; Das S.K., A study of the Vedanta, Calc., 19372; Lacombe 0., L'absolu selon Ie Vedanta, P., 1937; Η ε i n - r i c h W., Verklдrung und Erlцsung im Vedanta, Salzburg— Klosterneuburg, 1956; Glasenapp Н. V., Die Philosophie der Inder, Stuttg., 19582; N a g a r a j a Rao P., Introduction t Vedanta, Bombay, 1958; D a s g υ ρ t a S., A history of Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975; см. также лит, к статьям Адвайта-веданта, Индуизм, Шанкара, Ратануджа. В. Н. Топоров.
ВЕДЫ (санскр. веда, букв.— знание, ведение, от вид — знать), совокупность наиболее ранних текстов на др инд. (ведийском) языке, созданных примерно с сер. 2-го тыс. до н. ;). до 6 в. до н. э. Название “В.” относится равным образом к знанию вообще как особой сфере умозрения, из к-рого позднее выделились отд. науки, философия и теология (наиболее точно соответствует др.-греч. слову “философия”).

В., или ведийская лит-ра, являются ценным источником др.-инд. умозрения. Их древнейшую часть составляют четыре В.— гимнов (“Ригведа”), жертвенных формул (“Яджурведа”), напевов (“Самаведа”) и заклинаний (“Атхарваведа”). За В. следуют брахманы, своего рода комментарии к текстам В. с особым вниманием к толкованию сокровенного смысла ритуалов, прежде всего —жертвоприношений. Особо выделяются араньяки, тексты спекулятивного характера, предназначенные для отшельников. Заключит. этап В. (веданта, т. е. конец Вед) составляют упанишады, трактаты религ.-филос. характера. Особое значение в развитии др.-инд. умозрения имели филос. части “Ригведы” (прежде всего в заключит. 10-й мандале: о едином, о творении мира, о пуруше, космич. жаре и т. п.) и ранние упанишады в целом. Именно здесь складывались такие понятия и концепции, как брахман и атман, puma, сатъя, дх-арма, карма, мокша, бхава и абхава, маня, авидья и т. н.; выдвигались и обсуждались проблемы космологии, эсхатологии, теологии (соотношение монотеизма и политеизма), сотериологии (учение о спасении), онтологии и теории познания (проблема бытия, реальности и видимости “Я” и абсолюта, источников познания и т. п.; ср. также в упанишадах концепцию мировой души, теорию причинности, учение о переселении душ и т. д.); предлагались практич. пути преодоления зла, страдания, привязанности к видимому миру — пути, ведущие к освобождению. В. представляют собой обширный фонд идей, к к-рому обращались на всём протяжении истории инд. философии. Отношение к авторитету В. определило и классификацию систем др.-инд. умозрения: шесть ортодоксальных школ (см. Астика} развивали наследие В. в соответствии с верой в их непререкаемую истинность, однако и неортодоксальные системы, не признававшие высшего авторитета В. (особенно буддизм и джайнизм), были во многом обязаны им.


?Ρ ΰ д х a к ? и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 49--226; D a s g u ? t a S., A hi-storic of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; G I a .s е - n a p ? Η. v., Der Philosophie der Inder, Sluttg., 19582, S. 23—49; Studies in thp history of Indian philosophy, ed. by D. Chattopadhyaya, v. 1 — The proto-historie and Vedic period, Calc., 1978.
ВЁЙДЕМЕЙЕР (Weydemeyer) Иосиф (1818 — 26.8. 1866, Сент-Луис), деятель герм. и амер. рабочего движения, первый пропагандист марксизма в США. До сближения с К. Марксом и Ф. Энгельсом (1846) примыкал к “истинному социализму”. С момента основания Союза коммунистов в 1847 стал его активным деятелем.

Участник Революции 1848— 40. Поддерживал Маркса и Энгельса в их борьбе против сектантской фракции Виллиха — Шаппера. Иод угрозой ареста эмигрировал в 1851 в Швейцарию, затем в США, где в 1852 основал марксистский жури. “Die Revolution”, положив начало распространению науч. коммунизма. В этом журнале впервые была опубликована работа Маркса “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”. В. способствовал пропаганде в США идей 1-го Интернационала. Во время Гражд. войны в США 1861—65 полковник армии северян. В письмах Маркса и Энгельса В. содержится ряд важных положений марксизма.


• Маркс К., Предисловие ко второму изданию “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, 27—34 (см. Указатель имен); Поспелова В., И. В., в сб.; Маркс и Энгельс и первые пролет. революционеры, [М., 1961]; Obermann K., Joseph Weydemeyer. Ein Lebensbild, В., 1968 (лит.).
ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ, см. Шовинизм.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК, группа, явившаяся идейным и организац. ядром движения логического позитивизма. В. к. возник на основе семинара, организованного в 1922 Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского ун-та. В. к. объединял ряд молодых учёных, скептически относившихся к возможностям традиц. философии. Выдвигавшаяся ими программа развития “науч. философии” получила позитивистскую направленность. В В. к. входили: Р. Карнап, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, О. Нейрат, Г. Ган, В. Крафт, Ф. Кауфман, К. Гёдель и др. С В. к. сотрудничали: группа X. Рейхенбаха в Берлине, Ф. Франк (Чехословакия), Э. Кайла (Финляндия), А. Бламберг, Э. Нагель (США), И. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок В. к. значит. воздействие оказал махизм, для к-рого были характерны негативное отношение к традиц. “метафизике”, к классич. филос. проблематике и узкосциентистская (см. Сциентизм) трактовка гносеологич. и методологич. вопросов. В. к. воспринял также субъективно-идеалистич. установки логического анализа философии (в частности, Л. Витгенштейна) — концепцию сведения философии науки к логич. анализу языка науки и учение об аналитич. характере логики и математики. Синтез позитивизма махистского толка с установками философии логич. анализа привёл к формированию в В. к. исходных положений логич. позитивизма.
В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали манифест “Научное миропонимание. Венский кружок”. В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в ряде стран были организованы междунар. конгрессы представителей этого течения. В 1930—39 В. к. издавал совместно о группой Рейхенбаха журн. “Erkenntnis”, пропагандировавший идеи логич. позитивизма. К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и захватом Австрии нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В. к. стало течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия.
? Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Ш в ы ? е в В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2; NeurathO., Le developpement du Cercle de Vienne et 1'avenir de I'empirisme logique, P., 1935; К г а t t V., Der Wiener Kreis, W., 1950; Jorgensen J., The development t logical empiricism, Chi., 1951.
ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно психологич. установка, включающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов), напр. о бытии и природе божества, о том, что ость благо и зло для человека и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям (оцениваемым как “искушения”); во-вторых, личное доверие к богу как устроителю жизни верующего,
ВЕРА
==77

его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага самого верующего; в-третьих, личную верность богу, на “служение” к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к-рыми изначально связано становление теистич. религии, “В.” и “верность”, а также “верующий” и “верный” обозначаются соответственно тем же словом). Столкновение В. с рационалистич. критикой приводит к одной из трёх позиций, выявляющихся в различных направлениях теологии: либо догматы В. предлагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Августина и Ансельма Кентерберийского “верую, чтобы понимать”), либо предпринимаются попытки умозрительно обосновать их, переводя на язык филос. конструкций и нередко рационалистически переосмысляя (максима Абеляра “понимаю, чтобы веровать”), либо, наконец, с вызовом декларируется полная несовместимость В. с “немощным” человеч. разумом (максима “верую, ибо нелепо”, ложно приписываемая Тортуллиану, но находящая известные соответствия и у него, и у Петра Дамиани, и отчасти у Кьеркегора). 2-я позиция приводит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву между теологией и философией, поэтому ортодоксальная теистич. теология обычно исходила из 1-й позиции.


Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии: религии типа греко-римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и требуют от человека соблюдения ритуальных и традиц. -моральных предписаний и запретов; в иудаизме, христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение “христ. В.” и “христ. религия” употребляются как синонимы).
В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции, переосмысливается как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо для обоснования морального императива (см. Категорический императив).
ВЕРИФИКАЦИЯ (позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат. verus — истинный и Fаcio — делаю), понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности науч. утверждении в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.—как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждении, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.—как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретич. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое}. Следует различать также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и верифицируемость, т. е. возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости выступает в качестве предмета логико-методологич. исследования.
Термин “В.” получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, к-рый сформулировал т. н. принцип В., или верифицируемости. Согласно атому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о миро должно быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные “чистого опыта”. Т. о., гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узко-эмпирич. доктрина, согласно

к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для догич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Л. Витгенштейном в “Логико-филос. трактате” идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказывании математич. логики.


Явная гносеологич. и методология. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к “чистому опыту” и лишающего науч. осмысленности утверждения, непосредственно не проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.
В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критически относящейся к примитивному “верификационизму”, В. рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития науч. знания, как результат многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок. См. Гипотеза.
•Франк ф., философия науки, пер. с англ., М., 1960; ? и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., ? , 1965, гл 14, Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5, Ш в ы р е в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познани, М., 1978, гл. 2.
ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспытатель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. AН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, биохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогеологии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, науковедения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).
В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов.
Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диалектич. выводов и положений, сыграли значит, роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материалистич. и диалектич. характер. В центре его исследований - разнообразные филос. и методологич. проблемы: многообразие пространственно-временных состояний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпирического и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноосферу (сферу разума) и др.
В. был одним из создателей антропокосмизма — системы, в к-рой естестн.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, человеч., тенденции развития науки гармонически сливаются в единое целое.
• Избр. соч , т. 1 5, ? , 1954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922, Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940, Химич. строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965, Размышления натуралиста, кн. 1—2, ?., 1975—77, Живое вещество, ? , 197Я; Переписка г Б. Л. Личковым, [кн. 1--2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981; Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.
Л и ч к о в Б. Л., В И. В., М., 1948; Жизнь и творчество В. И В по воспоминаниям современников (К 100-летиюю дня рождения), М., 1963, Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, “ВФ”, 1963, № 5, его же, Проблемы филос. знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; его же, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970; Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С. Р., В. И. В. как историк науки. “Вопросы истории естествознания ? техники”, 1980, № 1, 3,

==78 ВЕРИФИКАЦИЯ


ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в которой·, высказываниям (суждениям, утверждениям, предложениям), помимо истины и лжи, приписываются “промежуточные” истинностные значения, наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподобия, степенями подтверждения и т. п. Поскольку понятие вероятности естественно соотносить с нек-рым событием, а наступление события есть факт, допускающий (хотя бы в принципе) эмпирич. проверку, то В. л. представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка высказываний к языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется высказывание о его наступлении, а высказыванию сопоставляется событие, состоящее в том, что оно оказалось истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости неполной достоверности (“относит. истинности”) посылок и выводов, присущей всякому индуктивному познанию.


Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В. Лейбницем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.
Как логич. система В. л.— разновидность многозначной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (вероятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое действит. число из интервала (0, 1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании (“опыта”), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) гипотез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории вероятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы является вероятность события, состоящего в се неподтверждении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нормированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и является простейшим вариантом В. л.
Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико-вероятностных понятий с идеями теории информации и логич. семантики.
? См. к статье Вероятность.
ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б. Паскалем, Я. Бернулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., при бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной 1/6, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симметричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и практике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появления, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опирается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путем. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений. Многие статистики рассматривают В. как “двойник” относит, частоты, к-рая определяется при статистич. исследовании результатов наблюдений

или экспериментов. Менее реалистичным оказалось определение В. как предела относит. частот массовые событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситивная, интерпретация В. (К. Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения последовательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот.


Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер закономерностей, присущих массовым явлениям случайного характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявление этой устойчивой частоты и количеств, её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное действие множества случайностей. В этом находит своё проявление диалектика превращения случайности в необходимость (см. ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 535-3G).
Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемонстративного и, в частности, индуктивного рассуждения. В отличие от дедукции, посылки индукции не гарантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдоподобие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного высказывания другими (напр., гипотезы ее эмпирич. данными) .
В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распространение получает т. н. персоналистская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта в появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчетом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, и решения, принимаемые па основе такой В., будут рациональными, ибо они не учитывают психологич. особенностей и склонностей субъекта.
С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая дает характеристику объективным свойствам и отношениям массовых явлений случайного характера, то последние две анализируют особенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости.
Математич. теория В. обычно излагается в аксиоматич. формр. В качестве аксиом формулируются те наиболее общие свойства В., к-рые представляются существенными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., получают различные конкретные интерпретации В. Вместе с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-рых событий, если известны В. др. событий.
•Колмогоров А Н., Осн. понятия теории В., М., 14742, К а й б е ? г Г., В, и индуктивная логика, пер. с англ., М , 1978. Г. И. Рузавин.
ВЕРОЯТНОСТЬ
==79

“ВЕХИ”, “Сборник статей о русской интеллигенции”, выпущен в Москве в 1909 группой рус. религ. философов и публицистов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. и. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский). Сборник содержал либерально-бурж. оценку мировоззрения и практики рус. Освободит. движения и знаменовал полный разрыв рус. либерализма с этим движением после революции 1905—07. Ядро сборника составили статьи первых четырёх из названных авторов, в 1890-х гг. считавших себя сторонниками К. Маркса, но вскоре выступивших с призывом к возрождению идеалистич. философии (сб. “Проблемы идеализма”, 1902).


Исходной предпосылкой “веховской” критики воззрений вождей рус. Освободит. движения была мысль, что внутр. духовно-религ. жизнь личности является “единств. творч. силой человеч. бытия”, единств. “прочным базисом”, на к-ром можно построить здание обществ. отношений (см. “Вехи”, с. 11). По мнению авторов “В.”, социальная революция катастрофична и гибельна для общества. Атеистич. материализм, политич. радикализм и насилие, нигилистич. отношение к абс. ценностям, вера в земной рай и идеализация народа (в марксизме — пролетариата), подчинение филос. истины утилитарно-политич. целям (“интеллигентской правде”), максимализм социальных и этич. требований, а·вместе с тем пренебрежение к интересам отд. человека и отчуждение от гос-ва — таковы, по мнению авторов “В.”, характерные, хотя и не всегда совместимые друг с другом, черты демократич. и социалистич. идеологии, к-рая завела рус. общество в тупик. Призвав к отказу от этой идеологии, “В.” выдвинули в качестве позитивной “программы” самосовершенствование личности на основе религ.-культурных традиций, покаяние и признание личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием духовных факторов) изменение социальных и экономич. условий и т. д. Вся левая печать резко выступила против “В.” и “веховства”. Всестороннюю оценку сборнику с марксистских позиций дал В. И. Ленин в ст. “О вехах”. Назвав книгу “энциклопедией либерального ренегатства”, он отмечал, что “В.” охватывают “...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозерцания русской (и международной) демократии; 2) отречение от освободительного движения недавних лет it обливание его помоями; 3) открытое провозглашение своих „ливрейных чувств" (и соответствующей „ливрейной" политики) по отношению к октябрьской буржуазии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще” (ПСС, т. 19, с. 168). Несмотря на отречение от “В.” отд. кадетов, “В.”, по словам Ленина, “...выразили несомненную суть... кадетизма” (там же, с. 167).
После Окт. революции 1917 Бердяев, Булгаков, Струве, Франк стали инициаторами создания антиреволюц. сб. “Из глубины” (1918), в к-ром совр. бурж. идеологи видят логич. продолжение “Вех”.
ВЕЧНОСТЬ, бесконечность времени существования материального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материальным единством мира. В. присуща лишь материи в целом; каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей. Признание В. материального мира — исходный принцип всякой последовательно материалистич. философии.
Противостоящие материализму теология и объективный идеализм трактуют В. как атрибут бога или абс. духа. Как бесконечное и абсолютно совершенное существо бог пребывает не во времени, а в В. Если во времени всё возникает и исчезает, то в В., присущей богу, актуально имеется абс. совершенство и постоянство.

Подобные воззрения, основывающиеся на недоказуемых постулатах и иррациональной вере, опровергаются всем историч. развитием науки и практики, безусловно доказывающим материальное единство мира, абсолютность и субстанциальность материи, В. её существования во времени.


В. как бесконечность времени существования материи имеет количеств. и качеств. аспекты. В количеств. отношении В. включает в себя актуальную бесконечность последовательно сменяющих друг друга временных интервалов бытия материальных систем (столетий, тысячелетий и т. д.). В качеств, отношении В. включает в себя бесконечную последовательность качеств, изменений материи, смену её состояний, форм и законов движения, неограниченное многообразие пространственно-временных структур в различных материальных системах.
Принципиально невозможны к.-л. конечные состояния всего мира типа “тепловой смерти Вселенной” или сжатия всего вещества мира до бесконечно большой плотности с остановившимся (для потенциального внеш. наблюдателя) временем, равно как и обратное течение времени. Во всех изменениях в мире время может меняться только от прошлого к будущему, что обусловлено асимметрией причинно-следств. отношений и необратимостью процессов развития в материальных системах. Релятивистское замедление времени в сверхплотных массивных системах типа “чёрных дыр”, по-видимому, касается не всех материальных процессов. Через гравитационные взаимодействия внутр. время такой системы находится в определ. соответствии с внеш. временем окружающих материальных систем. Невозможно также и замкнутое течение времени по кругу, допускаемое в космологической модели “пульсирующей Вселенной”. Все круговороты в мире относительны и включают в себя лишь частичное повторение пройденных состояний: их бесконечная последовательность в постоянном саморазвитии материи выражает В. её существования во времени. О В. в др греч. философии см. Эон. См. также статьи Время, Космология.
ВЕЩЕСТВО, вид материи, к-рый, в отличие от физич. поля, обладает массой покоя. В конечном счёте В. слагается из элементарных частиц, масса покоя которых не равна нулю (в основном из электронов, протонов, нейтронов). В классич. физике В. и физич. поле абсолютно противопоставлялись друг другу как два вида материи, у первого из к-рых структура дискретна, а у второго— непрерывна. Квантовая физика, к-рая ввела идею двойств. корпускулярно-волновой природы любого микрообъекта, привела к нивелированию этого противопоставления. Выявление тесной взаимосвязи В. и поля привело к углублению представлений о структуре материи. На этой основе были строго отграничены категории В. и материи, на протяжении мн. веков отождествлявшиеся в философии и науке, причём филос. значение осталось за категорией материи, а понятие В. сохранило научный смысл в физике и химии. В. в земных условиях встречается в четырёх состояниях: газы, жидкости, твёрдые тела, плазма. Высказывается предположение, что В. может существовать также в особом, сверхплотном (напр., в нейтронном) состоянии.
•Вавилов С. И., Развитие идеи вещества, Собр. соч., т. 3, М., 1956, г. 41—62; Структура и формы материи. [Сб. ст ], М., 1967. И. С. Алексеев.
ВЕЩЬ, отдельный предмет материальной действительности, обладающий относит. независимостью и устойчивостью существования. Определённость В. задаётся её структурными, функциональными, качеств. и количеств. характеристиками. Наиболее общим выражением собств. характеристик В. являются её свойства, а место и роль данной В. в определ. системе выражаются через её отношения с другими В. Категория В, широко использовалась в философии до 19 в., причём осн. признаком В. считалась её телесность. В совр. филос.

К оглавлению


==80 “ВЕХИ”

лит-ре вместо категории В. обычно употребляют категории объекта и предмета. Однако при анализе социально-экономич. проблем термин “В.” (“вещный”, “вещность”) сохраняет самостоятельное значение для обозначения процесса овеществления, когда отношения между людьми получают превращённую форму и выступают как отношения вещей (напр., в условиях универсального развития товарных отношений в капиталистическом обществе). Понятие В. употребляется также в логике.


? Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963. “ВЕЩЬ В СЕБЕ” (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или “в себе”), в отличие от того, какими они являются “для нас” — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать “вещи в себе”. Понятие “вещи в себе” стало одним из основных в “Критике чистого разума” Канта, согласно к-рому теоретич. познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно “вещи в себе”, этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие “В. в с.” имеет у Канта и др. значения, в т. ч. умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании “вещи в себе” заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие “вещь в себе” с двух т. зр.: субъективные идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей “вещи в себе”; Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости “вещи в себе” и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалектич. материализм признаёт существование “вещи в себе”, т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает утверждение об её непознаваемости: “Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...” (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102).
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, филос. категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. В. представляет собой вид непосредств. или опосредованного, внеш. или внутр. отношения, связи. Свойства объекта могут проявиться и быть познанными только во В. с др. объектами. “В з а -- и м о д е й с т в и е — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю...” (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). Понятие В. находится в глубокой связи с понятием структуры. В. выступает как интегрирующий фактор, посредством к-рого происходит объединение частей в определ. тип целостности.
В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В. осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Принцип В. конкретизируется в учении о причинности. Именно В. определяет отношение причины и следствия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает развитие объектов. Именно В. противоположностей, противоречие, является самым глубоким источником, основой и конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма движения материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов.
6 фэg

Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество — это “продукт взаимодействия людей” (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры исследования многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной, саморазвивающейся системы — “Капитал” Маркса, “Развитие капитализма в России” В. И. Ленина. Категория В. является существ. методологич. принципом познания природных и обществ. явлений. Совр. естествознание показало, что всякое В. связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и определён лишь в системе отношений и В. с др. окружающими явлениями, их частями, сторонами и свойствами. Познание вещей означает познание их В. и само является результатом В. между субъектом и объектом.


? Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н - г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е м о в А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4.
ВЗАИМОСВЯЗЬ, см. в ст. Связь.
ВИВЕКАНАНДА Свами (монашеское имя Н а р е н д р а н а т х а Д а т т а) (12.1.1863, Калькутта,—4.1. 1902, Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился с Рамакришной и с тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду реформированного индуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Европе и Америке. В 1897 организовал религ.-реформаторское об-во “Миссия Рамакришны” —центр религ. активности в Индии (имеет отделения в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с зап.-европ. культурой.
Считая, как и Рамакришна, что единств. средством “спасения” совр. человечества является обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал значение инд. нац. традиций. Поэтому, говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на преимуществ. значении индуизма, провозглашая его “матерью всех религий”. Филос. основой индуизма В. считал веданту, к-рую он синтезировал, с одной стороны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой — приближал к понятиям европ. философии. Как и Рамакришна, В. отрицал иллюзорность эмпирич. мира и трактовал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у В. этич. доктрина веданты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешённость, он одновременно проповедовал идею “мужественного индуизма”, активного служения человечеству (в “моральном бессилии” индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных воззрений В.— теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно возвышаются варны брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— “царство вайшьев”, будущее -- “царство шудр”, примирение сословий, к реализации которого и призывал В.
• The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—324; в рус. пер. — Философия йога, Сосница. 1911; Практич. веданта, М , 19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 19162
• Р о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч , т. 19, Л., 1936; Nеhru J., Sri Ramakrishna and Swami Vivekananda, Calc., 19603, см. также лит. к ст. Веданта.
ВЙВЕС (Vives) Хуан Луис (6.3.1492, Валенсия,—6.5. 1540, Брюгге), исп. философ, гуманист и педагог. Проф. в ун-тах Лувена и Оксфорда. Автор ок. 60 работ на лат. яз. Был в дружеских отношениях с Эразмом Роттердамским и Мором. Изгнан Генрихом VIII из Англии, жил в Брюгге (Бельгия). Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредств. наблюдении и эксперименте·, В. во многом предварил опытный метод Ф. Бэкона. В. проложил новые пути в психологии (“О душе и жизни”, “De anima et vita”, 1538) и педагогике, считая главным вопрос не о том, что есть душа,
ВИВЕС
==81

а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел


вопрос об ассоциации идей и природе памяти. В. оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на иедалогич. теорию И. Лойолы. Дальнейшее развитие идеи В. получили ? творчестве исп. философа-материалиста Уарте.
• Obras completas, t. 1—2, Madrid, 1947—48.
• История филоcoфии, т. 1, ?., 1957, с. 308—10; М а г аfi о ? ϋ., Luis Vives, Madrid, 1942; U r m e n e t a F. d e, La doctrina psicologica σ pedagogica de Luis Vives, Barcelona, 1949.
ВИД И РОД в логике, осн. понятия классификации, служащие для выражения отношения между классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а тот, что содержится,— видом. Родовидовое отношение частично упорядочивает классы классификац. системы. Класс, к-рый содержит все др. классы этой системы, называется высшим родом (summum genus), или макс. классом родо-видового порядка. Класс, к-рый содержится во всех классах, лежащих на одном пути к высшему роду, наз. низшим видом (infima species), или миним. классом родо-видового порядка. И род и вид, как правило, определяются признаками — соответственно родовыми и видовыми, причем каждая видовая характеристика объекта классификации влечёт его родовую характеристику, но не наоборот. В отношении В. и р. выделяются два аспекта — понятийный (интенсиональный) и объёмный (экстенсиональный). Классифицируя, можно обращать внимание или па связи понятий (признаков), пли на связи объёмов (родо-видовые отношения) этих понятий, но при этом действует закон обратного отношения — чем шире объем понятия, тем уже, беднее его содержание.
• Ч е л п а н о в Г. И., Учебник логики, M., 1946; В о й ш в и л л о E. К., Понятие, M., 1967.
ВИДЖНЯНА (санскр., от виджна — различать, распознавать), понятие др.-инд. теории познания и психологии, означающее способность различения, распознавания, дискурсивного мышления и соответственно знания, предполагающего анализ состава объекта и его отличий от др. сопоставимых с ним объектов. Понятие В. получило особое развитие в буддизме, где В. входит в двусоставный комплекс, объединяющий духовные и материальные элементы индивидуальности (нама — рупа); насчитывается 89 подразделений В., обнимающих разные виды познания (с помощью пяти органов чувств, ума-манаса, различения хорошего, нейтрального и плохого). Центр. место понятие В. занимает в школе йогачара, или виджняпавада (т. e. сторонников учения о В.), утверждавшей единств. реальность В., сознания. В.— это абс. всеобщность (алаявиджняна), достигаемая благодаря применению йоги, всё наблюдаемое многообразие видимого мира — лишь разные проявления В., к-рая безгранична во времени и в пространстве и содержит в себе познающее и познаваемое (субъект и объект познания). В В. содержатся идеальные зародыши всех вещей; проекция их на внеш. мир приводит к иллюзии реальности наблюдаемого мира. Это убеждение в иллюзорности мира вещей получило продолжение в теории несуществования души, согласно к-рой человек есть лишь условное название ряда совокупностей — материального тела, нематериального ума (манаса или читты) и сознания-В. Продолжающееся во времени бытие, жизнь возможны благодаря В., к-рая переходит из жизни в жизнь и образует т. н. В.-сантану, т. о. постоянную В.
•Davids С. А. F., Buddhist psychology, L., 19242; см. также лит. к ст. Буддизм.
ВИДЖНЯНАВАДА, см. Йогачара.
ВИДИМОСТЬ, к а ж и м о с т ь, непосредственное, одностороннее проявление сущности, неадекватно выраженной отд. явлениями. В процессе непосредств. созерцания вещи нередко представляются не так, как они существуют сами по себе, а так, как они отражаются в других вещах, с к-рыми они взаимодействуют, как они воспринимаются в зависимости от условий и самого

устройства органов восприятия. В. не есть порождение сознания, в ней преломляются реальные отношения вещей, их сущность, так же как и реальные условия наблюдения. Напр., кажется, что Солнце передвигается по небесному своду с Востока на Запад.


Категория В., с одной стороны, фиксирует неадекватность и неполноту выражения сущности в том или ином явлении, поскольку ни одно явление не выражает полностью сущности. В этом заключается один из источников заблуждения, когда выводы делаются на основе неполной, односторонней информации, причём эта особенность информации не осознаётся, не учитывается. С др. стороны, категория В. отражает противоречия процесса познания, движение познания от явления к сущности, диалектич. отрицание теоретич. знанием эмпирически данного, противоречие между рациональным и чувственным. Чувств. образы предоставляют материал для теоретич. знания, но коль скоро эти данные интерпретируются как готовое знание, возникает В. знания, отражающая В. явлений. Анализ В.— необходимый момент в познании. Великое открытие Коперника научно объяснило В. непосредственно наблюдаемого движения Солнца. Энгельс писал, что “...видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 221).
Особенно сложной исследовательской задачей является познание сущности обществ. отношений. К. Маркс в “Капитале”, анализируя “триединую формулу” вульгарной политич. экономии, согласно к-рой капитал порождает прибыль, земля — ренту, а труд пролетария — зарплату, показывает, что эта формула отражает В. капиталистич. произ-ва, в к-ром все виды доходов в действительности являются частями создаваемой пролетариями прибавочной стоимости. Однако возникающая в экономич. отношениях В. объективна и существенна, поскольку в среднем прибыль капиталиста пропорциональна величине авансированного капитала, а рента землевладельца — количеству и качеству его земли.
Первые представления о В. возникли ещё в античности (элеаты, Демокрит, Платон). Впервые систематич. разработкой категории В. занялся Гегель. В. И. Ленин, конспектируя “Науку логики”, материалистически переработал гегелевские положения, подчеркнув объективный и существ. характер видимости. “Не только Wesen (сущность.— Ред.), но и Schein (видимость.— Ред.) объективны” (ПСС, т. 29, с. 89). И далее: “Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то! Кажимость есть явление (Scheinen) сущности самой в самой себе” (там же, с. 119). В. и сущность — единство противоположностей; противоречие между ними есть противоречие самой сущности, присущее ей отрицание своей огранич. определённости.
•Маркс К., Капитал, т. 3, гл. 48, М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· Л е-н и н В. И., филос. тетради, ПСС, т. 29.
ВИЗЕ (Wiese) Леопольд фон (2.12.1876, Глац,—11.1. 1969, Кёльн), нем. социолог. В 1933 эмигрировал в США, с 1945— в Зап. Германии. Представитель формальной социологии и последователь Зиммеля. В. считал целью социологии исследование всеобщих форм социальных явлений. При этом он отвлекался от их конкретно-историч. содержания и противопоставлял свою концепцию марксистской теории. Основу его теории составляет т. н. социология отношений. Общество, по В.,— абстракция, существует лишь “социальное” или “межчеловеческое”, представляющее сеть отношений между людьми; каждое из них является результатом определ. социальных процессов. В. строит типологию таких процессов и отношений исходя из понятия социальной дистанции — от высшей степени ассоциации

==82 ВИД



(амальгамация) до высшей степени диссоциации (конфликт). На основе социальных процессов возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношении, классифицируемые В. по степени их устойчивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы (краткоживущие); абстрактные группы (длительные) — народ, нация; группы с непосредств. взаимоотношениями — семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали определ. влияние на бурж. социологию.
? System der allgemeinen Soziologie…, В., 19553; Das Soziale im Leben und Denken, Koln, 1956; Philosopllie und Soziologie, В., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Bestandigkeit im sozialen Leben, В., 1964; Das Ich und das Kollektiv, В., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der nachsten Zukuntt, Koln, 1967; Geschichte der Soziologie, В., 1971”.
•Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г. В., Совр. бурж. социология, М., 1964.
ВЙКО (Vico) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал. философ. С 1699 проф. риторики ун-та в Неаполе. С 1734 придворный историограф. В полемике с Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера историч. процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В. считал историч. науку сознанием человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч. круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократич. гос-во) и человеческой (демократич. республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Гос-во возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее значение деятельности людей в осуществлении историч. Процесса, сами историч. законы В. считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у совр. ему франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию иск-ва, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве и взаимодействии.
Идеи R. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).
• Opere, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М., [1940].
• История философии, т. 1, М., 1957, г. 461—63; К и с с е л ь М. А., Джамбаттиста В., М., 1980; Сгосе В., Bibliografia vichianа, ?. 1—2, Napoli, 1947—48; е г о ж е, La filosofia di G. Vico. Bari, 1947·'; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; N i с о l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1967]· G. Viro. An international symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore, 1969; Donzе11i Μ., Contributo alia bibliogratia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973.
ВЙНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,— 22.10.1915, Гейдельберг), нем. философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии (“История древней философии”, 1888, рус. пер. 1893; “История новой философии”, Bd 1—2, 1878—80, рус. пер., т. 1—2, 1902—05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций. Стремясь преодолеть дуализм кантонской философии, устранял “вещь в себе”. Определял философию как всеобщую науку о “ценностях”. Исходя из кантовского различения теоретич. и практич. разума, В. противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся па теоретич. суждения и эмпирич. данные о “сущем”. Ценности у В.— априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., эстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч.
6"

прогресса самоопределение человечества в соответствии с “этич. идеалом”, В. сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические — как свободные от человеч. воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял “священной тайной”, обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей.


В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естеств. наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой “отнесения к ценностям”. Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию.
• Geschichte und Naturwissenschatt, Strassburg, 19043; Lebrbuch der Geschichte der Philosophiе, Tub., 19575, в рус. пер.--Прелюдии, СПБ, 1904; О свободе воли, М., 1905; Платон, СПБ, 19094; Философия в нем. духовной жизни 19 столетия, М., 1910.
•Плеханов Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, ?., ΙΊ925); Ρовр, бурж. философия, М., 1972, гл. 1, § 3; R i с k е г t H., W. Windelband, Tub., 19292; J a k о w e n k о В , W. Windelband, Prag., 1911.
ВЙНЕР (Wiener) Норберт (20.11.1894, Колумбия, Миссури,— 18.3.19G4, Стокгольм), амер. математик, один из создателей кибернетики. Учился у Дж. Сантаяны, Дж. Ройса, U. Рассела, Э. Гуссерля, Д. Гильберта. Первые исследования В. посвящены логике, в частности сравнит. анализу теории отношений Э. Шредера и Б. Рассела. Математич. творчество В. во многом определялось постановками задач в теоретич. физике (броуновское движение, статистич. механика) и биологич. науках (моделирование нейродинамич. процессов), а также проблемами электро- и вычислит. техники. Результаты В. в теории преобразований Фурье, теории потенциала, теории тауберовых теорем, теории вероятностей, теории связи, обобщенного гармонич. анализа, теории предсказания и фильтрации свидетельствуют о стремлении к междисциплинарному синтезу и увязке теоретич. построений с практикой. Эта установка В. нашла выражение в кн. “Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине” (194Й: рус. пер. 19683), в к-рой был обоснован статус нового комплексного науч. направления и введено его название. Разрабатывая статистич. теорию информации, В. углубил трактовку принципа отрицат. обратной связи и показал аналогии, имеющиеся между вычислит. машиной и человеч. мозгом. Идея кибернетики базируется у В. на положении о единстве процессов управления и переработки информации в сложных системах.
Исходя из того, что “новые концепции связи и управления влекут за собой новое понимание человека и человеч. знаний о вселенной и обществе” (“Я — математик”, М., 1964. с. 312), развивал кибернетич. подход к различным областям науки и культуры. В. отстаивал идеи материалистич. и диалектич. характера. Он придавал большое значение анализу соотношения необходимости и случайности (концепция “вероятностной вселенной”), анализировал связь информац. и термодинамич. закономерностей, изучал процессы управления и информац. процессы в контексте целенаправленного поведения, подчёркивал роль моделей в познании. В последних работах В. обратился к проблематике обучающихся и самовоспроизводящихся машин, вопросам взаимодействия человека с информац.-вычислит. устройствами. В. указывал на необходимость исследования социальных аспектов науч. знания, ответственности учёных в совр. мире.
ВИНЕР
==83

• Selected papers, Carnb. (Mass.), 1964; в рус. пер — Кибернетика и общество, ? , 1958, Наука и общество, “ВФ”, 1961, № 7.


? Π ξ в а р о в Г. ?., Η. Β. и его “Кибернетика”, в кн В. Н., Кибернетика..., ?., 19682; “Bulletin of the American Mathematical Society”. 1966, ν. 72, Ή 1, pt 2 (лит.).
ВИНЦЁНТ из Б о в е (Vincent de Beauvais; Vincentius Bellovacensis), педагог, монах-доминиканец. Автор “Великого зерцала” (“Speculum majus”, 1473) — всеобъемлющей энциклопедии ср.-век. знания, пользовавшейся большой популярностью и содержавшей “зерцала” природы (широкий круг естеств.-науч. сведений), науки (не только метафизики, математики и теологии, но также и разнообразных практич. знаний) и истории (от “сотворения мира” до крестовых походов); в нач. 14 в. в энциклопедию была включена 4-я часть — “зерцало” морали.
•Lemoine Μ., L'oeuvre encyclopedique de Vincent de Beauvais, “Cahiers d'histoire mondiale”, 1966, ν. 9, Ή3.
ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis — жизненный, живой, vita — жизнь), учение о качеств. отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганич. мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. Различают филос. В., близкий к объективному идеализму (Платон, Шеллинг, Бергсон), и естеств.-науч. В. Последний противостоит механицизму, согласно к-рому жизненные процессы без остатка разложимы на силы и факторы неживой природы. Осн. принципы, отстаиваемые В.,— целесообразность, нерасчленимость и “немашинность” развития и поведения живых систем. Элементы В. присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живой природе присуща цель в самой себе. Наиболее полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытый им феномен эмбриональных регуляций, Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не есть простая реализация предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чему сводились утверждения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переход интенсивного (непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только живым системам и осуществляется под действием специфически витадьного фактора — энтелехии. Живым организмам присуща “целостная причинность”, тогда как неживым телам — “причинность элементов”.
В. оказал влияние на нек-рые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич. полей в эмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм, холизм и др.). Сильной стороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность. Нек-рые высказывания виталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление информации в живых системах, на иерархию уровней организации. С утверждением (как в физич. науках, так и в биологии) более широких, немеханистич. взглядов на причинность и с развитием системного подхода В. утратил влияние. Ряд феноменов, к-рые В. считал специфически биологическими (способность регулировать нарушения целостности, самоусложнение пространств. организации, достижение одного конечного результата разными путями), рассматриваются в совр. естествознании как типичные проявления самоорганизации любых достаточно сложных систем (как живых, так и неживых), а специфика живого не отрицается, но связывается с единством происхождения и развития жизни.
•Дриш Г., В. Его история и система, [пер. с нем.], М., 1915; К ? е м я н с к и й В. И., Структурные уровни живой материи, М, 1969; ? а к е н К., Синергетика, пер. с англ., М., 1980; Russell E.S, The directiveness of organic activities, Camb., 1946.
ВЙТГЕНШТЕЙН (Wittgenstcin) Людвиг (2С.4.1889, Вена,—29.4.1951, Кембридж), австр. философ, логик

и математик. Представитель аналитической философии. С 1929 жил в Великобритании. В “Логико-филос. трактате” (1921, рус. пер. 1958) В. под влиянием Рассела выдвинул концепцию логич. анализа языка, основанную на идее т. н. логически совершенного, или идеального, языка, образцом кото-рого он признавал язык математич. логики. Логико-гносеологич. модель знания, сформулированная В., представляла собой неоправданную попытку экстраполяции на структуру знания в целом свойств частного логич. формализма — классич. двузначной математич. логики. Модель В. исходила из возможности сведения всего знания к совокупности элементарных предложений. Утверждения логики и математики рассматривались при этом как образец выражения схем формального преобразования содержат. утверждений о мире. Этой модели знания В. предпослал онтологич. обоснование в виде доктрины логического атомизма, к-рая представляет собой проекцию структуры знания, предписываемой логико-гносеологич. моделью, на структуру мира. Всё, что не вписывается в эту модель — традиц. философия, этика и т. д.,— объявляется В. лишён