Философские проблемы естествознания к началу XXI века


История науки об особом понимании прошлого



Скачать 391.82 Kb.
страница3/10
Дата30.07.2018
Размер391.82 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

История науки об особом понимании прошлого.





Ну и тогда получается, что постепенно вот от этого эйдоса, от мифа тихонечко продвигается куда-то мысль античности к логосу. Вот в чем дело. И возникает уже другое представление о науке. Значит, я как-то должен все это понимать, что говорить о том, что тогда была такая наука, это просто несравнимо с тем, что мы говорим. Ну конечно, можно сравнивать, но сказать нельзя, потом совсем по-другому все это предстает. Но, тем не менее, эти образы и сейчас работают. То есть, на сам деле, у многих из вас есть представление, что есть мир, он гармоничен в нем господствуют числа, какие-то количественные соотношения, что их нужно понять, что в них проявляется что-то стабильное. И надо понять вот это, что происходит. Я ведь не могу отрицать, что что-то было, но его нет. Я говорю: «было бы чего»? Я в опыте, в обыденной жизни вижу, что что-то же было! Есть дома, есть кладбище, что-то же было! Ну, куда-то это делось. А вот ушло, а нет. Что я могу делать? Первоначально я начинаю рассматривать это, как что-то такое непонятное было, от того чего нет. И соответственно делать какие-то выводы. Вот это был поставлен принципиальный вопрос о том, что есть какое-то знание неизменное, и надо его раскрыть вместе с Сократом! Это начало представления! Другие будут его понимать совсем по-другому. Хочу вам напомнить о том, что у нас есть три основных типа философствования! Во-первых, это так называемые онто-тео-феноменологические концепции, вот они здесь в целом в античности и представлены. Есть бытие, есть миф, природа (не называли тогда природой мир, тогда называли космос), а космос это значит: мир прекрасен, замечателен, в нем жить так хорошо, там все должно быть красиво, эстетично, нравственно. На этом фоне можно понимать фиксации мной каких-то наук и истории. Но, в общем, она очень жиденькая на всем протяжении от античности до средневековья и нового времени, в общем аисторична. Возникает сложное понятие «история аисторична». Как это понимать? А то, что я говорю, что-то было, но только фиксируя что-то, а ничего в изменении не признаю. И в этом сила такой концепции. Есть твердое понимание, что в мире все есть, а я должен попытаться это познать. Что же касается более подробных рассмотрений этих вопросов, то исторически вот они разделились следующим образом. И тут мы переходим ко второму вопросу.




Вопрос2

Саморазвитие конкретности истины, смысла прошедшего, как истории (на уровне осубъективненного "теперь-и-здесь" “в этом человеке” “в общем”). Метаморфозы классических концептов (Аристотель и неопостаристотелизм 21 века, как модель оисториченной истории при слабом отчуждении).

«Знающее незнание» (Аристотель, обработка языка предметности).


Саморазвитие конкретности истины, смысла прошедшего, как истории (на уровне осубъективненного "теперь-и-здесь" “в этом человеке” “в общем”).

Я хочу все-таки попытаться понять смысл прошедшего. Никуда нельзя от этого деться. Сначала надо попытаться это сделать на уровне субъективном. Но что это такое получается? Это платоновские диалоги, рассказы, что было. Истории мы знаем с вами, Геродоты всякие. Но никакой истории нет в истории. Было это, это, это, это! Ну и что? Были хорошие, теперь плохие. Ну и что? Это от вечного! Все равно в человеке сокрыто зло. Если там добро есть какое-то отвлеченное



, то можно сделать добро. Прометей принес огонь людям. Нужно следовать таким вот идеям. Это в общем-то тогда все описывалось, но не фиксировалось, как мы бы сказали, в вечности, во времени. А это вечность была.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница