Философия



Скачать 192.5 Kb.
страница7/8
Дата12.01.2018
Размер192.5 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8
Дарида
много есть, Фуко говорил, что есть дискурсивный процесс. Вот Вы говорите, и не вылезайте за это, и история соответственно у Вас такая будет.

А Дарида скажет, что нет, это все надо разрушить, определить ничего нельзя, деконструкция, сначала нужно все деконструировать, разобрать, а потом соединить. Нет никакой определенности.

А
Наука – агонистика языковых игр

Жан Леотар
Жан Леотар выдвинул идею так называемого модернизма, история научности, как паралогия. Никто не владеет целым, а отношение наука – техника перевернулось, как мы только что установили. Существует агонистика языковых игр. Играете вы в языки и только и всего. Системность Вы заменяете, как он говорит, открытой систематикой. Все локально надо рассматривать, а никуда не вылезать вне.

Е
Постмодерн – все годится, не надо ничего менять


сли не контролировать информационные технологии, пишет Жан Леотар, то возникает террор, вот откуда он идет, не надо стремиться к консенсусу, это смерть человечества. Вот это есть основа или конституирование того, что мы называем постмодерном. Все годится, нельзя ничего отвергать, в этом-то и состоит сила.

Н
Язык – это логика, практика.



Витгерштейн
у там были и другие теории, считается крупным философом Витгерштейн. Сначала он считал, что язык это логика, а потом к практике перешел как к языку, ближе всего естественные языки, во всяком случае все попытки создать искусственные языки ни к чему хорошему не привели.

А эти все идеи кто выразил? Поппер, никуда мы от него не денемся. То что мы с вами изучили по Попперу, вот это на самом деле уже есть. Поэтому, строго говоря, если у Хайдеггера возникает эта идея нетехничности техники, то Поппер технику нетехничности попытается определить и как-то продвинуться в этом направлении, но здесь я не буду останавливаться подробно поскольку вы должны знать.


Вопрос5

Проблемы историографии научности в данной ситуации времени как характеристика исторической меры объективного, авторизированного в исторической мере субъективного этого человека. Вывод напрашивается окончательный – что исторические созревания самотворения замены проблем сущности историографии научности на проблему схватывания прекрасного времени научности благодействия человека как целого на ограниченном отрезке времени.


В чем наша болезнь? Что самое главное в обществе?

Первое, самое страшное это награды, надо ученому отказаться от всех наград, как только наградили, знай, что ты уже не ученый.

Второй знаменитый его тезис - отдай все молодым, они же ничего не знают – ничего, разберутся. Заведующий кафедрой должен быть молодой человек 35 лет, у нас получается глупость, в чем трагедия нашего и преимущество Болонской системы: там ведь этого всего нет, кандидат наук это наш доктор, а это профессор - это учитель, все равно что в заочной вечерней школе учит, ну, профессор значит, другой совсем смысл. Там требуется постдок, вы уже доктором хотите быть.


Три тезиса:


  • Ученому следует отказаться от всех наград

  • В науке следует уступать дорогу молодым

  • Стремление к мудрому, открытому обществу
И третье, мы тоже уже говорили, что такое история, постарайся быть мудрым, вот к чему он призывает, к открытому обществу.

Вот это выводы, а что касается итогов, я бы хотел обратить Ваше внимание на эту фразу, мы с вами ее неоднократно повторяем, но вы как-то упускаете из виду.


Как только неясно – рождается новая философская концепция
Историография научности в данной ситуации времени, характеристика исторической меры объективного, актуализированного в исторической мере субъективного этого человека. Набор фраз, слов, ничего не значит. Как только Вам ясно - это значит глупость. Как только неясно – рождается новая философская концепция.

Ч
В поисках объективности надо не потерять субъективное


то же получается? Что же вся эта историография не нужна? Все, что я сегодня рассказал, не нужно для понимания, что такое научность? Вот как раз не означает! Пусть это субъективность, но это я так придумал, через нее что-то пробивается, объективная ситуация времени, оно что-то есть, пробивается и создает мои все эти глупые выражения уклонения. Я должен никуда не потерять в объективности субъективное. Сегодня я здесь и существую, вот это что реально означает.

Попытка в это время (в XIX-XX веке) найти объективные основы, вот взяли субъективные проблемы и поставили вопрос, а что же делать? К чему же прийти? Как же посмотреть на историческое? Вот проблема, что-то должно быть средненькое.


История – не только историография!
Так например, чтобы закончить практическим результатом, если вы возьмете и просто напишете реферат, перечисляя факты, историографию того что происходит в вашей области науки, что вы получите? Подумайте над этой проблемой. А как эту проблему все-таки решить, проблему научности общечеловеческой и нашей частной науки, на этом мы остановимся в следующий раз.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница