Философия doc



Скачать 129.95 Kb.
Pdf просмотр
страница4/7
Дата12.02.2018
Размер129.95 Kb.
1   2   3   4   5   6   7

570
Применительно к сфере нашего анализа можно увидеть и предложить дискурсивное понимание того, как консервативная дискурсивная стратегия сначала подавлялась, маргинализировалась, а затем была в конечном итоге интегрирована в качестве сопротивляющегося, но необходимого компонента в общий «российский дискурс» американской внешнеполитической элиты. Таким образом, мы видим, что «подчиненная» дискурсивная стратегия может оказать сопротивление и выйти на первые позиции, если она окажется способной опровергнуть аксиоматичность и непротиворечивость «доминирующего» типа дискурса и обозначить какую-то привлекательную альтернативу ему.
Дискурсивные стратегии, следовательно, имманентно нестабильны, не завершены, изменчивы, они оставляют множество возможностей для взаимных пересечений и наложений, и любые определенности в них носят частичный и временный характер.
Любая классификационная операция, разбивающая на классы некую социальную общность (в данном случае – политико-академический комплекс
США), носит авторский (а следовательно – субъективный и отчасти условный) характер. Это в полной мере относится и к предмету нашего анализа, который основан на выделении и контрастном противопоставлении друг другу либерального и консервативного «полюсов» американского дискурса в отношении России. Мы преднамеренно строим наши рассуждения на двух контрастных примерах дискурсивных стратегий, поскольку они, во-первых, как и любые бинарные оппозиции, очерчивают собой целый спектр концептуальных позиций, существующих во внешнеполитическом дискурсе США. Во-вторых, контрастное сравнение дает возможность наиболее наглядно сопоставить две оппонирующие друг другу субъектные позиции, конституирующие «российский дискурс» в США.
Важно иметь в виду, что категории либерального и консервативного имеют явно выраженную политическую коннотацию и должны восприниматься как
политические позиции (конструкты). Эта бинарная оппозиция, будучи перенесенной на язык теоретических подходов, существующих в сфере академических исследований международных отношений, приобретает уже несколько иной вид: речь в таком случае может идти о паре «идеализм – реализм», первый компонент которой имеет логическую связь с либеральной политической традицией (что иногда находит выражение в словосочетании
«либерально-идеалистическая парадигма»), а второй – с традицией политического консерватизма. Наконец, если перейти на язык поведенческих (и одновременно –
мировоззренческих) характеристик, то наша изначальная пара трансформируется в еще одну бинарную оппозицию – оптимисты против пессимистов. Таким образом, мы получаем два семантических ряда, которые будут служить для нас концептуальными ориентирами при дальнейшем исследовании: а) консерватизм

реализм

пессимизм, б) либерализм

идеализм

оптимизм.
Каждый из этих семантических рядов может анализироваться в категориях, близких к тем, которые развивал упоминавшийся выше М. Фуко. Согласно его подходу, «тот момент, начиная с которого дискурсивная практика индивидуализируется и обретает свою автономность, следовательно, в тот момент, когда приводится в действие одна и та же система формирования высказываний, или тот момент, когда эта система преобразуется, можно назвать порогом позитивности». Применяя это положение к предмету нашего исследования, можно сказать, что, допустим, консервативная дискурсивная




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница