Философия doc



Скачать 129.95 Kb.
Pdf просмотр
страница2/7
Дата12.02.2018
Размер129.95 Kb.
1   2   3   4   5   6   7

568 многие свои концептуальные позиции на международной арене именно благодаря тому, что российский опыт не подтверждает их или ставит под сомнение.
Изучение дискурса международных отношений весьма продуктивно на основе методологического инструментария школы социального конструктивизма в его
«структуралистском» варианте. Именно таким образом конструктивизм понимается, в частности, в работах американского теоретика Александра Вендта, содержащих в себе полезные указания на те методологические положения, которые могут лечь в основу работ по международной политике:
– структуры человеческого взаимодействия определяются скорее общими идеями, чем материальными факторами;
– интересы и идентичности конструируются в большей степени на основе распределения этих общих идей, чем на основе неких «естественных», природных свойств субъектов.
При этом основная форма субъектности в мировой политике принадлежит государствам; соответственно, именно они должны быть в центре исследовательского внимания.
Конструктивизм наделяет государства
«человеческими качествами»: у них есть намерения, рациональность, интересы, и они конституируют себя посредством артикуляции этих понятий. По А. Вендту, структура международных отношений – это не столько материальный, сколько социальный феномен в том смысле, что они базируются на идентичностях и контридентичностях (ожиданиях, представлениях, предпочтениях и пр.). Акторы постоянно производят и воспроизводят концепции Себя и Другого (Self & Other), что сближает конструктивистскую парадигму с постпозитивистской [2].
В контексте описания методологических рамок, предлагаемых социальным конструктивизмом, важно отметить, что социальные структуры для А. Вендта не менее реальны, чем материальные. Агенты (государства) конструируются в процессе социальных взаимодействий. Категории власти и интереса существуют в реальности, они лишь обусловлены идеями. В наиболее радикальной версии это положение звучит так: интересы и есть идеи.
Такое понимание конструктивизма оставляет широкое поле для применения различных вариантов структуралистских и постструктуралистских теорий, которые сфокусированы на изучении дискурса, основной исследовательской категории настоящей статьи. Несколько работ и фамилий их авторов заслуживают особого упоминания в этой связи. В частности, Тэд Хопф стал одним из немногих американских политологов, успешно применивших конструктивистские подходы к анализу категории идентичности в контексте как социального конструирования внешней политики СССР и России во второй половине 20-го века, так и – в более широком смысле – международной политики в целом [3]. Его норвежский коллега
Ивэр Нойманн удачно использовал конструктивистскую методику анализа для
(вос)создания образов России с точки зрения восприятия их на Западе. И.
Нойманн активно применяет понятие «коллективная идентичность» для понимания того, как в различных сферах мировой политики посредством дискурса формируются образы «Другого» [4].
Изучение дискурса возможно через ряд сопредельных категорий. Одной из них являются дискурсивные стратегии, определяющие рамки и содержание отношений между двумя или более политическими субъектами. Совокупность дискурсивных стратегий мы рассматриваем в качестве дискурсивной практики.
Данный подход основывается на известном тезисе М. Фуко о том, что дискурс представляет собой практику, «которая имеет свои собственные формы сцепления




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница