Фгбоу во «КубГУ» Кафедра теории и истории государства и права



Дата25.05.2018
Размер0.63 Mb.
ТипРеферат

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «КубГУ»)
Кафедра теории и истории государства и права

Допустить к защите в ГЭК

Заведующий кафедрой

доктор юридических наук,

доцент


________________ С.А Жинкин

(подпись)

«____» ______________ 2016г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

РАБОТА бакалавра
происхождение государства и права: закономерности и основные теории


Работу выполнила __________________________________ М.Г. Маргарян

(подпись, дата)

Факультет юридический


Направление 40.03.01 юриспруденция


Научный руководитель

доктор юрид. наук, доц. С.А. Жинкин



(подпись, дата)

Нормоконтролер

доктор юрид. наук, доц. С.А. Жинкин



(подпись, дата)


Краснодар 2016


СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………...…………3

1 Закономерности и формы возникновения государства и права……………...…5

1.1 Власть и социальные нормы в первобытном обществе……………….……5

1.2 Закономерности и формы возникновения государства и права………….16

2 Основные теории происхождения государства……………………………...…31

Заключение………………………………………………………………………….50

Список использованных источников……………………………………………...53

ВВЕДЕНИЕ

Рассматривая закономерности и основные теории происхождения государства и права, необходимо отметить, что данный вопрос имеет актуальность вне зависимости от периода времени, поскольку является ключом к пониманию сущности назначения государства. Изучение исследуемой проблематики вызывает не только познавательный, но и политико-правовой и практический интерес.

Проблема возникновения государства и права в литературе является дискуссионной. Необходимость уяснения данной проблемы обуславливается еще и тем, что среди теоретиков нет единой позиции и общности взглядов в отношении процесса формирования государства и права.

Исследование процесса происхождения государства и права позволяет определить характерные черты, присущие им, их особенности, позволяет больше уяснить основы социальной природы государства и права; изучение проблемы происхождения государства и права дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития, а также установить основные направления, то есть функции, которые им свойственны.

В науке было создано большое количество теорий, которые объясняют процесс происхождения и развития государства. Каждая из предложенных теорий позволяла ответить на вопросы, соответствующие современному ей уровню развития общества и науки в целом. Теории отражали взгляды различных наций, социальных групп, классов и других общностей на процесс возникновения государства.

Вопросам исследуемой темы в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют работы ученых-юристов, философов, таких как Ф. Энгельс, Е. Дюринг, Л. Гумплович, Т.В. Кашанина, А.И. Косарев, М.Н. Марченко.

Целью данной работы является изучение закономерностей и основных теорий происхождения государства и права с учётом различных взглядов и позиций в отношении процесса возникновения государства и права, которые выражены в соответствующих теориях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в разделах и подразделах данной работы. Итак, предполагается решить следующие задачи:



  1. Дать характеристику власти и социальным нормам в первобытном обществе.

  2. Рассмотреть закономерности и формы возникновения государства.

  3. Изучить основные теории происхождения государства.

Объектом данного исследования являются такие явления общественной жизни, как государство и право. Предмет дипломного исследования составляет закономерности и основные теории происхождения государства и права.

При написании работы применялся ряд общих и частных методов: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, социологический, статистический и другие.

Структурно работа состоит из двух глав и двух параграфов.


  1. Закономерности и формы возникновения государства

    1. Власть и социальные нормы в первобытном обществе

В настоящее время благодаря достижениям этнографов и археологов существенно обогатились знания и учения о первобытном обществе. К началу третьего тысячелетия, история различных территорий, регионов содержит примерно 10-12 тысяч лет, в литературе существует научно обоснованное знание об этом историческом промежутке в жизни человечества. Прежде всего необходимо охарактеризовать периодизацию первобытного общества.

Первобытный строй был самым протяженным во времени периодом в истории человечества. Завершение первобытнообщинного строя мыслители связывают с возникновением первых государств, которые появились в Африке, а также в Азии, предположительно примерно пять тысяч лет назад.

Первобытнообщинный строй делится на несколько периодов: ранний (эпоха праобщины, стадия становления), средний (эпоха родовой общины, стадия зрелости) и поздний (эпоха классообразования, стадия распада первобытного общества).

Начало эпохи праобщины, очевидно, совпадает с выделением человека и животного мира и образованием общества. С возникновением трудовой деятельности связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами человеческого коллектива.

Для эпохи родовой общины уже характерна некая техническая вооруженность людей. «Использование сложных орудий труда и их дальнейшее совершенствование нуждались в передаче и преемственности, что привело к образованию постоянных хозяйственных коллективов: родов или родовых общин, т.е. сложных социальных образований, основанных на кровнородственной связи, где каждый находился в уже довольно сложной системе взаимоотношений с другими сородичами, между которыми существовала не только биологическая, но и производственная специализация»1.

Именно на данном этапе получает развитие специализация в деятельности людей, включенных в коллектив родовой общины.

Спустя много тысячелетий, человечество последовательно стало переходить от присваивающей экономики к производящей. Возникновение производящего хозяйства было величайшим достижением первобытной экономики. Недаром за этим поворотным моментом, приходящимся в основном на период неолита (нового каменного века), закрепилось название «неолитической революции»2. Разработчиком и автором термина «неолитическая революция» был английский археолог Чайлд. Думается, что данная революция стала толчком, побуждающим к разделению общественного труда, отделению скотоводства от земледелия, выделению ремесла и торговли, появлению городов и имущественных излишков.

А.Б. Венгеров справедливо указывает, что «государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических»3.

Первобытные люди проживали одиночными общинами или родами численность которых составляла 20-30 человек. Общины объединялись в поселки и фратрии. Поселки могли быть исходными, первоначальными или разветвленными родами, но могли возникать и в результате искусственного объединения нескольких родов.

В качестве классической формы первоначального рода Л.Г. Морган берет род у ирокезов, в частности у племени сенека. В этом племени имеется восемь родов, носящих названия животных 1) Волк, 2) Медведь, 3) Черепаха, 4) Бобр, 5) Олень, 6) Кулик, 7) Цапля, 8) Сокол.

«Морган доказал, что обозначенные именами животных родовые союзы внутри племени у американских индейцев по существу тождественны с genea греков и gentes римлян; что американская форма — первоначальная, а греко-римская — позднейшая, производная; что вся общественная организация греков и римлян древнейшей эпохи с её родом, фратрией и племенем находит себе точную параллель в организации американо-индейской; что род представляет собой учреждение, общее для всех народов, вплоть до их вступления в эпоху цивилизации и даже ещё позднее (насколько можно судить на основании имеющихся теперь у нас источников)»1.

Ко времени обнаружения Америки индейцы всей Северной Америки были сформированы в роды, существовавшие на началах материнского права. Индейские племена обрели такие черты, как собственное имя, а также территория, которая принадлежала только им. Кроме того, у племени был особый диалект, право торжественно вводить в должность избранных родами сахемов и военных вождей, право освобождать их, даже если род не желает этого.

У некоторых племен встречаются вожди, однако, их полномочия были невелики. Это один из сахемов, который в необходимых случаях должен принять немедленные меры до того, как совет сможет собраться и принять решение окончательное. «Здесь перед нами едва намечающийся, но большей частью не получивший дальнейшего развития прообраз должностного лица, обладающего исполнительной властью; такое должностное лицо скорее появилось, как мы увидим, в большинстве случаев, если не везде, в результате развития власти верховного военачальника»1.

Таким образом выглядел общественный строй, при котором ирокезы прожили достаточно долгое время. Мы видим, что главной ячейкой общества является род, поэтому из него развивается вся система родов, фратрий, племен. Все три группы представляют различные степени кровного родства, причем каждая из них замкнута в себе и сама управляет своими делами, но служит также дополнением для другой.

Перейдем к исследованию природы власти применительно к первобытному обществу. Власть – это «способность и возможность осуществлять свою волю классом, группой, партией или личностью, оказывать воздействие на поведение людей, опираясь на силу, авторитет, право или какие-либо другие средства принуждения и убеждения»2.

Наличие власти – это возможность одних лиц влиять на поведение других лиц. Здесь речь идет о тех волевых качествах, которые являются наиболее значительными в построении иерархии людей. Волевые личности - это лидеры, ими были всегда мужчины, но не женщины. В науке существует мнение, что теория матриархата является выдумкой. Так, В. Дольник считает, «ее выдумкой кабинетных ученых XIX в. и утверждает, что матриархат наблюдался лишь у некоторых зашедших в тупик деградировавших племен, обитавших в крайне неблагоприятных условиях»3. Р.Ю. Виппер объясняет эту теорию таким образом: «Различие в нравах охотников и земледельцев заметно на характере семейной жизни. У охотников, скотоводов мужчины и женщины жили почти врозь, сильно отличаясь в занятиях и во всем обиходе. В таких семьях родство считалось только по матери. Совсем иначе устраивалась семья там, где муж брал в свои руки домовое хозяйство. Отец забирал себе большую власть над детьми; их самих и жену, их мать, он считал своей собственностью, своими рабочими. В таких семьях родство считалось по отцу. Отец был здесь владыка, господин»1.

Одной из социальных закономерностей является создание специальных органов, которые управляли жизнью людей. То есть с помощью этих органов осуществлялась власть. В первобытном обществе можно выделить шесть органов управления. Следует отметить, что при этом не во всех племенах просматривались властные структуры.

Итак, первый орган управления - старейшины. Это предводители, главы семей или родов общин. Им мог стать зрелый человек, обладавший особыми личностными качествами: жизненным опытом, мудростью, волей. Старейшину не избирали, как правило, они становились ими фактически. Жители признавали его как главу семей, таким образом слушали его, следовали за ним. Старейшина руководил повседневной общественной деятельностью, хозяйственной и идеологической жизнью коллектива. Участвовал в спорах, противоречиях, которые возникали между сородичами.

Вторым органом являлся совет старейшин. На более позднем этапе формирования первобытного общества, когда человеческая популяция стала разрастаться, а роды объединяться во фратрии, стал появляться круг вопросов, общих для всех соседствующих общин (семей, родов). Когда общинам необходимо было обдумать важное решение, затрагивающее жизнь каждой общины (семьи, рода), собирали предводителей всех общин (семей, родов).

Третий орган - военные предводители. Рода, фратрии объединялись в племена чаще всего для защиты от нападения. В основном это были главы племен. По этой причине предводителями становились, люди, отличающиеся специфическими физическими сторонами: силой, ловкостью, храбростью, смелостью и обязательном порядке крайне сильной волей. Жители северных районов постоянно вступали в конфликт. У них предводитель играл выдающуюся роль. Окружение военного предводителя состояла из дружины, в которую входили хорошо вооруженные воины, обычно это были молодые люди.

Четвертым органом являются советы военных предводителей. Они собирались для решения насущных военных вопросов: продолжать ли столь долгую осаду или возвращаться домой, кроме того, они собирались для выработки и обсуждения тактики боя.

Пятый орган - собрание взрослых членов (воинов). В Средиземноморье собирали именно всех взрослых. В северных племенах практиковался созыв всех воинов.

Народное собрание существовало далеко не во всех племенах. Созывалось оно достаточно редко, а ход собрания регулировался вождем или главарем совета старейшин. Коллективный труд, совместная собственность, единство внутри родовой общины порождали соответствующие формы организации власти. Такую форму и власть принято называть первобытной демократией, первобытным самоуправлением1. По современной этнографической терминологии, это была потестарная, а не политическая власть. Ее характерными чертами являются сменяемость, выборность, отсутствие привилегий, срочность, общественный характер2.

В науке термином «вождество» обозначается тип социально-политической организации, которая состоит из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному поселению, крупнейшему из них, в котором проживает вождь. Теория вождества является "западным изобретением". К примеру, Ф. Энгельс отождествлял понятие вождества с военной демократией.

Однако, Т.В. Кашанина указывает на наличие следующих различных признаков: 1) При вождестве, опираясь на зачаточные органы власти, вождь организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии здесь народ отстраняется от непосредственного управления. 2) Военная демократия - это горизонтальная политическая структура, в которой существуют три не подчиненных друг другу органа управления (предводитель, совет старейшин, народное собрание). В вождествах уже отчетливо просматриваются иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества. 3) В вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую. 4) В вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место1.

Вождество можно классифицировать по различным признакам: по видам деятельности делятся на теократические, военные, топико-лесные. Существует такая классификация, как простые и сложные. Простые представляют собой минимальную иерархическую структуру. Сложные состояли из нескольких простых вождеств. Основными функциями вождей были организационная, перераспределенческая, военная, а также функция контроля над обменом, торговлей и ресурсами.

Шестой орган - жрецы (колдуны, гадатели, ведуны, шаманы, священники, знахари). Этот орган занимался организацией сознания людей. Жрецы помогали "задобрить" богов путем совершения культовых обрядов и жертвоприношений, вселяли веру в то, что силы природы будут милостивы к человеку.

Организация власти – это сложный атрибут, который был необходим для регулирования поведения людей в различных сферах жизни.

Таким образом, для власти первобытного общества на первом этапе его существования характерны следующие особенности:

1) верховная власть принадлежала общему собранию членов общины, мужчины и женщины обладали равными правами голоса;

2) внутри общины не было аппарата, осуществляющего управление на профессиональной основе. Смещенные лидеры становились рядовыми членами общины и не приобретали каких-либо преимуществ;

3) власть основывалась на авторитете, уважении обычаев;

4) род выступал органом защиты всех своих членов, и за убийство член общины назначалась кровная месть1.

Перейдем к характеристике социальных норм первобытного общества.

«Социальные нормы - это правила поведения, определяющие взаимные отношения между людьми. Социальные (или общественные) нормы необходимы в основном для поддержания мирного сосуществования и сотрудничества людей. Ограничивая непомерные притязания каждого отдельного человека, они дают возможность установить общественный порядок, защитить слабого от притеснений сильного и приучить людей к обдуманному и выдержанному поведению»2.

Существуют следующие признаки социальных норм:



  1. Социальные нормы регулируют отношения между людьми;

  2. Социальные нормы регулируют типичные ситуации.

  3. Социальные нормы распространяются в рамках рода и основывалась на кровнородственных связях;

  4. Социальные нормы - это правила поведения, которые имеют определенную форму. Необязательно правило поведения должно быть сформулировано в словах. Самые первые появившиеся социальные нормы (ритуалы, обряды) могли быть облечены в форму действий;

  5. Социальные нормы носили неписанный характер, существовали в сознании людей;

  6. Ведущим способом социального регулирования являлся запрет, который наименовался «табу»;

  7. Каждая социальная норма имеет санкцию (неблагоприятное последствие).

Самыми первыми социальными нормами были ритуалы.

В первобытном обществе также существовали социальные регуляторы. Они выполняли две функции, регулятивная и оценочная.

Ритуал - это правило поведения, в котором акцент делается на внешнюю форму его исполнения, причем эта форма является строго канонизированной. Ритуал еще можно назвать церемонией, демонстрацией. Целью любого ритуала является внушение определенных чувств, иначе говоря с его помощью осуществляется определенный психологический настрой людей. Можно сказать, ритуалы выполняли компенсаторную функцию. Например, церемония вступления в брачные отношения преследует цель внушить представление о нерушимости брачного союза, его вечности и принадлежности теперь уже к другому роду (общине).

Позднее в ритуальных действиях стали выделять обряды. Обряды - это правила поведения, которые также заключаются в символических действиях, но в отличие от ритуалов глубже проникают в психологическую сферу человека и преследуют идеологические (воспитательные) цели. Например, африканские племена проводили обряд, который помогал вызволить женщину из «владения духов». Так как африканские племена жили в климате, способствовавшему распространению инфекций и вирусов, женщины часто заболевали и не могли выполнять работу, продолжать род. Для обряда на голову женщины ставят цыпленка. Если ею овладевают злые духи, то она начинает дрожать, и цыпленок сваливается. Тогда обряд продолжают. Женщина начинает танец под ритмические звуки барабанов. Она входит в состояние транса. Предполагается, что в этот момент борются духи - злые и добрые. У многих женщин в результате этого обряда наступает улучшение состояния. Конечно, это может происходить, если болезнь вызвана стрессом, то есть сильная усталость, истерия, депрессия. Инфекционные заболевания не удавалось так лечить.

Еще одна разновидность социальных норм - мифы. Главное в мифах - это их нормативная, предписывающая часть, которая аккумулировала опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена первобытного общества. Мифы - образные примеры (сказки, былины), которые учат людей тому, что необходимо делать и что делать нельзя. Мифы объясняли многие стороны человеческого жизни. происхождение дня и ночи, тайну появления человека, орудий труда и оружия, культурных растений и домашних животных, характер отношений в семье и др.

Обычай – это правило, утвердившееся в общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами.

Религиозные нормы - это правила поведения, регулирующие отношения между людьми через призму требований божественных начал. Характерной особенностью религиозных норм было то, что религия есть духовный союз человека с богами (богом). В первобытном обществе было много богов. Возможно их было столько, сколько существовало неведомых и страшных для человека сил природы. Многобожие - первая стадия религиозного сознания. Позднее, когда общество поднимется на более высокую ступень в экономическом развитии и возникнет потребность в единении людей. Обнаруживается необходимость в выделении профессионального слоя управленцев, т.е. в появлении государства, тогда возникнет и единобожие.

Поначалу языческая религия носила только компенсаторную функцию, т.е. она выступала в качестве утешителя для первобытных людей. В дальнейшем религия начинает осуществлять регулятивную функцию.

Многие ученые указывают на наличие моральных норм в первобытном обществе. Моральные нормы - это правила поведения, определяющие, что есть добро и что есть зло. Эти нормы появлялись, но роль в регулировании отношений была невелика.

Вопрос о происхождении права во многих учебниках по теории государства и права рассматривается в главе, в которой исследуется происхождение государства. Из этого следует, что право и государство неразрывно связаны между собой.

Итак, какая же регулятивная система характерна для первобытного общества, мононормы или обычное право?

В.П. Алексеев и А.И. Першиц разработали концепцию о мононормах. Мононормы представляли собой нерасторжимое, единство различных видов социальных норм. Согласно концепции, правила поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм; они имеют характер мононорм, т.е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества1. Они считают: «Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но, это не точно, так как права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства»2. В поддержку данной концепции высказывался и Г. Ф. Шершеневич: «Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу»3. Он так же писал, что право появляется в результате появления суда как органа власти. «Сам процесс дифференциации норм права обуславливается нарождением в общественной среде нового явления- суда от имени власти. Зародыш права- в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного»4.

Факторы, вызвавшие, по мнению Шершеневича, дифференциацию права из общей массы социальных правил – численный рост группы, нарушение однородности группы, увеличение числа правил, обеспечивающих сплоченность общества и требующих в силу этого особой защиты.

Концепцию мононорм поддержал и А.Б. Венгеров в учебнике по теории государства и права1.

Т.В. Кашанина считает, что мононормы – это выдумка ученых, а не реальность. По ее мнению, первобытные люди не нуждались в единых и неделимых нормах, наука появилась гораздо позже, поэтому не стоит указывать на наличие таких норм в первобытном строе.

М. Н. Марченко считает, что необходимо использовать понятие обычного права применительно к первобытному обществу. Под обычным правом следует понимать самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право2. М.Н. Марченко также пишет, что синонимом термина «обычное право» может служить термин «архаическое право»3. Архаическое право присуще доиндустриальному обществу. Специфической чертой такого права являются особые формы рассмотрения споров, к примеру различные поединки.

Следовательно, в науке нет единого мнения касательно проблемы происхождения права. Данная проблема предполагает дальнейшие исследования такими науками, как юридическая этнология и юридическая антропология.

Таким образом, исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. В общинах просматривались властные структуры, создание органов управления, таких как, совет старейшин, народное собрание, военные предводители и т.д. Власть выражала силу и волю рода или союза родов, и так как субъект и объект власти совпадал, по своей природе власть была общественной, не отделенной от общества. Первобытное общество характеризовалось наличием социальных норм, определявших взаимоотношения между людьми. Их наличие обуславливалось необходимостью поддержания сосуществования и сотрудничества людей. Обычаи обеспечивали строгий порядок жизнедеятельности общины, религиозные нормы регулировали отношения через призму божественных начал, а ритуалы и обряды преследовали идеологические и воспитательные цели.




    1. Закономерности и формы возникновения государства

Перед тем как перейти к исследованию форм и закономерностей возникновения государства, выделим несколько предпосылок появления государства. Одной из предпосылок явился переход от присваивающей экономики к производящей. В науке вопрос о том, почему люди перешли к производящей экономике, до сих пор остается невыясненным. Одни ученые связывают это с увеличением населения и сокращением продуктов, которые давались природой, то есть имеется в виду демографический фактор. Другие ученые обращают внимание на то, что на Земле в тот далекий период произошла экологическая катастрофа и это привело к изменению климата на земле (климатический фактор). Также существует мнение, что человек случайно нашел способ пропитания путем его производства.

Предпосылкой создания государства явилась и политика. Земледельцу, скотоводу, торговцу хотелось наличия более безопасных условий деятельности. Так как органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри сообщества и, в частности, урегулирование спорных взаимоотношений между соплеменниками. Были созданы судебные органы, поскольку старейшины больше заботились о своем роде, а не о всем племени, поэтому необходимо было найти независимого арбитра.

Помимо судебного урегулирования, возникает необходимость существования стабильного порядка для гарантийного и устойчивого осуществления производства.

Идеологической предпосылкой в эпоху язычества стало выделение у племен одного «главного» Бога. Постепенно стала формироваться своего рода иерархия богов, т.е. среди множества и множества богов какой-либо один выделялся на роль главного. Затем в различных регионах земного шара в разное время возникает единобожие. Многие ученые полагают, что религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского).

Как известно, общепризнанной формулой государства является триада: власть, население и территория. Рассмотрим власть применительно к вопросу возникновения государства.

Публичная власть - это самое важное звено государства, но не единственное. Отличительными признаками государственной власти являются следующие. При вождестве глава социального образования постепенно отходит от участия в производительном труде и не участвует в материальном производстве, сосредоточиваясь преимущественно на выполнении общественных функций. Число его помощников невелико. Но в дальнейшем общественные функции усложняются, и происходит рост приближенных и помощников. Также происходит дифференциация политической элиты по уровням и разграничивается компетенция между ее уровнями.

Начинает также просматриваться и функциональная дифференциация власти в пределах каждого уровня управления. Зарождаться она начала в вождествах, но при переходе общества к государству стала оформленной. Выделяются самостоятельные "участки общественной деятельности": создание запасов продуктов на случай неурожая, использование земельных ресурсов. Власть приобретает институализированный характер. Следовательно, власть осуществляется не с помощью отдельных лиц, специализирующихся на выполнении определенных работ по управлению, а с помощью отдельных органов и учреждений. Отчетливо выделяются институт государя (царя, фараона, императора), институт визиря (в странах восточной деспотии), институт наместника (в Древнем Риме), канцелярии, приказы, казначейство, ведомство общественных работ и другие административно- хозяйственные и контрольные органы.

Р.Ю. Виппер описывает положение египетского фараона: «он точно поднимался над всеми, как высшее существо. В знак своего величия он опоясывался львиной шкурой с привешенным сзади хвостом или надевал особую длинную развевавшуюся одежду, обвешивал шею ожерельями, руки украшал браслетами, голову покрывал высокой бело-красной шапкой. Он принимал людей сидя на высоком кресле под навесом, обратившись лицом к восходу солнца. Приходившие пред лицо его должны были падать на землю, стоять на коленях, протягивать к нему с мольбою руки, как к богу; они должны были называть его разными почетными и возвышенными именами: избранником солнца, могучим золотым орлом, сильным правдой»1.

Выделяются в качестве самостоятельных и органы принуждения. То есть право применять принуждение полностью монополизируется властью и переходит к специально создаваемым для этой цели органам (судам, палачам, полиции, войску, дружине и т.д.).

Переход от первобытнообщинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Еще одним звеном государства является население - людской субстрат. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю — государственной или частной.

Современная теория государства и права выделяет признаки, отличающие государство от общественной власти первобытнообщинного строя:



  1. Наличие публичной власти, которая не совпадает с непосредственно со всем населением;

  2. Деление подданных по территориальному признаку;

  3. Налоги1.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел различными путями. Процессы разложения родового строя одновременно способствовали появлению элементов государственности, были многообразны и, безусловно, влияли друг на друга1.

Перейдем к рассмотрению собственно закономерностей возникновения государства.

В литературе выделяют целый ряд закономерностей возникновения государства. К ним можно отнести следующие:


  1. Возникновение государства – это достаточно длительный процесс. Государство как система органов и отношений между ними не может быть создано за короткий срок.

  2. Государство является результатом внутреннего развития, а не силой навязанной ему извне.

  3. Государство возникает, если усложнившаяся структура в обществе уже не может управляться, а общественные противоречия, конфликты не могут сами разрешаться.

  4. Процесс возникновения государства является объективным процессом, не зависит от желаний отдельных лиц. Иными словами, конкретное лицо без необходимых условий не может создать государство.

  5. Как правило, государство, которое однажды возникло, уже не исчезает. Создав государство, общество уже не возвращается в безгосударственное состояние.

Перейдем к изложению форм возникновения государства.

Классики марксизма выделяют три основные формы возникновения государства: афинская, римская и германская2.

В Афинах появление государства часто называют классической, «чистой» формой происхождения государства, так как государство появляется из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя, и вследствие появления частной собственности.

Особенности процесса становления государственности в античном мире во многом предопределялись природногеографическим фактором. Греция представляла собой горную страну, где мало природных земель, пригодных для зерновых культур, особенно требующих коллективных ирригационных работ. Поэтому здесь не могла сохраниться община восточного типа, но зато были благоприятные условия для развития ремесел, в частности металлообработки. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высокоразвитой государственности происходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Право, как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов. Поэтому уровень развития демократических институтов в отдельных городах - государствах находил свое отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозномифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко осуществлялось светской жреческой аристократией, пришли законы, имеющие светский характер и выраженные обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какойлибо мистической или религиозной силы.

На разложение родового строя повлияли следующие обстоятельства. Во-первых, реформы Драконта, которые были направлены на:


  1. ограничение самоуправства правящей знати;

  2. урегулирование личных распрей и ограничение в связи с этим древнего права кровной мести;

  3. защиту появляющейся частной собственности.

Во-вторых, реформы Солона, важнейшей из которых явилось разделение всего населения в зависимости от имущественного положения на четыре разряда. Тем самым сделана была серьезная попытка подорвать самые основы родового строя. Солон провел также долговую реформу, которая означала вмешательство в отношения собственности. Задолженность бедняков была аннулирована. Афиняне, попавшие в рабство за долги, освобождались, а проданные за долги за границу, - выкупались. Долговое рабство в Афинах впредь отменялось. Были уничтожены наследственные привилегии знати.

Произошло деление граждан на разряды по имущественному признаку. Самые богатые относились к первому разряду, менее богатые ко второму и так далее по тому же принципу. У каждого разряда были определенные политические права. Например, общественные должности могли занимать только граждане из первых трех разрядов. Бедные люди, которые входили в четвертый ранг, были лишены такого права, но они могли участвовать в народном собрании. Собрание могло выбирать должностных лиц, вырабатывать законы. Реформы Солона явились важным этапом в образовании государства в Афинах, и их результаты можно сравнить с политической революцией.

И в-третьих, реформы Клисфена (509 г. до н.э.), учредившие взамен родоплеменного деления населения территориальное устройство (раздел всей Аттики на 10 территориальных племен-фил), и последовавшие за этим политические преобразования, которые довершили создание афинского государства.

Возникновение государства в Афинах сопровождалось ожесточенной борьбой между родовой аристократией и демосом, завершившейся победой демоса. В результате этой победы в Афинах возникло рабовладельческое государство в форме демократической республики.

На образование государства в Риме повлияла борьба внутри господствующего класса- между патрициями (римской родовой знатью) и плебеями (свободными людьми, живущими вне родовой знати). До середины шестого века до н.э. плебеи считались чужими, и в принципе, не обладали политическими правами, а также не могли приобрести право собственности на землю. Реформы Сервия Туллия изменили территорию Рима на 21 округ (трибу). Данная борьба заняла весь догосударственный период в истории Рима.

Римское право со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало классическое рабство. Но очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, его юридическую технику. Римское право в том виде, каком оно приобрело мировое значение (это прежде всего частное право) представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарноденежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими торговый оборот. Постепенное превращение Рима из городареспублики в гигантскую империю явилось результатом не только роста рабства, но и товарного производства, а в конечном счете самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации1.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в техникоюридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применяемой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политикоправовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. На смену приходят средние века, когда западноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным «варварским» государствам, а в конечном итоге к централизованным национальным государствам. Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия.

Классическим видом формирования государства стало формирование государственности у франков.

Возникновение классового общества у франков, наметившееся у них еще до переселения в Галлию, резко ускорилось в процессе ее завоевания. Каждый новый поход увеличивал богатства франкской военноплеменной знати. При дележе военной добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние еще оставались лично свободными и вначале не испытывали усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. Последние делились на наделы, которые довольно быстро перешли в наследственное пользование отдельных семей.

Как отмечает Ф. Энгельс, возникновению древнегерманского государства послужило завоевание обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена1. Необходимость управления территориями привела к трансформации народного собрания в собрание знати, а власти вождей- в королевскую власть.

Одним из наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права. В основе этого лежало оживление экономической жизни, особенно торговли, а также то, что и социальные, и духовные потребности общества остро нуждались в правовом порядке и стабильности. Рецепцию римского права поддержала и церковь, увидевшая в нем средство, способное поддержать каноническое право и притязания пап на мировое господство.

Для возникновения государства на Древнем Востоке также характерны определенные особенности. Здесь государство стало и организатором производства, и правителем над членами общины, их эксплуататором. Родоплеменная знать присваивала не сами средства производства, а управление ими. Имея в собственном распоряжении какие-то материальные блага, она утрачивала их вместе с утратой должности. Значение частной собственности, занимавшей определенное место в странах Древнего Востока, было небольшим2. Таким образом, главная особенность в том, что родоплеменная знать плавно преобразовывалась в государственные органы. Также, на процесс формирования государства повлияла необходимость проведения крупных общественных работ (например, строительство каналов, сооружения, эксплуатация и защита ирригационных систем).

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, их экономическую основу составляла государственная собственность1. Здесь не наблюдалась выраженная классовая дифференциация.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарноденежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных и других связей тормозила процесс классообразования, в частности развитие рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе. Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях в ходе разложения общиннородовой цивилизации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, не участвующей в производстве и стоящей над рядовыми членами общины. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные работы по созданию ирригационных систем, оказывали огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным собственником земли была община, а государство выступало в качестве верховного собственника земли, властнособственические права которого реализовывались в получении с общинников рентыналога2.

На Востоке отсутствовала четкость социальноклассовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социальноправовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социальноэкономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить в качестве основной черты древневосточных обществ — их традиционность.

Специфической чертой политической организации древневосточных обществ являлась «восточная деспотия», которая характеризуется рядом признаков. Это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. Древневосточным обществам были известны и республиканские формы правления, например, в городахгосударствах - Финикии, Месопотамии значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии.

В религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие «восточная деспотия» в культурноцивилизационном, социальноисторическом и формальноюридическом смыслах.

Вместе с государством складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в принижении положения рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть имуществом в интересах хозяина, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался в действующем праве. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одновременно нарушение нормы религии и морали. Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного периода времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

В Древнем Китае религия и право изначально отвергали идею равенства людей. Они исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право - это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачносемейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В юридической науке также выделяют пути возникновения государства: военный, аристократический и плутократический. «Выделение таких путей происходит в рамках концепции олигархического (элитарного) возникновения государства, господствующей в современной науке и предполагающей социальную асимметрию в обществе»1.

Л. И. Спиридонов считает, что на заре цивилизации в масштабах ойкумены количественно преобладал военный путь формирования власти, или политогенеза. Причиной является значение, которое имела в то время война как способ изъятия и перераспределения общественного продукта.

Военный путь - при формировании восточных деспотий, война выступала как способ перераспределения общественного продукта и выделения правящей элитарной верхушки из среды военачальников2.

Примером аристократического пути является Рим, где с делением общества на патрициев и плебеев происходило отделение аристократии от народа.

Плутократический путь характерен сосредоточением власти в руках отдельных лиц, которые выделяются благодаря имущественному положению и наличию сторонников.

Выделяют смешанный путь (интегративный) возникновения государства. Данный путь был присущ европейским образованиям, которые формировались в силу различных обстоятельств, и некоторые из них становились главенствующими. Например, для восточных славян, возникновение государства связано с образованием племенных союзов. Эти союзы создавались для защиты от набегов и угроз соседей. Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения3.

По поводу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в науке сложились две точки зрения. Сторонники первой считают, что в ходе разложения первобытнообщинного строя зарождалось феодальное государство, имеется в виду, в первую очередь, Германия и Россия. Сторонники второй точки зрения считают, что наступает период в ходе которого знать выделяется в особую группу, у которой появляются особые привилегии. Этот период они называют прафеодализмом, так как он предшествует феодализму, а государство – прафеодальным1.

Таким образом, процесс формирования государства у различных народов шел различными путями и отличался определенным своеобразием. Это обуславливает существование разных теорий происхождения государства и права. Плюрализм мнений позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.




  1. Основные теории происхождения государства

На сегодняшний день существует большое количество учений, которые объясняют причины происхождения государства и права. В основе содержания данных учений лежат следующие факторы: время зарождения учения, характер политических отношений, господствующая идеология, специфика экономических отношений.

Теологическая теория.

Теологическая теория происхождения государства зародилась в древности, и была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Эта мысль также была отражена в законах Хаммурапи, Послании Апостола Павла к римлянам. Представителями данной теории являются религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы Фома Аквинский, Аврелий Августин.

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Представители этого учения утверждают, что Земля и все существующее на ней было создано Богом 10000 лет назад. Следовательно, данная теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Суть теологической теории заключается в том, что государство – это результат «божественного промысла», оно существует вечно, как и Бог. Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось. Богослов Иоанн Златоуст утверждал, что существование властей - это дело Божьей премудрости, поэтому необходимо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Он считал, что надо подчиняться всякой власти, так как исполняется обязанность по отношению к Богу. Наследование совершается по благоволению Христа. Как религиозная догма теория исходит из доминировавшего в древности объяснения мира, согласно которой все явления –это итог деятельности создателя Вселенной. Отсюда креационистское (от лат. creationinis- созидание) толкование мира. Теолог Жан Маритен (1882-1973) предполагает данное толкование как «первоинициативу Бога во всех человеческих начинаниях»1

Разновидностью теологической теории является «теория двух мечей». Согласно этой теории, один меч церковь оставила себе и вложила его в ножны, так как религия не должна использовать меч. А второй передала государям для управления мирскими делами.

В доктрине ислама была распространена концепция имамата. Суть концепции заключалась в том, что деятельность правителя является продолжением пророческой миссии. В связи с этим в исламских государствах существуют специальные органы, которые контролируют деятельность власти, соответствие религиозным предписаниям.

Оценивая данную теорию, необходимо отметить то, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, которая доминировала в те времена. Достоинство теологической теории в том, что она позволяла установить общественный порядок. Отражала объективную действительность того времени: возникновение теократических государств, в которых у правителя был особый авторитет. Критики теологической теории писали о том, что власть монарха становится неограниченной, появляется возможность произвола главы государства. Некоторые ученые считают данную теорию не научной, основанной на одной вере.

Патриархальная теория.

Основателями являются Платон (428-348 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), и более поздними представителями являются Фильмер, Н. К. Михайловский. Аристотель указывал на то, что государство возникает из разрастания и объединения семей2. То есть, государство- это продукт разросшейся семьи. Он пишет, что в государстве все формы общения достигают своего завершения и благой жизни. И ради этого блага, люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи. Поскольку люди являются существами социальными (в них заложена потребность в общении), политическими, и под влиянием экономических факторов, семьи объединяются в племена, союзы, селения, города-государства. Фильмер считал, что Бог вручил Адаму не только семейную, но и государственную власть, которая передалась потом его детям.

Патриархальная теория была также сформулирована китайским философом Конфуцием (551 – 479 гг. до н.э.). Он считал, государство- это большая семья, где власть правителя подобна власти отца. Центральное место в его учении (ставшем впоследствии китайской государственной религией - конфуцианством) занимает концепция «жэнь» (человеколюбие). Она представляла собой систему идей «чжун» (преданность государю), «и» (верность долгу), «сяо» (сыновняя почтительность), «куань» (великодушие), «ди» (уважение к старшим)1.

Последователями патриархальной теории в России были Н. К. Михайловский (1842-1904), а также российский историк М. Н. Покровский. Н.К. Михайловский предлагал устранять из жизни все безнравственное, неразумное и вредное по отношению к человеку, он считал, что такое возможно только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

Т. В. Кашанина выделяет следующие достоинства этой теории: она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения "воле отца"; поддерживает веру людей в нерушимость мира; показывает концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах.

В современной науке данная теория подвергается критике. Историки считают, что нет ни одного примера подобного способа возникновения государства. Кроме того, установлено, что патриархальная семья появляется вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Кроме того, не совпадают и задачи государственного управления и функций семьи. Но тем не менее эта теория имела значительное влияние и в Европе, и в России. Под ее влиянием появились традиции веры в доброго царя, добродетельного правителя, «отца народа».

Экономическая теория происхождения государства.

Автором является французский мыслитель, написавший «Новое христианство» Сен-Симон (1760-1825). Истоки экономической теории происхождения государства лежат в политико-философских воззрениях античности, где было предложено объяснение возникновения государства появлением разделения труда.

Согласно данной теории государство – это результат исторического прогресса. Главным звеном этого прогресса являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономических отношений приводят к возникновению государства. Сен-Симон писал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед к «золотому веку».

Начальная стадия развития сменяется теологической, охватывающей времена античности и феодализма, а затем наступает стадия метафизическая (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). После нее начнется стадия позитивная, когда установится строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей».

На первой стадии господство принадлежало вождям и старейшинам, на второй – феодалам и священникам, на третьей стадии – юристам, метафизикам, а потом должно перейти к промышленникам и в конце, к ученым. Сен-Симон считал, движение истории обеспечивается экономическими продвижениями общества.

Эта теория имеет множество положительных моментов. Именно ее марксисты взяли за основу своей концепции. Эта теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами.

Однако, она подвергается критике, так как экономическое развитие - это важная характеристика, но не единственная.

Марксистская теория происхождения государства.

В литературе также встречаются такие названия, как материалистическая или классовая теория. Представителями данной теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Эта теория подробно описана в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Марксистскую теорию поддерживал и развивал в своих работах В. И. Ленин.

Согласно этой теории, государство появилось в силу экономических причин: 1) общественного разделения труда; 2) появления частной собственности и прибавочного продукта; 3) разделение общества на классы.

Ф. Энгельс указывал, что «государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»1.

Энгельс рассматривал государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса». Он считал, что государство не будет существовать вечно. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором». Следовательно, государство присуще только классовому обществу.

Марксистская теория имеет множество достоинств. Во-первых, подчеркивается, что материальные условия жизни, частная собственность, трудовая деятельность, общественное разделение труда повлияли на появление государства. Во-вторых, Ф. Энгельсом была проанализирована жизнь людей, используя знания Л. Моргана, также описана разница возникновения государств в римской, греческой, германской истории. В-третьих, справедливо замечено, что с развитием общества, происходит деление людей по имущественному признаку.

Односторонний взгляд на проблему со стороны марксистов вызвал серьезную волну критики. Не отвергая важность экономического фактора, необходимо учитывать, что на формирование государственности оказали влияние политические, психологические, идеологические факторы. С. С. Алексеев и В. М. Корельский указывают, что, хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы1. Ф. Энгельс вступал в полемику с Е. Дюрингом, критикуя теорию насилия, но в то же время, писал, что классовая борьба - это неизбежный спутник общества. Противоречия между учеными происходили из-за психологического фактора. Также сторонниками марксизма не были учтены особенности возникновения государства на Востоке.

В то же время данная теория показала причины и условия появления первых европейских государств, и экономический фактор на который указывали сторонники марксизма, безусловно, является одним из важнейших в формировании государственности.

Считая ошибочным «преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса», А.Б. Венгеров подчеркивает, что именно марксистская теория «выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».

Психологическая теория.

В конце XIX — начале XX в. получила распространение психологическая теория происхождения государства. Представителями являются Л.И. Петражицкий, Э.Фромм, З. Фрейд. Сторонники психологической теории определяют государство и общество как совокупность психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в организованном сообществе, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия, в наличие в психике людей потребности в подчинении, подражанию. «Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права»1. Он также утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Е. Н. Трубецкой указывает, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организма - связь психическая»2.

Психологической теории придерживались также и ученые как Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ — начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

По мнению М. Н. Коркунова, государство возникает в результате осознания людьми своей зависимости от внешней власти. Государство получает в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».

Психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) определял необходимость создания государства из психологической потребности человека повелевать или повиноваться. Он исходил из того, что человеку понадобилось создать государство чтобы подавить в дальнейшем агрессивные влечения.

Сторонники социально-психологического направления, например, французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917), в противовес предыдущим высказываниям, развивают взгляд на человека, прежде всего, как на существо общественное, а не психобиологическое.

Следовательно, суть теории заключается в том, что она пыталась объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Психологическая теория происхождения государства имеет ряд положительных черт. В конце девятнадцатого века началась формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний. Интерес к проблеме психологической науки возрос, начали использовать экспериментальные методы исследования, появились школы, которые положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

Достоинством является и указание на то, что на процесс образования государства влияют психологические факторы. Разные интересы людей реализуются через психику людей, на уровне условных и безусловных рефлексов, так как человек живое существо.

Недостатком данной теории в науке считается недооценка других факторов, также не точное учение о роли психики в становлении государства. Следует учитывать, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов. Кроме того, критикуют в литературе тезис о том, что т, что стремление к солидарности людям присуще с рождения. В действительности люди с момента существования на земле воюют друг с другом, поэтому чувство солидарности явно не является основополагающим фактором человеческого развития.

Договорная теория происхождения государства.

Элементы договорной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Китая. Одним из первых авторов договорной концепции был древнекитайский философ Мо-цзы (около 479–400 гг. до н. э.). Мо-цзы указывал, что причиной возникновения конфликта являлось разное представление о справедливости, поэтому люди нашли самого мудрого человека и наделили его правом создавать единый образец справедливости.

«В древности, когда появились люди, не было управления и наказаний. Беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди животных. Люди поняли, что причина хаоса возникает из-за отсутствия главы правления. Поэтому избрали мудрого и достойного и сделали его сыном неба, чтобы он управлял делами и устанавливал справедливость, единую для всей Поднебесной»

В Голландии в семнадцатом веке сторонником данной теории был Гуго Гроций (1583-1645) и Бенедикт Спиноза (1632-1677). В Англии концепцию разрабатывал Джон Локк (1632-1704) и Томас Гоббс (1588-1679), во Франции Жан-Жак Руссо (1712-1778). Автором термина «общественный договор» считается в литературе Августин.

Необходимо отметить, что договорная теория не имеет единого содержания. Она включает в себя множество взглядов выдающихся мыслителей, стоящих иногда на разных политико-правовых и философских позициях.

Ученые, являющиеся сторонниками договорной теории, считали, что государству предшествовало некое естественное состояние, человека, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». Он также писал, что людям присущи такие качества как соперничество, недоверие, любовь к славе. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. «Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что «делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга».

Суверен волен сам определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих граждан. Гоббс писал, что составной частью верховной власти является право рассмотрения и разрешения споров, которые возникают между подданными. В связи с этим он обязан обладать полномочиями высшей судебной инстанции.

Общественный договор понимается как согласие между изолированными индивидами на образование государства, превращая неорганизованное общество в единый народ. Это договор, имеющий конститутивный характер, то есть устанавливающий, который создает гражданское общество и государственное образование – государство.

В связи с этим в договорной теории различают первичный договор объединения и вторичный договор подчинения. Д. Дидро, являясь сторонником договорной теории, утверждает, что «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил1».

Основные положения учения Ж.Ж. Руссо были изложены в работах «Об общественном договоре или принципы политического права»2 и «О причинах неравенства». Появление частной собственности нарушило присущие людям изначально качества, свободу и равенство. Появилось социальное неравенство, борьба между богатыми и бедными. Выход из положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.

По мнению, Руссо наиболее могущественные или наиболее бедствующие, основываясь на своей силе или на своих нуждах, стали приписывать себе своего рода право на имущество другого, равносильное в их глазах праву собственности, и за уничтожением равенства последовали жесточайшие смуты. «Захваты богатых, разбои бедных, разнузданные страсти и тех, и других, заглушая естественное сострадание и слабый еще голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми. Началась бесконечная борьба между правом сильного и правом первого завладевшего, приводившая к постоянным столкновениям и убийствам. Возникающее общество стало театром ожесточеннейшей войны. Погрязший в преступлениях и пороках и впавший в отчаяние род человеческий не мог уже не вернуться назад, ни отказаться то сделанных им злочастных приобретений; употребляя во зло свои способности, которые могли служить лучшим его украшением, он готовил себе в грядущем только стыд и позор и сам привел себя на край гибели...»3.

По мнению Руссо, общественный договор должен состоять из двух частей. В первой части перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления.

Людям нужно создавать такую форму ассоциации, чтобы при необходимости она могла защитить личность и имущество всех. Такое объединение он называл Республикой. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством - когда он пассивен; сувереном - когда он активен; державою - при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо»1.

Джон Локк (1632 — 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. В работе «Два трактата о правлении» Дж. Локк писал, что «с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве». Он утверждал, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия».

В России представителем данной теории являлся Александр Радищев (1749-1802). Он считал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, как он пишет, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан».

Теория общественного договора подвергалась критике. Шершеневич писал, что сторонники договорной теории редко становились на точку зрения исторической действительности, постольку общественный договор для них только методологический приём. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами». Е.Н. Трубецкой утверждает, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого». Многие ученые критиковали ее также за то, что возникновение государства рассматривается как одномоментный акт. Данная теория преувеличивает роль субъективных факторов, недооценивая другие немаловажные факторы, влияющие на становление государства, например, экономические.

Теория насилия о происхождении государства.

Идейные истоки данной теории зародились еще в эпоху рабовладения. Представителями этой теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также К. Каутский (1854 — 1938) и другие.

Насилие представляет собой полифункциональный феномен, являющийся объектом и предметом исследования различных наук. При этом даже правовая наука демонстрирует плюрализм подходов к трактовке термина «насилие», предлагая зачастую диаметрально противоположные варианты1.

К. Каутский и Л. Гумплович являются авторами концепции внешнего насилия. По их мнению, возникает в результате завоевания одного племени другим. К. Каутский отмечал, - «племя победителей, подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»1.

Л. Гумплович, являясь представителем теории внешнего насилия, в своем труде «Общее учение о государстве» писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»2.

Сторонники теории указывают фазы, которые проходит государство в своем развитии:



  1. покорение одного народа другим;

  2. возникновение каст (классов);

  3. постепенное смягчение их неравенства;

  4. замена военного господства господством права;

  5. происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;

  6. соединение людей в однородный народ;

  7. рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.

Л. Гумплович утверждает, что «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих». В племенах, в их взаимной борьбе, пишет Л. Гумплович, можно признать «главные основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»1.

Кроме того, насилие рассматривается как глобальное «естественное явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Под последствиями имеется в виду появление рабства. Гумплович считает, что рабство возникает при воздействии на народ, общество извне, со стороны других племен, в результате войн. Во всех подобных случаях, подчеркивается военное превосходство одного племени над другим.

В.И. Красиков указывал, что насилие – это «непосредственное, физическое или психическое, противоборство, принуждающее взаимодействие, прямой либо дистанционный контакт между основными участниками столкновения тел и воль. В нем, в итоге измерения силами (физическими или же волевыми), устанавливаются отношения «господства-подчинения»2. Он определяет насилие как необходимый инструмент эволюции, выявляющий актуальные потребности общества и стимулирующий их удовлетворение.

Автором теории внутреннего насилия является немецкий философ Е. Дюринг. В своем труде «Ценность жизни», Дюринг писал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения -следствие политических актов. Он предлагал упростить общество, для этого необходимо представить общество, состоящее из двух человек. Два человека, которые равны друг перед другом, при таком положении рабства и неравенства не может быть. Но, равные люди могут спорить по каким-то вопросам. Тогда Дюринг предлагал привлекать третьего человека, который сможет разрешить спор. По его мнению, классы, собственность и государство возникают в результате насилия одной части общества над другой.

Немецкий правовед и государсвтовед Г.Еллинек (1851-1911) утверждал, что теория насилия предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что данная теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

В литературе достоинством теории внешнего насилия является то, что она основана на многих исторических фактах. Государственный аппарат практически всегда формировался из завоевателей. Но, тем не менее, этот тезис не объясняет возникновение государств во всех регионах земли, например, в Египте и Китае. Также, если факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства.

Е. Дюринг исходит из того, что все люди равны. Данный тезис критикуется в науке, так как люди генетически неравны. В социальной жизни, в обществе всегда кто-то умнее, кто-то достигает больших успехов в жизни. В этой ситуации, согласно теории, третья сторона должна поддерживать большинство, но в действительности эти люди оказываются в меньшинстве. На какой стороне должно быть государство? Кроме того, история показывает, что не всегда государство выражает интересы большинства (опричнина Ивана Грозного)1.

Таким образом, согласно теории насилия, государство выступает лишь как грубая сила, деятельность которой сводится к принуждению. Возникновение государство оказывается не результатом развития общества, а силой, которая навязывается ему извне.

Расовая теория происхождения государства.

Основателем данной теории является французский социолог Ж. Гобино, а также Ф. Ницше, Х.С. Чемберлен. Теория была обоснована в девятнадцатом веке, Жозефом Гобино в работе «О неравенстве человеческих рас». По мнению Ж. Гобино, человеческие расы не равны между собой, они различаются в физиологическом, умственном, психологическом отношениях. Белую, чистую арийскую расу, и «недочеловеков» - славян, евреев, цыган. К белой расе относили германскую ветвь арийцев. В связи с этим, государство необходимо обществу, чтобы поддерживать господство «высших» рас над «низшими».

Ф. Ницше считал, что средством решения всех государственных проблем является объявление войны. «Война для государства такая же необходимость, как раб для общества, любите мир как средство к новым войнам»1.

В настоящее время расовая теория происхождения государства критикуется практически во всем мире. Ученые считают, что нет никаких оснований делит человечество на высшие и низшие расы, данная идеология отвергает естественные права человека, которые являются неотъемлемой частью статуса личности в современном обществе.

Органическая теория происхождения государства.

Данная теория возникла в девятнадцатом веке, в связи с успехами в естествознании. Однако, элементы теории зарождались еще в античности. Ученые начали сравнивать структуру и функции государства (совещательная, защитная, деловая) со способностью и сторонами человеческой души (разумная, яростная, вожделеющая).

Наиболее известным представителем данной теории является Герберт Спенсер, а также Блюнчли, Вормс и Прейс. Определенное влияние на эту теорию оказали идеи Ч. Дарвина о естественном отборе.

Г. Спенсер считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, также и человек не может существовать без государства.

Г. Спенсер, обладавший большими знаниями в области психологии, биологии, этнографии, развил эту идею и представил ее в аргументированном и завершенном виде. Итак, им были обнаружены следующие закономерности. Общество рассматривается как живой организм, который развивается по закону эволюции. Он утверждал, что «эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление государства -это результат эволюции. Также обществу присуще стадийное развитие, например, переход из простой формы в сложную. Такой процесс он видел в объединении людей в племена, союзы, города-государства, и дал им название «агрегаты».

Возникнув, «агрегаты» подвергаются влиянию некоторых факторов перемен, таких как, образование органов политической власти, социально-классовая дифференциация, разделение труда.

Представители этой теории считают, что государство – это произведение сил природы. Оно формируется в входе эволюции человека на протяжении многих веков. Государственная власть – это выражение верховенства, господства организма над его составляющими частями. В государстве каждая часть, подобно живому телу, выполняет определенные функции. Правительство выполняет функции мозга, низшие классы, которые занимаются земледелием, ремеслами, он отождествлял с системой органов пищеварения. Торговля и транспорт подобно специализированной системе или кровеносной. Господствующие классы, по его мнению, отвечают за внешнюю оборону.

В литературе к достоинствам органической теории относят, в первую очередь, то, что в мире все взаимосвязано, в исследовании государства вводится системный признак. Также мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, которые показывают их тесную взаимосвязь. И, наконец, государство – это результат постепенного развития, а не продукт, навязанный ему извне.

В то же время, данная теория подвергается критике, так как государство выполняет некоторые функции, которые не характерны функциям живого организма(налогообложение).

А. В. Малько утверждает, что «отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди- не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющиеся в своей основе различные причины возникновения»1.

Ирригационная теория происхождения государства.

Автором этой теории является немецкий ученый К. Виттфогель.

К. Виттфогель связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

В Древнем Египте на берегах Нила жили кочевые племена, которые постепенно приобретали трудовые навыки. Сложные ирригационные работы требовали организации. Специально поставленные люди начали осуществлять организацию этих работ, люди, которые обладали достаточными знаниями для этого. Считают, что эти люди, «организаторы», расширив свою компетенцию, стали государственными служащими.

Недостатком ирригационной теории является выделение сугубо отдельных элементов процесса возникновения государства как основных и базовых.

Таким образом, существует множество различных теорий, объясняющих причины и условия возникновения государства. Наличие такого количества теорий объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, а также разнообразие идеологических и философских позиций, которых они придерживались. Каждая теория по-своему объясняет причины возникновения государства. Невозможно выделить одну, универсальную теорию, так как государство – это сложная организационная форма существования человечества.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уже не одно тысячелетие человечество живет в условиях цивилизации, государственно-правовой действительности. Люди являются гражданами определенного государства, подчиняются власти, господствующей в ней, согласовывают свои действия в соответствии с правовыми предписаниями, распоряжениями и требованиями. Люди стали задаваться вопросами об условиях, причинах и путях возникновения государства и права еще в глубокой древности. Разрабатывались и создавались различные теории, которые по-разному отвечали на данные вопросы. Многочисленность этих теорий объясняется различными социальными, а также историческими условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Обществу с государственно-организационной формой существования предшествовал первобытный строй, в котором была низкая производительность труда, орудия производства были несовершенны. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, то есть свое существование людям необходимо было объединять средства производства и труд. В конце этого в основе жизнедеятельности общества была общественная собственность на орудия производства, а распределительная функция продуктов труда осуществлялась на началах равенства. Жизнь такого общества, еще на ранних ступенях развития, строилась на основе естественного самоуправления, которое, в свою очередь, соответствовала уровню культурного, экономического, социального и интеллектуального развития человека.

В целом, разнообразие взглядов на возникновение государства и права можно свести к двум позициям. Первая заключается в том, что государство рассматривается как средство преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего, путем насилия, принуждения. Согласно данной точки зрения, государство – это орудие в руках одной части общества, для подчинения своей воле другой части общества. Подробнее эта позиция описана в теории насилия.

Среди основных причин возникновения государства можно выделить следующие:

1) необходимость совершенствования управления усложняющимся обществом, что связано с развитием экономики, ростом численности населения, разделением общества на классы и т.п.;

2) необходимость организации крупных общественных работ (строительство ирригационных систем, дорог, водопроводов и т.д.);

3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых классов и социальных групп;

4) необходимость поддержания в обществе порядка, в том числе и правопорядка;

5) необходимость ведения завоевательных и оборонительных войн.

Таким образом, процесс формирования государства был различным у разных народов. В силу отличающихся природных условий, социальных и экономическим факторов на первый план выходили те или иные причины возникновения государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии:



  1. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014.

  2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства. (в связи с исследованиями Моргана Л.Г.). М. 1989.

  3. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 2007.

  4. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2014.

  5. Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. М., 2009.

  6. Виппер Р. Ю. История древнего мира. М., 2000.

  7. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. СПб., 2009.

  8. Власенко Н. А. Теория государства и права. М., 2009.

  9. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

  10. Манов Г. Н. Теория права и государства. М., 2013.

  11. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., М., 2010.

  12. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции. М., 2015.

  13. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

  14. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2014.

  15. Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2014.

  16. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2013.

  17. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2011.

  18. Скакун О.Ф. Теория государства и права. 2000.

  19. Матузов Н.И, А.В. Малько Теория государства и права. М., 2015.

  20. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2014.

  21. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

  22. Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2004.

  23. Кабаев В. К. Теория государства и права. М., 2014.

  24. Сырых В. М. Теория государств и права. М., 2012.

  25. Маритен Ж. Философ в мире. Пер. с фр. М., 1994.

  26. Беспалько В. Г. Проблемы теории государства и права. М., 2003.

  27. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. Теория государства и права. М., 2004.

  28. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. СПб., 1907.

  29. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 2005.

  30. Дидро Д. Собрание Соч. М., 1939. Т. 7.

  31. Руссо Ж.Ж. «Об общественном договоре или принципы политического права». Пер. с фр. А.Д. Хаютина, В.Д. Алексеева-Попова. М., 1998.

  32. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2.

  33. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.

  34. Гумплович Л. Общее учение о государстве. Спб.1910.

  35. Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. Очерки. - М.: Водолей, 2009.

  36. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2011.

  37. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 2004.

  38. Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 2013.

  39. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Спб., 1995.

Научные статьи:



  1. Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Сер. 2. Право. 1992. №1.

Авторефераты диссертаций:


  1. Байрамов А.А. Теория о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция // Дис. Белгород., 2015.

1Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014. С. 5.

2Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 2007. С. 118.

3Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2014. С. 14.

1Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства. (в связи с исследованиями Моргана Л.Г.). М. 1989. С. 93.

1Там же. С. 98.

2Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. М., 2009. С. 339.

3Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании

птиц и зверей. М., 2009. С. 148.



1Виппер Р. Ю. История древнего мира. М., 2000. С. 26-27.

1Власенко Н. А. Теория государства и права. М., 2009. С. 17.

2Манов Г. Н. Теория права и государства. М., 2013. С. 4.

1Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014. С. 15.

1Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., М., 2010. С. 29-30.

2Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014. С. 162.

1Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 2007. С. 280.

2Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 2007. С. 288.

3Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М., 2015. С. 112.

4Там же. С. 114.

1Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2014. С. 17.

2Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Сер. 2. Право. 1992. №1.

3Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2014. С. 375.

1Виппер Р.Ю. История древнего мира. М., 2000. С. 38.

1Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 150.

1Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2014. С. 39.

2Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 168.

1Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2013. С. 42.

1Маркс. К., Энгельс Ф. Указ. Соч. С. 168.

2Скакун О.Ф. Теория государства и права. 2000. С. 34.

1Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2014. С. 42.

2Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2013. С. 37.

1Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2014. С. 15-16.

2Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права. М., 2014. С. 39.

3Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2004. С. 106.

1Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2012. С. 39-41.

1Маритен Ж. Философ в мире. Пер. с фр. М., 1994. С. 64, 147.

2


1Беспалько В. Г. Проблемы теории государства и права. М., 2003. С. 20.

1Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства. (в связи с исследованиями Моргана Л.Г.). М. 1989. С. 176.

1Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. Теория государства и права. М., 2004. С. 49.

1Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. СПб., 1907. С. 8-10.

2Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 2005. С. 217.


1Дидро Д. Собрание Соч. М., 1939. Т. 7. С. 123.

2Руссо Ж.Ж. «Об общественном договоре или принципы политического права». Пер. с фр. А.Д. Хаютина, В.Д. Алексеева-Попова. М., 1998. С. 210.

3Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 560-567.

1 Руссо Ж.Ж. «Об общественном договоре или принципы политического права». Пер. с фр. А.Д. Хаютина, В.Д. Алексеева-Попова. М., 1998. С. 215.

1Байрамов А.А. Теория о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция // Дис. Белгород., 2015. С. 19.

1Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931. С. 77.

2 Гумплович Л. Общее учение о государстве. Спб.1910. 184.

1 Там же. С. 186.

2Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. Очерки. - М.: Водолей, 2009. - С. 59.

1Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014. С. 50.

1Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 2004. С. 545.

1Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2011. С. 43.

Каталог: sites -> default -> files -> users
users -> Кафедра криминалистики и правовой информатики курсовая работа особенности расследования убийств при отравлении
users -> Проблема субъектности: гендерная идентичность и свобода как смысл жизни личности
users -> Курсовая работа психологические типы человека работу
users -> Дипломная работа концепции всеобщей диалектики в немецкой классической философии
users -> Кафедра политологии и политического управления курсовая работа российский либерализм в конце XIX начале XX вв
users -> Курсовая работа всеобщее в форме субъективности в системах канта и фихте выполнена студентом 4 курса
users -> Курсовая работа философия религии в системе фихте выполнена студентом 5 курса фисмо озо спец
users -> Фгбоу во «КубГУ» Кафедра гражданского процесса и международного права


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница