Феминистская критика современного социологического знания



Скачать 261.63 Kb.
страница1/3
Дата16.03.2018
Размер261.63 Kb.
  1   2   3

В.И.Успенская

ФЕМИНИСТСКАЯ КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

1

Социология традиционно изучала “человека в обществе”: каким образом социальная структура и культура формируют его жизнь. К началу XXI в. социологи далеко продвинулись в постижении проблематики человеческой общественной жизни, но им нелегко признать, что социологическое знание во многом остается мужской точкой зрения на социальный мир, выдаваемой за объективную истину, и что интерес к опыту общественной жизни людей, который отличает социологов, на самом деле оказывается интересом исключительно к опыту мужчин как общественной группы. Исследований социального опыта и поведения женщин почти не было, и такое молчание предполагало, что “описания по существу мужского опыта - например, “общественный класс”, “промышленный труд”, “преступность” - могут применяться одинаково к женщинам, хотя о них упоминалось редко”1. Одна из наиболее авторитетных социологов ХХ столетия Джесси Бернард в работе, посвященной влиянию женских исследований на социологию, отмечала: “Вопросы, поставленные в социологии – это те вопросы, ответы на которые хотели найти мужчины”2. Социология, по выражению английских социологов Томпсон и Пристли, оставалась “практикуемым мужчинами предметом” до конца ХХ в., до тех пор, пока феминизм не стал оказывать влияние на общественное мышление3, а поднятые феминизмом вопросы о жизни в социуме, отношениях полов, ролях женщин и мужчин не начали восприниматься всерьез.

Феминистская критика традиционной социологии как науки, изучающей отношения между человеческим опытом и социальными структурами, началась на Западе в конце 60-70-х годах XX в. и связана с новой волной движения за освобождение женщин4, а также с массовым вхождением женщин в академические структуры, прежде всего в сферу гуманитарных и социальных наук. Как отмечает в своем обзоре феминистской критики науки Т.В.Виноградова, “в то время доминирующим был проект создания позитивистской социологии, которая видела свою задачу в отказе от умозрительных рассуждений об обществе, создании “позитивной” социологии, которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как и естественно-научные теории”5. Феминисткая критика социологии не была одинокой. Во второй половине ХХ в. представление о том, что познание социального мира аналогично познанию природного и подразумевает существование некоего объективного эксперта, дистанциированного от участников исследования, стало подвергаться критике со стороны ряда либерально настроенных ученых (включая ученых-феминистов), а также со стороны антипозитивистских течений: марксизма, феноменологии, этнометодологии, постструктурализма, постмодернизма, герменевтики и феминизма.

Стоит отметить, что в феминистской критике традиционного социологического знания, начавшейся в те годы, отразились антипозитивистские настроения таких авторитетных социальных мыслителей XX столетия как: М.Фуко, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер. Им была чужда идея создания объективной социальной науки, поскольку она игнорирует тот факт, что социальный мир конструируется людьми, чьи мысли и намерения существенны для нашего понимания этого мира. Критики позитивистского подхода (Фуко, Хабермас, Бодрийар и др.) подчеркивали иллюзорность жесткого разграничения “субъекта” и “объекта”, говорили о необходимости “диалога” между исследователями и респондентами6. Проблемы разделения полов и достижения феминистской мысли становились важными при реконструировании объяснительных категорий социальной теории, “поскольку в откровенном игнорировании этих проблем наиболее ярко проявилась ограниченность ведущих социологических подходов”7. Во второй половине XX в. академический феминизм бросил вызов мужскому контролю над содержанием университетских программ и курсов и поставил под сомнение само “объективное” знание о человеке и обществе.

Феминисткая критика началась с демонстрации андроцентризма науки и сексистских предрассудков в науках о человеке и обществе, заполнения “пустот” в традиционных дисциплинах по принципу “добавить женщин и перемешать”. При этом не подвергались сомнению существовавшие научные парадигмы, не пересекались границы традиционных дисциплин. Затем последовали критика традиционных теорий (“гендерно нечувствительных”) и методов исследований, а также междисциплинарные исследования женского и в целом гендерного опыта человеческого бытия на основе использования инновационных методов с целью создания более полного социального знания. В фокусе современных феминистских исследований оказалась также проблема неравенства и различий между женщинами.

Комиссия по изучению положения женщин при Американской социологической ассоциации составила в 1980 г. список 5 основных аспектов в процессе исследования, в которых проявились сексистские предрассудки:


  • отбор и формулирование проблем для исследования

  • обзор теоретических традиций в изучении общественных проблем

  • отбор примеров или групп населения

  • валидность проблемы

  • интерпретация результатов8.

Параллельно социологи А.Окли и Р.Окли обратили внимание на “гендерную нечувствительностьв статистике:

  • процесс сбора информации и использования статистики

  • сферы, которые выбираются для статистического анализа

  • концепции, используемые для презентации статистики9.

Социологи Марсия Миллман и Розабет М. Кантер в исследовании о феминистских взглядах на социальную жизнь и общественные науки отметили шесть типов феминистской критики в адрес социологии10.

1. Важные области социального исследования пропускались в связи с использованием конкретных общепринятых моделей, определяющих поле; альтернативные модели могут открыть новые области для изучения как женщин, так и мужчин.

2. Социология концентрируется главным образом на публичных, официальных, видимых акторах и / или исполнителях драматических ролей и определениях ситуации; однако неофициальные, вспомогательные, менее драматические, частные и невидимые сферы общественной жизни и общественного устройства могут оказаться в равной степени важными.

3. Социология зачастую говорит о “едином” в отношении женщин и мужчин обществе, в котором можно сделать необходимые обобщения относительно всех его участников; тем не менее, женщины и мужчины фактически могут обитать в разных социальных мирах и это необходимо принимать в расчёт.

4. В некоторых исследовательских областях пол не принимается в расчёт как фактор поведения, однако пол может находиться среди наиболее важных объяснительных переменных.

5. Социология зачастую занимается объяснениями статуса кво (и, следовательно, помогает обеспечить рациональное объяснение существующему распределению власти в обществе); тем не менее социальным наукам следует изучать необходимые социальные трансформации и поощрять развитие более справедливого, гуманного общества.

6. Отдельные методологии (зачастую количественные) и исследовательские ситуации (такие, как использование социологов-мужчин при изучении обществ, включающих в себя женщин) могут систематически препятствовать получению определённого рода информации, в то время как эта недополученная информация может оказаться наиболее важной при объяснении изучаемого феномена.

Комментируя эти тезисы, можно сказать, что феминизм указал на ограниченость социологического знания, связанную прежде всего с непредставленностью в нем опыта женщин. В феминистском критическом анализе социология выглядит в лучшем случае "гендерно-слепой", в худшем - сексистской наукой. В лучшем случае не признается важность пола как переменной, не придается значения тому, что положение женщин и мужчин в структуре общественных отношений далеко не одинаково. В худшем случае женский социальный опыт вообще игнорируется и даже искажается. Сферы и проблемы женской деятельности либо просто не представлены в социологическом знании, либо представлены как социально менее значимые. Женщины принимаются во внимание в связи с жизнью мужчин, а не благодаря собственной значимости. При объяснении социальных отношений полов социология придерживается понятия о принципиальном различии и противоположности мужской и женской природы.

Также игнорируется или рассматривается как богом или природой данный опыт мужского доминирования в социальных структурах общества. Американская социолог Дороти Смит в работе "Исключение женщин из мужской культуры" подчеркивает, что основная ограниченность традиционной социологии заключается в том, что женщине отводится второстепенная роль, ее часто игнорируют: “Женщины-социологи в той или иной мере согласны с таким положением вещей, и в соответствии с этим согласием они отчуждаются от своего собственного личного опыта. Они говорят на чужом языке и выбирают методы, которые их самих исключают”11. По мнению Дороти Смит, женщины-социологи должны научиться исследовать, как выглядит мир, через призму женского взгляда. Вместе с тем понятно, что если женский взгляд на мир будет учитываться наравне с мужским, то под сомнение придется поставить многие существующие теории общественной жизни.

II

Нет ничего удивительного в том, что социология, несмотря на

постоянное провозглашение своей приверженности к объективности, отличается (наряду с другими социальными науками) предрассудками в отношении места и роли женщин в обществе. Социология как научная дисциплина стала развиваться в XIX в., интересуясь прежде всего политическими и экономическими изменениями, капитализмом, классовыми отношениями и их влиянием на человеческую жизнь. Эти изменения включали рост промышленного производства, новые классовые различия и взаимоотношения, рост политического сознания рабочего класса (мужчин), расширение политического участия населения (мужчин) и т.д. С самого начала социология концентрировала внимание на публичной сфере управления и рынка труда, игнорируя частную сферу семьи, быта, домашнего труда. Разделение труда между частной и общественной сферами представлялось тогда (под влиянием дарвинизма) вполне естественным, определяемым биологическими факторами. Сексистские предубеждения были встроены в социологию с самого начала: основой для производства истинного знания всегда считался мужской опыт, опыт публичной жизни мужчин; женский опыт привычно рассматривался как субъективный, внеобщественный.

Не было причин для социологии - науке об обществе - интересоваться женщинами, которые ассоциировались лишь с приватной сферой, не было причин объяснять гендерные различия, которые, как считалось, вполне объясняются биологией. Социология игнорировала не только женщин, но и всю сферу домашних отношений. Кроме того, социологическому объяснению подвергалось только то поведение мужчин, которое фиксировалось в публичной сфере. С феминистской точки зрения теории и исследования, которые игнорируют опыт и проблемы более чем половины населения, а также роль частной сферы в общественной жизни людей, не могут считаться адекватными. Таким образом, основная критика со стороны феминизма в адрес общей социологической теории состоит в том, что эта теория не учитывает женское видение социального мира. Она может быть более адекватной, включив в себя феминистскую социальную теорию, в частности феминистские теории гендерных отношений. Эмпирическая социология в той или иной степени признает необходимость включения пола/гендера как переменной, но теория - эта та сфера социологии, которая сопротивляется изменениям и остается невосприимчивой к гендерному подходу как одному из способов “постижения истории”, культуры и общества.



Каталог: data -> downloads
downloads -> Введение в политологию
downloads -> А. В. Бородина права женщин: академический дискурс и образовательный процесс 1 Задача
downloads -> Ирина Чикалова И. Арманд и а. Коллонтай: феминизм, коммунизм и женский вопрос в послереволюционной россии
downloads -> Н. А суровегина Гендерные проблемы в антропологии Н. А. Бердяева: идеи и философские перспективы
downloads -> В поисках языковой самореализации женщин На материале современного немецкого языка и немецкоязычной женской литературы
downloads -> В. И. Успенская Суфражизм в конце XIX – начале XX века
downloads -> Гендер как инструмент политологического анализа Наталия Козлова


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница