Федеральное государственное автономное образовательное



Скачать 305.35 Kb.
страница4/24
Дата30.12.2017
Размер305.35 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
1.2. Классификация моделей социальной политики

В теоретическом дискурсе существуют разные подходы к классификации видов социальной политики, основанные на использовании различных определяющих принципов (эгалитаризм, невмешательство, патернализм) и позволяющие отнести социальную политику к типологическому регистру.

Самой востребованной до настоящего времени остается «классическая модель», разработанная Г. Эспинг-Андерсеном, выделившим три типа государств всеобщего благосостояния в зависимости от сочетания нескольких параметров: уровень декоммодификации, стратификация общества, государственное вмешательство19. В результате, его типология приобрела следующий вид:

1 тип – неолиберальный (американский), в котором уровень декоммодификации низкий, стратификация общества высокая, государственное вмешательство происходит в форме регулирования рынков: «режим, основанный на социальных правах, воздвигает стратификационную структуру, где получатели социальной помощи одинаково бедны, и благосостояние большинства зависит от положения на рынке»20;

2 тип – социал-демократический (скандинавская, шведская модели социальной политики), где уровень декоммодификации высокий, стратификация общества низкая, вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения;

3 тип – франко-германский корпоративный тип, отличается соединением черт первых двух типов, в частности, довольно существенным расслоением общества по доходам и социальному статусу при значительном растоваривании, которое происходит через жесткое регулирование бесприбыльных производителей21.

Согласно теории Г. Эспинг-Андерсена существуют еще разновидности типов, которые могут быть объединены в несколько групп в зависимости от характеристик режима (или типа) государства благосостояния. Типичные примеры стран, относящихся к вариациям первой модели – США, Канада, Австралия. Ко второй можно отнести Австрию, Францию, Германию, Италию, где преобладающая черта – сохранение статусных различий, при котором права связаны со статусом и классовой принадлежностью, а способности государства к перераспределению богатств невелики. Третья группа включает страны с социал-демократическим режимом, при котором поднимается уровень доходов и количество услуг до уровня, соизмеримого со стандартами нового среднего класса; рабочим слоям должно быть гарантировано такое же качество соблюдения прав, как и у более высоких слоев общества22.

Россия является «наследницей» социалистического (патерналистского) типа социальной политики, который реализовался в СССР в его поздний период «развитого социализма». Этот тип социальной политики, базирующийся на декларации принципов равенства, гуманизма, справедливости и позволивший обеспечить полностью бесплатные образование и здравоохранение, отсутствие безработицы, низкий ценовой уровень основных потребительских товаров, широкие возможности пользования учреждениями культуры и спорта, имеет существенный недостаток в виде отсутствия стимулов для развития предприимчивости, саморазвития, что зачастую порождает иждивенчество и социальный паразитизм, как не раз отмечается многими авторами.

Еще одним направлением для попыток классификации, является связь между социальной политикой и властью, задействованными ей методами управления социальной сферой. Наиболее принятой типологией моделей управления социальной политикой является типология, предложенная Н. Мэннингом, который делает ставку «не столько на экономическое обеспечение социальной политики, сколько на политическую систему управления социальным обеспечением и решением социальных проблем общества»23. Н. Мэннинг выделил следующие модели: 1) плюралистскую; 2) элит; 3) корпоративную; 4) марксистскую.

Плюралистская модель открыта для внешнего влияния, у граждан есть возможности влиять на социальную политику через выборную политическую систему; группы давления – добровольные ассоциации, церкви, профсоюзы, деловые организации.

Модель элит подчеркивает, что реально определяют политику влиятельные индивиды – элиты (например, французские госслужащие – выпускники Ecole Nationale D’Administration).

Корпоративная модель подразумевает, что властные блоки распределены между тремя ключевыми корпоративными группами – профсоюзами, бизнес-сообществом и государством. Эти группы постоянно дискутируют друг с другом по поводу уровня заработной платы, общественных расходов на социальные и другие услуги, ставок налогов (типично для многих европейских стран, особенно для Германии и Франции).

Марксистская модель та, в которой превалируют экономические интересы, а социальная политика формируется бизнес-сообществом.

Существует еще классификационная модель систем социального обеспечения В. Корпи и Х. Палма, основанная на типологии институциональных структур пенсионного обеспечения и программ медицинского страхования. Она подразделяется на «пять типов институциональных структур пенсионного обеспечения и медицинского страхования, такие, как модель добровольного субсидирования государства, адресную модель, корпоративную модель, модель базовой защиты и включающую модель»24.

Систематизированное различение подходов к типологии социальной политики предлагает В.Н. Ярская, рассматривающая несколько типологий социальной политики в зависимости от параметров сравнения социально-политических систем. На этом основании, в одном случае выделяются скандинавская, континентальная, европейская, трансатлантическая, англосаксонская модели, в другом – бисмаркская и беверижская, в третьем – резидуальная (остаточная), институциональная и достижительная25.

Российскими учеными С. Прониным, В. Люблинским, Р. Цвылевым предложен подход к типологии моделей социальной политики, которые рассматривают социальную политику в контексте социального равенства и определяют ее как «форму социальной деятельности, которая осуществляется в некотором континууме, где крайними полюсами являются состояния предельного социального неравенства и абсолютного социального равенства»26.

Б. Кистяковский, С. Котляревский, П. Новгородцев и др. рассматривали солидарность и согласие как непременное условие создания и функционирования правового государства. В частности П. Новгородцев указывал на важность нравственных факторов в формировании социального государства и необходимость закрепления принципа поддержки слабых и беззащитных. Он считал, что «социальное государство формируется не в результате революции, а путем эволюции самодержавия к государству с демократическими институтами и контролем над развитием социальных отношений»27.

В современной науке выделяют две основные парадигмы социальной политики – англо-американскую и континентальную. Англо-американская парадигма социального государства «направлена на сглаживание социальных разногласий и противоречий, на предоставление одинаковых стартовых условий самореализации и развития граждан, на минимальное вмешательство государства в экономические отношения28. В соответствии с континентальной парадигмой социальной политики, государство активно участвует в развитии экономических и социальных процессов, опираясь на концепцию правового государства. Основное внимание обращается на нахождение баланса между свободой, равенством, справедливостью и сохранением контролирующей и стимулирующей роли государства.

Одним из основных принципов социальной политики является принцип социальной справедливости. Социальная справедливость – это сложное и многоплановое понятие. Единой концепции социальной справедливости не существует. Тем не менее, специалисты признают лидирующее положение теории Дж. Ролза29, основной тезис которой состоит в том, что «люди, находящиеся в равных условиях, могут выбрать два различных принципа. Первый из них требует равенства в приписывании основных прав и обязанностей, а второй утверждает, что социальное и экономическое неравенство, например в богатстве и власти, справедливо, если оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека, в частности, для менее преуспевающих членов общества. Все зависит от схемы сотрудничества; разделение преимуществ должно вызывать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чье положение ниже»30.

Проблема социальной справедливости рассматривалась не только в рамках социальной теории, но и с позиций экономического анализа. По мнению Ф.А. фон Хайека «…стремление к патерналистскому государству приводит к неизбежным сдвигам в психологии людей, так как они привыкают пользоваться теми сомнительными благодеяниями, которыми их одаряет государство благосостояния. Привычка к зависимости от государства, ослабление личной предприимчивости и ответственности за свою судьбу – это «дорога к рабству»31.

Такая множественность моделей и классификаций социальной политики свидетельствует о её высокой значимости, как для структур управления, так и для общества в целом. Очевидно, что изменения в вопросах выбора теоретических и идейных оснований для реализации социальной политики в руководящих институтах, напрямую касаются повседневной жизни всего населения страны и отдельных социальных групп. Нам важно понять, какие изменения претерпела социальная политика России в последние годы.


Каталог: data -> 2013
2013 -> Источники в социологии
2013 -> Концепция устойчивого развития признана мировым сообществом в качестве центральной стратегии развития человечества, которая направлена на преодоление глобального экологического кризиса
2013 -> Политические ориентации современной российской молодежи
2013 -> 5 Алёшин А. И. Несколько тезисов к теме конференции 7
2013 -> Исследование особенностей жизнедеятельности семей в современной России
2013 -> Владимир карлович кантор
2013 -> Факт и образ: жанровая специфика мультимедийных и телевизионных проектов на темы истории
2013 -> Социокультурные аспекты процесса глобализации


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница