Эвристическая взаимосвязь философии и науки Историческая связь философии и науки носит генетически содержательный характер. Философия при этом «экранизирует»



Скачать 60.87 Kb.
Дата13.04.2018
Размер60.87 Kb.

Д. филос. н., проф. И.С. Утробин

Пермский государственный университет


Эвристическая взаимосвязь философии и науки
Историческая связь философии и науки носит генетически содержательный характер. Философия при этом «экранизирует» науку от непосредственной связи с мифологией и религией (Б.Рассел). Наглядным примером их единства, стороны которого взаимовлияют, взаимопроникают и взаимоопределяют друг друга, является творчество родоначальника классической античной философии и современной математики греческого философа Фалеса. Взяв из египетской математики в «рецептурном» исполнении ее рациональный, доказательный характер, он внес его в новый тип человеческого мироощущения – философию как учение о всеобщем и параллельно, доказав ряд теорем в математике, вывел последнюю на своего рода всеобщий уровень законообразного формально-количественного рассмотрения мира. По-видимому, современная наука (пока в виде математики) не могла возникнуть без философской составляющей, без элементов всеобщего. Интересно, что первый великий кризис в математике возник в границах пока еще окончательно не разделившегося философско-математического объяснения мира. Фундаментальное философское положение «все вещи есть числа» было опровергнуто математическим фактом. Неспособность фундаментальной научной теории описать новые открытия – то, что будет характеризовать кризис в естествознании и начало научной революции в дальнейшем, – контурно было обозначено задолго до появления наук о природе. Наука обязана античной философии и становлением (открытием) величайшей формы логического познания – понятия. «Здесь, видимо, в руках людей оказалось средство, с помощью которого можно заключить человека в логические тиски, откуда для него нет выхода, пока он не признает: или он ничего не знает, или это – именно вот это, и ничто иное, – есть истина, вечная, непреходящая в отличие от действий и поступков слепых людей» (1).

Многие сотни лет пришлось ждать европейскому человеку появления теоретического естествознания, связанного с рациональным экспериментом как единственным средством контроля познавательной деятельности. Этот слишком большой временной разрыв между эмпирическим естествознанием Архимеда и других исследователей-эмпириков и теоретическим естествознанием, по-видимому, определялся и тем, что наука надолго потеряла философское измерение и способность к интенсивному развитию после того, как философия стала служанкой богословия.

Отметим, что оригинальная идея триединства науки, философии и религии, разработанная русской религиозной мыслью конца XIX – начала ХХ в. и поддержанная рядом современных ученых и философов, не может быть реализована в рамках светского образования, опирающегося на границы возможного опыта и рациональный выход за его границы. Речь может идти только о двуединстве науки и философии с учетом самодостаточности этого союза и для раскрытия проблемы человека. Возникающее теоретическое естествознание включает в себя субъект-объектное отношение, а тем самым (пусть пока неявно) и проблему человека. «… Естественная наука после Коперника стала исходным пунктом для принципиальных и глубоких мировоззренческих разногласий. Размышляя над учением Коперника, мы размышляем не только над историей науки о звездах, но также и над историей человека, познающего звезды» (2).

Философский характер науки – ее атрибутивная характеристика, поэтому появление научной философии – это знаковое событие, после которого философия приобретает зрелые черты научного знания, а наука углубляет философский характер своего содержания. Категориальный аппарат науки формируется под влиянием философии, которая будучи рефлексией над культурой, относительно независима от научного знания, выявляя тип объекта, которого в науке еще нет. Философия, осознавая достижения не только науки, но и культуры в целом, создает новые категориальные структуры бытия, выражая потребности в целостном мировоззрении (В.С.Степин). Гегель одним из первых в истории культуры провидчески построил целостную категориальную систему о развивающемся объекте. Затем эта новая эвристическая операция осуществилась в научном знании, когда в творчестве Ч.Дарвина, К.Маркса, А.Фридмана предметом исследования оказалась сложная саморазвивающаяся, усложняющаяся система, причем у последнего речь идет об эволюции предельного объекта естествознания (космологии) – Вселенной, являющейся одновременно репрезентантом философского мира. Начало тотального взаимноэвристического влияния философии и науки, характерного для ХХ в., Ф.Энгельс связывает с именем великого философа и математика Р.Декарта: «Поворотным пунктом в математике была Декартова переменная величина. Благодаря этому в математику вошли движение и тем самым диалектика и благодаря этому же стало немедленно необходимым дифференциальное и интегральное исчисление, которое тотчас и возникает и которое было в общем и целом завершено, а не изобретено, Ньютоном и Лейбницем» (3).

Без философского знания невозможно решение одной из главных образовательных задач – выстраивание в голове учащегося картины мира. Если для психологического выживания человека подойдет любое системное видение окружающей действительности и места человека в ней, то для получившего светское высшее или школьное образование реальностью должна стать научная картина мира как важнейший необходимый элемент духовной культуры, формирование которой возможно лишь при опоре на философские основания науки, ибо гносеологический статус элементов фундаментальной теории и научной картины мира существенно различен. Современное видение материального мира и его частей невозможно вне формирования некоторой его философской модели как единого мирового процесса, тесно сращенного с научными представлениями, выраженными, в частности, в концепции глобального эволюционизма. «…Философская мысль расплескалась не только по всем разделам науки, но и почти по всем сусекам нашей культуры. Сейчас мы слишком много знаем и задаем слишком много вопросов. Обсуждение этих тем может обрести смысл только тогда, когда мы сможет сформулировать достаточно отчетливые представления о мироздании и нашем бытии в нем, как-то осмысливая при этом и запредельность этого бытия» (4).

Эвристической моделью подхода к решению данных проблем может стать философская концепция единого закономерного мирового процесса (ЕЗМП), представляющего необходимую последовательность ступеней развития, в качестве которых выступает из их бесконечного числа известный науке отрезок из четырех структурных элементов (особенностей): физической, химической, биологической, социальной. Нам мало что известно о «возникновении» физической формы и будущем четырех известных форм. Усложнение как сущностный признак, определяя развитие от низшего к высшему, «стягивает» в единое целое действие основных законов диалектики и при этом характеризуется своими особыми свойствами – конвергенцией и аккумуляцией. Человек с необходимостью появляется в предметном ряду ЕЗМП как его универсальный представитель, несущий в обобщенном и сокращенном виде бесконечное материальное содержание (В.В.Орлов). Концепция ЕЗМП раскрывает закономерное место человека в мире, показывает, в каком смысле он выделен в нем. Это – самый сложный предмет бесконечной материальной эволюции, «выстроенной» на отношении низшего к высшему.

Философия, отличаясь от науки, вместе в тем, саморазвиваясь в тесном контакте с последней, как центр научного мировоззрения все более выявляет в науке ее человеческое измерение, своего рода «человеческой» смысл. Сошлемся на Дж.А.Уилера, чтобы подчеркнуть «конкретность научности» в философии: «Как совместить абсолютные и вневременные законы физики с явной историчностью их появления (и проявления) в результате космологического «первовзрыва»? Не пора ли диалектически пересмотреть проблему объяснения космологии (и фундаментальной физики) и выводить, например, значение мировых постоянных (типа соотношения масс протона и электрона) не из каких-то чисто физических принципов и «причиненных теней» прошлого, а только из факта существования жизни и человека во Вселенной?» (5). Поэтому обоснованным выглядит утверждение, что «можно говорить о возрождении натурфилософии в новом, более широком и одновременно более строгом понимании» (6).

В заключение остановимся на проблеме прикладного характера, вытекающей из вышесказанного. В связи с распространением воскресных школ религиозной направленности необходимо альтернативное движение в системе светского образования – введения элементов курса философии в стандарт школьного образования. Проблема всеобщего должна формироваться в сознании ребенка не только на основе веры, но и на основе рационального понимания мира, иначе в системе образования появляется разрыв, заполняемый религиозными представлениями. Допустить этого нельзя, ибо светское школьное образование предметом изучения имеет как отдельные части мира, так и его наиболее общие стороны. Если учесть, что религия и наука как формы общественного сознания не связаны между собой, то отношение к религии должно остаться личным делом ребенка (и его родителей), одним из показателей свободы выбора человека.

______________________

1. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произведения. М., 1990. С. 716.

2. Суходольский Б. Солнце мира и судьбы человека на Земле // Вопросы философии. 1973. №5. С.77.

3. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т.20. С.573.

4. Налимов В.В. Размышления о путях развития философии // Вопросы философии. 1993. №9. С.92.

5. Международный конгресс по логике, методологии и философии науки // Вопросы философии. 1976. №5. С. 162.



6. Налимов В.В. Указ. соч. С.88.

 © И.С. Утробин, 2002

Каталог: psu -> files -> 1636
1636 -> Эвристический потенциал современной научной философии
1636 -> Раздел Эвристические функции научной философии
1636 -> Докторант Н
1636 -> О пермской философской школе (К 70-летию профессора В. В. Орлова)
1636 -> Эвристическая и прогностическая функция категориального знания
1636 -> К вопросу о закономерном возникновении труда как сущностной силы человека
1636 -> Эвристическая роль философских оснований физико-теоретического знания
1636 -> Диалектика и синергетика
1636 -> Д филос н. Е. М. Калашникова Пермский государственный
1636 -> Становление концепции исторического процесса и проблема отчуждения родовой сущности человека


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница