Экономический факультет



страница40/40
Дата16.02.2018
Размер3.8 Mb.
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   40
Postscriptum. Авторский коллектив продолжает работать на поле сопоставлений методологических принципов и теоретических исследований многообразия направлений, доктрин, школ и новых концепций в области общей экономической теории. Проверка степени их научности определяется прежде всего их способностью объяснять новые явления в экономической жизни и предвидеть ход дальнейшего развития. Но не только этим. Мы повторяем то, что, по нашему мнению, является сегодня «дорожной картой» первостепенной важности. Следуя политэкономической традиции, мы будем стремиться к более глубокому познанию существующей в России объективной реальности и путей социально-ориентированного экономического развития в интересах процветания страны и роста благосостояния народа на основе принципов социального равенства и социальной справедливости.


1 Ещё в 1996 г автор Предисловия писал: «Традиции по литико-эономического жанра продолжали и «постклассические», причём как марксистская, так и немарксистская («вульгарная», по определению Маркса) ветви экономической теории». Российский экономический журнал, 1996, №3, С.:64-65. См. также В.Н.Черковец «К вопросу об основных альтернативах в общей экономической теории (по поводу 140-летия I тома «Капитала»). Российский экономический журнал, № 11-12, 2007.

2 Как известно, в «Анти-Дюринге» Ф.Энгельс писал о политической экономии « в широком смысле слова», имея в виду выход политической экономии за рамки капитализма «назад» - в докапиталистические формации и «вперёд» - к социализму. Выше, в тексте, понятие «политическая экономия в широком смысле» применяется в ином значении - как совокупность сосуществующих альтернативных общетеоретических доктрин.


2


1 См. Очерки политической экономии// под ред. В.Н.Черковца, его статью «Предметная область и методология политической экономии как общетеоретической экономической науки». М.: ТЕИС, 2008; первую главу 4-го выпуска ««Капитала» и экономикс», 2011, а также предисловие выпускаемой данной книги.

1 На это автором главы было обращено внимание во Введении к книге «Метод политической экономии социализма» //Под ред В.Н.Черковца и А.А.Сергеева, М.: Наука,1980, С.:9.

1 См. Современная экономика для студентов вузов. Лекционный курс. Н. ред. проф. О.Ю. Мамедов. Ростов-на-Дону, 2000, С. 26.

1 См. «Капитал» и Экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания. Выпуск 4. Под ред. В.Н. Черковца. М., 2011, С. 52.

2 См. «Капитал» и Экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания. Выпуск 1. Под ред. В.Н. Черковца. М., 1999, С. 85.

3 К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. Экономикс. М., 1992, С.18.

1 Там же. С.19.

1 ««Капитал» и экономикс» - выпуск 4, 2011, глава первая В.Н.Черковец «О предмете общей экономической теории и её соотношении с политической экономией», глава вторая Вал.В.Радаев ««Капитал» и экономикс в координатах общей экономической теории».

2 А.Маршалл Принципы политической экономии Т.3, М.: Прогресс, с. 222.

3 Там же, стр. 227.

2

3


1 «Принципы экономикс», том 1, 1993, с. 56 (курсив автора главы).

2 Там же, с.. 95-96.

3 Там же, стр. 96.

1 См. статью В.Н.Черковца «От традиций классической политической экономии к economics?» в кн. «Содержание, логика и структура экономической теории»//под ред. К.А.Хубиева, М.,ТЕИС, 1997, с. 23.

2 С. Солнцев «Введение в политическую экономию», 3-ье издание, 1926 г., с. 21.

3 Там же, с. 22.

4 Там же, стр. 12.

1 Там же, стр. 13.

2 В.В.Радаев «О принципах построения современной экономической теории» в кн. «Содержание, логика и структура экономической теории», с. 89.

3 ««Капитал» и экономикс» - выпуск 4, с. 68.

34 Указ. кн. «Содержание, логика и структура экономической теории», с.41.

5 А.Маршалл «Принципы политической экономии», Т.3, стр 348.



4


1 Суть «эффекта интеллекта» – неоправданная абсолютизация роли логического познания (мышления), отрыв его от реальной действительности.


1 См.Самуэльсон П. Экономика, М.,1964, с25.



2 См.ВЭ, 1997, № 7, с.35-51.


3 Естественно, рамки главы позволяют остановиться кратко лишь на основных, преимущественно методологических, критериальных вопросах содержания особого введения в курс экономической теории.

1 «Наука вырезает для себя куски действительности и изучает их так, как будто бы это и была вся действительность» (Булгаков С.Н. Философия хозяйства, М.,1990, с.30).


1 Как образно в этом смысле определил экономическую деятельность С.Булгаков – «хозяйство есть форма борьбы жизни со смертью.» Булгаков С.Н., Указ.соч,, с.41).

2 Неразрывное единство сторон экономической деятельности и ее связь с обеспечением самого существования человека (общества) заставляет соответствующим образом оценивать постановки о формировании в современных условиях «финансовой экономики», о проявлениях наивысшей эффективности деятельности сегодня у работников финансово-банковской сферы и т.п ..Своеобразным критическим «напоминанием» в этой связи служит положение Маркса в его методологическом «Введении»: «Предмет исследования – это прежде всего материальное производство» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. второе, т.12, с.709).



8.

2


1 Одним из первых о факторах «природа» и «человек» пишет Аристотель, причем в их взаимодействии он отдает предпочтение природе: «природа…создает все …ради людей» (Аристотель, Соч.,т.4, М..1984, с389). Спустя два тысячелетия Ф.Бэкон по-сути воспроизводит это положение: «В действии человек не может ничего другого, как только соединять и разъединять тела прирорды. Остальное природа совершает внутри себя».(Бэкон Ф. Соч., т.2, М., 1972, с.12).

2 «Триада» факторов (естественно, в нашем изложении она рассматривается исключительно как совокупность факторов производства и не имеет никакого отношения к представлению о ней как основе формирования доходов) утвердилась в экономической теории в период 1830 г. и была, по мнению Й.Шумпетера «большим достижением». Вместе с тем, будучи приверженцем сторого логического анализа, Шумпетер относится к ней достаточно критически: наряду с необоснованной «привязкой» к ней распределения доходов, он указывает, что «капитал» – это «фактор, отличный от других», что «роль капитала в производственном процессе обнаруживает черты, не присущие двум «первоначальным» или «первичным» факторам» (Шумпетер Й. История экономического анализа, т.2, СПб, 2001, с.734,735,736).

«Триада» факторов (естественно, в нашем изложении она рассматривается исключительно как совокупность факторов производства и не имеет никакого отношения к представлению о ней как основе формирования доходов) утвердилась в экономической теории в период 1830 г. и была, по мнению Й.Шумпетера «большим достижением». Вместе с тем, будучи приверженцем сторого логического анализа, Шумпетер относится к ней достаточно критически: наряду с необоснованной «привязкой» к ней распределения доходов, он указывает, что «капитал» – это «фактор, отличный от других», что «роль капитала в производственном процессе обнаруживает черты, не присущие двум «первоначальным» или «первичным» факторам» (Шумпетер Й. История экономического анализа, т.2, СПб, 2001, с.734,735,736).



2


3 Характерно, что категорию производительных сил ввел в научный оборот в 1827 г. французский статистик Ш.Дюпен, профессионально связанный с изучением количественных процессов, в работе «Производительные и торговые силы Франции» (См. История экономических учений, М., ИНФРА-М, 2000, с.142).Известно, что категорию производительных сил широко использовал Ф.Лист, а также развивающее его идеи историческое направление в экономической науке. Однако, как известно, труды исторической школы, действительно, носили, во многом, именно конкретно-описательный характер.


1 Экономические отношения в истории экономической теории называются иногда производственными отношениями или производственно-экономическими отношениями. В последних случаях подчеркивается именно особенность сферы их действия, но в содержательном плане все эти названия синонимичны.

2 Как известно, «экономическое», в отличие от представляемого нами «широкого» толкования, трактуется в теории и в более узком смысле: или только в связи с товарно-денежными отношениями, или (реже) в связи с «трудовой» деятельностью, имея при этом в виду, что «труд» существует не всегда.


31 Не имея возможности даже кратко остановиться на степени отражения названных направлений характеристики предмета в отечественных и зарубежных курсах экономической теории, хотелось бы подчеркнуть лишь один важный момент: совершенно недостаточное внимание в них анализу механизма удовлетворения потребностей во взаимосвязи с производством.

12 Как правило, большинству определений «потребностей» (нечто первоначальное в жизни человека, формирующиеся запросы, отношение к среде, нужда и.т.п.) свойственна прежде всего неопределенность (и ошибочность).

3 Эта «подчиненность» не устраняет того, что до сих пор основная оценка деятельности общества осуществляется через объемные «производственные» показатели: рзмеры ВВП, темпы его роста, объемы инвестиций и т. п.



2


1 Категория «собственность» для научного анализа оказывается не менее сложной, чем категория «потребности». Однако бесспорна ее связь именно с экономическими отноршениями. В этом плане К.Маркс подчеркивал, что характеристика собственности в экономическом анализе может быть дана политической экономией «в их реальной форме, то есть как производственных отношений».(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,т.16, с.26). «Собственность…,- замечает К.Менгер,- нераздельна с человеческим хозяйством в его общественной форме». (См.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность, М., 1992, с.53).


21 См.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,т.46, ч.1. с.100 – 101.


12То, что «зависимость» не есть феномен лишь сознанияя, а выражение содержания связей людей в экономике, отмечал Гегель: «Благодаря тому, что связь людей, создаваемая их потребностями, и способы изготовлять и доставлять средства для их удовлетворения получают всеобщий характер, увеличивается накопление богатства»…(Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990, с.271).


23 Таково реальное состояние экономики в течение многих столетий на ее первых этапах. «На начальных ступенях культуры,- замечает Маркс,- производительные силы труда ничтожны, но таковы же и потребности, развивающиеся вместе со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от развития этих последних» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с.520).


1 Личная зависимость связана не только с насильственным подчинением одних людей другим. Как показывает С.Соловьев, в древней Руси существовали и разнообразные формы добровольного подчинения. Это обстоятельство (то что содержание личной зависимости проявлялось во многих, разнообразных формах) имеет важное методологическое значение.


2 Одними из первых, указавших на это историческую особенность «индустрии», были У.Петти, выпустивший работу со знаменательным заголовком «Политическая арифметика», и Дж.Стюарт, подчеркнувший, что индустиальное производство невозможно без товарных отношений

1 «Классический» пример, связанный с движением цены спроса на рыбу (сдвигами кривой спроса) ярко показывает, что колебвния спроса имеют глубинной причиной состояние не собственно поведения, а материально-технической базы рыболовного флота.

2 Суть его связана с «внешним» фактом: «все действия производятся индивидами» и «коллектив не существует вне деятельности отдельных членов» (Мизес Л .Человеческая деятельность. М.,2000, с.43), что, якобы, и «ставит» в центр анализа действия именно отдельного индивида.


1 См.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.М., 1994, с.265



1 У А.Тойнби, например, таким критерием является раса, религия (См. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991

2 Собственное понимание вопроса «о марксовой теории общественных формаций» представлено в работе В. Иноземцева «К теории постэкономической общественной формации» (М., 1995).



1 Commons, J. Legal Foundatios of Capitalism. NY, 1924, pp.vii-viii

2 Трудности для экономического анализа, возникающие из-за «перемешивания» проблематики права и экономики в позиции «экономических юристов» и «юридических экономистов» были основательно исследованы ещё в советское время. См: В.П.Шкредов Экономика и право. М., Экономика 1967.

1История экономических учений: Учебное пособие для студентов вузов /Под ред.В.С.Автономова и др.М.:ИНФРА-М., 2002, с.653

2 Тамбовцев В.Л. Перспективы «экономического империализма». Общественные науки и современность 2008, №5, с.133

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, Том 2, с. 110-111

2 Аузан А.А. Институциональная экономика для чайникоа. Часть1, Ж.Эсквайр,апрель 2010

3 Аузан А.А., Крючкова П.В., Тамбовцев В.Л. Институциональная экономика. Курс лекций. Часть1, М., 2003, с.33

4 Ленин В.И. ПСС, т. 46, с. 30

1 Robbins, L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. L. 1945

2 Казалось бы, одно это (за 13 лет пять переизданий!) должно было бы привлечь внимание российских экономистов к этой книге, тем более, значительная её часть вышла на русском языке в одном из выпусков альманаха THESIS. Но этого не произошло, хотя в западной периодике идеи Роббинса, их истоки, их влияние на облик современной экономической науки активно сегодня обсуждаются.

3 Souter, R. “The Nature and Significance of Economic Science” in recent discussion //The Quarterly Journal of Economics. May 1933

1 Фролов Д. Как учат институционализму в России (ЭВРГУ 2007 Том 5, №3); Тамбовцев В.

2 Аузан А. Институциональная экономика дл «чайников». Часть 9 // Ж. Эсквайр 2011

3 См: Общественные науки и современность 2008, №3.

1 Либман А Современная экономическая теория: основные тенденции //Вопросы экономики 2007, №3

2 NBER reporter 2007, Issue 3

3 «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество. <…> В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.13. – С.5-9).

1 Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004, с. 24.

2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Т.1, М.: Республика, 1995, с. 18.

3 Но встречаются и исключения. Например, термин «капитализм» активно используется К.Р. Макконнеллом и С.Л. Брю при рассмотрении вопроса о типах экономических систем (Указ. соч., с. 47). Термин «рыночная экономика» авторы применяют для характеристики способа координации экономической деятельности, т.е. используют его в более узком значении, чем термин «капитализм».

4 «Экономическая наука изучает человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление» (Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Выпуск 1, с. 18.).

1 «Макроэкономика изучает структуру и функционирование национальных экономик, а также политику правительств, с помощью которой они пытаются воздействовать на экономическое развитие» (Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд., СПб.: Питер, 2010, с. 25); «Макроэкономика исследует экономику в целом, включая рост доходов, неизменность цен и уровень безработицы. Макроэкономисты стремятся не только объяснить происходящие события, но и разработать экономическую политику, направленную на улучшение функционирования экономики» (Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., МГУ, 1994, с. 55).

2 «Макроэкономика изучает совокупную деятельность всех экономических субъектов, уровень безработицы, процентные ставки, инфляцию, заработную плату, валютные курсы и платежный баланс» (Будра М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. СПб, Судостроение, 1998, с. 21).

3 Например, А. Смит использовал оба подхода. «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции... Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, - оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» (Маркс К., Энгельс Ф.  Соч.  2-е изд., т.  26, ч.  II, С.  177).

1 Этот факт по-своему подчеркивает и М. Блауг применительно к тематике экономического роста, указывая на разницу в подходах классиков и маржиналистов: «Обратимся ли мы к Смиту, Рикардо или Джону Стюарту Миллю, — пишет Блауг, — задачей экономического анализа было раскрыть — как изменения в количестве и качестве рабочей силы воздействуют на темп роста совокупного продукта. Акцент делался на накопление капитала и экономический рост. После 1870 г. экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры» (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994, с. 276).

2 Так, для России проявлением такого национально-специфического закона воспроизводства является относительно более высокая роль государства – в силу объективной необходимости обеспечивать воспроизводство материальной жизни в рамках огромной по протяженности территории с суровыми природно-климатическими условиями, находящейся на стыке различных геополитических и цивилизационных ареалов. Этот национально-специфический закон воспроизводства может вступать в противоречия с законами, вырастающими из «генотипа» капиталистической системы, что представляет отдельную научную проблему, которую мы в настоящей главе не рассматриваем.

1 Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004, с. 63.

2 Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб. 1999. С. 294.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки, т. I. М., Прогресс, 1993, с. 56.

4 Там же, с. 69.

5 Там же, с.156.

1 В истории физики тоже можно найти попытки дополнить функционально-описательный подход еще и объяснениями. Как отмечает М.Кляйн, если Г.Галилей подчеркивал, что полученное методом непосредственного наблюдения физическое знание следует отделить от вопросов о причинной зависимости, а всякого рода предположения о физических причинах оставить в стороне, то Р.Декарт не соглашался в этом вопросе с Галилеем, отмечая, что чувственный опыт может вводить в заблуждение. Наоборот, исходя из общих принципов, от рождения присущих нашему разуму, мы можем вывести логическим путем те или иные частные явления природы и понять их (Кляйн М. Математика. Поиск истины: Пер. с англ. М.: Мир, 1988, сс. 112, 115). В экономикс подход Г.Галилея соответствует вальрасианскому подходу, а подход Р. Декарта – маршаллианскому (особенно в трактовке Л. Роббинса и теоретиков «предельной полезности») в отличие от физики, которая пошла по пути развития и совершенствования подхода Галилея.

2 Примеры реального экономического поведения людей, противоречащего догмам о «рациональном экономическом человеке», во множестве приводит Дж. Стиглиц в разделе Homo economicus главы 9 своей книги: Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011 (сс. 298 – 307).

3 Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. I. С. 66.

4 Разумеется, речь идет не о времени вообще, а об общественно-необходимом рабочем времени (ОНРВ), которое может количественно меняться, но при этом сохраняет свою качественную однородность.

5 Интересное замечание о связи «денег» и «времени» мы находим у Б. Лиетара – финансиста-практика, а не теоретика экономикс: «Когда люди соглашаются отдать столько-то времени, это создает деньги, а за деньги люди находят время. Время – деньги, деньги – время…» (Лиетар Б. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. М.: КРПА Олимп, АСТ, Астрель, 2007, с. 309). Лиетар тоже не оперирует понятием «стоимость», но, тем не менее, обнаруживает связь денег и времени, которое люди в сообществе затрачивают на производство товаров и услуг для последующего обмена ими.

1 Можно привести такую аналогию. Человек научился поднимать в воздух летательные аппараты (например, самолет), но это не значит, что он нарушает при этом закон всемирного тяготения и другие физические законы. А вот неверное использование этих законов может привести к крушению самолета. Точно так же игнорирование закона стоимости и отрыв финансового сектора в целом и символических денег, в частности, от реального сектора экономики неизбежно приведет к экономическому краху, последствия которого могут оказаться гораздо плачевнее, чем последствия аварии самолета.

2 В письме к Л. Кугельману К.Маркс подчеркивает, что «если бы в моей книге и вовсе не было главы о «стоимости», то анализ реальных отношений, которые я даю, все равно содержал бы в себе доказательство и подтверждение действительного отношения стоимости» (Маркс – Людвигу Кугельману. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1988. С. 167). На категории стоимость основан бухучет, оценка бизнеса и т.д. Хотя стоимость – «фантомная реальность», ее не видно, но на практике расчеты идут именно так, как если бы бухгалтеры знали, что такое стоимость.

3 Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011, с. 290.

4 Там же, сс. 296 – 297.

1 «Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе. <…> Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует. В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков – фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности – в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно» (Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. –М.: Эксмо, 2008, с. 351).

2 Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб. 1999, с. 56.

1 См., в частности: Нуреев Р.М.Основы экономической теории: микроэкономика. М.: Высшая школа, 1996. Гл. 1.1.

2 См.: Черковец В.Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: Теис, 2005. Следует выделить и ряд вышедших в свет учебных пособий по экономической теории под названием «Политическая экономия», а также недостаточно оцененную в научном сообществе синтетическую попытку соединения политэкономического ракурса теоретического анализа и утвердившихся принципов экономикса (Общая экономическая теория. Вводный курс. В 3-х кн. / Под ред. А.А.Пороховского. М.: Кодекс, 2010).

3 Данный подход в его учебно-структурном виде был реализован, хотя, видимо, и не всегда последовательно, в учебном пособии: Курс экономической теории / Под ред. А.В.Сидоровича. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2008. С. 54-55, 76-77. К его обоснованию наряду с научным редактором книги приложил руку и автор настоящей главы (при определенных нюансах своего взгляда на проблему).

1 См. об этом подробно: Кульков В.М. Дефицит национальной специфики в экономической теории. В кн.: «Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3 / Под ред. В.Н.Черковца. М.: Теис, 2009.

2 См.: Там же. С. 161-162.

1 Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Вып. 4. Ч. 2. С.21.

2 Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. С. 155.

1 Лист Ф. Указ. соч. С. 116.

2 См.: Meyer W. Grundlagen des oekonomischen Denkens. Tubingen, 2002. S. 215-218.

3 Витте С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист. В кн.: Лист Ф. Указ. соч. С. 261.

1 Черковец В.Н. В поиске путей разработки и реализации логико-методологических принципов общей экономической теории как научной системы. В кн.: Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А.Пороховского. М.: Теис, 2003. С. 62. Как нам показалось, впоследствии автор сделал шаг в сторону изложенного выше, предыдущего подхода, указав, что «на основе обновленной общей экономической теории (и параллельно во взаимодействии с ней) может вестись разработка модели российской экономической системы» («Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3 / Под ред. В.Н.Черковца. М.: Теис, 2009. С. 40).



1 См., в частности: Платонов О.А. Экономика русской цивилизации. М., 2008.

2 См. подробнее: Кульков В.М. Национальное в экономической теории и в ее вузовских курсах // Российский экономический журнал, 2004, №4. С.68-69.

3 Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. С. 103.

1 Лист Ф. Указ. соч. С. 160.

2 Beck U. Die jahrfunfzigte Unbekannte. Europa ist nicht ein Staat, nicht eine Nation, nicht eine Organisation // Internationale Politik, 2008, № 4.

3 Там же. S.18-19.

1 Рязанов В.Т. Указ. соч. С.171-172.

1 Приведенное определение дано в соответствии с трудовой теорией свободного времени, рассмотрение основ и принципов которой требует отдельного изложения.


1 Подробнее см.: Закон стоимости и цена производства (текущий этап дискуссии) // Экономист. 2007. № 9.


2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 431.


3 Там же. Т. 25. Ч. I. С. 29.


1 Samuelson, P. Understanding the Marxian Notion of Exploitation: A summary of the so-called transformation problem between Marxian values and competitive prices / The Journal of Economic Literature. June 1971. Volume IX. Number 2. P. 404.


2 Ibid. P. 406.


3 Ibid. P.404

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 240. См.: Курц Х.Д., Сальвадори Н. Теория производства: долгосрочный анализ. – М.: «Финансы и статистика». 2004. С. 466.

2 Samuelson, P. Understanding the Marxian Notion of Exploitation: A summary of the so-called transformation problem between Marxian values and competitive prices / The Journal of Economic Literature. June 1971. Volume IX. Number 2. P. 404.


2

2


1 Ibid. P. 405.

1 Подробнее см.: Закон стоимости и цена производства (текущий этап дискуссии) // Экономист. 2007. № 9.


1 Подробнее см.: Князев Ю. Закон стоимости и стоимостные категории капитализма // Общество и экономика. 2011. № 4-5.


1 Проблеме трансформации и возможности ее решения посвящены работы L. Bortkiewicz (1907), P. Sweezy (1942), A. Lipietz (1982), D. Foley (1982), G. Dumenil (1980), G. Abraham-Frois and E. Berrebi (1979), E.K.Hunt and M. Glick (1987), A.Shaikh (1977, 1984), R. P. Wolf (1984). С этой проблемой связаны работы P.Sraffa (1960), M.Okishio (1963), M.Morishima (1973). Критика постановки проблемы дается в работах J. Robinson (1960), P.Samuelson (1971).


2 Bortkiewicz, L. von. (1907). in P. Sweezy “On the Correction of Marx's Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital”, trans. P. M. Sweezy (1949).

11 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 154 -155.

12 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. С. 839

21 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 167.

32 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. Т. 1. М., 1955. (www.libertarium.ru)

13 См.: Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. М., 2004. С. 101.

21Российский статистический ежегодник. 2009. С. 622. Здесь рентабельность - отношение прибыли к себестоимости.

12Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 167.

11 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 172.

21«Цена производства включает в себя среднюю прибыль. Мы называем ее ценой производства. Фактически это то же самое, что А. Смит называет «естественной ценой», Рикадо - «ценой производства», «стоимостью произ­водства», физиократы - «необходимой ценой», причем никто из них не ис­следовал отличия цены производства от стоимости, так как цена производст­ва является постоянным условием предложения и воспроизводства товаров в каждой отдельной сфере производства» (Маркс К. Капитал. Т.III. С. 217).

12 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 45.

21 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 213.

11Внутри производства ПП можно было бы выделить НЖС для новых занятых и НЖС и предметы роскоши для капиталистов. Но эта конкретизация не изменила бы хода анализа. Стоимость РС во всех подразделениях (в том числе, производящих предметы роскоши) определялась бы натуральной и стоимостной структурой НЖС. НЖС и средства роскоши, которые потребляются капиталистами, не входят в издержки производства и не имеют значения для воспроизводства капитала.

22 Можно выделить группы занятых с различной стоимостью рабочей силы: неквалифицированные, квалифицированные, высококвалифицированные и т.п.

11 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. С. 176.

21Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. Ч. I. С. 189.



1 С точки зрения неоклассики лицо А обладает потребительной стоимостью, полезностью для себя. Не ясно, однако, в чём она заключается и зачем продавать свой продукт производителю. Иная исходная точка зрения в «Капитале» К.Маркса: полезная вещь для собственного потребления создаётся в натуральном хозяйстве. Примечание редактора.

1 В создании продуктов труда участвуют, как известно, два фактора – природа и труд. Наличие только природного фактора при отсутствии труда означает исчезновение производства. Труд же может осуществляться и при одних и тех же природных условиях, что дает основание на начальном этапе анализа абстрагироваться от действия природного фактора и рассматривать проявление одного главного фактора, выражающего специфику производства, – труда.

2 Основанием для использования данной предпосылки является тот факт, что производство в конечном счете ведется для потребления. На ранних стадиях развития товарного производства производители сами изготовляли средства производства. Цепочку производителей, участвующих в создании предметов потребления – от заготовки сырья до выпуска конечного продукта – можно рассматривать как одного товаропроизводителя.

3 3 То, что верно для теории полезности (каждый товаропроизводитель видит в своем продукте полезность для себя), неверно для трудовой теории стоимости, согласно которой товар обладает потребительной стоимостью, т.е. является полезной для потребления вещью для других.Примечание редактора.

1 Если арендная плата не обеспечивает возмещения указанных издержек и средней прибыли, то сдача участка в аренду не выгодна собственнику.

1 В современном обществе реклама стала наиболее сильным фактором в формировании спроса на картины. Об этом говорит, например, невероятно высокая цена картин, подобных «Черному квадрату» К. Малевича.


1


1 Как следует из предыдущего изложения, это означает, что потребность в просмотре игр клуба возрастает, а, значит, увеличивается объем общественного труда, который необходим для замены просмотра матчей потреблением других, воспроизводимых благ.



1 Дж. Б. Кларк. Распределение богатства. М. 1992, с. 24-25

1 Мизес Л. Прибыль и убыток. Экономическая политика, 2006, с.142).


1 Эйхнер А. Почему экономикс ещё не наука? В книге «Теория капитала и экономического роста». Изд. Московского университета. 2004

1 Sassoon, D. 1997. One Hundred Years of Socialism. The West European Left in the Twentieth Century (Fontana Press: London), p. 364.

1 С. Фишер и др. Экономика. М.: Дело. 1993. С. 437.

1 К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. Экономикс. М.: Республика. 1992. С. 384.

2 В. Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. «Вопросы экономики» № 3 2010. С. 68.


3  См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-ое т. 23. С. 547; а также Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии. М.: Экономика 1985. Гл. VI ; П. Кроссер. Экономические фикции. М.: ИЛ. 1962.

4 В. Маевский. Там же. С. 67.

5 Там же.

1 В. Маевский.Там же. С. 68.

2 Там же. С. 68.

1 В. Маевский.Там же. С. 68.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-ое т. 23. С. 50.

3 В.С.Афанасьев. Как создается научная новизна? «Вестник Московского университета». Серия 6. Экономика. 2007. № 4; его же, Великое открытие Карла Маркса. Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль. 1980; его же, Первые системы политической экономии. Метод экономической двойственности. М.: Инфра-М. 2005, 2009.

1

1 В. Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. «Вопросы экономики» № 3 2010. С. 68.

2 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия. 1972. Т. I . С. 53.

1 В. Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. «Вопросы экономики» № 3 2010. С. 71.

1 Там же. С. 69.

2Там же. С. 77.

3 Россия в цифрах 2008. М.: Росстат. 2008. С.72.

1 В. Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. «Вопросы экономики» № 3 2010. С. 69.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-ое т. 23 С. 235-240.

3 В. Маевский. Там же.


1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-ое т 13. С. 7.

1 В.Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. А.Орлов. Об экономической сущности амортизации. В/Э, 2010, №3

1 В.Чепенко, В.Андреев. Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения. В/Э, 2011, №5, с.128

1В.Маевский. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория. А.Орлов. Об экономической сущности амортизации. В/Э, 2010, №3, с.66.

2 Там же, с.67

1 Там же, с.67

2 Там же, с. 68

21 Там же, с.69.


32 Там же, с. 68


43 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч.: Политиздат, 1987, т.7, с.196

1 Там же, с.66

1 Там же, с. 70

2 Там же, с.67

3 А.Орлов Об экономической сущности амортизации. В/Э, 2010, №3, с.92

4 Указ. выше статья В.Маевского, с.84

1 Пол Кругман «Возвращение великой депрессии?». М.: ЭКСМО, 2009. С.:14. Курсив автора главы.


2 Credere – лат. верить. Пользоваться кредитом у кого-либо - пользоваться доверием. Невозвращение кредита в срок (т.е. кризис кредитных отношений) влечёт утрату доверия к заёмщику - отдельному лицу, фирме или банку. Не наоборот. Весь вопрос в том, почему вдруг в массовом порядке перестают выплачиваться проценты и не возвращаются долги, что и ведёт к потере доверия. Когда говорят, что утрата доверия есть причина и, более того, основа, т.е. главная причина, кризисов в экономике, то телегу ставят впереди лошади: психологический фактор полагают ведущим началом общенациональных и глобальных экономических ситуаций. Речь идёт, конечно, не об отрицании вообще роли этого фактора в хозяйственном поведении людей, а о базисных основаниях движения («поведения») экономических систем, о кризисе как общественном явлении. А в этом аспекте не только психика индивидов и их ассоциаций, но и практическая экономическая деятельность их «погашаются» в общем интегральном процессе, да ещё с так называемым синергетическим эффектом.


1 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. Издательство «Советская энциклопедия». М.: 1980. С. 501.

1 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», ОГИЗ. 1948, С.:268, 269.

2 К.Маркс, «Капитал», Т.3, отделы III, V.

1 Я. Корнаи «Дефицит», М.: Наука, 1990. Автор относил плановую экономику к числу «ресурсоограниченных систем», ориентирующихся на максимальное использование наличных ресурсов, в отличие от рыночной экономики как «спросоограниченной», которая работает на реальный спрос. С.:51-56. Я.Корнаи отражает реальную историю и практику социалистической экономики советского типа, но он даже не ставит вопроса о том, может ли плановая экономика вообще избежать постоянного и всеобщего дефицита при научно-организованном и научно-ведущемся планировании отраслевых, межрегиональных (территориальных), воспроизводственных и других макроэкономических пропорций единого народнохозяйственного комплекса, основанного на общенародной, общенациональной собственности на ключевые ресурсы? Его ответ был бы, судя по концепции, скорее отрицательный, чем положительный.


1 . См.«Собственность в экономической системе России»//Под ред. В.Н.Черковца и В.М.Кулькова, глава 7. М.: ТЕИС, 1998; «Государственная собственность в экономике России и других стран»//Под ред. В.Н.Черковца, главы 1 и 2, М.:ТЕИС, 2002.


1 См. В.Н.Черковец «Особенности, характер и пути выхода из экономического кризиса», Вестник Московского университета, серия экономики, №6, 1992. Я.Корнаи называл его «трансформационным спадом». См. его статью, Вопросы экономики, №3, 1993.


2 На то, что пришедший с Запада финансово – экономический кризис «наложился» на российский продолжающийся трансформационный кризис, автор главы впервые указал в своём выступлении на заседании Научного совета МГУ «по разработке современной экономической теории и российской модели социально-экономического развития» 26-го февраля 2009 г. Затем это положение было опубликовано в сборнике докладов под ред В,П.Колесова и Л.А.Тутова накануне международной научной конференции Ломоносовские чтения - 2009 и в ж. Экономист, №6, 2009 (статья «Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс»).


1 Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. – СПб., 1894. С. 407.

2 Там же. С. 408.

3 См.: там же. С. 408-424.

4 Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. – СПб., 1894. С. 427.

5 Там же. С. 438.

6 В этот период С.Н. Булгаков придерживался ортодоксально-марксистской точки зрения и критиковал Туган-Барановского за отступления от теории общественного воспроизводства Маркса. Его позиция изложена нами в соответствующей главе 3-го выпуска "Капитал" и экономикс". (См.: "Капитал" и экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3 / Под редакцией В.Н. Черковца. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. С. 236-252).

7 Туган-Барановский М.И. Капитализм и рынок (По поводу книги С. Булгакова "О рынках при капиталистическом производстве. Теоретический этюд". М., 1897) // Мир Божий (СПб.). 1898. № 6. С. 118-119.

1 Там же. С. 121.

2 Туган-Барановский М.И. Капитализм и рынок (По поводу книги С. Булгакова "О рынках при капиталистическом производстве. Теоретический этюд". М., 1897) // Мир Божий (СПб.). 1898. № 6. С. 122.

3 Там же. С. 125-126.

4 См.: Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве. (По поводу книги Булгакова и статьи Ильина) // Научное обозрение. 1899. № 1. С. 46-64; его же: Ответ Ильину // Научное обозрение. 1899. № 8. С. 1580-1584.

5 Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве // Научное обозрение. 1899. № 1. С. 46.

1 Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве // Научное обозрение.1899. № 1. С. 52.

2 Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве // Научное обозрение.1899. № 1. С. 56.

3 Там же. С. 62.

1 Там же.

2 Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве // Научное обозрение.1899. № 1. С. 63.

3 Среди этих работ Ленина следует выделить: статьи "Заметка к вопросу о теории рынков", "Еще к вопросу о теории реализации", "Ответ г. П. Нежданову", "Некритическая критика", а также его фундаментальный труд "Развитие капитализма в России".

1 Ленин В.И. Заметка к вопросу о теории рынков. Соч. 4-е изд. Т. 4. С. 44.

2 Ленин В.И. Заметка к вопросу о теории рынков. Соч. 4-е изд. Т. 4. С.44-45.

3 Там же. С. 46.

4 Там же.

1 Там же С. 48.

2 Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации. Соч. 4-е изд. Т. 4. С. 61-62.

3 Там же. С. 71.

4 См.: там же. С. 69-70, 74-76.

5 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 34.

1 Ленин В.И. Некритическая критика // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 620.

1 Источник: данные Госстата РФ

1 Стиглиц Дж.Кредитные рынки и контроль над капиталом // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 6, с.62.

1 Иначе говоря, надо поступить так, как Б. Мандельброт делит на части понятие хаоса: «Одна часть остается нетронутой, поскольку мы не знаем, как её исследовать. Вторая, хотя и менее общего вида, но весьма внушительная, заслуживает быть выделенной. Ее следовало бы изучить, хотя бы в силу многочисленных примеров самоподобия в природе, а еще и потому, что именно из-за самоподобия она поддавалась изучению».


2 Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. М.: Дело, 1999.с. 595.


3 Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Т. IV. Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004 с. 22.


2


1 см.: Черковец В.Н. Й. Шумпетер и марксистская политическая экономия / «Капитал» и экономикс.

Выпуск 2 / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006., с. 393-439.



2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23., с. 91.


1 В поисках теории развития науки / Под ред. С.Р. Микулинского, В.С. Черняка. М.: Наука, 1982. с. 69].


1


2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. с. 163.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. с. 169.

2 Эйсен Н.Ф. Обеспечение пропорционального финансирования инновационного процесса в регионе / Проблемы управления рыночной экономикой. Меж-кафедральный сборник научных трудов / Под ред. Никулиной И.Е., Трубициной О.С.. – Томск: Изд. Том. ун-та, 1999.с. 85


1 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999. с. 663


2


12 Российский статистический ежегодник. 2007. с. 33

23 Российский статистический ежегодник. 2007. с. 638

34 Российский статистический ежегодник. 2007. с. 638

45 Российский статистический ежегодник. 2007. с. 33.

1 Эйсен Н.Ф. Прогнозирование развития системы «наука-производство-потребление» // Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №3. с. 37.

1 Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Т. IV. Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004. с. 16-17.

12 см. Эйсен Н.Ф. Обеспечение пропорционального финансирования инновационного процесса в регионе / Проблемы управления рыночной экономикой. Меж-кафедральный сборник научных трудов / Под ред. Никулиной И.Е., Трубициной О.С.. – Томск: Изд. Том. ун-та, 1999. с. 83-92; Эйсен Н.Ф. Механизм финансирования науки // Экономист, 2000, №8., с. 73-76; Эйсен Н.Ф. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист, 2004, №2 , с. 42-48; Эйсен Н.Ф. Алгоритмы

1 К.Маркс и Ф.Энгельс.ПСС. т.25, ч.1. с.485.


Каталог: cmt2 -> lib
lib -> Статистический анализ демографических процессов в орловской области на фоне депопуляции населения россии
lib -> Организационно-экономические механизмы деятельности негосударственных пенсион-ных фондов
lib -> Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков
lib -> I постановка проблемы
lib -> Программа курса политической экономии учебно-методические материалы для студентов вечернего отделения, направление "экономика"
lib -> Экономическое стимулирование устойчивого развития в ес
lib -> Стремление человека приподнять завесу грядущего и предвидеть ход событий имеет такую же длинную историю, как и его попытки понять окружающий мир
lib -> Различные модели здравоохранения
lib -> Ю. М. Осипов Постреформизм в угоду России: вырыв к развитию


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   40


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница