Экономический факультет



страница4/40
Дата16.02.2018
Размер3.8 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   40
Раздел первый. Предмет, метод, структура

общей экономической теории
Глава 1. Роль метода в определении предмета общей экономической теории, её частей, задач, путей, логики исследования, системного изложения результатов, теоретических и практических выводов.

Учение о методе науки есть часть её методологии. Методологические проблемы науки охватывают более широкий круг проблем, чем её метод. Методология включает в себя также учение о предмете, задачах науки, её логической структуре, соотношении её частей, логической последовательности исследования и изложения. Методологические вопросы занимают всё большее место в современных научных исследованиях. Это вызвано растущей дифференциацией научного знания, в т.ч экономической науки, настоятельно требующей интеграции, согласования её частей, а также расширяющимся потоком информации, вследствие чего усиливается значение проблемы её систематики.

Мотивированным отражением этого процесса является, можно думать, включение разработок методологии экономических наук, согласно официальной государственной классификации по ВАК, в структуру признаваемой ею научной специальности «Экономическая теория» в качестве особой области исследования. Ведутся, хотя и медленно, методологические исследования и в области общей экономической теории (политической экономии в широком смысле на пространственном поле сосуществования различных теоретических направлений доктринального характера) - как общего плана, относящегося к данной области исследования в целом, так и более частного порядка, касающегося классической политической экономии, в т.ч. марксистской теории, и неоклассической политической экономии (экономикс).

Имеет смысл ещё раз уточнить общетеоретическое понимание соотношения «объекта», «предмета» и «метода» и соответственно «структуры методологии науки».1 Как известно, в гносеологическом плане разграничение объекта и предмета науки весьма относительно. Предмет есть упорядоченный, идеализированный, выбранный субъектом познания объект - материальный или идеальный (для разных наук), и ничего более в нём нет. Разница лишь в том, что объект существует вне и до его исследования и превращается в «объект – предмет» благодаря познавательной деятельности субъекта, т.е. в рамках соотношения «субъект-объект». При этом в объекте отбираются какие-то стороны, части, элементы. Здесь формирующую роль играет общефилософский метод, мировоззренческая ориентированность исследования, влияющие и на дефинирование, эксплицитное определение предмета данной науки, например, политической экономии. Но это не даёт оснований для противопоставления предмета объекту. Более точно, на наш взгляд, было бы говорить о том, что предмет «пребывает» в разных гносеологических и структурных состояниях: вначале это - сам объект (объективная реальность), затем - отражаемый объект со всеми ограничениями и словесными определениями, наконец, раздел этого объекта, выбираемый для непосредственного анализа в данном научно-исследовательском проекте (диссертации, монографии, докладе и т.д.). В связи с этим возникает вопрос: входит ли предмет науки как элемент в структуру её методологии? Конечно, входит (как и логическая структура самой науки), если иметь в виду влияние метода на определение предмета («метод - душа предмета»). Но и «предшествует» ей, когда речь идёт об одном и том же объекте, изучаемом с различным подходом разными и даже альтернативными научными направлениями. Как раз такой случай мы наблюдаем в историческом развитии политической экономии.

Ни чем иным, как общим методологическим подходом определяется и формула предмета экономии в различных направлениях и школах. У Смита, как и у многих других представителей классической политической экономии, да и «доклассических», это - исследование природы, происхождения и распределения богатства народов, наций (государств). У Маркса это - производственные отношения, капиталистический способ производства. У Маршалла - богатство и человек. У современных «Экономикс» - эффективность использования ограниченных ресурсов. И т.д. Все эти ньюансовые дефиниции предмета политической экономии, конечно, продиктованы философско-методологическими установками теоретиков. Но главное даже не в этих вербальных формулировках, которые нередко используются как принципиальные отличия в предметах различных экономических теорий. Главное - в выборе подхода, задачи, цели исследования данного предмета-объекта. В процессе исследования эти установки могут и уточняться, корректироваться, меняться. На этом поле, как и в большом художественном произведении, «даль романа», автор (исследователь), говоря словами Пушкина, может «не ясно различать».

На примере марксистской политической экономии можно показать сложную структуру применяемого ею метода, возникающую во взаимодействии метода с предметом исследования, их диалектических переходов друг в друга. Специфика этого взаимодействия определяется тем, что ядро метода марксисткой политической экономии образует её философский метод - материалистическая диалектика, применённая к изучению развития общества, т.е.материалистическое понимание истории, или исторический материализм, являющийся социальной философией марксизма. Немарксистская социальная философия определяет иные подходы к познанию общества и определяет иной характер и содержание взаимодействия с теми направлениями экономической теории, для которых она служит философским методом. Однако, думается, «алгоритм» взаимодействия предмета, метода и соответствующей теории имеет и некие общие, схожие черты при применении разных социально-философских учений. Разумеется, содержание их будет разным.

Политическая экономия (общая экономическая теория) не разрабатывает социальную философию, это задача философской, а не экономической науки, хотя представители последней могут преуспевать и на чисто философском поприще, как и наоборот. Что касается марксистской политической экономии, то она применяет материалистическую диалектику, облеченную в форму исторического материализма, как общий подход к исследованию различных способов производства, типов общественно-производственных, общественно-экономических отношений, их укладов и систем. При этом она разрабатывает (что ярко выражено в «Капитале» Маркса) специфические формы его применения. не априори, а уже под влиянием самой предметной материи. Используются и более конкретные общенаучные формы основного философского метода, такие, как диалектическое восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического («проекция» диалектической логики), принцип взаимодействия производительных сил и производственных отношений («проекция» исторического материализма). Опираясь на социальнофилософский метод, политическая экономия вырабатывает свои специфические принципы, применяемые в дальнейшем как метод, путь исследования её материала в любой общественной формации. Такую роль выполняет, например, принцип примата непосредственного производства перед обменом, распределением, потреблением; положение об объективном характере экономических законов во всех формациях; признание специфических для каждого способа производства экономических законов, среди которых политическая экономия выделяет основной закон, воплощающий главную цель и средства её достижения; логическое разделение исходного, основного и других производственных отношений в рамках единой экономической системы; системный подход к анализу любой формы собственности на средства производства как основы экономической системы; исследование всякого способа производства путём вскрытия его внутренних противоречий и анализа закономерностей развития в порядке перехода количественных изменений в качественные в эволюционной и революционной форме и др. Будучи применёнными к анализу отдельного способа производства, например, капиталистического, эти особые и конкретные принципы превращаются, в свою очередь, в собственный структурный элемент её метода на уровне подразделений его теории, т.е. теории капитализма. С иным содержанием, повторимся, аналогия переходов метода в предмет более низкой структуры наблюдается и в недиалектических, формальнологических системах.

Нельзя не отметить, что относительность замечается не только в разграничении объекта и предмета, но и между теорией и методом.1 Добытое знание, становящееся отправной точкой дальнейшего исследования, играет роль метода. Такова, например, роль положения о создании стоимости товара живым овеществляющимся в нём трудом на всём широком полотне «Капитала». Когда выяснено основное отношение капиталистического производства - создание прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда, с этого момента положение о прибавочной стоимости начинает играть роль методологического ключа, своего рода отмычки, средства познания всех других отношений капитализма.

Обсуждение проблемы метода науки проистекает из того, что метод нужен для неё как рабочий инструмент, средство познания предмета, объекта. Поэтому метод должен (в той или иной мере) предшествовать исследованию, быть данным априори как предпосылка; в противном случае метод не выполняет своего предназначения, его надо держать как реликвию под стеклянным музейным колпаком. Конечно, то, что дано как предпосылка, ещё не всё: метод обогащается в ходе самого исследования, уточняется, конкретизируется, корректируется. Здесь наблюдается диалектическое превращение метода в логику самого предмета (сознаётся или нет исследователем).Однако если не исходить из того, что вначале метод предстаёт как знание (пусть это будет гипотеза), добытое где-то прежде и используемое как инструмент новой теоретической работы, тогда утрачивается самостоятельное значение проблемы метода, его практическая значимость для теории вообще. Так, научная гипотеза социальной философии К.Маркса сыграла эвристическую роль в создании «Капитала» и вместе с тем и вместе с тем посредством созданной научной теоретической системы подтвердила свою научность как метод исследования.

Сравнительный анализ показывает, что не с особенностей предмета двух главных направлений общей экономической теории следует начинать выявление доктринальных различий между ними, а с принципиальных различий в применямых ими основных методах, реализующихся в специфических методологических принципах каждого из них, о чём упоминалось выше. Как и в марксистской политической экономии, неоклассика привержена своему основному социально-философскому методу - позитивизму с его современными разновидностями прагматизма. Именно он содействовал заимствованию

математической теории предельных величин, применяемых в дифференциальном исчислении. С помощью данного математического аппарата и было совершено теоретическое открытие категории (понятия) предельной полезности и сделан переход к ней от категории полезности, которая, появившись намного раньше, не смогла объяснить многих явлений ценообразования и противостоять трудовой теории стоимости, несовместимой с позитивистским признанием в качестве существующего только экономической эмпирии. Как и диалектико-материалистический метод в «Капитале», позитивизм развернулся в ряде адекватных ему принципов, приняв общую форму «экономического маржинализма» как специфического метода неоклассической теории экономикс. Эти принципы отличаются прямой противоположностью принципам .марксистской ветви политической экономии: «методологический индивидуализм», примат потребления, принцип ограниченности ресурсов, признание рациональности субъективного выбора и максимизации полезности и прибыли хозяйствующими субъектами - индивидами и фирмами, ограничение ценового анализа меновыми отношениями, оптимальность распределения («аллокации») ресурсов и др. Именно этой методологической «парадигмой», как и диалектико-материалистической «парадигмой» марксистской политической экономии, определяется водораздел на единой «территории» экономических отношений, изучаемых по-разному, с различными подходами, с различной целью и с разными идеологическими и практическими задачами, между двумя основными и другими альтернативными ветвями современной политической экономии.



Каталог: cmt2 -> lib
lib -> Статистический анализ демографических процессов в орловской области на фоне депопуляции населения россии
lib -> Организационно-экономические механизмы деятельности негосударственных пенсион-ных фондов
lib -> Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков
lib -> I постановка проблемы
lib -> Программа курса политической экономии учебно-методические материалы для студентов вечернего отделения, направление "экономика"
lib -> Экономическое стимулирование устойчивого развития в ес
lib -> Стремление человека приподнять завесу грядущего и предвидеть ход событий имеет такую же длинную историю, как и его попытки понять окружающий мир
lib -> Различные модели здравоохранения
lib -> Ю. М. Осипов Постреформизм в угоду России: вырыв к развитию


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   40


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница