Экономические предпосылки возникновения социального партнерства в системе социально-трудовых отношений



страница1/2
Дата21.02.2018
Размер93 Kb.
  1   2

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ


Бондаренко М.П.,

к.э.н., доцент,

Волгоградский институт бизнеса,

г. Волгоград, Россия


Социальное партнерство представляет собой популярный в последние годы механизм социально-экономического развития территорий. Он использовался во многих странах для выхода из кризисов и ускорения общественного развития. Возникнув как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство во все большей мере превращается в инструмент общественного участия в планировании будущего территории1. Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства. Учитывая огромный опыт, накопленный Международной организацией труда, можно уверенно считать социальное партнерство надежным и апробированным социальным механизмом, способствующим экономической стабильности и развитию.

Проблемы социального партнерства обычно рассматриваются исходя из послевоенного опыта стран Западной Европы, особенно ФРГ. Однако основные идеи согласования интересов капиталистов или рабочих были сформированы значительно раньше. Чтобы понять сущность социального партнерства, необходимо исходить из истории взаимоотношений между основными классами общественных систем.

В течение тысячелетий эти отношения были антагонистическими (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, рабочие – капиталисты). К числу важнейших событий мировой истории относятся: восстания рабов, крестьянские войны, социальные революции. Только со второй половины нашего века в разных странах прекратились попытки насильственного изменения общественного строя. Для разрешения социальных конфликтов в научной литературе предлагается два принципиально различных способа:


  • уничтожение частной собственности на средства производства, государственное управление предприятиями;

  • согласование интересов собственников и наемных работников.

Первый путь наиболее последовательно выражен марксистами, которые исходят из непримиримости интересов капиталистов и рабочих. Возможности согласования классовых интересов обсуждались в работах авторов различной политической ориентации, социалистов-утопистов, либералов-социалистов и др.

Их идеи охватывают важнейшие сферы жизни общества: производство, обмен, распределение, воспитание, обучение, быт и др. В частности, Ш. Фурье предлагал делить чистый доход между капиталом, талантом и трудом в пропорции: 4/12; 3/12; 5/12. Хотя названные авторы более ста пятидесяти лет являются объектом критики, как «справа», так и «слева», их роль в развитии социального партнерства с современных позиций представляется одной из наиболее значимых. Работы Фурье, Сен-Симона, Оуэна оказали существенное влияние на многих экономистов, в том числе на одного из крупнейших идеологов XIX в. – Джона Стюарта Милля, считавшего достоинством предложений Фурье обеспечение конструктивного сотрудничества труда и капитала. Д.С. Милль был, по-видимому, одним из первых, кто использовал термин «партнерство» для социальных отношений.

По этому поводу он писал: «Отношения... между хозяйками и работниками будут постепенно вытеснены отношениями партнерства в одной из двух форм; в некоторых случаях произойдет объединение рабочих с капиталистами, в других <…> объединение рабочих между собой». Существенное внимание уделено проблемам сотрудничества труда и капитала в работах А. Маршалла, который подчеркивал, что «... доходы рабочих зависят от авансирования труда капиталом». Он пишет, что: «... благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается и даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиками и ткачами».

Некоторые исследователи возводят социальное партнерство к Папе Римскому, который в 1891 году призывал рабочих и капиталистов перейти от разрешения конфликтов через забастовки и локауты к переговорам, в которых учитываются проблемы обеих сторон. Поскольку основной целью социального партнерства является обеспечение устойчивого эволюционного развития общества, важно определение условий, при которых такое развитие может стать возможным. Эти условия были рассмотрены еще в 20-х годах Питиримом Сорокиным. Он установил, что устойчивость общественной системы зависит от двух основных параметров: уровня жизни большинства населения и степени дифференциации доходов. Чем ниже уровень жизни и чем больше различия между богатыми и бедными, тем популярнее призывы к свержению власти и переделу собственности с соответствующими практическими действиями. Свои выводы П. Сорокин иллюстрировал примерами из истории древнего мира, средних веков, истории церкви, новейшей истории. При этом во всех случаях оказывалось, что идеологи и вожди бедноты после захвата власти достаточно быстро меняли свои уравнительные убеждения, становились богатыми людьми и ярыми защитниками привилегий хозяев.

Существенное влияние на развитие идеи социального партнерства оказали немецкие экономисты Вильгельм Репке (1899-1966), Альфред Мюллер-Армак (1901-1978) и Людвиг Эрхард (1897-1977). Эти авторы создали концепцию социального рыночного хозяйства, которая исходит из сочетания конкуренции, экономической свободы предпринимателей и активной роли государства в перераспределении доходов и организации социальной сферы.

Теоретические аспекты социального партнерства в условиях рыночного хозяйства обусловлены классической проблемой установления функций государства в условиях экономики, управляемой «невидимой рукой» рынка. Эта проблема обсуждалась еще А. Смитом, который доказал, что государство должно заниматься в основном поддержанием общественного порядка и защитой страны, ее граждан. Хотя степень вмешательства государства в экономику развитых стран различна, в настоящее время все эти страны имеют системы социального обеспечения (помощь безработным, их переподготовка и т. д.).

Новый импульс социальное партнерство получило в результате успешного его использования как социальной технологии в Ирландии начиная с 1987 г. В XX в. Ирландия оказалась в кризисной ситуации. В результате комплекса социальных и экономических проблем, доставшихся в наследство от колониального прошлого, в стране началась массовая эмиграция (в основном в США). Если в начале века население Ирландии составляло около пяти миллионов, то к 80-м годам оно сократилось до трех.

В начале 80-х годов положение еще более ухудшилось под ударами всемирного энергетического кризиса. Росли национальный долг, безработица, довершала картину инфляция. В этот момент группа социологов, экономистов и общественных деятелей создала Национальный социально-экономический совет, действующий по принципу изобретенных в США «фабрик мысли». Они разработали Программу национального возрождения, которая была опубликована и широко обсуждалась в стране.

В результате было подписано соглашение между Ирландским конгрессом профсоюзов, федерацией работодателей, федерацией строителей и правительством; были заморожены социальные расходы и порождающий инфляцию «автоматический» рост заработной платы. Были последовательно приняты и выполнялись программы экономического и социального развития PESP (1991-1993 гг.), программа конкурентоспособности и занятости (1994-1996 гг.), программа партнерства (2000 г.).

В результате темпы роста экономики Ирландии оказались самыми высокими в Европе на протяжении 1988-2001 гг. (более 7% в год), превышая даже рост азиатских стран. За эти успехи Ирландия получила прозвище «кельтский тигр» по аналогии с азиатскими «тиграми». Инфляция сократилась в несколько раз, упала безработица, дефицит бюджета сменился устойчивым профицитом. Более того, впервые с начала века население начало расти, правда, в значительной степени за счет приезжих. Есть и отрицательные стороны данного процесса – резко возросла стоимость жилья, так как квартиры всегда дорожают именно там, где можно хорошо зарабатывать.

В сущности, во всех развитых странах действуют системы социального рыночного хозяйства. В ФРГ вмешательство государства в распределение доходов осуществляется наиболее активно хотя бы потому, что налоги от прибыли предприятий составили в 1991 г. 66%, то есть существенно больше, чем в США (45%) и других странах.

Принцип социального партнерства используется и в Финляндии. Особенно большое значение ему начали придавать (учитывая также ирландские успехи) в преддверии вступления в ЕС. Вступление в общий рынок всегда создает проблемы для местной экономики: изменяются цены, условия конкуренции. Во избежание потрясений была принята программа EMU Buffers, нацеленная на преодоление негативных эффектов от вхождения страны в ЕС. Последние годы Финляндия занимает первые строки в мировых рейтингах экономического развития.

Еще один известный пример – это организация «уполномоченного соучаствующего управления» в городе Порту-Алегри в Бразилии. Это достаточно большой город (1 300 000 жителей). Там в комплексе имелись знакомые нам проблемы – бедность, разрушающиеся здания, дороги и коммунальные сети, процветали коррупция и клиентилизм властей. Средства из городского бюджета шли фирмам, по баснословным ценам строящим и ремонтирующим совсем не то, что нужно было жителям. За это хозяева фирм поддерживали на выборах «дружественных» депутатов.

В 1989 г. к власти в городе пришла партия труда. Созданная ею городская администрация разработала политику участия горожан в принятии решений о расходовании средств. Город был разделен на шестнадцать самоуправляющихся районов. Внутри кварталов действовали форумы «соседских» организаций населения, объединявших жителей нескольких соседних кварталов. Однако, как правило, оказывается, что население участвует в этих обсуждениях не очень активно. Сомнительной остается правомочность принятия решений на основе обсуждений, в которых принимала участие небольшая часть жителей. Идея администрации Порту-Алегри состояла в том, чтобы придать законную силу решениям районных собраний.

Конечно, районные собрания не принимали окончательные планы развития, что требует экономических и инженерных расчетов, но они должны были принять список приоритетных задач, каждая из которых имела свой вес, а городская администрация уже обязана была планировать расходование бюджета в соответствии с этим списком. Именно такая модель, модель «уполномоченного участвующего управления», заставляет людей реально включаться в процесс принятия решений. При этом возникает ряд дополнительных положительных эффектов, среди которых следует назвать, во-первых, чувство сопричастности населения принятым решениям. Трудно оценить, до какой степени это чувство способствует успешной реализации принятых планов. Второй важный эффект – это усиление контроля за выполнением решений, которое происходит благодаря тому, что много людей принимали участие в их разработке и заинтересованы в правильном исполнении.

В центре социального партнерства лежит процесс коммуникации между его участниками. Практика показывает, что, начинаясь с относительно редких (раз в три-пять лет) и коротких переговоров, развитие социального партнерства ведет к возникновению практически постоянно действующего общественного диалога.

Для России использование социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства. В России в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда. Во многих субъектах РФ вслед за федеральным приняты региональные законы о социальном партнерстве.

Таким образом, в регионах РФ законодательная база для применения механизмов социального партнерства уже имеется. Но для того, чтобы социальное партнерство вошло в реальную жизнь, требуется встречная инициатива «снизу», связанная с большой работой по организации сотрудничества и переговорного процесса на региональном и муниципальном уровнях.

Социальное партнерство – это добровольное и равноправное взаимодействие между работниками (трудовыми коллективами и профессиональными союзами), работодателями, а также государством, как на федеральном, так и на местном уровне, в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в социально-трудовой сфере. Один из важнейших аспектов социального партнерства – заложенный в нем механизм коллективного принятия решений.

Социальное партнерство может решать следующие задачи2:



  • определение границ регулирования занятости и подготовки рабочей силы;

  • расширение гибкости в использовании рабочей силы, как по формам занятости, так и по режимам труда;

  • совершенствование профессиональной ориентации и психологической поддержки безработных граждан и незанятого населения;

  • повышение качества и мобильности рабочей силы, развитие непрерывной системы подготовки кадров;

  • сокращение числа безработных за счет сохранения и создания новых рабочих мест;

  • организация опережающего переобучения и подготовки персонала, социальной защиты работников организаций, находящихся на грани банкротства;

  • развертывание общественных работ для трудоустройства безработных;

  • включение особых условий занятости для инвестиционных проектов;

  • создание особых условий для развития малого и среднего бизнеса, частного предпринимательства, ремесел, самозанятости и надомного труда.

Существует целый спектр возможностей при реализации социальных партнерств с точки зрения их целей и степени формализации:

  • нерегулярные переговоры, неформальное партнерство между отдельными субъектами локального сообщества; достигнутые соглашения документально не оформляются;

  • относительно регулярный переговорный процесс между большей частью субъектов локального сообщества; спорадические соглашения, документально оформленные договоры;

  • регламентированный, регулярный переговорный процесс, в котором достигается консенсус (система рабочих встреч представителей власти, бизнеса и общества), система протоколов, договоров и соглашений;

  • создание постоянных рабочих органов партнерства – комиссий, советов и т. п., оформленных соответствующими юридически обязывающими документами.

Следует также отметить, что немаловажную роль в реализации возможностей социального партнерства играет создание организаций, ассоциаций, призванных внедрять элементы социального партнерства, планировать развитие социально-защищенного сообщества, проводить в жизнь достигнутые ранее соглашения.

Идеей трехстороннего сотрудничества пронизана вся деятельность Международной организации труда (МОТ) со времени ее основания в 1919 году (организация изначально была призвана содействовать мирному урегулированию после Первой мировой войны, и ее устав был частью Версальского договора).

Принятые МОТ конвенции, в частности, Конвенция № 144 (1976) о трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм, исходят из нескольких важных положений, легших в основание современного трехстороннего сотрудничества. Одно из них заключается в признании социального плюрализма группами, отстаивающими разнообразные интересы, но готовыми соблюдать принцип сосуществования и не выходить за юридические рамки, определяемые государством. Другое касается необходимости совершенствования представительной демократии, поскольку интересы предпринимателей и трудящихся не находят полного выражения на парламентских трибунах.

Третье положение предусматривает безусловное соблюдение достигнутых договоренностей всеми сторонами, подразумевая безоговорочное осуждение действий, направленных на срыв соглашений (например, правительства Бельгии, добившегося в начале 1980-х годов принятия королевских указов об ограничении заработной платы). На западе, идея социального партнерства получила правовую материализацию, закрепившись в конституциях и законодательстве многих западных государств, например, Бельгии – в 1948 г., ФРГ – в 1952 г., Австрии – в 1957 г., Франции – в 1958 г., странах Северной Европы – в 1970-х гг.

Как правило, одной из сторон «трехстороннего сотрудничества» выступают профсоюзы, представляющие интересы трудящихся, хотя отнюдь не во всех странах в настоящее время им удается сохранять авторитет и влияние, завоеванные еще в период массового тред-юнионистского движения XIX-XX веков.

Кроме того, консервативные правительства, пришедшие к власти в 1980-е годы в ряде развитых стран (прежде всего в Великобритании и США), взяли курс на «социальный реванш» или «социальный демонтаж», чем серьезно подорвали позиции профсоюзов. Против профсоюзов настроена и значительная часть предпринимателей.

Исследование стратегии 600 фирм США, проведенное в 1996 г., показало, что 50% предпринимателей использовали угрозу закрытия предприятий, чтобы не допустить создания профсоюзных комитетов; ворота 12% предприятий, на которых процедура создания профсоюзов была успешно завершена, оказались после этого закрытыми3. В целом же в 1980-1990-е гг. наблюдался явно выраженный спад профсоюзного движения, затронувший подавляющее большинство западных стран. Исключение составили Швеция и Финляндия (здесь число членов профсоюзов существенно возросло), Дания, Норвегия и Канада (профсоюзные ряды в этих странах укрепились, но незначительно).

Напротив, представительские организации предпринимательских кругов, возникшие значительно позже профсоюзов – в начале XX века (общенациональные организации появились еще позднее), обнаруживают тенденцию к укреплению за счет слияния ассоциаций предпринимателей в общенациональные объединения (например, Конфедерация шведских предпринимателей).

В скандинавских странах, Швейцарии, Ирландии, ФРГ изначально возникли организации предпринимателей двух типов. Одни обладали только экономическими функциями (торговые палаты, экономические ассоциации), другие – исключительно социально-трудовыми. С течением времени во многих странах – Великобритании, Франции, Италии, Бельгии – произошло объединение тех и других (например, во Франции все эти функции сосредоточились в Национальном совете французских патронов, созданном в 1936 г.).

Европейским организациям обеих противостоящих сторон в целом присуще стремление к достижению компромисса, выработке оптимальной формулы взаимоприемлемых условий, учитывающей интересы различных общественно-политических и экономических сил страны. Причем и предприниматели и профсоюзы исходят из научного анализа ситуации, осуществляемого собственными исследовательскими центрами. Ушла в прошлое практика выдвижения требований, способных подорвать положение предприятия, корпорации, отрасли, а в конечном счете и самих трудовых коллективов.

Например, германские профсоюзы, имеющие значительный и институционально оформленный опыт сотрудничества с бизнесом, при отстаивании интересов наемных работников идут на значительные уступки, осознавая необходимость модернизации производства и крупных структурных преобразований. Предприниматели, требуя уступок от профсоюзов, со своей стороны также стремятся не преступать известных границ. Баланс в партнерских отношениях не нарушается даже при смене правящей коалиции. Заключаемые на один-два года коллективные договоры между предприятиями и профсоюзами стали весьма эффективной формой регуляции трудовых отношений, обеспечивающих непосредственное участие трудящихся в производственных процессах, предотвращающих, как правило, возникновение серьезных конфликтов и стачечной борьбы. Они заключаются на одном из трех уровней – национальном, отраслевом и фирменном. Особенно эффективны коллективные договоры, заключаемые на высшем национальном уровне между ассоциацией предпринимателей и руководством профсоюзов, действительные во всех отраслях и обязательные для соблюдения на каждом предприятии или учреждении в течение всего срока действия договора4.

Во Франции, например, в год заключается пять-семь общенациональных коллективных договоров, тридцать-сорок отраслевых и около шести с половиной тысяч на отдельных предприятиях5. Коллективные договоры стали основной формой проявления реальных партнерских отношений на Западе.

Кроме коллективных договоров известны еще три формы партнерских отношений: институционализированное участие работников в управлении через непрофсоюзные органы рабочего представительства и соучастие трудящихся в советах директоров компаний; «прямое» участие трудящихся в делах предприятия на уровне рабочего места; участие трудящихся в прибылях, доходах и в акционерной собственности предприятий и компаний. Форма участия наемных работников в управлении через непрофсоюзные органы рабочего представительства получила довольно широкое распространение только в промышленно развитых западноевропейских странах. В США и Канаде проблема демократизации трудовых отношений решается преимущественно через механизм коллективных договоров.

Прямое вовлечение наемных работников в дела предприятия, широко практикуемое в Японии и в последнее время в США, осуществляется посредством методов гибкой организации труда или интегрируется в управление человеческими ресурсами (УЧР). Владельцы американских предприятий, подавляющая часть которых не охвачена профсоюзами, стали испытывать острую потребность в механизме сотрудничества, налаживании партнерских отношений с персоналом для повышения производительности труда, что, собственно, является основным мотивом.

По данным сенатского Комитета по труду и человеческим ресурсам Конгресса США, в середине 1990-х гг. различные формы вовлечения работников в управление использовали 75% руководителей всех малых американских предприятий и 96% крупных (с численностью персонала свыше 5 000 человек)6. Социальный план разрабатывается работодателем совместно с представительскими органами работников и предусматривает меры по обеспечению занятости высвобождаемых работников, минимизации размеров предстоящих увольнений и смягчению их негативных последствий7.

Таким образом, можно резюмировать, что вторая половина ХХ в. в экономически развитых странах отмечена тремя важными чертами:



        • Во-первых, при установлении минимальных размеров оплаты труда, их соотношений со средней зарплатой стали применяться строго регламентированные (стандартные и унифицированные) договорные процедуры и/или законодательные акты, что позволило довести уровень заработной платы низкоквалифицированных работников до 50-60% от средней по стране.

  • Во-вторых, после усовершенствований сформированные в начале ХХ в. системы обязательного социального страхования – пенсионного, медицинского, в связи с безработицей, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – стали эффективными институтами социальной защиты работающих и членов их семей от социальных рисков утраты трудоспособности или места работы..

  • В-третьих, национальные системы заработной платы и обязательного социального страхования стали выступать как единое целое. Их финансовые механизмы, гармонизированные между собой, оказывают положительное влияние друг на друга, стимулируя развитие самоответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, обеспечивая стабильность в обществе и экономической сфере.

Анализ практики регулирования доходов в индустриально развитых странах позволяет выделить две основные модели:

  • западногерманская (которая используется рядом стран) – основывается на договорных отношениях объединений работодателей и работников (в лице профсоюзов) по поводу уровня приемлемой для субъектов трудовых отношений заработной платы и социальных гарантиях в рамках отдельных отраслей экономики, а также в межотраслевом разрезе. Речь идет о так называемых тарифных долгосрочных соглашениях, устанавливающих достаточно высокую заработную плату, благоприятные условия и режимы труда, возможность повышения квалификации на предприятии, значительные уровни отчислений на пенсионное и медицинское страхование. Процедурно заключение тарифных соглашений – достаточно сложный процесс, требующий высокой правовой культуры, использования цивилизованных механизмов солидарности, умения учитывать интересы каждой из сторон;

  • модель государственного регулирования заработной платы (применяется, например, в Швеции) – государство задает работодателям высокие, обязательные для применения стандарты заработной платы и условий труда. Такой способ регулирования трудовых отношений, по-видимому, подошел бы и для нашей страны, однако его применение требует достаточно зрелых рыночных отношений, сильных профсоюзов, наличия у власти социал-демократической партии.

В западных странах накоплен ценный положительный опыт смягчения последствий структурных преобразований в экономике, способных вызвать массовую безработицу. Он заключается в выработке согласительных процедур, отражаемых в так называемых социальных планах, которые входят в систему законодательных и договорных мероприятий, не зависящих от наличия на каждом конкретном предприятии заключенных коллективных договоров. В России только происходит процесс накопления. Возникновение и зарождение социального партнерства с помощью ретроспективного анализа будет рассмотрено в следующем пункте.

Каталог: branch -> donetsk -> sotrud -> eim nauka
sotrud -> Проблемы информационных технологий обеспечения размещения государственных и муниципальных заказов в РФ
branch -> Реферат по одной теме. Выбираем номер темы по списку в группе, т е. если ваша фамилия стоит 1 в списке, значит тема реферата 1
branch -> Б. 01. 02 История экономики цель дисциплины: формирование у студентов комплекса
sotrud -> Влияние демографических и ресурсных факторов на процесс цивилизационных трансформаций
sotrud -> Становление идеи глобального права
sotrud -> Концепции развития регионального образования в постсоветский период
sotrud -> Формирование культурно-образовательной среды вуза в условиях глобальной информатизации
eim nauka -> Факторный анализ устойчивого развития предприятия в рисковых ситуациях


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница