Эффективность профессиональной деятельности работников с разными типами доверия технике



Скачать 458.17 Kb.
страница9/14
Дата10.05.2018
Размер458.17 Kb.
ТипАвтореферат
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Оценка

освоенности техники

Оценка надежности техники

Высокая оценка

надежности



Средняя оценка

надежности



Низкая оценка

надежности


Высокая оценка

освоенности


Высокий и

согласованный уровень доверия (тип ВС)



Высокий и несогласованный уровень доверия

(тип ВоН)



Средний и

несогласованный уровень доверия

(тип СоН)

Средняя оценка

освоенности


Высокий и

несогласованный

уровень доверия

(тип ВнН)



Средний и

согласованный уровень доверия

(тип СС)


Низкий и

несогласованный уровень доверия

(тип НнН)

Низкая


оценка

освоенности



Средний и

несогласованный уровень доверия

(тип СнН)


Низкий и

несогласованный уровень доверия

(тип НоН)


Низкий и согласованный уровень доверия

(тип НС)



Подчеркнуто, что доверие технике, как и всякое психологическое отношение, включает когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Соответствующие оценки надежности техники и ее освоенности определяют своеобразие содержательных характеристик компонентов доверия технике. Дано краткое содержательное описание типов доверия работников технике с учетом характеристик указанных компонентов.

В третьем разделе приводится описание разработки и валидизации опросника доверия работников локомотивных бригад технике, основанного на методическом подходе, описанном в предыдущем разделе. Последовательность разработки опросника включала стандартные этапы: определение и выбор метода шкалирования в соответствии с исходным теоретическим конструктом, генерирование заданий, конструирование шкалы, пилотажное исследование, создание и апробацию окончательного варианта опросника, стандартизацию, сбор нормативных показателей, валидизацию, подготовку отчета о результатах обработки и руководства для пользователей.

В результате выполнения указанных этапов, был сконструирован и апробирован опросник “Доверие машиниста локомотива к технике”. В опроснике определяются показатели оценки надежности техники и ее освоенности, на основе сочетания которых определяется тип доверия работника технике, содержательно описываемый с учетом когнитивного, эмоционально-оценочного и поведенческого компонента отношения доверия к технике. Опросник состоит из 6 субшкал для оценки выраженности каждого компонента: для фактора оценки надежности – когнитивного компонента (НК), эмоционального компонента (НЭ), поведенческого компонента (НП), для фактора оценки освоенности – когнитивного компонента (ОК), эмоционального компонента (ОЭ), поведенческого компонента (ОП). Стимульный материал каждой субшкалы содержит по три пары противоположных утверждений, разработанных на основе принципа семантического дифференциала и оцениваемых по 7-ми бальной шкале. В структуру опросника включена шкала достоверности (дополнительный фактор), позволяющая оценить объективность выполнения испытуемым предложенных заданий. В окончательный вариант методики после первичной апробации включены 20 пар противоположных утверждений, из которых 18 пар составляют основную часть методики и предназначены для изучения составляющих доверия технике (по 3 на каждую субшкалу), 2 пары утверждений относятся к “шкале лжи” и предназначены для оценки достоверности ответов испытуемого.

В разработке и апробации опросника приняли участие 554 работника локомотивных бригад Горьковской железной дороги, из них 195 человек были участниками первоначального этапа исследования, 93 чел. вошли в ретестовую выборку. По профессиональному статусу – 52% составляют машинисты, 48% – помощники машинистов. 50% участников исследования имеют стаж работы в данной должности до 5 лет, 18% – от 6 до 10 лет, 32% – более 10 лет.

Репрезентативность выборки определялась методом рандомизированного отбора и проверкой согласованности эмпирического распределения полученных результатов с нормальным.

К разработке содержательной части методики привлекалось 11 экспертов, которым предлагалось оценить утверждения методики с точки зрения соответствия концепту, содержательности формулировок, доступности для восприятия, социальной желательности, а также в письменной форме дать рекомендации создателю методики по доработке утверждений. Мнение экспертов послужило основой принятия решения о достаточной содержательной валидности разработанной методики.

Подтверждение конструктной валидности осуществлялось путем качественной оценки соответствия заданий теоретической модели изучаемого конструкта, изучения факторной структуры полученных данных, а также исследования корреляционных связей содержательных шкал разработанной методики со шкалами методики А.Б. Купрейченко «Методика доверия/недоверия личности миру, другим людям, себе».

Критериальная прогностическая валидность разработанной методики подтверждена сравнением значений доверия технике у респондентов, имеющих разный стаж работы.

Надежность опросника подтверждалась оценкой внутренней согласованности заданий окончательного варианта методики (с использованием коэффициента надежности α-Кронбаха и коэффициента расщепления на две равные части). Ретестовая надежность оценивалась сравнением результатов повторного исследования спустя 2 месяца после проведенной апробации окончательного варианта методики.

Проведена стандартизация результатов методики и сформирована конверсионная таблица перевода эмпирических результатов исследования в стандартную шкалу стенов.

В результате психометрической проверки подтверждено соответствие разработанного опросника требованиям, предъявляемым к психодиагностическому инструментарию.

В третьей главе «Эмпирическое исследование эффективности профессиональной деятельности работников с разными типами доверия технике» дается характеристика обследованной выборки, описано исследование имплицитных представлений работников локомотивных бригад о доверии технике, проводится эмпирическое подтверждение предложенной типологии доверия технике, описываются и анализируются результаты исследования эффективности профессиональной деятельности работников локомотивных бригад с разными типами доверия технике, а также взаимосвязь типов доверия работников технике с их индивидуально-психологическими качествами, стажем работы, производственными функциями и характеристиками эксплуатируемой техники.

В первом разделе представлена характеристика профессиональной деятельности работников локомотивных бригад, выбранной в качестве объекта исследования. Кратко описана специфика труда указанных работников. Показано, что характерной особенностью их работы является наличие двух параллельно осуществляемых компонентов деятельности по управлению транспортным средством: 1) процесс самого вождения (управление перемещением локомотива в пространстве), 2) контроль за работой энергосистемы локомотива (поддержание ее функционирования в пределах нормы). Первый компонент является основным и особо ответственным, сложность его выполнения заключается в недостаточности информации об условиях деятельности вследствие динамичности и слабо прогнозируемой изменчивости дорожной ситуации. Таким образом, условия работы машиниста локомотива характеризуются неопределенностью и риском. Сложность выполнения второго компонента деятельности заключается в том, что в любой момент времени работники локомотивных бригад должны иметь отчетливое представление о сумме основных параметров, характеризующих техническое состояние управляемого объекта. По мнению некоторых авторов, этот второй компонент позволяет рассматривать машинистов операторами сложной технической системы (Пушкин, Нерсесян, 1971, Нерсесян, Конопкин, 1978, Нерсесян, 1992). Сочетание обоих компонентов деятельности выступает существенным моментом, усложняющим деятельность в целом.

Отмечено, что в условиях неопределенности и риска отношение (в частности, доверие) к технике может стать решающим фактором принятия решения о совершении максимально эффективных в конкретной ситуации управляющих действий. В связи со сказанным, труд работников локомотивных бригад является адекватным объектом для изучения феномена доверия специалистов технике в условиях профессиональной деятельности.

Во втором разделе представлены результаты изучения имплицитных представлений работников локомотивных бригад о доверии технике в профессиональной деятельности. Определены задачи данного этапа исследования, предполагающие изучение того, как понимают доверие технике работники, какие основные компоненты они включают в это определение, в каких ситуациях данный феномен проявляется и какими свойствами обладает. Дополнительно включен вопрос о представлениях данной категории лиц о самом понятии «техника». Для проведения исследования была разработана специальная анкета, в которую включены открытые и закрытые вопросы, направленные на получение семантического поля представлений о понятии «техника», «доверие технике», изучение представления респондентов о компонентах доверия, об условиях проявления данного феномена, об их отношении к технике. В данном этапе исследования приняли участие 531 работник локомотивных бригад Горьковской железной дороги, среди которых 56% (297 чел.) машинистов и 44% (234 чел.) – помощников машинистов. Из них 36% (191 чел.) имеют стаж работы до 5 лет, 24% (127 чел.) – 5-10 лет, 40% (213 чел.) – более 10 лет. Участники исследования работают в грузовом (52%), пассажирском (30%) и маневровом (18%) видах движения.

В результате проведенного опроса было показано, что для работников локомотивных бригад техника является не только простым механизмом или техническим устройством, но и сложным техническим комплексом, реализующим определенные социальные функции. Анализ полученных данных позволил сделать заключение о том, что сложность технических систем и выполнение ими социальных функций создают основу для восприятия техники как «умной», «помогающей в трудных ситуациях», «подобной человеку». Это приводит к тому, что в некоторых ситуациях отношение к технике становится подобным отношениям между людьми и определяет поведение человека во взаимодействии с техникой. Такие ситуации, согласно данным опроса, характеризуются сложными условиями работы, «экстремальностью», неожиданным возникновением неисправности, обладают некоторым уровнем неопределенности и различной степенью уязвимости или риска для человека, взаимодействующего с техникой. В этих ситуациях, как отметили участники опроса, в той или иной мере проявляется феномен доверия технике.

По мнению большинства участников исследования, к основным проявлениям доверия технике можно отнести те, которые характеризуют стабильность и исправность ее работы, а также те, которые характеризуют умение работников ей управлять (Таблица 2).

В результате определены два фактора, на которых основывается доверие работников локомотивных бригад технике. Один из них характеризует мнение работников о надежности эксплуатируемой техники, т.е. возможности техники выполнять заданные функции, сохраняя свои характеристики в определенных пределах, другой характеризует субъективное представление работников об уверенности владения техникой, т.е. отражает их оценку собственной освоенности техники. Отмечено, что в основе обоих факторов лежат объективные и субъективные критерии.
Таблица 2. Результаты анкетного опроса работников об их представлении о доверии технике




Категории, характеризующие проявление доверия технике

Содержательная характеристика

Отн. кол-во работников, отметивших данное проявление

1

Стабильность и исправность работы техники

Техника «не подводит», надежна, предсказуема, проверена перед работой, долго работает без поломок, проявляется в исправной работе локомотива, уверенность в выполнении задания, выполнение техникой операций, которые от нее ожидают.


46% (244 чел.)

2

Умение управлять техникой

Знание техники, хорошее знание устройства и принципов работы, понимание техники, мастерство, профессионализм, знание всех узлов и деталей, знание как правильно работать, уверенность в собственном професионализме.


33% (175 чел.)

3

Другие варианты

Отношение работника к технике, «совокупность отношений между человеком и техникой, в которых оба полагаются друг на друга», опасность/безопасность техники; вера в ее надежность, простоту, безотказность; контроль/бесконтрольность.

21% (112 чел.)







Всего:

100 % (531чел.)

В третьем разделе приведены результаты исследования типов доверия работников локомотивных бригад технике. Эмпирически подтверждена представленность всех 9 типов среди участников исследования, среди которых 24% составляют типы с высоким уровнем доверия (ВС, ВоН, ВнН), 51% - со средним уровнем доверия (СС, СоН, СнН), 25% – с низким уровнем доверия (НС, НоН, НнН).

Обоснована правомерность использования терминов «согласованный/несогласованный» для типов с одинаковыми и различными оценками надежности и освоенности техники. Показано, что у работников, отнесенных к согласованным типам доверия технике, численность которых составила 64 % (340 чел.) от общего количества участников исследования, выявлена значимая взаимосвязь оценок надежности техники и ее освоенности (р≤0.05 по коэффициенту корреляции γ), у другой группы работников – отнесенных к несогласованным типам, составляющих 36 % (191 чел.) от обследуемой выборки – значимой корреляции указанных оценок не выявлено. Сделан вывод, что оценки надежности и освоенности в большей степени обусловливают друг друга у работников с согласованными типами по сравнению с другой группой, для которой эти факторы доверия технике являются взаимонезависимыми. Подчеркнуто, что представленность работников с согласованными типами доверия технике значительно выше тех работников, которые отнесены к типам, основанным на различающихся по значениям оценках освоенности/надежности техники.

Обращено внимание на тот факт, что типы, которые включают сочетания полярных оценок надежности и освоенности техники (высокие оценки одного вида и низкие – другого) содержательно противоречивы и встречаются крайне редко (1% от обследованной выборки).

По итогам проведенного этапа исследования сделан вывод об эмпирическом подтверждении обоснованности предложенного подхода к изучению типов доверия работников технике.

В четвертом разделе анализируются данные об эффективности профессиональной деятельности работников локомотивных бригад с разными типами доверия технике, рассматриваемой как соотношение результатов деятельности и затраченных на их достижение ресурсов.

В данном этапе исследования приняли участие 382 работника локомотивных бригад Горьковской железной дороги, включая 237 (62%) машинистов и 145 (38%) помощников машинистов, среди которых 108 чел (28.4%) имели стаж работы до 5 лет, 133 чел. (34.8%) – от 6 до 10 лет, 54 чел. (14.2%) –от 11 до 15 лет, 40 чел. (10.4%) – от 16 до 20 лет, 47 чел. (12.2%) – более 20 лет. В обследованной выборке были представлены 180 (47%) работников грузового движения, 132 (34%) работника пассажирского движения и 70 (18%) работников маневрового движения.

В качестве внешнего показателя результатов работы локомотивных бригад принималась безошибочность их работы. Было показано, что наименьшее количество работников, совершивших ошибочные действия, наблюдалось в группах с типами высокого (19%) и низкого (25%) уровня доверия технике. Наибольшее количество работников, совершивших ошибочные действия (37,8%) наблюдалось в группе с типами среднего уровня доверия технике (р ≤ 0.05 по критерию χ2-Пирсона) (Рис. 1).
19%

37,8%


25%

0

5



10

15

20



25

30

35



40

Работники с типами высокого уровня доверия технике

Работники с типами среднего уровня доверия технике

Работники с типами низкого уровня доверия технике



Рисунок. 1. Представленность работников с разными типами доверия технике, допустивших ошибки в работе (в %).

Проведен качественный анализ видов ошибок, совершенных работниками локомотивных бригад с разными типами доверия технике. Установлено, что у работников с типом среднего уровня доверия технике представлены все виды ошибочных действий, среди которых зафиксированы свойственные только данному типу ошибки, имеющие максимальную значимость негативных последствий.

В качестве критериев, определяющих затраты работников на достижение результата, были использованы показатели удовлетворенности социальной ситуацией, характеризующие ресурсную сферу, а также показатели, отражающие степень и длительность напряжения адаптационных ресурсов работников в условиях производственной деятельности, внешне проявляющиеся в наличии или отсутствии заболеваний так называемого психосоматического спектра (гипертоническая болезнь, группа язвенных заболеваний).

Сравнительный анализ частоты психосоматических заболеваний показал, что относительная доля работников с такими заболеваниями значительно больше в группах с типами среднего и низкого уровней доверия, чем в группах с типами высокого уровня доверия (р ≤ 0.05 по критерию χ2-Пирсона).

Сделано предположение, что относительно небольшое количество машинистов, допускавших различные виды ошибочных действий в группах с низким уровнем доверия, обусловлено усилением их произвольного контроля за функционированием эксплуатируемой техники и за правильностью выполнения собственных действий, что требует мобилизации ресурсов внимания для поддержания постоянной готовности к непредвиденному развитию ситуации. Это приводит к эмоциональному напряжению, снижению функциональных резервов работника и, как следствие, возникновению психосоматических нарушений.

Вместе с тем, данные о социальной фрустрированности работников локомотивных позволили заключить, что наиболее высокая удовлетворенность сложившейся социальной ситуацией, включая и профессиональную деятельность, позитивное отношение к настоящим и будущим событиям наблюдается у работников с типами высокого уровня доверия технике. В наименьшей, по сравнению с остальными, степени удовлетворены жизненной ситуацией работники с типами низкого доверия технике. Работники с типами среднего доверия технике занимают промежуточной положение по степени удовлетворенности сложившейся ситуацией между работниками с типами высокого и низкого уровней доверия технике (уровень значимости различий по критерию Стьюдента t р≤0.001 по всем сравниваемым показателям).

В результате обобщения полученных результатов выделены две группы работников с разными типами доверия технике, отличающиеся эффективностью деятельности: эффективная группа, к которой отнесены работники с типами высокого уровня доверия технике, и неэффективная группа, включающая работников с типами среднего и низкого уровней доверия технике. Неэффективность деятельности работников с типами среднего уровня доверия технике определяется низкими показателями результативности деятельности при относительно высоких психофизиологических затратах на достижение результата, работников с типами низкого уровня доверия технике – относительно высокими психофизиологическими затратами на достижение результата деятельности (при высоких результативных показателях) (Таблица 3).

Таблица 3. Показатели эффективности деятельности работников с типами высокого, среднего, низкого уровней доверия технике


Показатели эффективности

Группа работников

С типами высокого уровня доверия технике

С типами среднего уровня доверия технике

С типами низкого уровня доверия технике

Результат работы

Критерии

Доля работников, совершивших ошибки

Характеристика


Небольшая доля работников, совершивших ошибки

Большая доля работников, совершивших ошибки

Небольшая доля работников, совершивших ошибки

Оценка




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница