Е. В. Фалёв я могу также напомнить вам в связи с этим, что время есть нечто, всецело созданное нами самими. Одна краткая минута чрезвычайной агонии может показаться даже на Земле вечностью одному человеку, друго



Скачать 180.12 Kb.
страница1/3
Дата01.07.2018
Размер180.12 Kb.
  1   2   3

Проблематизация времени в феноменологии Э. Гуссерля и раннего Хайдеггера
Е.В. Фалёв
«Я могу также напомнить вам в связи с этим, что время есть нечто, всецело созданное нами самими. Одна краткая минута чрезвычайной агонии может показаться даже на Земле вечностью одному человеку, другому, более счастливому, часы, дни и иногда целые годы могут показаться пролетающими, подобно краткому моменту, и что, наконец, из всех чувствующих и сознательных существ на Земле человек есть единственное животное, сознающее время, хотя это и не делает его ни счастливее, ни мудрее» [Чаша Востока. Избранные письма Махатм. Новосибирск, 2010. С.201].
Дедукция времени является первой и самой насущной задачей после того, как осознана задача критической дедукции основных форм нашего опыта1. Время, с одной стороны, является всеобщей формой явлений опыта и в качестве судьбы довлеет над всем человеческим существованием. Но с другой стороны, это наиболее субъективная из форм опыта, поскольку течение времени, его скорость воспринимается по-разному не только разными людьми, но и одним человеком в разном возрасте и даже в разном настроении.

В последние годы проблеме времени посвящается огромное число исследований, как в физике, так и в философии, а также междисциплинарного характера. В дискуссии участвуют крупнейшие физики современности — И. Пригожин, С. Хокинг, Р. Пенроуз и др. Современная наука вплотную подошла к пониманию производного характера времени2 и, соответственно, к задаче а) поиска более фундаментальных категорий реальности и б) дедукции наших (научных и обыденных) представлений о времени из этих более фундаментальных категорий. Часть учёных продолжает мыслить в рамках «геометрической парадигмы», в которой пространство считается наиболее фундаментальной характеристикой объективной реальности. Эта парадигма восходит к Декарту и Ньютону, а в конечном счёте к Пифагору и Платону, которому приписывается изречение «При создании мира Творец геометризировал». В этой парадигме время должно быть дедуцировано из тех или иных свойств пространственных объектов или процессов. Однако часть учёных уже пришла к осознанию, что «время не может возникнуть из невремени» [1, С.213], то есть, из чего-то совершенно вневременного, например, абстрактного пространства.

При Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова много лет работает Российский междисциплинарный семинар по темпорологии, которым, в свою очередь, был основан Web-Институт исследований природы времени. Участник этого Института, руководитель лаборатории-кафедры «Темпоральные модели реальности» Александр Михайлович Заславский в программной статье «Время, сознание, пространство», основываясь на «философии процесса» А. Уайтхеда, предлагает общую модель «физики событий», в которой «пространство предлагается рассматривать не в виде некоей объективной реальности, существующей независимо от какого-либо наблюдателя, а, напротив, в виде конструкции, создаваемой его сознанием» [3], а время интерпретируется как «экспансия событий в наблюдаемой реальности». При этом философия процесса не ставит вопрос о природе своей первой категории, «событие», и о том, чем обусловливается его целостность. Как раз на эти вопросы может помочь ответить хайдеггеровская дедукция времени.
Хайдеггер в своей фундаментальной онтологии опирается на феноменологическую дедукцию времени у Гуссерля, а тот, в свою очередь, на психологическую дедукцию у Ф. Брентано. Брентано не включил эту дедукцию ни в одну из своих опубликованных работ, но Гуссерль ссылается на его лекции. Брентано первым попытался возвести наше представление времени, временности к неким более изначальным данностям нашего опыта. Основным элементом его дедукции является понятие «первичных ассоциаций» — связей, устанавливаемых «фантазией» между моментом Теперь и прилегающими к нему моментами прошедшего. Фантазия при этом присоединяет также особое новое качество «прошедшести» к ассоциируемым представлениям, равно как «будущности» к представлениям ожидаемым.

Гуссерль, как и впоследствии Хайдеггер, следуют за Брентано в том, что ищут для представления о времени и временности явлений опыта возможности возвести их к неким более изначальным данностям соответственно восприятия и экзистенции. Однако уже Гуссерль выходит за рамки психологического объяснения, показывая недостаточность и противоречивость дедукции Брентано [4, С.18-22]. Главная его ошибка состояла, по Гуссерлю, в том, что он всё же «по умолчанию» приписывал временность самим объектам, сознание же само по себе не является у него темпоральным. Другими словами, Брентано в целом остаётся внутри «естественной установки», хотя именно он подготовил почву для перехода исследования к следующей, феноменологической установке.

Гуссерль поставил перед феноменологией задачу «критики разума», в кантовском смысле, уже в 1905 году, когда он, по его собственному свидетельству, открыл для себя метод феноменологической редукции. И первой же крупной его работой в русле этой задачи стала критическая дедукция времени в «Лекциях по феноменологии внутреннего сознания времени» [4]. Вопрос о сущности времени Гуссерль понимает как вопрос о «происхождении времени» [4, С.11]. Он подчёркивает, что вопрос о «происхождении» не психологический, а гносеологический. Мне кажется, что сам термин «происхождение» в этом случае не слишком удачен, так как, во-первых, подразумевает психологические или иные конкретные процессы, и во-вторых, предполагает уже некое более высокое «время», в котором происхождение могло бы развёртываться. Термин «дедукция» лишён обоих этих недостатков, поэтому мы будем использовать его.

По Гуссерлю, следует различать



  1. время «вещей в себе»;


  2. Каталог: media -> publications -> article
    article -> О. А. Сапрыкина Кафедра иберо-романского языкознания Португальская национально-культурная идентичность в дискурсивной парадигме
    article -> Дистанция в отношениях
    article -> О саморегуляции в контексте концепции Л
    article -> Семинарии учебная дисциплина «Православие и русская литература»
    article -> Зимин А. И., Зуйков В. С., Мишарина И. К., Цветкова Г. А. Очерки истории русского культурно-исторического и национального самосознания. – Тольятти, 2005. – 338 с
    article -> Содержание история зарубежной философии
    article -> Эволюция поведения привязанности в разных социальных слоях современной России
    article -> Адаптация иностранных студентов подготовительных факультетов отечественных вузов


    Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница