Душа человека. Пер с англ



Pdf просмотр
страница341/358
Дата29.01.2018
Размер5.01 Mb.
1   ...   337   338   339   340   341   342   343   344   ...   358
Эти два факта вызвали целую массу искажений и односторонних интерпретаций Марксова наследия. Но и это обстоятельство (незнание дох годов XX в. работ Маркса) отнюдь недостаточное объяснение того, что Марксов гуманизм был предан забвению классическими интерпретаторами. Ведь Капитал, Критика гегелевской философии права (1844) и многие другие работы Маркса дают достаточно оснований для обнаружения его гуманистических идей. Более убедительным является объяснение такого забвения тем, что в философском мышлении очень долго (еще со времен жизни самого Маркса и дох годов XX в) господствовали идеи позитивизма и механицизма, которые оказали влияние на таких мыслителей, как Ленин и Бухарин. Кроме того, не следует забывать, что сам Маркс, как и все классические марксисты, органически не переносил таких понятий, которые имели хоть малейший привкус идеализма и религии, ибо они были совершенно уверены, что эти понятия долгие годы использовались для вуалирования основных фактов экономической и социальной реальности.
Марксова нетерпимость к идеалистической терминологии становится еще более понятной, если вспомнить, что его корни восходят к глубоко спиритуалистской традиции (хоть ив ее атеистическом варианте, которая простирается не только до трудов Спинозы, Гете и Геге­
ля, но еще глубже — вплоть до мессианских пророков. Такие же идеи были ясно выражены у Сен-Симона и Мозеса Гесса; они, безусловно, составляли весомую долю среди философских идей социалистов XIX в. и даже в философском мышлении XX в. вплоть до первой мировой войны (например, Жан Жорес). Гуманистическая традиция, в которой жил еще Маркс и которая была почти полностью задушена духом механистического материализма в период расцвета индустриализма, ожила вновь (хоть в несколько ограниченном виде) у отдельных мыслителей в конце первой мировой войны и с новой силой вовремя и после второй мировой войны. Дегуманизация человека, связанная с ужасами сталинизма и гитлеризма, жестокие слепые убийства в период войны и плюс к тому всевозрастающее обесчеловечение, вызванное к жизни бюрократизацией жизни и отчуждением труда в организованном обществе потребления, — все это вело к новой акцентировке гуманистических идей. Другими словами выраженный Марксом, Кьеркегором * и Ницше протест против отчуждения, который перед лицом успехов индустри­
ализма звучал несколько приглушенно, приобрел небывалую мощь и привел к новой оценке Маркса в тот момент, когда господствующая система обанкротилась. Эта новая оценка была сделана с учетом Маркса в целом, то есть на основе его гуманистической философии. Здесь надо добавить еще имена югославских коммунистов, которые первыми заявили о своем интересе к личности (в противовес русским коммунистам, у которых на первом месте всегда была государственная машина централизма и бюрократизации) и развернули систему децентрализации и индивидуальной инициативы. В Польше, ГДР и Венгрии политические выступления против русских также были тесно связаны с идеями гуманистического социализма. Во Франции, Западной Германии и отчасти в Англии идет сейчас оживленная и грамотная дискуссия о Марксе. Из немецких авторов я назову лишь протестантских теологов (Фетчер), а французская литература еще обширнее и принадлежит перу как католиков (Ж. Ж. Кальвез), таки марксистов и немарксистов (А. Лефевр, Навиль, Л. Гольдман, А. Койре, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти)
Новая волна марксистского гуманизма вспыхнула в англоязычных странах в связи с публикацией английского перевода «Экономическо- философских рукописей. В США самые крупные работы с анализом понятия Марксова гуманизма принадлежат Герберту Маркузе («Reason and Revolution») и Рае Дунаевской (Марксизм и свобода. Указание на вышеприведенные факты (например, на то, что русские коммунисты были вынуждены проводить грань между молодыми старым Марксом) и перечисление имен серьезных авторов, выступивших против этой позиции русских, еще не является доказательством того, что русские (и Д. Белл) неправы. Попробую кратко показать, в чем ошибочность этой позиции. Имеются некоторые факты, которые приповерхностном анализе вроде бы подтверждают взгляд коммунистов. Так, в Немецкой идеологии Маркс и Энгельс уже не пользовались понятиями роди человеческое существо, которые были использованы в «Экономическо-фи- лософских рукописях. Кроме того, позднее, в Предисловии К критике политической экономии, Маркс писал, что они с Энгельсом решили вместе разработать свои взгляды в противовес идеологии немецкой философии и тем самым свести счеты с нашей прежней философской совестью. Некоторые считают, что это сведение счетов с прежней философской совестью означает, что Маркс и Энгельс отказались от основных идей, высказанных в «Экономическо-философских рукописях. Но даже беглое чтение « Немецкой идеологии показывает, что это мнение ошибочно. Хотя здесь и не используются некоторые понятия, типа человеческое существо, но важнейшие идеи « Эконом и чес ко- философских рукописей находят здесь свое продолжение, и прежде всего — концепция отчуждения. В « Немецкой идеологии отчуждение объясняется как результат разделения труда, которое ведет к противоречию между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, общающихся друг с другом 2
. Нетрудно доказать, что понятие отчуждение определяется теми же словами, что ив «Экономиче- ско-философских рукописях Если он <рабочий> относится к своей собственной деятельности как к деятельности подневольной, то он относится к ней как к деятельности, находящейся на службе другому человеку, ему подвластной, подчиненной его принуждению и игу. Подобно тому как он свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно также он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом Здесь мы также видим, что определение отчуждения замыкается на вышеизложенные обстоятельства Происходит перевертыш, превращение социальной деятельности в монстра это утрата нашей способности контроля над продуктами нашей собственной деятельности, вещи становятся над нами, уничтожают все наши расчеты и ожидания — и это
1
См. блистательную работу И. Фетчера Марксизм в зеркале французской философии (1954).
2
См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 33.
3
Там же. Т. 42. С. 96.
411


Каталог: pdf
pdf -> О. В. Романова, председатель пцк учетно- экономических, страховых и банковских дисциплин Функции образования и их роль в современном обществе
pdf -> Роль морали и традиций в формировании этики
pdf -> Методологические основания оценки цивилизационного развития
pdf -> Социальные проблемы молодёжи в современном обществе
pdf -> Социальные проблемы современной молодежи
pdf -> Вестник вгу. Серия: Филология. Журналистика. 2011, №1 132 Понятие «картина мира»
pdf -> Учебное пособие для вузов зритнева Е. И. Социология семьи : учеб пособие для студентов вузов
pdf -> В. Ломоносова д. С. Клементьев, А. Г. Маслова социология личности


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   337   338   339   340   341   342   343   344   ...   358


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница