Домников С. Д. Концепция мифа во французской антропологии ХХ века: Роже Кайуа



Скачать 297.76 Kb.
Pdf просмотр
страница23/23
Дата30.07.2018
Размер297.76 Kb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
фиксированный в «телесной схеме» (мимической идеограмме), который уже во вторую очередь воспринимается как «опыт мира». Иными словами мифопоэтическое сознание совершает процедуру «опрокидывания» отношений зависимости. Оно вычленяет в самом акте мимикрии 1) объект уподобления и 2) миметическое действие, т.е. акт уподобления, и предполагает между ними отношение каузальной (т.е. причинно- следственной) зависимости. Причем, «переворачивая» это отношение, миф устанавливает обратную зависимость, фиксируя сначала действие, а затем «производный» от него объект. Сознание, таким образом, схватывает в первую очередь не объект, а само действие как его носителя, что свидетельствует о первичности перцептивного и акционального
(телесного) акта (и телесного опыта в целом) для сознания и о вторичности объекта, преподносимого в «оболочке» аффекта. Опыт мира или объективная реальность оказывается «заслонена» плазмирующей аурой аффекта, который и осуществляется как миметический акт
(блуждающее сознание или акт наития), или действие уподобления.
Собственно «объективирование», в данном случае, представляет собой способ «достижения» объекта посредством его миметического воспроизведения (миметического действия или мимикрии). Такой мир – подвижный и неустойчивый и есть мир-плазма, колышащейся неустойчивой реальности, мир зыбких тождеств, призрачных двойников и мнимых подобий.
Исходя из этой трактовки весь мир представляется продуктом универсальной мимикрийной способности богомола. Способность
превращаться во все означает способность создавать все: все реальные и природные объекты представляются следствиями и продуктами опыта телесных превращений богомола. Посредством превращений в мифе богомол создает последовательно объекты живой и неживой природы, фрагменты ландшафта, небесные тела и т.п. в итоге – производит или порождает из себя весь Мир, который предстает бушмену воплощением сакрального тела божественного тотема.
* * *
Таким образом, через опыт тела и его схематизированные
«автоматизмы» сознание вовлекается в Мир, буквально «создавая» его как продукт телесного опыта, активного воображения и интеллектуальной рационализации.
Онтогенез и филогенез схватываются как взаимозависимые процессы.
Онтогенетическая развертка филогенетического опыта непосредственно опирается на структуры мифа.
Гипотеза Роже Кайуа о природе мифа, опосредующего опыт сознания и опыт тела, сродни гениальному открытию. Поскольку между опытом тела и опытом сознания существует не просто различие, но зачастую и

непреодолимая дистанция, эти виды опыта, по Кайуа, могут быть связаны только благодаря спонтанности воображения и мифотворчеству. Образы мифа, обращенные к объективированному опыту реальности, становятся посредниками в отношениях собственного тела и сознания. Благодаря воображению как пространству свободы в жестких рамках структуры мифа, опыт мира оказывается инвестирован в саму человеческую способность мировосприятия.
1
Коллеж социологии, 1937-1939 (сост. Дени Олье). СПб: Наука, 2004. – С. 6,
20.
2
Там же..
3
Там же. С. 8-9.
4
Зенкин С.Н. Роже Кайуа: игра, язык, сакральное. // Кайуа Р. Игры и люди: статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ. 2007. С. 12-13.
5
Кайуа Р. Мимикрия и легендарная психастения // Кайуа Р. Миф и человек.
Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003.
6
Мы видим непосредственную преемственность онтологической ориентации современной французской философии, представленной именами Ж.-Л.Нанси, Ж.Делеза и других выдающихся мыслителей.
Подробнее см.: Керимов Т. Бытие и различие: генеалогия и гетерология. М.:
Акад.проект, 2011. С. 165 и сл.
7
Зенкин С.Н. Указ соч. С. 14.
8
Кант И. Критика чистого разума.// Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 3.
М.: Мысль, 1964. С. 125.
9
Кайуа Р. Мимикрия и легендарная психастения // Кайуа Р. Миф и человек.
Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. С. 83-105.
10
Там же. С. 101.
11
Там же.
12
Там же. С. 101-102.
13
Там же. С. 102.
14
Там же.
15
Там же. С. 103-104.
16
Там же.
17
Там же.
18
Там же.
19
Там же.
20
Зенкин С.Н. Указ.соч. С. 14.
21
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб: Петрополис,
1999.
22
Кайуа Р. Богомол // Миф и человек. Человек и сакральное. М. ОГИ., 2003.
С. 58.
23
Там же. С. 74.


24
Там же.
25
Там же.
26
Токарев С.А. Что такое мифология // Вопросы религии и атеизма. М. 1982.
С. 150 и сл.
27
Кайуа Р. Богомол… С. 73-74.
28
Там же. С. 82-83.
29
Кант И. Критика чистого разума. М. «Мысль», 1994. С. 123-128.
30
Кайуа Р. Богомол…С. 83.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница