Домников С. Д. Концепция мифа во французской антропологии ХХ века: Роже Кайуа



Скачать 297.76 Kb.
Pdf просмотр
страница18/23
Дата30.07.2018
Размер297.76 Kb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
ситуацию «события», инъекция значения до смысла). Речь идет о принципе мифа, который С.А.Токарев определил как «объяснение существующего от противного»
26
, но речь идет не об интерпретации существующего и даже не бреда, но состояния между бредом и существованием.
Первая его фаза: регресс – уход, обрушение в аффект, в бред – разрыв связей с миром, свертывание в единственную точку не-бытия.
Обратный процесс связан со стихийной перепроверкой архетипических образов
(бреда) средствами нарративного
(повествовательного) сопровождения: т.е. подчинение их «организации» средствами языка и
«критике» со стороны сознания. Поэтому миф как способ осмысления реальности – это движение в обратном (от аффекта) направлении, реакция на смерть и ее преодоление. Это обратное проигрывание сценария умирания, как киносценарий, прокручиваемый назад. Опыт мифа – опыт, который осуществляется по ту сторону существования. Это реальность – до рождения принципа реальности, реальность до- сознательного или сверх-сознательного, наделяемого статусом онтологического.
Ландшафт как объективация опыта:
между значением и смыслом
Психиатрам и мифологам известно, что достаточной причиной для формирования бреда, как и мифа, является обусловленность сознания психосоматической моторикой, т.е. физиологией живого организма.
«Люди и насекомые принадлежат одной и той же природе. На том или ином уровне они подчиняются одним и тем же законам. И те и другие подлежат ведению сравнительной биологии. Поведение одних может объясняться поведением других и наоборот… Человек и насекомое располагаются на конце расходящихся, но в равной степени развитых ветвей биологической эволюции. В жизни насекомого преобладает инстинкт, т.е. автоматизм, а для человеческой жизни характерны разум, возможность объективирующего рассмотрения, суждения, обоснования или критики, а также признания или отказа – словом все то, что делает отношения между представлением и действием менее жесткими. Если так, то становится яснее, как и в каком смысле мифологический мотив, – который занимает, смущает, возбуждает, влечет воображение человека, но не определяет безраздельно его поведения, – может соотноситься с поведением богомола»
27
. Однако миф – это следствие не только психофизиологического «переживания», но и продукт культуры. Миф – так же итог обратного процесса переоценки «опыта бреда», его
«объективирование».




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница