Доклад История науки: внутренняя (первичная) и внешняя история


Философия сознания, искусственный интеллект и модальный аргумент Крипке



Скачать 56.79 Kb.
страница3/3
Дата02.02.2018
Размер56.79 Kb.
ТипДоклад
1   2   3
Философия сознания, искусственный интеллект и модальный аргумент Крипке
Связь с ИИ: можем ли построить модель сознания, на которой можно построить ИИ?
Критерий определения сильного ИИ:


  • Тест Тьюринга — можем ли отличить, кто из двух собеседников робот

  • «Китайская комната» — человек сопоставляет иероглифы по инструкции: это понимание или нет


Проблема «сильного ИИ» коррелирует с «трудной проблемой сознания» — научным способом исчерпывающе объяснить сознание (этим занимается Д. Чалмерс).
Вопрос «слабого ИИ» коррелирует с «лёгкими проблемами сознания» — объяснение, моделирование отдельных познавательных функций (восприятия, обработки чувственных данных).
Вопросами ИИ занимаются главным образом учёные, а проблема сознания импонирует философам.
Проблема сильного ИИ — псевдопроблема с точки зрения Дейкстры и других технократов. Дубровский считает, что разрушение проблемы ИИ разрушает и проблему сознанию и называет Чалмерса псевдофилософом.
Пенроуз выделяет такие подходы к моделированию ИИ:


  1. Сильный ИИ может быть полностью смоделирован в рамках современной физики, без кардинальной перестройки науки (без отмены результатов теоремы Гёделя). Пенроуз полагает, что теорема Гёделя верна, и этот вариант не работает.

  2. Можно создать «китайскую комнату», но не сильный ИИ. Моделирование слабого ИИ возможно в рамках современной науки.

  3. Сильный ИИ может быть создан, но только после коренной перестройки современной науки (логики, математики, физики). Точка зрения самого Пенроуза.

  4. Наш интеллект создан Богом и не может быть нами смоделирован. Мы не можем выйти за пределы заложенной в нас позитивной эвристики (Следовательно, мы зомби. LOL.)


Аргумент зомби: Если трудная проблема создания может быть решена, то могут существовать зомби (существа с интеллектом без сознания).
Модальный аргумент Крипке пытается разрушить постулат о тождестве создания и тела, входящий в жесткое ядро «трудной проблемы сознания»: сознание материально и не может существовать вне тела.


  1. Пусть сознание эквивалентно телу.

  2. Необходимо (квантор), чтобы сознание было эквивалентным телу.

    • А необх. А

  3. !возм. (сознание неэкв. телу),

    • Необх. А <=> ! возм. (квантор) !А

  4. Нет такого возможного мира, чтобы сознание было не тождественно телу

  5. Но мы можем представить мир, в котором сознание ≠ тело, это мир зомби этот мир возможен


Критика:


  • Представимость мира не обязательно означает возможность


След. семинар (10)

П. Фейерабенд

Против метода, гл. 1–7

http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm
На семинар 11 — далее до конца, кроме гл. 1
Каталог: postgrad -> philos
postgrad -> Историческая лексикология русского языка
postgrad -> Совесть в духовно-нравственной системе «добротолюбия»
postgrad -> Примерная тематика рефератов аспирантов по истории науки в 2015-2016 уч г
philos -> Вопросы вступительного испытания «философия» Возникновение философии: истоки и предпосылки
philos -> Доклад Теория копирования (Витгенштейн) предметы и ярлыки, язык набор ярлыков
philos -> Статья для обсуждения
philos -> Доклад Об эволюционной теории познания (этп). Понятие мезокосмоса. В мире, где нет регулярности, познание невозможно
philos -> Доклад Положительная эвристика Отрицательная эвристика Тезис Дюгема


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница