Джон Серл и его анализ субъективности



Pdf просмотр
страница22/145
Дата26.04.2018
Размер1.37 Mb.
ТипРеферат
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   145
вербальное поведение. Но мы отнюдь не делаем подобного заключения, поскольку у нас есть
«теория» того, как работают радиоприемники. Принцип же, на основе которого мы «решаем проблему других сознаний», следующий: одинаковые-
42
причины-одинаковые-действияисоответствующие-одинаковые-причины-со-ответствующие- одинаковые-действия. Там, где дело касается других сознаний, поведение
само по себе
нас не интересует, а скорее —
комбинация поведения со знанием каузальных основ поведения,
которые составляют базис нашего познания.
Но даже сказанное, как мне представляется, отдает слишком большую дань традиции, поскольку внушает нам, что наша базовая позиция по отношению к собакам, кошкам, радиоприемникам и другим людям является эпистемической; она внушает нам, что в наших повседневных контактах с миром мы «решаем проблему других сознаний» и что собаки и кошки выдерживают тест, а радиоприемники и машины — нет. Но это внушение ошибочно. Кроме необычных случаев, мы не занимаемся решением проблемы других сознаний, поскольку она перед нами не встает. Наши фоновые (Background) способности иметь дело с миром позволяют нам одним путем управляться с людьми, а другим — с машинами, но мы при этом отнюдь не создаем в дополнение гипотезу, что этот человек обладает сознанием, а та машина — нет, разве что только в необычных случаях. Я позднее подробнее скажу об этом (в главах III и VIII).
В науках, разумеется, тоже возникают эпистемические вопросы, но эти вопросы не более существенны для понимания природы сознания, чем для понимания природы явлений, изучаемых в любой другой дисциплине. Да и почему бы им быть таковыми? Есть интересные эпистемические вопросы относительно познания прошлого в истории или познания ненаблюдаемых сущностей в физике. Но вопрос:
«Как
должно быть верифицировано существование данного явления?» не следует путать с вопросом:
«Какова
природа явлений, чье существование верифицировано?»
Решающим является не вопрос: «При каких условиях мы бы стали
приписывать
ментальные состояния другим людям?», а скорее вопрос: «Что же такое
действительно присуще
людям, когда им присущи ментальные состояния?», «Что такое ментальные феномены?» в противоположность вопросу: «Как мы узнаем о них и как они каузально функционируют в жизни организма?»
Не хочу быть неправильно понятым в этом. Я вовсе не говорю, что легко обнаруживать наличие ментальных состояний и что нам не следует беспокоиться относительно эпистемических вопросов. Дело вообще не в этом. Я полагаю, что изучать ментальные явления в огромной степени сложно, и единственное методологическое руководство для этого универсально — используйте любой инструмент или орудие, которые у вас под рукой, и будьте верны любому инструменту или орудию, которые работают. Здесь же я хотел бы отметить другое: эпистемология изучения ментального не более определяет ее онтологию, чем эпистемология любой другой дисциплины определяет ее онтологию. Наоборот, при изучении сознания, как и в других случаях, цель эписте- мологии заключается в том, чтобы понять уже существующую онтологию.
43
5. Поведение или каузальные отношения к поведению не необходимы для существования
ментальных феноменов.
5. Поведение или каузальные отношения к поведению не необходимы для существования
ментальных феноменов.
Я полагаю, что отношение ментальных состояний к поведению является чисто случайным (contingent). В этом легко убедиться, если мы примем во внимание, как возможны определенные ментальные состояния без наличия определенного поведения и определенное поведение — без наличия ментальных состояний (я приведу некоторые примеры в главе 3). В каузальном отношении нам известно, что мозговых процессов достаточно для любого ментального состояния и что связь между этими мозговыми процессами и моторной нервной системой является случайной нейрофизиологической связью, как и любая другая.
6. Несовместимо с тем, что мы действительно знаем о Вселенной и нашем месте в ней,
предполагать, будто все доступно нашему познанию.
6. Несовместимо с тем, что мы действительно знаем о Вселенной и нашем месте в ней,
предполагать, будто все доступно нашему познанию.
Наш мозг является продуктом определенных эволюционных процессов и как таковой он есть всего лишь наиболее развитый путь из целой серии эволюционных путей, включающей мозг собак, бабуинов, дельфинов и т.д. Так вот, никто, к примеру, не станет предполагать, будто можно привести собак к пониманию квантовой механики, ибо собачий мозг просто не развился до такой степени. И нетрудно вообразить себе существо, которое развилось дальше нас в том же самом эволюционном


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Психология предрассудка
2013 -> Книга в других форматах Бергер П., Лукман т социальное конструирование реальности
2013 -> Рабочая программа психология общения по специальности 030301 (020400) Психология Калининград 2010г
2013 -> Человек и ситуация: Уроки социальной психологии
2013 -> Учебно-методический комплекс специальность 030301. 65 «психология» калининград 2010
2013 -> Макаров В. В., Макарова Г. А
2013 -> Напутствие
2013 -> В современных условиях рыночной экономики имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   145


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница