Джон Серл и его анализ субъективности



Pdf просмотр
страница20/145
Дата26.04.2018
Размер1.37 Mb.
ТипРеферат
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   145

эпистемологией
и
каузальностью.
Имеется различие между ответами на вопросы: «Что это?»
(онтология), «Как мы узнаѐм об этом?» (эпистемология) и «Что оно делает?» (каузальность). К примеру, в случае с сердцем онтология заключается в том, что это большой кусок мышечной ткани в грудной полости; эпистемология проявляется в том, что мы узнаем об этом с использованием стетоскопов, ЭКГ и, в крайнем случае, мы можем приоткрыть грудную клетку и посмотреть; каузальность же заключается в том, что сердце перекачивает кровь через все тело.
*
«Восторгаться из-за большого глубокомыслия»
(франц).

Прим. перев.
39
А теперь мы можем начать работать, имея в виду эти различия.
1
.
Сознание имеет значение.
1
Сознание имеет значение.
Я

буду доказывать, что невозможно изучать психические явления
(phenomena of the mind) без того, чтобы неявно или явно не изучать сознание (consciousness).
Главным основанием для этого служит то, что у нас реально нет понятия ментального отдельно от понятия сознания. Разумеется, в любой данный момент жизни человека большая часть феноменов его существования не присутствует в сознании. Выраженное в формальном модусе речи, это будет означать, что большинство ментальных предикатов, применимых ко мне в любое данное мгновение, будут иметь условия своего применения, не зависимые от моих состояний сознания на тот момент. Тем не менее, хотя большая часть нашей ментальной жизни в любой данный момент бессознательна, я буду доказывать, что у нас нет понятия бессознательного ментального состояния, кроме как вытекающего из понятия сознательных ментальных состояний. Если в этом отношении я прав, то тогда все недавние разговоры относительно принципиальной недоступности сознанию некоторых ментальных состояний оказываются в действительности противоречивыми
(подробнее об этом в главе 7).
2. Не вся реальность объективна; некоторая ее часть субъективна.
2. Не вся реальность объективна; некоторая ее часть субъективна.
Постоянно путают утверждение, что мы, насколько возможно, должны стараться исключить личные субъективные предрассудки из нашего поиска истины, и утверждение о том, что реальный мир не содержит нередуцируемых субъективных элементов. А эта путаница, в свою очередь, основывается на путанице между эпистемологическим смыслом различия субъективного и объективного и онтологическим смыслом. Эпистемически данное различие фиксирует разные степени независимости утверждений от непостоянства конкретных ценностей, личных предрассудков, точек зрения и эмоций. Онтологически различие фиксирует разные категории эмпирической реальности (более подробно об этих различиях в главе 4). Эпистемически идеал объективности устанавливает стоящую, хотя и не достижимую, цель. Но онтологически утверждение, что вся реальность объективна, если говорить на языке нейробиологии, попросту ложно. В целом ментальные состояния имеют несводимо субъективную онтологию, что позднее у нас будет повод увидеть в подробностях.
Если я прав, полагая, что сознание и субъективность существенно важны для психики, то тогда понятие ментального, употребляемое в рассматриваемой традиции, оказывается с самого начала неправильно понятым, поскольку это, в сущности, объективное понятие от третьего лица. Эта традиция пытается изучать психику, как если бы она состояла из нейтральных феноменов, независимых от сознания и субъективности. Однако подобный подход упускает главные черты, которые отличают ментальные феномены от нементальных. И это более, чем любая другая причи- на, объясняет неправдоподобие тех взглядов, которые я упомянул в самом нача-
40
ле. Если вы, к примеру, станете трактовать убеждения как феномены, которые не имеют обязательной связи с сознанием, то вы скорее всего закончите идеей, что их можно определять исключительно в терминах внешнего поведения (бихевиоризм), или же в терминах отношения между причиной и действием (функционализм), или что они в реальности вообще не существуют
(элиминативный материализм), или что разговор об убеждениях и желаниях следует толковать всего лишь как определенную манеру речи (интенциональная позиция). Крайне абсурдно трактовать само сознание независимо от сознания, то есть трактовать его исключительно с точки зрения третьего лица, что ведет к взгляду, будто сознание как таковое, как «внутренние»,
«личные» феноменальные события, в реальности не существует.
Иногда напряжение между принятой методологией и абсурдностью полученных результатов становится заметным. В новейшей литературе идет спор о чем-то, называемом «qualia»
*
, a саму проблему видят в том, «может ли функционализм объяснить
qualia


Если данный вопрос что и


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Психология предрассудка
2013 -> Книга в других форматах Бергер П., Лукман т социальное конструирование реальности
2013 -> Рабочая программа психология общения по специальности 030301 (020400) Психология Калининград 2010г
2013 -> Человек и ситуация: Уроки социальной психологии
2013 -> Учебно-методический комплекс специальность 030301. 65 «психология» калининград 2010
2013 -> Макаров В. В., Макарова Г. А
2013 -> Напутствие
2013 -> В современных условиях рыночной экономики имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   145


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница