Дискуссии а. В. Вавилов, И. В. Зотова



Скачать 393.23 Kb.
Pdf просмотр
страница10/15
Дата21.08.2018
Размер393.23 Kb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

106
Дискуссии
истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и тоже, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности»
37
Для Гегеля не стоит вопрос о том, что истина должна быть положена в ка- ком-то одном принципе. Он указывает на ту главную проблему, которая связана с определением начала философии, а именно на то противоречие, в которое ввергают себя те, кто стремится это начало мыслить определенно (даже если такая определенность указывает на его непосредственность и простоту, как, например, это пытается представить Хайдеггер, именуя свой принцип бытием пытаясь выразить тот или иной принцип, каким бы он ни был, они излагают его содержание, то есть описывают его определения. Вместе стем они стремятся показать, что эти определения не являются произвольными и вымышленными, приводя доказательства необходимости их связи. Это требует обозначения принципа данной связи, который, в свою очередь, также должен быть обоснован, что предполагает бесконечный переход от одного определения к другому. С другой стороны, в стремлении отказаться от такого внешнего доказательства и опосредствования, некоторые обращаются к непосредственному созерцанию начала, полагая, будто оно позволит удерживать в непосредственной самоданности его конкретное содержание. Вместе стем они также излагают и изображают данное содержание, переходят от одного его определения к другому, совершая тем самым опосредствование и череду внешних рассуждений о предмете пережитого ими созерцания, иными словами, они занимаются доказательством, которое является демонстрацией содержания утверждаемых ими принципов. В этой связи Гегель поясняет, чтобы ни было богато заключающееся в них содержание, все же определение, которое первым проникает в знание, есть нечто простое ибо лишь в простом нет ничего более, кроме чистого начала только непосредственное просто, ибо лишь в непосредственном нет еще перехода от одного к другому. Таким образом, философ показывает, что та речь, которая ведется обосновании науки, независимо оттого содержания, которым она презентует его, всегда начинается с пустого слова, стой простоты, которая никак не определена, не явлена, которая не есть какое-либо присутствие или нечто.
Предвидя возражения против такого понимания научного принципа, Ге- гель подчеркивает Какую бы иную форму мы ни брали, чтобы получить другое начало, нежели пустое бытие, это другое начало все равно будет страдать указанным недостатком. Тем, кто остается недовольным этим началом, мы предлагаем самим взяться за решение этой задачи пусть попробуют начинать как-нибудь иначе, чтобы при этом избежать этих недостатков»
39
В данном высказывании содержится вызов, который Гегель бросает всей истории философии. С достоинством принимая его и ставя свой фундаментальный вопрос о бытии, Хайдеггер указывает на неизбежность гегелевского присутствия в историческом развитии философской мысли, снимая тем самым то раздражение и возмущение, которые до сих пор вызывала самоуверенность гегелевской мысли. Однако, стремясь противопоставить ей свое бытие, полагая, будто, указывая на него, он указывает на не очевидный для нее и якобы поистине простой, неопределенный рефлексией принцип, который возможно рази навсегда запечатлеть и ухватить попаданием в соответствие, раскрыв тем самым его поистине негативную (свободную) природу, Хайдеггер, на наш взгляд, все же до конца
37
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. С. 69.
38 Там же. С. 65.
39 Там же. С. 62.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница