Дискурс современного этапа социальноЙ эволюциИ в постнеклассической парадигме науки


Во втором параграфе «Неклассический этап в интерпретации социальной эволюции»



страница9/21
Дата30.01.2018
Размер0.82 Mb.
ТипАвтореферат
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   21
Во втором параграфе «Неклассический этап в интерпретации социальной эволюции» отмечается, что со второй половины XIX века линейная схема восходящего общественного развития (прогресса) стала вызывать все больше сомнений, что привело в последующем к ее целенаправленной критике. Проекты и конструкции исторического развития, построенные социальной мыслью классической науки, утрачивают статус доминирующих, что требует новых подходов. Они связаны с концепциями неклассической науки в сфере исследований социально-исторической эволюции.

Ещё во второй половине XIX века русский мыслитель Н. Я. Данилевский, исследуя особенности развития русской и западноевропейской культур как социально-исторических типов эволюции, в своей работе «Россия и Европа» ввёл понятие «культурно-исторический тип». Культурно-исторические типы, по Н. Я. Данилевскому, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, а также как биологические виды проходят определенные стадии: возмужание – дряхление – неизбежная гибель. Иначе говоря, культурно-исторические типы эволюционируют от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Примером такового предстаёт, скажем, цивилизация, созданная древними греками. То же самое можно сказать о китайской культуре, развивающейся как довольно целостный социальный организм на протяжении нескольких тысячелетий. Однако первая пришла к гибели, завершив цикл эволюции, а вторая же еще не завершила свой эволюционный цикл. По Н. Я. Данилевскому, таким образом, не существует единого для всего человечества социально-исторического развития, а тем более линейной траектории истории.

О. Шпенглер в работе «Закат Европы» рассматривал не историю вообще, а историю развития того или иного (конкретного) общественного организма. Он заимствовал основные идеи концепции Данилевского, заменив понятие «культурно-исторический тип» на термин «культура». «Культуры суть организмы, – писал О. Шпенглер. – А всемирная история – их общая биография. Однако вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть».

«Огромная история китайской или античной культуры, – писал О.Шпенглер, – представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка. Для фаустовского взора речь идёт здесь не о каком-то притязании, но об опыте. Если есть желание узнать повсеместно повторяющуюся внутреннюю форму, то сравнительная морфология растений и животных давно уже подготовила соответствующую методику». Что же это за методика? О. Шпенглер имеет в виду прежде всего учение о метаморфозе растений, разработанное И. В. Гёте. Его оценка и обобщение данного учения выражены в следующих словах: «Культура – это первофеномен всякой прошлой и будущей мировой истории. Глубокая и мало оценённая идея И. В. Гёте, открытая им в его «живой природе» и постоянно полагавшаяся им в основу собственных морфологических изысканий, будет в самом точном смысле применена здесь ко всем вполне созревшим, умершим в расцвете, полуразвитым, подавленным в зародыше образованиям человеческой истории»4.

По О. Шпенглеру, культура – это «организм», который, во-первых, обладает жестким сквозным единством; во-вторых, обособлен от других культур как подобных ему организмов. Поэтому не существует единой общечеловеческой культуры. А цивилизация, в которую переходит культура на этапе своего упадка и гибели, есть переход от «творчества к бесплодию», от «героических деяний к механической работе». По существу, цивилизация – это «мертвая протяженность», «бездушный интеллект», «массовое общество» как предтеча «заката» и своей собственной гибели.

Наиболее развернутую неклассическую концепцию человеческой истории мы находим в трудах А. Тойнби, названную им «теорией круговорота локальных цивилизаций». Всемирная история, по А. Тойнби, представляет собой совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. Представление о непрерывном поступательном движении человеческого сообщества как единого целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. Соответственно А. Тойнби не признает концепцию «единства цивилизаций». В связи с этим он пишет: «Западные историки… считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая, таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом».

Цивилизации представляют собой общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения – роста – надлома и разложения, после чего уступает место другой. Вместе с тем имеется определенная закономерность смен стадий каждой отдельной замкнутой цивилизации.

Движущей силой развития цивилизации является «творческое меньшинство» – элита. Творческая элита, отвечая на вызовы истории, увлекает за собой «инертное большинство» для решения возникающей проблемы. Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой отдельной цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и философских концепций смысла жизни. Однако, оказавшись однажды неспособной решить очередную задачу (проблему вызова истории), «творческая элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. Отчужденная масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с варварской периферией (внешним пролетариатом) в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от войн или естественных катастроф.

Прогресс же человечества, предполагающий его финальное единение, А. Тойнби усматривает в духовном совершенствовании, в религиозной эволюции от примитивных верований к единой синкретической мировой религии будущего.

Таким образом, если О. Шпенглер в своей концепции исходил из отрицания смыслового единства истории, то А. Тойнби пытается достичь «экуменического», целостного видения, не отвергая идеи ее членения на множество отдельных независимых социальных организмов. Его внимание сконцентрировано на прогрессе «трансляции» культурно-исторического опыта в пространстве и времени, коммуникации между отдельными локальными цивилизациями, дающей саму возможность общественного прогресса.

Таким образом, в концепциях неклассической науки уже в явной форме выражены идеи многовариантности и альтернативности человеческой истории, что кладет начало становлению постнеклассической науки.


Каталог: common -> img -> uploaded -> files -> vak -> 2010 -> announcements -> filosof -> 27-09
27-09 -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
27-09 -> Социальные потребности в системе координат
filosof -> Феноменология правовой жизни: методология и социально-философский аспект исследования
filosof -> Теоретико-методологические основания современной культурной политики
filosof -> Онтологические границы семиозиса в процедурах коммуникации, познания и понимания
filosof -> Историческое сознание как проблема социальной онтологии
filosof -> Социально философские основания антропологии манипулирования
filosof -> Силовое принуждение в социальном процессе
filosof -> Неравенство в системе современного образования: основания и механизмы воспроизводства


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   21


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница