Дилемма «сциентизма и антисциентизма» в постантропологическом формате



Скачать 41.15 Kb.
Pdf просмотр
страница3/3
Дата30.07.2018
Размер41.15 Kb.
1   2   3

117 негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. Поэтому задача состоит в том, чтобы одновременно защищать науки и противостоять
сциентизму. Такая постановка проблемы в постантропологическом формате актуальна еще и потому, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антис- циентистского характера фигурируют ив сугубо научной
(сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры о несовершенстве науки. Таким образом, XX век не предложил убедительного ответа в решении дилеммы
«сциентизма и антисциентизма». Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивает духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делая основную ставку на науку. И, как доктор
Фауст, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а нес духовными нравственным ростом прогрессивное развитие цивилизации западного типа. Следовательно, в условиях глобализации мировых процессов человечеству вновь и вновь необходимо пере-
осмыслить задачи и цели возникновения и развития науки. Их исторический смысл заключается главным образом в удовлетворении потребностей общественной жизни. Использование научных достижений должно оказывать позитивное
влияние на материальное производство, социально- политическую практику, экономический строй общества, господствующее мировоззрение, различные формы общественного сознания, уровень развития техники, духовной культуры, просвещения, а также внутреннюю логику самого научного познания, охватывающего как природу в комплексе, таки социум во всей своей полноте. Только таким путем, без противостояния сциентизма и антисциентизма, Запада и


118 Востока, исламского мира и европейской цивилизации можно усовершенствовать методы планетарного производства и воспроизводства, преодолеть глобальные экономические, экологические, демографические, социально-политические, этнонациональные и цивилизационные вызовы постантропо- логического формата.

Литература
1.

Полани, М. Личностное знание. — М. Академия,
1985. -
345с.


Степанова Е.С.,
г. Екатеринбург

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА УЧАЩИХСЯ
ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕНСКИЙ АСПЕКТ

Категория самостоятельности учащихся в обучении разрабатывалась еще в античности. Древнегреческие философы (Архит, Аристоксен, Сократ, Платон, Аристотель) всесторонне и глубоко обосновали значимость добровольного, самостоятельного и активного овладения ребенком знаниями. В своих идеях они исходили из того, что развитие мышления человека может успешно протекать только в процессе самостоятельной деятельности, а развитие личности и формирование способностей – путем самопознания. Древние греки создали теорию всесторонности, получившую развитие в трактатах Платона и Аристотеля, а позже ив трудах древнеримских философов Тацита, Плутарха, Квинтиллиана. Главное место в этой теории отводилось умственному воспитанию человека, развитию его самостоятельности. Афинскому философу Сократу принадлежит первенство в разработке специального метода обучения, активизирующего



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница