Дилемма «сциентизма и антисциентизма» в постантропологическом формате



Скачать 41.15 Kb.
Pdf просмотр
страница2/3
Дата30.07.2018
Размер41.15 Kb.
1   2   3

115 стям и способам деятельности. В постантропологическом формате сциентизм и ан- тисциентизм являются двумя остро конфликтующими тенденциями. Сторонники сциентизма приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, верят в безграничные возможности науки. Наука оказывается высшей ценностью.
Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Видится, что указанные позиции выступают как две крайности и с явной односторонностью отображают сложные процессы нового постантропологического мира. Очевидно, что ориентации сциентизма и антисциентизма пронизывают всю сферу обыденного сознания. Сними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Например, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют думать о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Еще С. Кьеркегор противопоставлял науку как непод- линную экзистенцию вере как подлинной экзистенции. Какие открытия сделала наука в области этики Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую современному человеку духовность. Антисциентисты уверены, что вторжение науки вовсе сферы человеческой жизни делает наше существование бездуховным, лишенным человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает подлинный жизненный мир, мир высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения всевозрастающих вещных потребностей. В данном контексте адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализи- ровали науку, представили ее заменителем морали. Г. Мар- кузе, подытоживая позиции антисциентизма, выразил свое отношение против сциентизма в знаменитой концепции одномерного человека. Философ показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному техно-
кратическому параметру. Перегрузки и перенапряжения,
которые выпадают на долю современного человека, свиде-
тельствуют о ненормальности самого общества, его глубо-
ко болезненном состоянии. Б. Рассел, величайший философ
XX века в поздний период своей деятельности склонился также на сторону антисциентизма. Он видел основной порок
цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что
привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и
идеалов.
Майкл Полани — автор концепции личностного знания подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениями принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов [1, С. 247]. Крайний антисциентизм требует ограничить и затормозить развитие науки. Но совместить это желание с проблемой обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах невозможно. Действительно, именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества. Дилемма «сциентизм-антисциентизм» предстает извечной проблемой социального и культурного выбора, отражающего противоречивый характер общественного развития.
Научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница