Дифференциальная



Дата10.05.2018
Размер7.53 Mb.

Редакционный совет: В.И Бахмин, Я.М. Бергер,

Е.Ю. Гениева, Г.Г. Дилигенскии, В.Д. Шадриков

Психология для студента

А.В.Либин

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ

ПСИХОЛОГИЯ

на пересечении европейских, российских

и американских традиций

Москва

<Смысл>

1999


Оглавление

17

.24



,24

.25


.27

ПРЕДИСЛОВИЕ..................................................

Номо UNICUM ..................................................

ТРИ СТОРОНЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ .......

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ ......

КОРНИ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ .................

ЧАСТЬ I. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ:

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ................................

ГЛАВА 1. ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ..............................................

1.1. ПРЕДПОСЫЛКИ УЧЕНИЯ О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ

ЛЮДЬМИ .......................................................................

ЖИЗНЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯМ ПСИХОЛОГИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА .....

ТРЕБОВАНИЯ ПРАКТИКИ ..............................................................

НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОВ И ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ...................

1.2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - ПРАВО НА

НЕЗАВИСИМОСТЬ.......................................................

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ: ВОКРУГ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ И

МЕТОДОВ....................................................................................

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЛОВУШКИ .......

1.3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ДИХОТОМИИ ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ:

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ .....

"СХОДСТВО--РАЗЛИЧИЕ" ...........................................................

"ФОРМАЛЬНОЕ--СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ" ............................................

"НАСЛЕДСТВЕННОЕ--ПРИОБРЕТЕННОЕ" .........................................

"ДЕТЕРМИНИЗМ--ИНДЕТЕРМИНИЗМ" ...........................................

"ОБЩЕЕ--ЕДИНИЧНОЕ" .............................................................

"ИДЕНТИФИКАЦИЯ-ИНДИВИДУА\ИЗАЦИЯ" ..................................

"ФИЗИЧЕСКОЕ--СОЦИАХЬНОЕ" ...................................................

"СОЗНАТЕЛЬНОЕ--ВНЕСОЗНАТЕЛЬНОЕ" .........................................

"ВНЕШНЕЕ--ВНУТРЕННЕЕ" .........................................................

ТРЕТЬЯ КООРДИНАТА --ЗАВЕРШАЮЩИЙ ШТРИХ ..........................

1.4. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СУБЪЕКТА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ: ОРГАНИЗМ, ИНДИВИД,

ЛИЧНОСТЬ, И НДИВИДУАЛЬНОСТЬ..............................

1,4.1. ОРГАНИЗМ-ТЕЛЕСгЫИ ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ .....

.29

29

.30



30

.31


32

.34


34

.38


.40

. 40


. 41

, 41


.42

.42


42

43

43



.43

. 44


.45

47

1.4.2. Индивид - ПРЕДПОСЫЛКА к личности,............................. 48



1 .4.3. .ЛИЧНОСТЬ - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ НОСИТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ

свойств .................................................................................. 49

1.4.4. ИНДИВИДУА\ЬНОСТЬ - ИНТЕГРАЛЬНАЯ БИОПСИХОСОЦИА\ЬИАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА....................................................... 51

1.4.5. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ ............... 52

1.5. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В ИЗУЧЕНИИ

ЧЕЛОВЕКА................................................................................. 54

1.6. ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ СТАТУС ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ

психологии ........................................................................... 58

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ................................... 60

2.1. ТРАДИЦИИ ФОРМАЛЬНОГО ПОДХОДА ...........................60

2.2. СТРУКТУРА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ:

ФОРМООБРАЗУЮШИЕ КОМПОНЕНТЫ .............................. 64

ПРИРОДА ТЕМПЕРАМЕНТА И ИНТЕЛЛЕКТА .......................................... 64

СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА........................................... 65

СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ ............................................... 66

2.3. ЭЛЕМЕНТЫ ГЕШТАЛЬТА И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ В

ЦЕЛОСТНУЮ СТРУКТУРУ ................................................66

2.4. ИНТРАИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЕ

РАЗЛИЧИЯ ....................................................................67

2.5. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ И ГРУППОВЫЕ

РАЗЛИЧИЯ ....................................................................68

2.6. NATURE VS NURTURE : ЭНДОФАКТОРЫ И

ЭКЗОФАКТОРЫ В ДЕТЕРМИНАЦИИ

МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ ......................69

2.7. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕРАКЦИОНИЗМА: СИЛА

СИТУАЦИЙ Х УСТОЙЧИВОСТЬ ДИСПОЗИЦИЙ................... 71

2.8. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

РАЗЛИЧИЙ ....................................................................73

СИЛА И СЛАБОСТЬ ТЕСТОЛОГИИ ...................................................... 75

2.9. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗМЕРЯЕМЫХ ЯВЛЕНИЙ .....76

НОРМА\ЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ ............ 76

ЗАВИСИМАЯ И НЕЗАВИСИМАЯ ПЕРЕМЕННЫЕ....................................... 77

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ...................................................................... 78

ПРОВЕРКА АДЕКВАТНОСТИ ТЕСТОВЫХ ИЗМЕРЕНИЙ: ВНУТРЕННЯЯ И

ВНЕШНЯЯ ВА\И,\НОСТЬ ОЦЕНОК ................................................. 79

ЧАСТЬ II. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА

ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ .................................. 81

ГЛАВА 3. ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I):

ОЩУЩЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЕ, ВНИМАНИЕ, ПАМЯТЬ,

МЫШЛЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВООБРАЖЕНИЕ .......... 81

3.1. ИССЛЕДОВАНИЯ СЕНСОРНОЙ СФЕРЫ

НОВОРОЖДЕННЫХ ........................................................82

3.2. СЕНСОМОТОРНЫЕ СТРАТЕГИИ МЛАДЕНЦЕВ ................... 83

3.3. ПСИХОМОТОРНЫЕ стили............................................ 86

3.4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ВОСПРИЯТИЯ:

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ КОНТРОЛИ И СТИЛИ ............................ 88

3.5. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - РАЗЛИЧИЯ В ОБРАЗНОЙ СФЕРЕ .......92

3.6. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ВООБРАЖЕНИЯ..............................................................94

3.7. Типы ВНИМАНИЯ и ПАМЯТИ .....................................95

3.8. СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЫШЛЕНИЯ ................... 97

3.9. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ когнитология: РАЗЛИЧИЯ в

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ ...................................... 99

ГЛАВА 4. ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (II):

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ,

РЕЧЬ И СОЗНАНИЕ ..................................................... 101

4.1. ПАТТЕРНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ...... 101

4.2. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, РЕАКЦИИ И

стили ....................................................................... 102

4.3. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ И НЕЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ... 104

4.4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛЯЦИИ И

САМОРЕГУЛЯЦИИ ........................................................ 106

4.5. Стиль РЕЧИ: КАК мы говорим? .............................. 108

4.6. СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЗНАНИЯ ........................ 111

ЧАСТЬ III. КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА.......................................................... 113

ГЛАВА 5. ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ

ОСНОВА ЛИЧНОСТИ...................................................113

5.1. ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ "ТЕМПЕРАМЕНТ":

ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ..................... 113

5.1.1. ТЕМПЕРАМЕНТ КАК ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОВЕДЕНИЯ .115

5.1.2. ТЕЛЕСНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА ............................... 1 18

5.1.3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

"МАГИЧЕСКИХ ТИПОВ" ............................................................124

5.2. НОВЫЙ ЭТАП В ИЗУЧЕНИИ ТЕМПЕРАМЕНТА................ 125

5.2.1. ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ТЕМПЕРАМЕНТА ......................... 126

5.2.2. СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ КАК ПРЕДПОСЫЛКА

ТЕМПЕРАМЕНТА....................................................................... 128

5.2.3. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ психофизиология - новый РАЗДЕЛ

НАУКИ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЯХ ......... 133

5.3. РАЗВИТИЕ ТЕМПЕРАМЕНТА В КОНТЕКСТЕ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ

и лонгитюдных ИССЛЕДОВАНИЙ ................................. 137

5.3.1. ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ..... 138

5.3.2. Устойчивость ТЕМПЕРАМЕНТАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ............. 139

5.4. ТЕМПЕРАМЕНТ, СТИЛЬ, ХАРАКТЕР: О СТАТУСЕ ТЕМПЕРАМЕНТА

В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СВОЙСТВ ....................... 140

ГЛАВА 6. СПОСОБНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТ ..........................144

6.1. Что ИЗМЕРЯЕТ IQ? ................................................... 144

6.2. IQ И СПОСОБНОСТЬ К ОБУЧЕНИЮ............................. 147

6.3. ФОРМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕЛЛЕКТА: ОТ ОБЩЕГО

ФАКТОРА К ИЕРАРХИЧЕСКИМ МОДЕЛЯМ ...................... 147

6.4. УСТОЙЧИВОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ...... 150

6.5. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И СРЕДА В ДЕТЕРМИНАЦИИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ .................................. 151

6.6. ИНТЕЛЛЕКТ В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СВОЙСТВ ..153

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ........................ 154

ГЛАВА 7. СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С

МИРОМ..................................................................... 158

7.1. ВЕСЬ МИР - КОНТЕКСТ ............................................ 158

7.2. СОПРИКОСНОВЕНИЕ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ............. 159

7.3. ПРОСТРАНСТВО СТИЛЕВЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ: ПЕРЦЕПЦИЯ,

когниция, личность............................................... 160

7.4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ когнитивного стиля ................. 164

7.5. ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

СТИЛЕВЫХ ПАРАМЕТРОВ.............................................. 166

ПОЛЕЗАВИСИМЫЕ И ПОЛЕНЕЗАВИСИМЫЕ .........................................167

АНАЛИТИЧНЫЕ И СИНТЕТИЧНЫЕ..................................................... 168

ИМПУЛЬСИВНЫЕ И РЕФЛЕКСИВНЫЕ ................................................ 170

171

КОП 1ИТИВНАЯ ПРОСТОТА-СЛОЖНОСТЬ ...............................



7.6. КОМПОНЕНТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .........................................................

7.7. КОНТУРЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТИЛЯ .......................

7.7.1. ЕДИНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТИЛЯ ЧЕЛОВЕКА.........................

7.7.2. СТИЛЕВЬЕ МЕТАМОРФОЗЫ...........................................

7.7.3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГИПОТЕЗЫ О ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ

СТАТУСЕ СТИЛЯ ....................................................................

7.8. Типология СТИЛЕЙ ЧЫОВЕКА..........................

ГЛАВА 8. БАЗОВЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА...........

8.1. СТРУКТУРА ХАРАКТЕРА .......................................

.. 173

.. 173


.. 175

... 177


180

190


,193

193


8.2. ХАРАКТЕР И ДРУГИЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ..195

8.3. Я-КОНЦЕПЦИЯ ......................................................... 197

8.4. СТРАТЕГИИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, ОБРАЗ-Я И

КОНСТРУКТИВНЫЕ РИСУНКИ ...................................... 199

8.5. САМООЦЕНКА ........................................................... 201

8.6. САМОРЕГУЛЯЦИЯ-НАСТОЙЧИВОСТЬ-ВОЛЯ ............... 202

8.7. СИСТЕМА БАЗОВЫХ ОРИЕНТАЦИИ: НА СЕБЯ, НА ПРЕДМЕТ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ............................ 205

ГЛАВА 9. ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ.................................. 208

9.1. Личность: ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ

АСПЕКТ ...................................................................... 208

9.2. КОРНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ............................ 210

9.3. КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ............................... 211

ЭКСТРАВЕРСИЯ/НЕЙРОТИЦИЗМ/ПСИХОТИЦИЗМ............................... 212

АКТИВНОСТЬ/СОЦИАБЕЛЬНОСТЬ/ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ ...................... 213

ТРЕВОЖНОСТЬ ............................................................................. 213

ГНЕВ ........................................................................................... 215

ЗАСТЕНЧИВОСТЬ ...........................................................................215

9.4. ТЕОРИИ личностных ФАКТОРОВ: ТРИ,

ШЕСТНАДЦАТЬ, ПЯТЬ .................................................. 217

БОЛЬШАЯ ПЯТЕРКА: ЛЕКСИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ .................................... 219

Пять ФАКТОРОВ: ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ............................. 222

9.5. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

ЛИЧНОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ......................................... 223

9.6. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ............... 226

9.7. ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ личности...... 228

9.8. ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ личность:

ПОСТОЯНСТВО VS ИЗМЕНЧИВОСТЬ.................................... 2.30

9.9. ИНТРА- И ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ ... 233

ГЛАВА 10. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА.................................................................235

10.1. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ (ТЕЛЕСНЫЙ) ФАКТОР

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ................................................ 235

10.1.1. МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСИММЕТРИИ........................... 236

10.1.2. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ................................. 237

10.2. ИНДИВИДНЫЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ...... 239

10.3. Личность и ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. ......................... 239

10.4. СТРУКТУРА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ........... 240

10.5. МЕТАПАРАМЕТРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ................................................ 241

10.6. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ................................................ 243

10.6.1. ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ... 244

10.6.2. ЗАКОНЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, КООРДИНАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В

ФОРМИРОВАНИИ СТРУКТУРНОФ-УНКЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ .............................................................. 247

10.7. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИЕРАРХИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

РАЗЛИЧИЙ .................................................................. 249

ЧАСТЬ IV. ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ ................................. 255

Е PLLRIBUS UNUM - ГРУППОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТА ....... 255

ГЛАВА 11. РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ: ВОЗРАСТНОЕ

ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА....................... 257

11.1. ГРУППОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.......................................................... 257

11.2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ - ГЕНЕТИЧЕСКИ

ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ ПАТТЕРНЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ .................................................................. 258

11.3. МЕНТАЛЬНЫЕ ЧАСЫ - ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА

ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ........................................... 261

СЕНСОРНО-ПЕРЦЕПТИВНАЯ СФЕРА.................................................. 262

КОГНИТИВНАЯ СФЕРА ................................................................... 262

11.4. СОЦИАЛЬНЫЕ ЧАСЫ - ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ................................................... 264

11.5. ВРЕМЯ ЛИЧНОСТИ - "Я" В ПРОШЛОМ,

НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ ............................................ 266

ГЛАВА 12. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ: БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

И СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ .......................................273

12.1. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ И ПОЛОРОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ .. 273

12.2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ...... 274

СПЕЦИФИКА ПОЛА В ПРЕНУГАЛЬНОМ РАЗВИТИИ .............................. 274

ПОЛОВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ У МАЛЫШЕЙ ........................................ 275

МАЛЬЧИКИ И ДЕВОЧКИ В ПЕРИОД СОЗРЕВАНИЯ ............................... 276

Юноши и ДЕВУШКИ в ПЕРИОД молодости .................................. 277

МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В ПЕРИОД ВЗРОСЛОСТИ ............................ 278

12.3. ФАКТОР ПОЛА и ПСИХИКА ..................................... 278

ИНТЕЛЛЕКТ. ................................................................................. 279

ЯЗЫКОВЫЕ СПОСОБНОСТИ............................................................. 280

РЕАКЦИИ НА СТРЕСС .................................................................... 281

ЛИЧНОСТНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ ........................................................... 281

12.4. СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: НАСТОЯЩИЕ

МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ............................................. 282

12.5. ПОЛОРОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ:

МАСКУЛИННОСТЬ, ФЕМИНИННОСТЬ И АНДРОГИНИЯ ... 285

12.6. КАКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СКРЫВАЕТСЯ ЗА СТЕРЕОТИПАМИ? ..... 286

ГЛАВА 13. СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ................................................288

13.1. КРИТЕРИИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНЫМИ

ГРУППАМИ ...................................................................... 288

13.2. Экология ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ...............289

13.3. СЕМЕЙНАЯ СРЕДА В ЗЕРКАЛЕ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ ..290

13.4. ВЛИЯНИЕ СТАТУСНОГО УРОВНЯ НА ИНТЕЛЛЕКТ .......293

13.5. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ОБРАЗОВАНИЕ, НАЛИЧИЕ И

СЛОЖНОСТЬ РАБОТЫ, ДЕНЬГИ И ЗДОРОВЬЕ .................. 295

13.6. СТРЕМЛЕНИЕ К ДОСТИЖЕНИЯМ В КОНТЕКСТЕ

СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ .................................. 298

ГЛАВА 14. РАЗНЫЕ ПОЛЮСА ВИДА HOMO SAPIENS:

РАСЫ И ЭТНОСЫ .......................................................301

14.1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ КООРДИНАТА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ . 301

14.2. КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ, ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЛИЧНОСТИ... 303

PAHI IEE ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТ! 1Е ..........................................

ПОЗ; 1АВАТЕАЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ..............................................

И1 П-ЕЛ\ЕКТУАЛЬНАЯ РАСА? .................................................

КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ........................................

Личность сквозь КУЛЬТУРУ ..............................................

14.3. ВОСПИТАНИЕ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ............

14.4. ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ .................................................

СУБЪЕКТИВНО-НРАВСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЖИ ..................

МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СУЖДЕНИЯ .......................................

ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ........................................................

МЕЧТЫ О БУДУЩЕМ............................................................

14.5. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР............................

КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОБСУЖДЕНИИ НАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ...

303

. 304


. 306

. 307


.307

.308


,310

310


, 311

.312


.313

.314


314

ЧАСТЬ V. "ИНЫЕ": ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЫЧНОГО ........... 317

ГЛАВА 15. ПРАВИЛА БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ? .........................317

15.1. ИНОЙ - "НЕ ВРАЖДЕБНЫЙ, А ПРОСТО ОТЛИЧНЫЙ

ОТ ТЕБЯ".................................................................... 318

15.2. ПСИХОПАТОЛОГИЯ: ВРОЖДЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ..... 320

15.3. КЛАССИФИКАЦИЯ И ИЗМЕРЕНИЕ НАРУШЕНИЙ......... 322

15.4. СИМПТОМОКОМПЛЕКСЫ АНОМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ..... 323

15.5. ФОРМЫ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДЕЗАДАПТАЦЙИ ............ 324

КОГНИТИВНО-ЭМОЦИОНАХЬНЬЕДЕВИ.ЛЦИИ .................................... 325

ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА........................................... 326

ФАКТОРЫ РИСКА И СТИЛЬ ЖИЗНИ ................................................ 328

15.6. ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИЧНОСТНЫХ ДЕФОРМАЦИЙ:

МАТРИЦА СИТУАЦИЙ, ФАКТОР УЯЗВИМОСТИ И

СИНДРОМ ВЫУЧЕННОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ................... 331

15.7. АНОМАЛИИ ЛИЧНОСТИ И АНТИСОЦИАЛЬНОЕ

ПОВЕДЕНИЕ................................................................ 333

ЛИНИИ ДЕТСТВА; ПРИРОДА - ВОСПИТАНИЕ -- ОПЫТ ..................... 333

ДЕЛИНКВЕНТНЫЕ ПОДРОСТКИ ........................................................ 334

БОЛЕЗНИ ЛИЧНОСТИ ИЛИ БОЛЕЗНИ ОБЩЕСТВА? ............................... 334

СЕКСУАЛЬНЫЕ ДЕВИАЦИИ.............................................................. 335

ЖЕРТВА И НАСИЛЬНИК: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ............. 336

15.8. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ И ПСИХОТЕРАПИЯ ... 338

15.9. ДЕСТРУКТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ..340

ГЛАВА 16. ФЕНОМЕН КРЕАТИВНОСТИ .............................342

16.1. НА ГРАНИ... СУМАСШЕСТВИЯ ИЛИ

ГЕНИАЛЬНОСТИ?......................................................... 343

16.1.1. ТВОРЧЕСТВО КАК ФОРМА ДУШЕВНОГО РАССТРОЙСТВА ........ 344

16.1.2. ТВОРЧЕСТВО КАК ФОРМА УНИКАЛЬНОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ . 344

16.2. ОДАРЕННОСТЬ, ТАЛАНТЛИВОСТЬ, ГЕНИАЛЬНОСТЬ -

В ЧЕМ РАЗНИЦА? ......................................................... 346

16.3. МЕХАНИЗМЫ КРЕАТИВНОСТИ? ................................ 349

СКОРОСТЬ И ВАРИАТИВНОСТЬ VS МЕТАФОРИЧНОСТЬ ........................ 350

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ VS ОРИГИНАЛЬНОСТЬ ................................... 350

КОНВЕРГЕНТНОСТЬ VS ДИВЕРГЕНТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ........................ 352

КРЕАТИВНОСТЬ VS РЕГЛАМЕНТИРОВАННОСТЬ.................................... 352

16.4. ЭЛЕМЕНТЫ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ТВОРЧЕСКОЙ

личности ................................................................. 353

16.5. ПОРТРЕТ ГЕНИЯ ...................................................... 355

16.6. КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 356

ЧАСТЬ VI. ТИПОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ

РЕАЛЬНОСТИ ...................................................... 358

СВОЙСТВА И ТИПЫ .......................................................358

ГЛАВА 17. ТИПОЛОГИИ И КЛАССИФИКАЦИИ: ОТ

СЕНСОРИКИ ДО ЛИЧНОСТИ .......................................359

17.1. ПОНЯТИЕ ТИПА В ПСИХОЛОГИИ .............................. 360

17.2. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ типологии: от

МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КООРДИНАТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

К ОБЩИМ И ЧАСТНЫМ ТИПАМ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ .... 361

17.3. СООТНОШЕНИЕ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СИГНАЛЬНЫХ

СИСТЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ПО И.П.ПАВЛОВУ) ..... 363

17.4. СОВРЕМЕННЫЕ ТИПОЛОГИИ ТЕМПЕРАМЕНТА............ 366

17.5. ЛИЧНОСТНЫЕ типы................................................ 367

17.6. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ: ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ

СТРАТЕГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ................................ 370

17.7. УЧЕНЫЙ В КОНТЕКСТЕ ТАКСОНОМИИ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ТИПОВ ...................................... 375

СТАРОЕ о СТАРОМ ....................................................................... 375

СТАРОЕ о новом......................................................................... 376

НОВОЕ О СТАРОМ......................................................................... 376

НОВОЕ о новом .......................................................................... 377

Г-1АВА 18. ПАРАМЕТРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ - СПОСОБЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

СОБЫТИЙ .................................................................379

18.1. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СУБЪЕКТИВНЫХ

СЕМАНТИЧЕСКИХ ПРОСТРАНСТВ .................................. 379

18.2. ЛИЧНОСТНЫЕ КОНСТРУКТЫ КАК "ПУТИ

ПРЕДСКАЗАНИЯ СОБЫТИЙ" ......................................... 384

18.3. СПЕЦИФИКА ЛИЧНОСТНЫХ УСТАНОВОК ЧЕРЕЗ

ПРИЗМУ СИТУАЦИИ .................................................... 387

18.4. СУБЪЕКТИВНОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ ЖИЗНЕННЫХ

СОБЫТИЙ: АТРИБУТИВНЫЕ СТИЛИ ............................. 389

18.5. СЧАСТЛИВЧИКИ И НЕСЧАСТНЫЕ ИЛИ

Личность и СУДЬБА.................................................. 390

18.6. В ГАЛЕРЕЕ "КАРТИНЫ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ" ............. 392

ЧАСТЬ VII. ЧЕЛОВЕК В КОНТЕКСТЕ СИТУАЦИИ ......... 395

СЛАГАЕМЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

"ЧЕЛОВЕК-СИТУАЦИЯ" ................................................ 395

ГЛАВА 19. СЕМЬЯ-ДРУЗЬЯ-ШКОЛА: ВЛИЯНИЕ

РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ..............................................397

19.1. ВНУТРИСЕМЕЙНЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР

РАЗЛИЧИЙ .................................................................. 398

19.1.1. МОДЕЛИ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ПРОЦЕССОВ. ........................... 400

19.1.2. ЭФФЕКТ РАЗМЕРА СЕМЬИ: ПОРЯДОК РОЖДЕНИЯ И

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТА ................................... 401

19.1.3. Стиль РОДИТЕЛЬСКОГО ВОСПИТАНИЯ. ............................... 403

19.2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРОЦЕССА

ОБУЧЕНИЯ И ШКОЛЬНАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ..................... 407

19.3. ОБУЧАЮЩИЕ СТРАТЕГИИ: УЧИТЕЛЬ- УЧЕНИК........... 409

19.4. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ психология ОБУЧЕНИЯ ........ 411

ГЛАВА 20. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И

ЖИЗНЕННАЯ УСПЕШНОСТЬ ........................................414

20.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ............................................. 414

20.2. ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

КОМПЕТЕНТНОСТИ ..................................................... 415

20.2.1. ВЫБОР ПРОФЕССИИ и тип личности ............................... 416

20.2.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ УСТАНОВКИ, ПРОДУКТИВНОСТЬ ТРУДА и

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ РАБОТОЙ .................................................. 4 1 8

20.3. ЛИДЕР: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП И

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА................................................... 420

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ МОДЕЛЕЙ РУКОВОДСТВА ....................... 420

ГЕНЕТИКА ЛИДЕРСТВА - Хи.\иУ ? ............................................. 421

СТИЛИ ЛИДЕРСТВА: ЛИЧНОСТНЫЕ И СИТУАТИВНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ ....... 422

УСПЕШНЫЕ ЛИДЕРЫ И РУКОВОДИТЕЛИ - НЕУДАЧНИКИ ...................... 424

20.4. СТРАТЕГИИ ЖИЗНЕННОГО УСПЕХА И МОТИВАЦИЯ

ДОСТИЖЕНИЯ .............................................................426

20.5. УСПЕШНЫЕ И НЕУСПЕШНЫЕ: ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ

ПОРТРЕТ..................................................................... 430

ГЛАВА 21. РЕАКЦИИ НА СТРЕСС - ЗАЩИТА ИЛИ

СОВЛАДАНИЕ? (Е.В.ЛИБИНА, А.В.ЛИБИН) ................. 433

21.1. Личность и СИТУАЦИЯ: кто СИЛЬНЕЕ? .................. 433

21.2. АДЕКВАТНОСТЬ ОЦЕНКИ ПРОИСХОДЯЩЕГО ...............434

21.3. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ РЕАГИРОВАНИЯ .............. 435

21.4. ЗАЩИТА ИЛИ СОВЛАДАНИЕ:

ФЕНОМЕНЫ И МЕХАНИЗМЫ ........................................ 437

СИТУАТИВНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ .......................................................... 438

ЛИЧНОСТНЬЕ ПЕРЕМЕННЫЕ ........................................................... 439

ОЦЕНКА И ИЗМЕРЕНИЕ ................................................................. 440

21.5. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТИЛЕВОГО

ПОВЕДЕНИЯ................................................................ 441

21.6. ТИПОЛОГИЯ СТИЛЕЙ РЕАГИРОВАНИЯ НА СЛОЖНЫЕ

СИТУАЦИИ: ТЕОРИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТ .........................443

ДИАГНОСТИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ....................................... 444

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БАЗОВЫХ ПАРАМЕТРОВ .......................................... 446

21.7. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОКОРРЕКЦИЯ: ТРЕНИНГ

СОВЛАДАНИЯ со Сложными СИТУАЦИЯМИ ............. 449

ПОСЛЕСЛОВИЕ О БУДУЩЕМ, ИЛИ ВЕРОЯТНОСТИ РАЗВИТИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ .... 452

ПРИЛОЖЕНИЕ (ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ И ТАБЛИЦ) ............. 456

Рисунки .................................................................................... 456

ТАБЛИЦЫ ..................................................................................... 457

ЛИТЕРАТУРА.................................................................... 459

ТЕЗАУРУС основных понятий ...................................... 524

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книги, посвященные проблеме общечеловеческих раз-

личий, выполнены, как правило, в одном из трех форма-

тов. Первому, назовем его условно Коллекционным или

форматом CS (от англ. collection of samples - коллекция

моделей, образцы), соответствует обрамленное контуром

авторских предпочтений изложение наиболее известных на

текущий момент фактов, теорий и концепций из диффе-

ренциально-психологической области человекознания (см.

Tyier, 1956; Willerman, 1976; Minion, Schneider, 1985; Cooper,

1998). Книги этого типа отличаются друг от друга поряд-

ком изложения отобранных автором тем, среди которых

выделяются - восприятие, интеллект, личность, поло-

возрастные особенности, различия в обучении и профес-

сиональных установках, etc. Однако чаще всего сведения о

различиях между людьми включаются в учебники в виде

отдельных глав, а не обобщаются в самостоятельные тома.

Собранные в один огромный компендиум, который мог

насчитать, наверное, не менее десяти тысяч страниц, эти

книги, безусловно, стали бы ценнейшим - хотя и не-

сколько неупорядоченным источником сведений энцик-

лопедического характера.

Второй формат представления дифференциально-пси-

хологических знаний можно условно обозначить как Те-

матический, с соответствующей аббревиатурой FS (от англ.

field of study - область изучения). Как правило, эти книги

выполнены в виде коллективных, реже - авторских, моно-

графий, посвященных более подробному описанию какой-

либо одной, специальной темы, например, исследованию

общих и специальных свойств нервной системы (Nebylityn,

Gray, 1972; Теплое, 1986), психогенетических аспектов

индивидуальных различий (Равич-Щербо, 1990), структу-

ры темперамента или психобиологической основы инди-

видуальности (Русалов, 1979), характера (Лазурский, 1995),

способностей (Голубева, 1994), природы стиля человека

(Либин, 1998а) и интеллекта (Saklofske, Zeidner, 1995). Среди

Б1БЛЮТЕКА

ЗДУ


18 Либин А.

FS-книг можно выделить в особую группу те работы, тео-

ретическое значение которых выходит за рамки обозна-

ченной самим автором узко-специальной темы (см. Eysenk,

1947; Strelau. 1983; Mishel, 1986; Ross Nisbett, 1991;

Zimbardo, 1990).

Третий и, к сожалению, самый малочисленный жанр

научных изысканий в области различий между людьми -

это книги типа ST (от англ. special theory - специальные

теории). В основе ST-монографии лежит разработанная авто-

ром концепция о сущности изучаемого явления, а все изла-

гаемые материалы пропускаются через призму создаваемых

теоретических конструкций, гипотез и отобранных или по-

лученных экспериментальных фактов. Конечно, недостатком

в этом случае оказывается авторская пристрастность, опре-

деляющая основную линию научных интерпретаций. Но этот

недостаток легко оборачивается преимуществом, позволяю-

щим, благодаря устойчивой позиции, представить целост-

ную картину изучаемого феномена.

Образцом монографий ST-типа является книга основа-

теля дифференциально-психологического направления как

самостоятельной научной дисциплины Уильяма Штерна

(1998) (Stern, 1911/1994), вышедшая в 1900 году под на-

званием "О Психологии индивидуальных различий: идеи

к дифференциальной психологии" и переизданная позже

уже с другим подзаголовком - "Дифференциальная Пси-

хология и ее методические основы". Дальнейшее развитие

эта концепция - правда, в существенно переработанном

виде, - получает в трудах американского психолога Анны

Анастази (Anastasi, 1958), выпустившей обобщающую ис-

следования первой половины двадцатого века фундамен-

тальную монографию под названием "Дифференциальная

психология". В следующие десятилетия появляется еще не-

сколько авторских монографий, развивающих целостный

подход через призму конкретно-исследовательских уста-

новок. Это труды Б.М.Теплова (1986) и В.Д.Небылицына

(1996), создателей нового направления - дифференциаль-

ной психофизиологии как важнейшей части дифференци-

альной психологии, а также работы английского психолога

Ганса Айзенка {Eysenck, 1947, 1997), концепция интег-

ральной индивидуальности В.С.Мерлина (1986), теория

Предисловие

19

многофакторной структуры личности и индивидуальных



различий Дж.Р.Ройса и А.Д.Пауэлла (Royce, Powell, 1983),

оригинальная концепция эпистемологической интерпре-

тации проблем индивидуальных различий американского

профессора Джеймса Ламиеля (Lamiell, 1987).

Несмотря на относительное многообразие работ и в этом

направлении, намеченная самим У.Штерном главная ли-

ния исследований, очерчивающая сферу дифференциаль-

но-психологического знания как единое целое, была

продолжена, можно сказать, лишь едва заметным пункти-

ром. Трудно предположить, почему так произошло - в

силу ли неизбежной специализации, состоящей из разных

разделов науки о человеке, или в силу центробежной тен-

денции внутри дифференциально-психологической области

знаний как следствия, проистекающего из целостной при-

роды предмета изучения - человеческой индивидуальности.

Ясно только, что все большее значение приобретает на

современном этапе концентрация усилий исследовательс-

кой мысли на пути концептуальной интеграции сложив-

шихся к настоящему времени подходов. Который из них

станет отправной точкой в создании новой - парадиг-

мальной - системы координат? Хотелось бы думать, что

ответ на этот вопрос будет связан с логикой развития на-

учного познания, к счастью, нередко совпадающей с не-

сокрушимой силой субъективных авторских предпочтений.

Разумеется, есть своя специфика и в представляемой

вниманию читателей книге "Дифференциальная психоло-

гия: на пересечении европейских, российских, и

американских традиций". Материал, посвященный инди-

видуальным, типологическим и групповым различиям, об-

разующим особый, дифференциально-психологический

статус человека, преломляется, с одной стороны, через

представления об иерархической структуре человека как

субъекта взаимодействия с миром и, с другой стороны,

рассматривается в контексте анализа механизмов коорди-

нации интра- и интериндивидуального взаимодействия.

Помимо этого, отбирая факты и теории, автор стремился

учесть и своеобразие трех мировых линий исследований:

европейской, идущей от Альфреда Бине (Binet

Нету, 1895) и Уильяма Штерна;

20 Либин А.

американской, связанной с именами Джеймса Мак-

кинли Кэттелла {Carrel, 1890) и Анны Анастази;

весьма своеобразной, российской, развивающей

традиции И.П.Павлова (1951а), положения психофизио-

логической школы Б.М.Теплова-В.Д.Небылицына и

включающей множество плодотворных, но пока еще не-

достаточно хорошо известных мировому читателю кон-

цепций.


Еще одной теоретической предпосылкой при создании

учебного пособия послужила гипотеза о том, что анализ

различий между людьми становится более эффективным в

контексте изучения основных тенденций общей и соци-

альной психологии. Поэтому большинство рассматривае-

мых дифференциально-психологических тем, посвященных

сенсорным, перцептивным, когнитивным, регулятивным,

эмоциональным или личностным различиям, также как и

обсуждение проблем развития и природно-социальной

детерминации индивидуальности, тесно связаны с

соответствующими разделами из смежных областей пси-

хологического знания. Это нашло свое отражение в струк-

туре книги и глав, в логике изложения материала, в

неизбежном для каждого учебного пособия отборе теоре-

тических концепций и экспериментальных фактов. На

структурирование материала оказали влияние и основные

положения развиваемой автором на протяжении последних

десяти лет Иерархической Теории Индивидуальности, со-

гласно которой организация и функционирование мира

психической реальности человека подчиняется действию

закона приоритета более сложных, дифференцированных

структур (по сравнению с менее сложными, недифферен-

цированными), а также закону взаимодействия этих струк-

тур на "паритетных началах, допускающих относительную

автономию - род степеней свободы для коррелируемых,

соотносимых свойств - каждой из них" (см. Ананьев, 1968).

Большое воздействие на авторскую позицию в отношении

многих спорных вопросов современной психологии чело-

века оказало сотрудничество с профессором Львом Мар-

ковичем Веккером, в частности, наш совместный труд,

посвященный разработке системы базовых принципов мен-

тальной репрезентации и основных механизмов формиро-

Предисловие

21

вания психических процессов (Веккер, Либин, готовится к



печати).

Характер учебного пособия, определяющий его как "уг-

лубление в проблему", а также ограниченный объем кни-

ги, вынудили вынести за скобки ряд важных для

дифференциальной психологии тем, которые, вместе с

тем, получили достаточно подробное освещение в трудах

отечественных и зарубежных авторов. Среди них моногра-

фии, посвященные психогенетическому анализу меха-

низмов формирования индивидуальных различий (см.

Равич-Щербо, 1998), применению математических моде-

лей и статистических методов обработки данных для изу-

чения интра- и интериндивидуальных различий, (см. Гусев,

Измайлов, Михалевская, 1997), исследованию индивиду-

альных особенностей младенцев (Адрианов (отв. ред.), 1993),

изучению способностей (Дружинин, 1995), мотивации

(Хекхаузен, 1986) и др. По мере необходимости автор

стремился показать обоснованность использования психоге-

нетических или нейрофизиологических, а также матема-

тико-статистических методов. Конечно, дальнейшая работа

по систематическому изложению основ дифференциаль-

но-психологических знаний позволит восполнить недоста-

ющие разделы.

Чтобы помочь читателю сориентироваться в изложен-

ном материале, автор посчитал необходимым привести

схему взаимосвязи основных блоков - разделов диффе-

ренциальной психологии, которой он руководствовался

при написании книги (рис. 1). Это своеобразная когнитив-

ная карта, на которой, помимо хорошо изученных и изве-

данных областей отмечено и множество "белых пятен",

существующих в обширной сфере дифференциально-пси-

хологических знаний. Помимо этого может представлять

интерес и некоторый перечень заметок, которые хорошо

было бы иметь в виду при чтении книги.

Перечень рассматриваемых в каждом разделе основ-

ных тем и понятий дается в виде ключевых терминов в

конце главы и может использоваться в качестве опорного

ряда при повторении темы.

В содержании каждой проблемы выделяются лишь

основные направления анализа, в русло которых устрем-

22 Либин А.

Сознание Мышление и речь Эмоции Внимание и память Восприятие. ОщущэнияАМировоззрение Интересы и склонности Характер Способности и интеллект Стилевая сфера Темперамент (включая свойства нервной системы)Культурный статус Национальность Раса Возраст Пол---

Психические процессыЛичностные структурыГрупповье признаки

/"К 0 0 Р vДИНАЦ И Я)

СубъектСреда Качество развития

Организм (наследственная предрасположенность)Индивид (диапазон реакций)Личность (степени свободы выбора)Индивидуальность (вариативность жизненного пути)Ближайшее окружениеВоспитание ОбучениеПрофессиональная деятельностьТворческая активность-----ф------

Рис. 1. Концептуальная система координат

дифференциальной психологии

ляются десятки более частных, более дробных "ручейков"-

исследований. Вместе с тем приводятся факты и теории,

которые намечают новые тенденции в исследовании диф-

ференциально-психологических феноменов или помогают

переосмысливать прежние концепции.

Структура книги, подверженная неизбежному в та-

ких случаях эффекту мозаичности, в то же время отражает

представление о дифференциальной психологии как це-

лостной дисциплине (Stern, 1911/1994), предметом кото-

рой является изучение человеческой индивидуальности

через призму формального подхода, во всех ее проявле-

ниях - от психофизических характеристик до метаинди-

видуальных стратегий, отображающих специфику

взаимодействия субъекта с другими людьми.

Предисловие

23

Внутри каждого раздела автор следует определенной



логике в изложении материала. Так, вначале рассматри-

ваются данные (если таковые имеются и оказались в поле

авторского зрения) о различиях, проявляющихся на "ниж-

них" уровнях индивидуальности и на ранних этапах онто-

генеза. По мере продвижения внутри раздела, фокус

внимания перемещается на анализ личностных различий

и специфики функционирования интегративных феноме-

нов, таких как индивидуальное сознание и самосознание.

Таким образом каждая из выделенных тем анализируется

с точки зрения:

дифференциальных аспектов индивидуального раз-

вития;


характеристики иерархических уровней индивидуаль-

ности;


анализа влияния на индивидуальные параметры эндо-

и экзофакторов, определяющих вид детерминации.

"Двойственная" природа изучаемых признаков

обуславливает их рассмотрение как в контексте интеринди-

видуальных различий, так и в связи с анализом интраин-

дивидуальной структуры, определяющей статус данного

параметра в системе остальных свойств.

Большинство тем дифференциальной психологии, та-

ких как "характер", "способности", "стиль", "психогене-

тические исследования", "психодиагностика" или

"возрастные изменения", связано с огромным объемом

знаний в соответствующих областях смежных направлений,

поэтому основной акцент в большинстве случаев делается

не на историческо-психологическом анализе развития про-

блемы в целом, а на рассмотрении явления в контексте

изучения конкретных феноменов человеческих различий.

Задачей автора является показать самостоятельность

дифференциальной психологии как особой области чело-

векознания. Исходя из этого и расставлены акценты в со-

держании данной книги.

Хочется добавить, что эта книга возникла в результате

потребности самого автора в познании собственной инди-

видуальности. Возможно, с этой же целью ее возьмет в

руки и читатель.

24 Либин А.

HOMO UNICUM

Понятие "уникальный", означающее "единственный в

своем роде", является, без сомнения, родовым для конст-

рукта "индивидуальность" - центрального элемента на-

уки о человеческих различиях, изложению основ которой

посвящена эта книга. Парадокс, обнаруживающий себя уже

на подступах к зданию Дифференциальной Психологии,

заключается в классической тройственности определения

человеческой индивидуальности, включающей в себя, во-

первых, неповторимое своеобразие субъективного мира

человека; во-вторых, целостность индивидуальности как

саморазвивающейся системы с присущими ей интеграль-

ными эффектами (адаптивностью, оптимальностью, ре-

зультативностью, компенсаторностью), и, наконец,

в-третьих, объективно регистрируемые отличия (индиви-

дуальные, типологические, групповые) между людьми.

Именно эти три признака определяют собой дифферен-

циально-психологическую специфику изучения такого

явления как Homo Unicum (Человек Уникальный).

Загадка индивидуального своеобразия Человека волнует

умы писателей и поэтов, художников и мистиков, генети-

ков и антропологов, биохимиков, физиков и астрономов

(последние, как мы увидим, внесли свою посильную леп-

ту в создание основ нашей науки). Дифференциальная пси-

хология - и в этом ее отличие от других областей знания

о человеке - ставит своей целью не просто познание ин-

дивидуальных особенностей на основе систематизации

жизненных наблюдений, путем использования исключи-

тельно художественного или статистического методов ана-

лиза, но научное изучение механизмов становления и

развития человеческой индивидуальности как целостного

феномена, существующего в поле взаимодействия субъек-

тивной и объективной реальностей.

ТРИ СТОРОНЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В современной психологии выделяются три основные

взаимопересекающиеся - и вместе с тем имеющие само-

стоятельный научный статус - области: общая психология,

дифференциальная психология (или, иначе, психология

Предисловие

25

индивидуальных, типологических и групповых различий)



и социальная психология. Понятно, что это деление но-

сит, как и многие научные абстракции, довольно условный

характер: нет психических (в том числе, психофи-

зиологических) процессов, на которые не распространя-

лась бы "власть личности", и, с другой стороны, не

существует личностных образований вне психики, так или

иначе все личностные черты связаны с механизмами пси-

хических процессов (см. Веккер, Либин, готовится к печа-

ти). В то же время общепризнано положение о ведущей

роли социального контекста в развитии как индивидуаль-

ности человека, так и психики в целом. Промежуточное

положение дифференциальной психологии - и психологии

личности как ее центральной части - обусловлено зако-

номерностями человеческого филогенеза и онтогенеза. В

первом случае имеется в виду иерархическое движение

психики как саморазвивающегося феномена от эволю-

ционно-генетических (биологических) законов к социо-

культурным (общественным) закономерностям. Во

втором - трансформация в процессе жизненного пути ин-

дивидных (см. главу 1), природно обусловленных свойств

отдельного человека в личностные структуры, проявляю-

щиеся в интегральных характеристиках взаимодействия ин-

дивидуальности с миром.

Внешний статус дифференциальной психологии ока-

зывается неразрывно связан с ее внутренним статусом. Нет

ничего удивительного в том, что без малого сто лет разви-

тия этой уникальной науки привели к образованию в ее

структуре трех важнейших подразделов, касающихся со-

ответственно изучения следующих видов человеческих раз-

личий: индивидуальных (производных от анализа

общепсихологических закономерностей), типологических

(собственно дифференциально-психологических) и груп-

повых (изучаемых в контексте антропологических - био-

логических и социальных - наук).

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

Как и всякая наука, дифференциальная психология

имеет свою историю и предысторию. Последняя, надо за-

24 Либин А.

HOMO UNICUM

Понятие "уникальный", означающее "единственный в

своем роде", является, без сомнения, родовым для конст-

рукта "индивидуальность" - центрального элемента на-

уки о человеческих различиях, изложению основ которой

посвящена эта книга. Парадокс, обнаруживающий себя уже

на подступах к зданию Дифференциальной Психологии,

заключается в классической тройственности определения

человеческой индивидуальности, включающей в себя, во-

первых, неповторимое своеобразие субъективного мира

человека; во-вторых, целостность индивидуальности как

саморазвивающейся системы с присущими ей интеграль-

ными эффектами (адаптивностью, оптимальностью, ре-

зультативностью, компенсаторностью), и, наконец,

в-третьих, объективно регистрируемые отличия (индиви-

дуальные, типологические, групповые) между людьми.

Именно эти три признака определяют собой дифферен-

циально-психологическую специфику изучения такого

явления как Homo Unicum (Человек Уникальный).

Загадка индивидуального своеобразия Человека волнует

умы писателей и поэтов, художников и мистиков, генети-

ков и антропологов, биохимиков, физиков и астрономов

(последние, как мы увидим, внесли свою посильную леп-

ту в создание основ нашей науки). Дифференциальная пси-

хология - и в этом ее отличие от других областей знания

о человеке - ставит своей целью не просто познание ин-

дивидуальных особенностей на основе систематизации

жизненных наблюдений, путем использования исключи-

тельно художественного или статистического методов ана-

лиза, но научное изучение механизмов становления и

развития человеческой индивидуальности как целостного

феномена, существующего в поле взаимодействия субъек-

тивной и объективной реальностей.

ТРИ СТОРОНЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В современной психологии выделяются три основные

взаимопересекающиеся - и вместе с тем имеющие само-

стоятельный научный статус - области: общая психология,

дифференциальная психология (или, иначе, психология

Предисловие

25

индивидуальных, типологических и групповых различий)



и социальная психология. Понятно, что это деление но-

сит, как и многие научные абстракции, довольно условный

характер: нет психических (в том числе, психофи-

зиологических) процессов, на которые не распространя-

лась бы "власть личности", и, с другой стороны, не

существует личностных образований вне психики, так или

иначе все личностные черты связаны с механизмами пси-

хических процессов (см. Веккер, Либин, готовится к печа-

ти). В то же время общепризнано положение о ведущей

роли социального контекста в развитии как индивидуаль-

ности человека, так и психики в целом. Промежуточное

положение дифференциальной психологии - и психологии

личности как ее центральной части - обусловлено зако-

номерностями человеческого филогенеза и онтогенеза. В

первом случае имеется в виду иерархическое движение

психики как саморазвивающегося феномена от эволю-

ционно-генетических (биологических) законов к социо-

культурным (общественным) закономерностям. Во

втором - трансформация в процессе жизненного пути ин-

дивидных (см. главу 1), природно обусловленных свойств

отдельного человека в личностные структуры, проявляю-

щиеся в интегральных характеристиках взаимодействия ин-

дивидуальности с миром.

Внешний статус дифференциальной психологии ока-

зывается неразрывно связан с ее внутренним статусом. Нет

ничего удивительного в том, что без малого сто лет разви-

тия этой уникальной науки привели к образованию в ее

структуре трех важнейших подразделов, касающихся со-

ответственно изучения следующих видов человеческих раз-

личий: индивидуальных (производных от анализа

общепсихологических закономерностей), типологических

(собственно дифференциально-психологических) и груп-

повых (изучаемых в контексте антропологических - био-

логических и социальных - наук).

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

Как и всякая наука, дифференциальная психология

имеет свою историю и предысторию. Последняя, надо за-

26 Либин А.

метить, оказывается столь же древней, как и само челове-

чество. В сообществах первобытных людей появление груп-

повых различий, позволяющих провести границу между

Мы и не-Мы, сыграло решающее значение. В идентифика-

ции со своим племенем, родовой общиной формирова-

лись первые проблески человеческого сознания именно как

"со(-вместного)знания". Следующим жизненно необходи-

мым этапом стало выделение индивидуальных особеннос-

тей членов племени. Наблюдение за поведением

соплеменников - у кого зорче глаз, кто быстрее всех бегает

или точнее метает камень - послужило не только основой

для распределения необходимых для выживания племени

функций, но и привело к появлению первых имен - одного

из важнейших признаков человеческого рода, выделяю-

щих людей из мира животных. Фиксация индивидуальных

различий закреплялась с помощью присвоения имени, в

котором, зачастую, и отражалась наиболее характерная и

устойчивая черта темперамента или характера, сенсорики

или мышления. Индивидуальность выкристаллизовывалась

из Хаоса взаимоотношений, благодаря способности чело-

веческого мышления осуществлять операцию различения.

Отделение "Я" от "не-Я" стало важнейшим признаком

зарождающейся первобытной личности с уникальным са-

мосознанием.

В первобытных сообществах, древнейших цивилизаци-

ях и современном обществе феноменология человеческих

различий - индивидуальных и групповых - продолжает

оставаться главной частью субъективного жизненного опы-

та людей. Однако простых, несистематизированных

наблюдений за поведением - своим собственным и окру-

жающих - всегда было недостаточно для тех, кто стре-

мился понять общие закономерности природы человека.

Для того, чтобы упорядочить бесконечное многообразие

индивидуальных и, тем более, групповых признаков тре-

бовалась некая система координат. В качестве таковой мог

приниматься любой набор признаков, отчетливо наблю-

даемых, кажущихся "фундаментальными" либо осязаемы-

ми. Разумеется, в первую очередь человек использовал для

составления простейших классификаций своих собратьев

внешние объекты или события Так появились примитив-

Нредисловие

27

ные поведенческие типологии, в которых описание инди-



видуально-групповых особенностей людей исходило из

свойств камней и деревьев (гороскопы друидов), располо-

жения звезд или дат рождения (астрологические гороскопы).

Отдавая должное наблюдательности и изобретательности

наших предков, заметим, что во всех этих случаях речь

пока что идет лишь об описании особенностей личности и

человеческого поведения, а не объяснении причин, при-

водящих к появлению различий между людьми. Поиск ре-

шений этой задачи станет в последующем отправной точкой

в развитии дифференциальной психологии.

КОРНИ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Можно сказать без преувеличения, что скрытое в не-

драх жизненной феноменологии знание о человеческих

различиях послужило толчком к развитию не только са-

мой психологии, но и всех наук о человеке. Одним из са-

мых простых феноменологических фактов, основанных на

непосредственном жизненном наблюдении, являются уси-

лия маленького ребенка выделить, "различить" себя в ок-

ружающей среде. Перефразируя И.М.Сеченова (1947),

можно сказать, что "смутное валовое ощущение" себя,

потребность отделиться от остального мира, движет чело-

веческим существом с момента его рождения. Первые про-

блески сознания трехлетнего малыша также связаны с

появлением различения между "Я" и "не-Я" (Берне, 1986).

Ощущение и осознание себя как неповторимой индиви-

дуальности является стержнем личности взрослого человека

и основой межиндивидуальных различий, в контексте ко-

торых складываются наши взаимоотношения с окружаю-

щими в течение всей жизни. Также как из процесса

внутрииндивидуального различения возникают межинди-

видуальные различия, формирование личности возникает

на базе индивидуально-типологических особенностей. Фе-

номенологические переплетения в жизни порождают слож-

ности научного характера, проявляющиеся в непростых

вопросах, связанных и с соотношением понятий (орга-

низм-личность, личность-индивидуальность etc.), и с

взаимодействием важнейших областей науки о душе -

28 Либин А.

общей психологии, психологии личности и дифференци-

альной психологии. Но разговор об этом пойдет позже, а

сейчас обратимся к основным понятиям, с обсуждения

которых начинается любая наука.

Ключевые термины раздела, примитивные поведенческие

типологии, социо-культурные закономерности,

субъективный жизненный опыт, уникальность чело-

века, феноменология человеческих различий, эволю-

ционно-генетические законы.

Часть I. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ

ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ

ПОНЯТИЯ


В этой части будут рассмотрены центральные понятия

дифференциальной психологии, анализ которых необхо-

дим для более четкой ориентации в материале последую-

щих глав. Список отобранных понятий, вместе с тем, на-

кладывает некоторые ограничения на весьма обширный

перечень терминов и тем, связанных с теориями, концеп-

циями и фактами из области дифференциально-психоло-

гического изучения человека. Те же из них, которые будут

рассмотрены ниже, также нуждаются в оговорке. Многие

проявления человека - идет ли речь о его конституции (в

широком смысле слова), индивидных свойствах, личности

или индивидуальности - заслуженно являются предме-

том рассмотрения других, смежных с психологией, науч-

ных дисциплин: философии и биологии, медицины и

социологии, антропологии и культурологии. Не только

меж-, но и внутридисциплинарная, внутрипсихологичес-

кая интеграция различных смысловых контекстов одного

и того же понятия приводит (скорее, к счастью, чем к

огорчению) к семантической дифференциации таких важ-

нейших конструктов как темперамент, характер, стиль,

интеллект, способности, вошедших в обиход общей пси-

хологии, психофизики, эргопсихологии. Поэтому будем

иметь в виду, что понятия, появляющиеся на страницах

этой книги, рассматриваются в связи с наличием в при-

роде явлений, которые они определяют, дифференциаль-

но-психологического аспекта изучения.

ГЛАВА 1. ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Намечается исходная система координат, относитель-

но которой и будут в дальнейшем рассматриваться прояв-

30

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



ления человеческой индивидуальности. Дается обоснова-

ние диффepeнциaJlьнo-пcиxoлoгичecкoй парадигмы в изу-

чении человека.

1.1. ПРЕДПОСЫЛКИ УЧЕНИЯ О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ

ЛЮДЬМИ

Разумеется, на этапе древнейшей человеческой исто-



рии процесс индивидуализации человека оставался латен-

тным, скрытым фактором развития все более дифферен-

цирующегося общественного сознания. Различные исто-

риографические источники отмечают, что понятие "ин-

дивидуальность" стало осознаваться самим обществом как

фундамент субъективной реальности лишь в Эпоху Воз-

рождения. Однако уже мудрецы Древнего Востока и ан-

тичные греческие философы создавали трактаты, предме-

том описания и анализа которых были наблюдаемые в по-

вседневной жизни человеческие различия.

ЖИЗНЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Хиромантия, физиогномика, астрология - все эти древ-

нейшие пранауки включали в себя непосредственное на-

блюдение индивидуально-типологических различий в ка-

честве прямого основания для своих выводов. Накоплен-

ные в донаучный период человекознания данные послу-

жили основой для появления специальной формы несис-

тематизированных знаний о душевной жизни - житейс-

кой или наивной "психологии". Однако речь не идет о

примитивизации выводов, полученных в результате жи-

тейских умозаключений. Как отмечает крупнейший спе-

циалист в области научного анализа психологии здравого

смысла Гарольд Келли (Kelley, 1992), взаимодействие между

житейской и научной формами знаний о человеке есть

обратимый процесс - повседневная культура воздейству-

ет на мысли и поступки ученого, а результаты науки мо-

дифицируют житейские представления. В то же время здра-

вый смысл является ценным, но по природе своей опас-

ным ресурсом для психолога {Fletcher Ward, 1988). В пер-

вую очередь эти положения небезразличны для выводов лю-

бого дифференциально-психологического исследования.

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

31

Интерпретация результатов наблюдения в рамках обыденного



сознания (О) в первом случае, и эксперимента, специаль-

ного исследования как методов научного познания (Н) -

во втором, оказывается необходимым компонентом, вклю-

ченным во взаимодействие между обыденным и научным

знанием (см. рисунок 2). Процесс трансформации знания

представляет движение по спирали, а не замкнутый цикл

интеракции, обеспечивая на каждом этапе необходимое при-

рашение информации (О-О", Н-Н" и т.д.):

Рис. 2. Взаимная трансформация обыденного и научного

знания


Все это говорит о необходимости более внимательного (а

не снисходительного, как это принято в академических кру-

гах) отношения ко "всем-и-каждому" известным фактам о

природе индивидуальности человека, содержащимся в до-

научных областях знания. Многие психологи разделяют об-

щеизвестное утверждение о том, что избежать в научных

исследованиях влияния здравого смысла невозможно, зато

можно вообще не осознавать наличие этого влияния.

ТРЕБОВАНИЯ ПРАКТИКИ

С появлением прикладного человекознания, в первую

очередь - древней философии, а также медицины как ее

части, - возникла настоятельная потребность в система-

тизации наблюдений. Обращение к звездам или линиям

руки при объяснении наиболее ярких индивидуально-ти-

повых характеристик людей перестает удовлетворять тех

исследователей, которые пытаются проникнуть в тайны

организма человека, понять движущие силы его поведе-

ния и жизни в целом. Создаются первые труды в области

изучения темперамента, характера и способностей (об этом

пойдет речь в соответствующих главах). И в дальнейшем

32

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



практически все разделы дифференциальной психологии

формируются под воздействием возникших в разных обла-

стях человеческой деятельности запросов - выявление

среди поступающих в школу детей с задержками развития

с целью создания для них специальных классов, отбор

наиболее пригодных для той или иной профессии канди-

датов, создание индивидуально-ориентированных приемов

психотерапии. Однако чрезвычайно тесная связь диффе-

ренциальной психологии с практическими задачами не

превращает ее только в "область приложения" научных

знаний. Психология индивидуальных, типологических и

групповых различий становится, как мы вскоре убедимся,

самостоятельной дисциплиной, со своими целями и зада-

чами, теориями и фактами, производством и верифика-

цией научных знаний. Конечно, никто не может назвать

точной даты, отмечающей на шкале Истории границу пре-

вращения "не-науки" в "науку". Однако существуют тра-

диции в описании и анализе хода развития научной мыс-

ли, связывающие тот или иной этап этого развития с кон-

кретными именами и событиями.

НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОВ И ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Можно спорить о том, повлияла ли составляющая пред-

мет астрологических знаний феноменология индивидуаль-

ных, а точнее типологических, различий на научную тра-

дицию. Но и в случае отрицательного ответа связь диффе-

ренциальной психологии со "звездными науками" обна-

руживается в другом удивительном совпадении. Начало

систематических дифференциально-психологических ис-

следований было положено фактом обнаружения индиви-

дуальных различий между... наблюдателями-астрономами.

Именно Нэвил Мэскелин (N.Maskelyn), сотрудник Грин-

вичской обсерватории, обнаружил, что его ассистент Дэ-

вид Киннебрук (D.Kinnebrook) отметил пересечение звез-

дой координатной сетки телескопа на 0.5 секунды позже,

чем он сам. Повторение измерений только привело к уве-

личению "ошибки" до 0.8 секунды. "Жертва" собственной

замедленной реакции (как выяснилось много позже), Кин-

небрук был уволен в том же, 1795 году. Позже, в 1816 году

ПОШЛИНЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

33

фрндерик Бессель (F. Bessel), немецкий астроном из Ке-



цщсберга, просматривая в архивах историю Гринвичской

Астрономической Обсерватории, пришел к выводу, что

ошибка его коллеги в определении местоположения звез-

ды не была следствием небрежности в работе, а явилась

результатом различий во времени реакции (см. главу 3).

Публикация в 1922 году (см. Boring, 1965) Бесселем ре-

зультатов своих многолетних наблюдений за временем

двигательной реакции (добровольными испытуемыми были

его коллеги и помощники) может считаться первым на-

учным отчетом об изучении дифференциально-психоло-

гических аспектов поведения человека. Было бы заманчи-

во предположить, что на изыскания Бесселя могло повли-

ять его возможное знакомство с недавно опубликованной

немецким философом Иммануилом Кантом (I.Kanf), так-

же уроженцем Кенигсберга, книгой "Антропология с праг-

матической точки зрения". Новая дисциплина, которую

Кант (1797/1900) назвал "антропология", или наука о че-

ловеке, была вплотную связана с анализом человеческой

природы, и, в частности, дифференциально-психологи-

ческого аспекта ее изучения. Особо выделялось предпри-

нятое автором описание половых различий, интеллекту-

альных способностей и воображения.

Почти через полвека от описанных событий в Англии

выходит в свет труд Фрэнсиса Гальтона (Galton, 1869/1978)

"Наследственный гений", в котором автор интерпретиро-

вал результаты проведенного им статистического анализа

биографических фактов выдающихся людей, находясь под

несомненным влиянием разработанной его кузеном Чарл-

зом Дарвином (Darwin, 1859) эволюционной теории, а

также обосновывал наследственную детерминацию (от лат,

determinare - определять) человеческих способностей (см.

главу 6). Ф.Гальтон организует в 1884 году первую антро-

пометрическую лабораторию в рамках Международной

Выставки в Лондоне и проводит первое массовое обследо-

вание (в течение года 9337 испытуемых!) людей, изучая

различия в конституциональных (рост, вес, пропорции

тела), сенсомоторных (время реакции на визуальные и

слуховые стимулы, сила сжатия), сенсорных (острота зре-

ния и слуха) параметрах. Результатом стали новые рабо-

- А. Либин

ДИФФЕРЕНЦИ.ШНАЯ IKfltO ЮП1Я: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

ты, обоснование новых методов статистического анализа

(см. главу 2) и, конечно же. новые идеи в области -зарож-

дающейся науки о человеческих различиях.

1.2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - ПРАВО НА

НЕЗАВИСИМОСТЬ

С момента появления самого термина "дифференциаль-

ная психология" (нем. die difierentielle Psychologie), введен-

ного В.Штерном (Stem, 1911/1998), споры о подчиненности

этой области психологии другим, "более важным" сферам,

или признании за ней права на самостоятельность, не ути-

хают и по сей день. Даже среди наиболее видных дифферен-

циальных психологов нет единого мнения. Так, ААнастази

(Anastasi, 1958), продолжая намеченную основателем направ-

ления В.Штерном линию на интеграцию знаний о челове-

ческих различиях, тем не менее заявляет, что рассматривает

дифференциальную психологию скорее как попытку интер-

претировать поведение, а не как самостоятельную область

психологии, как дифференциальную ориентацию любого

психологического исследования;

"Главная цель дифференциальной психологии, также как

и психологии вообще - понять поведение. Дифференциаль-

ная психология подходит к этой проблеме через сравнитель-

ный анализ поведения в изменяющихся условиях..." (р.490).

Однако, как мы увидим в дальнейшем, всем ходом сво-

его развития - от чисто описательного, "коллекциониру-

ющего" подхода к анализирующему и понимающему, от

статистических таблиц и наборов коэффициентов корре-

ляций к изучению природы индивидуальности, от интер-

претации феноменологии к поиску механизмов формиро-

вания человеческих различий - дифференциальная пси-

хология доказала свое право на место в списке других че-

ловековедческих дисциплин в качестве самостоятельного

раздела.


КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ: ВОКРУГ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ И

МЕТОДОВ


В.Штерн подчеркивал интегративный характер созда-

ваемой им науки, отмечая, что она впитала в себя наибо-

II11.3 НА Hilt: I If11 ЮЛЫ 41-JlOBL4LC A Oil ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

35

ice передовые идеи в области изучения человеческой ин-



дивидуальности. Среди предшественников дифференциаль-

но;! психологии особо выделялись Характерология (см. главу

S). Этология (понимаемая как исследование морального и

лического поведения). Индивидуальная Психология (раз-

рабатываемая Бине, Крэппелин и др.), и специальная (или

Типологическая) психология Г.Хейманса и И.Вирсмы

(Heymans, Wiersma, 1912). Ни одно из этих направлений не

претендовало на роль интегратора знаний об индиви-

дуальности, хотя идея, что называется, витала в воздухе. В

своей основополагающей статье французские психологи

А.Бине и В.Анри (Binet Henry, 1895), представляя инди-

видуальную психологию, писали: "Мы открываем теперь

новую тему, сложную и еще недостаточно изученную". Для

развития темы авторы намечали две цели - анализ при-

роды и вариативности индивидуальных различий в психо-

логических процессах, а также выявление внутренних со-

отношений между ментальными процессами, определение

па этой основе наиболее базовых функций и создание клас-

сификации черт. Создаваемая Банзеном (Bahnsen, 1867)

характерология, опирающаяся на антропологические ис-

следования И.Канта, имела более конкретную направлен-

ность. Она должна была изучать различия в темпераменте

(который понимался как проявление формальных призна-

ков чувств и воли), в способностях и этике (характере как

таковом).

В.Штерну удалось собрать эти и другие современные ему

представления о различиях между людьми в целостную кон-

цепцию, которую он первоначально обозначил как "психо-

логия индивидуальных различий (Stem, 1900), а затем, до-

бавив тематику групповых различий и типологического под-

хода, разрабатываемого характерологией, как "дифферен-

циальная психология" (Stem, 1911, 1921). В соответствии с

дв\мя главными целями - человекознанием (или психогно-

стнкой) и человекометрикой (или психотехникой) - яд-

ром будущей науки должны были стать исследования интел-

лекта и способностей, характера и темперамента, типов па-

мяти. внимания, мышления etc., а также сравнительный

на-чиз психологии гениев и неудачников, душевнобольных

и сверходарепных, изучение расовых признаков и прочее

2

36



ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

(Stern, 1911/1994). При этом автор концепции особенно от-

мечает, что всеобъемлемость, присущая дифференциальной

психологии, также как и общей, совершенно другого рода.

И заключается она в том, что дифференциально-психологи-

ческому исследованию подлежат - прежде всего и в основ-

ном! - формальные признаки индивидуальности (см. Тезау-

рус), отличающиеся наибольшей устойчивостью среди ана-

лизируемых вариаций поведения. Кстати, категория психи-

ческой вариативности (скорее всего "унаследованная" Штер-

ном от эволюционной теории посредством научных изыска-

ний сэра Гальтона), также становится краеугольным камнем

нового учения.

В дальнейшем среди приверженцев дифференциально-

психологического исследования индивидуальности - кста-

ти, далеко не всегда при этом себя причисляющих к тео-

рии-прародительнице - возникли различные интерпре-

тации предмета, целей и задач своих занятий. Но ряд ос-

новных положений практически никогда не подвергался

сомнению. Отметим самые необходимые блоки, слагаю-

щие фундамент науки о различиях между людьми.

1. Вариативность среди особей - есть универсальный фе-

номен (Darwin, 1859; Gallon, 1869/1978). Как отмечал

В.Штерн (1911/1994), "вариабельность, внутри- и межин-

дивидуальная, является существеннейшей чертой челове-

ческого поведения - а также поведения всех живых орга-

низмов".

2. В различиях проявляется действие наиболее общих

законов человеческого поведения, и, с другой стороны,

"конкретное проявление любого общего закона психоло-

гии всегда включает в себя... фактор индивидуальности"

(Теплое, 1985, с. 110)

3. Сопоставляя наблюдаемые различия в поведении с

другими известными сопутствующими феноменами, "воз-

можно выявить относительный вклад различных факторов

в развитие поведения" (Anastasi, 1937, р.580).

4. Относимые к категории дифференциально-психоло-

гических формальные характеристики индивидуальности

обладают рядом признаков (о чем свидетельствуют работы

многих авторов) - устойчивостью проявлений, кросс-си-

туативностью, стабильностью во времени, в чем проявля-

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

37

стся их отличие от более изменчивых, социально-обус-



ловленных характеристик.

5. Индивидуальные различия по определению связаны

с измерением и квантификацией (Cattel, 1890).

В соответствии с этим (далеко не полным) перечнем

основных положений формулируются задачи дифферен-

циальной психологии, среди которых важнейшими со вре-

мен Ф.Гальтона, А.Бине и В.Штерна остаются:

1. Изучение различных источников вариабельности сре-

ди измеряемых признаков.

2. Исследование соотношений между измеряемыми ха-

рактеристиками.

3. Анализ группового распределения признаков.

Рассматривая специфику внутренних областей (подраз-

делов) дифференциальной психологии, можно сказать, что

акценты расставляются следующим образом (по номерам

пунктов): (1) область индивидуальных различий; (2) область

типологических различий; (3) область групповых различий.

Завершить эти предваряющие классификации хотелось

бы упоминанием об основных мифах дифференциальной

психологии, которые либо затрудняют поступательное

развитие знания, либо направляют его по ложному следу.

Миф Первый, сформулированный в рамках позитивиз-

ма, гласит: самоцелью анализа индивидуальных различий

является подтверждение с помощью статистики магичес-

кого закона нормального распределения.

Миф Второй, выдвинутый крайними представителями

бихевиоризма, утверждает, что индивидуальные различия

связаны только с активностью (деятельностью), а не с со-

знанием.

Миф Третий, поддерживаемый эволюционистами, -

вариативность межиндивидуальных различий связана ис-

ключительно с действием закона естественного отбора.

Миф Четвертый является продуктом размышлений био-

логически-ориентированных дифференциальных психоло-

гов - стабильными (кросситуативными и устойчивыми во

времени) являются только те человеческие различия, при-

рода которых обусловлена исключительно наследственными

факторами.

38

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЛОВУШКИ

К сожалению, идея В.Штерна о создании интеграль-

ной науки о человеческой индивидуальности оказалась

реализованной-лишь наполовину. Недостаток теоретичес-

ких обобщений и концептуальных интеграции привел к

появлению огромного числа неупорядоченных эмпиричес-

ких данных в экспериментальной области и к появлению

хотя и весьма ценных, но практически не связанных меж-

ду собой теоретически направлений в области методоло-

гического анализа. Для целей нашей книги будет, безус-

ловно, полезно отметить наиболее распространенные тен-

денции в современной науке о человеческих различиях. За

каждой из них скрываются как определенные парадигмаль-

ные установки, так и неизбежные на пути познания эпи-

стемологические и методологические ловушки.

Эволюционная теория личности Дэвида Басса (Buss,

1984, 1991) ставит своей целью анализ социобиологичес-

ких стратегий поведения человека, среди которых, в част-

ности, выделяются предпочтения статуса. Судя по всему,

последователям этой концепции удается избежать социо-

биологического редукционизма, объясняющего проявле-

ние основных тенденций человеческого поведения через

понятия эволюционно-видовой предпочтительности и ге-

нетической детерминации.

Психолексические или психолингвистические модели

симптомокомплексов индивидуальных черт, разрабаты-

ваемые, в частности, американскими психологами П.Коста

иД.Маккреем (McCrae, Costa, Jr., 1996), строятся с приме-

нением новейших методов математического анализа, ко-

торому подвергаются оцениваемые по градуальным шка-

лам списки человеческих качеств. Результатом последующей

статистической обработки стало выделение пяти главных

измерений индивидуальности (см. главу 9). Сложность -

или ловушка - этого подхода заключается в том, что в

качестве основания для выделения черт берутся содержа-

щиеся в обыденном сознании конструкты, репрезентиро-

ванные в повседневном языке. Таким образом спутанность

и противоречивость логики здравого смысла переносится,

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

39

несмотря на все статистические фильтры, и в почву тео-



ретических концепций.

Теории природных основ человеческих различий (как

правило, речь идет об индивидуальных и типологических

особенностях) получили, пожалуй, наибольшее распрос-

транение. Линию исследований И.П.Павлова (19516, 1952)

в области типологических свойств нервной системы про-

должили Б.М.Теплов и В.Д.Небылицын со своими после-

дователями в России, Дж.Грей (1983), Г.Айзенк (1960а),

Я.Стреляу (1983) и другие за рубежом. Возникшее на ниве

отечественной психологии новое направление - диффе-

ренциальная психофизиология (к сожалению, практичес-

ки не отраженное в работах западных исследователей) -

отчетливо показало продуктивность представлений о свой-

ствах нервной системы как биологической основе инди-

видуально-психологических различий, в частности, тем-

перамента, стиля, способностей и интеллекта. В то же вре-

мя, среди работ этого направления довольно часто можно

встретить типичную ошибку неразведения (отождествле-

ния) уровней в иерархической системе признаков изучае-

мого феномена, результатом чего являются малоуспеш-

ные в теоретическом и методологическом плане однознач-

ные интерпретации прямого сопоставления нейрофизио-

логических (к примеру, данные ЭЭГ, ВП, КГР) и психо-

логических, в особенности личностных (черты характера

и пр.), показателей.

Психогенетический анализ источников различий меж-

ду людьми (каковой можно также считать важнейшим под-

разделом предыдущего пункта) получил наиболее широкое

распространение в последние три десятилетия (Buss, Plomin,

1975; Равич-Щербо, 1988). Получен ряд убедительных свиде-

тельств о роли наследственности в детерминации межин-

ливидуальной вариативности признаков, расположенных

на различных уровнях ментальной иерархии - характери-

стик биоэлектрической активности мозга, компонентов

сенсомоторных и когнитивных стратегий. Однако также как

психометрика (в случае с факторными моделями личнос-

ти) становится целью, а не средством, так и психогене-

40

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



тические концепции могут из способа эффективного ана-

лиза превращаться в не очень эффективные теоретические

конструкции, в которых обобщение полученных на исход-

ном, генетическом уровне данных достигает гигантского

размаха, вплоть до объяснения культурных традиций на

основе расовых признаков или деления общества на клас-

сы вследствие действия генетически детерминированных

программ поведения.

Разработка структурно-функциональных моделей в при-

менении к дифференциально-психологической проблема-

тике ставит своей целью изучение строения как отдельных

свойств, так и индивидуальности в целом. Наиболее удач-

ные работы в этом направлении позволяют понять содер-

жательную ценность таких важнейших конструктов как

разум, или интеллект (Nosal, 1990), стиль личности (Royce,

Powell, 1983), индивидуальность в целом (Мерлин, 1986).

Стремление авторов связать свои концепции с имеющи-

мися экспериментальными данными и жизненными фак-

тами помогает избежать ловушки чрезмерной абстрагиро-

ванноеT теории от жизни.

1.3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ДИХОТОМИИ ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ:

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Область изучения различий между людьми тесно связа-

на с проблемой иерархизации подсистем индивидуально-

сти. Исследование этих подсистем ведется с учетом коор-

динат, задаваемых универсальными конструктами, в со-

держании которых в концентрированном виде отобража-

ются основные направления познания человеком собствен-

ной природы.

" СХОДСТВО -РАЗЛИЧИЕ "

Этот конструкт является, пожалуй, наиболее очевид-

ным для дифференциальной психологии, так как показы-

вает основной вектор приложения исследовательских уси-

лий, направленных на поиск различий, а не общего (как

это происходит в общей психологии).

[JOWAHHE ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

41

"ФОРМАЛЬНОЕ- СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ"



Как уже отмечалось, целью дифференциальной психо-

loi nil является выявление и изучение формальных свойств

(добавим - также и в их отношении к содержательным).

Важно отметить, что возможны следующие соотношения

этих категорий (Асеев, 1988): полного соответствия, гар-

монии; противоречия, находящегося в процессе разреше-

ния; полного несоответствия (противоречие типа антаго-

низма). Относительность этих понятий (не умаляющая их

теоретической и эмпирической ценности) подчеркивает-

ся поступательным характером развития индивидуальнос-

ти, в процессе которого формальный признак, достигая

определенного уровня развития, приобретает все более

содержательный оттенок. В свою очередь, некоторые со-

держательные черты, типизируясь, например, в случае

жесткого стереотипного поведения, все более формализу-

ются. С позиций дифференциальной психологии и психо-

физиологии проблема формальное-содержательное часто

соотносится с проблемой биологическое-социальное или

врожденное-приобретенное.

"НАСЛЕДСТВЕННОЕ-ПРИОБРЕТЕННОЕ"

Эта дихотомия является частным случаем широко об-

суждаемой уже много десятилетий проблемы "природное-

социальное". Ряд авторов (см. Равич-Щербо, 1988) спра-

ведливо указывает, что в психологии и психофизиологии

эту проблему целесообразно ограничить формулой гено-

типическое-средовое. При этом надо отчетливо понимать,

что "речь идет о роли наследственного и средового не в

историческом становлении психики человека, а в межин-

дивидуальной вариативности психологических признаков"

{там же, с.5). К этому измерению в познании человека

также тесно примыкают пары конструктов "объективное-

субъективное" (где под субъективным понимается возмож-

ность влияния самой индивидуальности - в противопо-

ложность средовому, как биологическому, так и социаль-

ному, на свое самопроявление), и "конъюнктивное-дизъ-

юнктивное" (Брушлинский, 1978), в контексте которого

"заимодействию наследственных и средовых, биологичес-

42

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



ких и социальных факторов по типу "или-или" противо-

поставляется более эффективное "и-и".

ДЕТЕРМИНИЗМ-ИНДЕТЕРМИНИЗМ"

Эта дихотомия имеет более широкий диапазон влия-

ния, по сравнению с предыдущей, и заслуживает выделе-

ния в качестве самостоятельного пункта. Применение это-

го конструкта к области изучения индивидуальности свя-

зано с развитием представлений о психологической диф-

ференциации - то есть усложнением иерархической струк-

туры индивидуальности и разведением ее подструктур,

приобретающих автономный характер, - в процессе раз-

вития от простого к сложному. Этому процессу сопутству-

ет также увеличение количества степеней свободы во вза-

имодействии конкретного свойства с внутренней (субъект-

ной) и внешней (объективной) средой, и, следователь-

но, увеличение индетерминистских тенденций в поведе-

нии и саморегуляции системы в целом.

"ОБЩЕЕ-ЕДИНИЧНОЕ"

В дифференциально-психологическом контексте прояв-

ляется в двух ипостасях. Во-первых, при разведении раз-

личий на индивидуальные и групповые, и, во-вторых, в

исследовании индивидуальных и типологических особен-

ностей. Производная от рассматриваемой дихотомии три-

ада "индивидуальное-типологическое-групповое" опи-

сывает, как мы позже увидим, внутренний аспект онтоло-

гического статуса дифференциальной психологии.

"ИДЕНТИФИКАЦИЯ-ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ"

Как координата, отображающая реальные процессы че-

ловеческой жизни, связана с двумя фактически противопо-

ложными тенденциями в развитии человека, обозначаемы-

ми как "социализация-индивидуализация". Под социализа-

цией понимается процесс формирования в течение жизни

индивидуальных поведенческих паттернов, ценностей, стан-

дартов, навыков, установок и мотивов в соответствии с об-

разцами, наиболее желательными в данном обществе

(Helherino,ton Parke. 1975). Также как и предшествующий

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

43

нухполюснои конструкт, эта дихотомия связана с выявле-



нием родо-видовых отношений в процессе самореализации

индивидуальности в системе социальных отношений.

"ФИЗИЧЕСКОЕ-СОЦИАЛЬНОЕ"

Это деление отображает вычленение внутри физичес-

кой реальности особой области человеческих, социальных

отношений. В ряде исследований отмечается, что даже на

начальных стадиях развития уже на психобиологическом

уровне (темперамент) происходит разграничение реакций

человека на физическое и социальное окружение (Lerner

Lerner, 1983; Rothbart, 1991; Buss, 1991). В дифференци-

альной психологии указанная дихотомия трансформиру-

ется в конструкт "предметное-коммуникативное" (или

"предметное-социальное" - см. Kagan et al., 1986; Руса-

лов, 1990), в котором полюс предметности отображает

направленность субъекта на взаимодействие с вещами в

физическом смысле слова, а полюс коммуникативности,

соответственно, на взаимодействие с людьми.

"СОЗНАТЕЛЬНОЕ-ВНЕСОЗНАТЕЛЬНОЕ"

Этой координатой нельзя пренебречь (подробнее о тер-

мине "внесознательное" см. Либин, 19986). Протекающие

вне сферы сознания процессы оказывают не меньшее, но,

зачастую, значительно большее влияние на форму прояв-

ления индивидуального поведения. Особое значение учет

силы воздействия на поведение со стороны внесознатель-

ной сферы психики имеет для психометрических измере-

ний. По этому поводу Мюррей, один из основоположни-

ков современной психологии личности, писал: "Дети вос-

принимают неточно, очень мало осознавая свое внутрен-

нее состояние, и сохраняют свои заблуждения в воспоми-

наниях. Большинство взрослых вряд ли лучше в этом отно-

шении" (Murray, 1938).

"ВНЕШНЕЕ-ВНУТРЕННЕЕ"

Последняя по списку, но не по значимости, пара ко-

ординат реализуется в двух встречных направлениях в иссле-

44

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



дованиях индивидуальности: а) изучение интер(меж-)ин-

дивидуальных различий, и б) анализ закономерностей

интраиндивидуальной реальности. С этими направления-

ми связана важнейшая задача дифференциальной психо-

логии (кстати, образующая еще одну опору в сооружении

независимого статуса этой науки) - изучение механизмов,

опосредующих: а) взаимодействие субъекта с предметной

и социальной (коммуникативной) средой, б) взаимо-

действие между собой различных параметров индивидуаль-

ности, наконец, в) соотношение этих двух типов взаимо-

действия в процессе функционирования целостной инди-

видуальности как саморазвивающейся системы (см. Либин,

1993).

ТРЕТЬЯ КООРДИНАТА - ЗАВЕРШАЮЩИЙ ШТРИХ



Классическое дихотомическое видение мира, основанное

на первичной, безусловно необходимой на первых этапах

познания, жесткой категоризации явлений по принципу "да-

нет", конечно, позволяет представить достаточно контраст-

ную, хотя и черно-белую, картину. Ускользающее в этом

случае богатство цветовой палитры - хотя, быть может, и

не имеющее решающего, с точки зрения науки, значения -

довольно досадный факт. Возможно поэтому кажутся такими

перспективными (или необходимыми как шкала настройки

изображения) концепции "постепенного нарастания изме-

нений признака", "нормального распределения признака в

популяции", согласно которому индивидуальные особенно-

сти представляются не в виде отдельной точки, а в виде не-

прерывного континуума и т.д. К разговору о "третьей коор-

динате" мы вернемся позже, в разделе о втором, после иерар-

хического, принципе организации индивидуальности -

принципе координации.

Общим, пожалуй, для всех выделенных дихотомий яв-

ляется следующее положение. Важно не только конста-

тировать нерасторжимость, неотделимость, недизъюнктив-

ность формального и содержательного, наследственного и

приобретенного, общего и единичного, физического и

социального etc., но исследовать специфику соотношения

между этими факторами, проявляющуюся в иерархичес-

П03 ПАННЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

45

кой организации мира психической реальности и фено-



мена индивидуальности, как центральной его части.

1.4. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СУБЪЕКТА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ: ОРГАНИЗМ, ИНДИВИД,

ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Изучая закономерности общечеловеческих различий, не

избежать вопроса: "Все ли наблюдаемые факты рядополо-

жены?" или: "С помощью каких методов наиболее эффек-

тивно изучать те или иные явления?", и, наконец: "Какая

система знаний позволит - хотя бы относительно - упо-

рядочить многообразие проявлений индивидуальности?".

Эти вопросы вполне могли бы прозвучать во время дис-

куссии по проблеме соотношения основных понятий в Те-

ории Человеческих Различий, среди каковых традицион-

но выделяются следующие - организм, индивид, лич-

ность, индивидуальность. Исследователю, осваивающему

романтическую область изучения индивидуальности, так

или иначе придется столкнуться с необходимостью разли-

чения вышеуказанных понятий. Поэтому, прежде чем пе-

рейти к рассмотрению материала следующих разделов,

составим свою систему координат, определив точку от-

счета в анализе теорий, концепций и эксперименталь-

ных данных.

Объединенные в своеобразную парадигамальную рам-

ку, исходные для любой теории индивидуальности поня-

тия находятся в плоскости пересечения смысловых полей

двух фундаментальных конструктов - "человек" и

субъект" (см. рисунок 3).

Практически никто из научно ориентированных иссле-

дователей не сомневается в том, что исходным, родовым

для всей психологии, и для дифференциальной в частно-

сти, является понятие "человек". При этом человек рас-

сматривается, в первую очередь, как биологическое суще-

ство, относящееся к классу млекопитающих вида homo

sapiens. Как раз в этом пункте проходит первая граница в

изучении различий (в основном устанавливаемых путем

теоретико-методологических констатации) между челове-

ком и другими живыми существами, в частности, речь идет

46

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



индивидуальность ,>

личность


индивид

организм


сфера

" индивидуально-

специфических

особенностей

взаимодействия "человек-мир"

Рис. 3. Семантическая иерархия базовых понятий

дифференциальной психологии

о так называемых "высших животных". Размышления над

тем, какие именно характеристики - по сути, а не по

названию! - отличают человека от своих ближайших "бра-

тьев по разуму", обнаруживают большую трудность в ин-

терпретации содержания таких хорошо знакомых понятий

как инстинкт и сознание, автоматизированный поведен-

ческий акт и волевой поступок, целесообразность и рассу-

дочность в проявлении избирательной активности и про-

чее, и прочее. Однако реально существующую границу

между структурно-функциональными особенностями орга-

низации не-человеческих и человеческих существ необхо-

димо прочертить, даже если нет уверенности в четкости и

ясности критериев основных различий (см. таблицу 1).

Качественный анализ представленных, а также многих

других отличий, является, в основном, предметом социо-

биологии и психобиологии. Для наших же целей существен-

но обозначение нижней границы, преддверия к области

дифференциально-психологического анализа. Психобиоло-

гическое (и социобиологическое) сечение имеет прямое

отношение к немаловажному вопросу о детерминантах (то

есть определяющих факторах) индивидуальных различий,

соотношении наследственности (эволюционно-генетичес-

кая переменная) и среды (социо-культурная переменная)

[lOiHAHUE ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

47

Таблица 1



Основные различия между человеком и высшими

животными

Высшие животныеЧеловек

Анатомо-Зачатки прямохождения уПрямохождение;

морфологи-приматов; менее развитаясложная мозговая

ческиеструктура мозга; органыорганизация

отличиявоспроизведения звуков(наличие развитых

не приспособлены длялобных долей и пр.,);

речиналичие совершенного

речедвигательного

аппарата

Различия вИнстинктоподобнаяЕсть высшие уровни

организациипсихика;не развито понятиментальной иерархии -

психикииное и абстрактное мышлепонятийное мышление,

ние; в психике не выделенасознательная

структура-Я как основарегуляция,

сознания и самосознаниянравственные

переживания,

Я-концепция,

мировоззрение

Различия воПриспособительная иОсознанная

взаимодействиадаптивная активность наконструктивная и

и с миром (какоснове преимущественнопреобразующая

субъектов)автоматизированногоактивность; наличие

поведениякультуры, искусства,

творчества; разумное

познание себя и мира

в развитии личности, к проблеме взаимодействия биоло-

гического и социального в человеке. Глобальность этих тем

еще не раз заставит обратить на них внимание, но сейчас

мы уже подходим к следующей границе в нашем движе-

нии по уровням иерархической организации человека как

субъекта взаимодействия с миром.

1.4.1. ОРГАНИЗМ - ТЕЛЕСНЫЙ ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Биологическая координата человека определяет его как

живое телесное существо. Наиболее близким к этому оп-

ределению оказывается понятие "организм", которое в

широком смысле может включать в себя анатомо-морфо-

логическую структуру, физиологические и нервные про-

цессы, наконец, высшую нервную деятельность вместе с

механизмами работы органов чувств. В современной диф-

ференциальной психофизиологии и психологии личности

48

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОННЫЕ ПОНЯТИЯ



понятие "организм тесно связано с такими признаками

как "специфика телесной организации", "биохимические

индивидуальные особенности" и "нейрофизиологические

основы индивидуальности" (см. главу 10).

Нет сомнений, понятие "организм" кажется более под-

ходящим для исследований биологов и физиологов, чем

психологов. Кроме того, когда речь идет о человеке, с при-

сущими его психике высшими формами регуляции, по-

зволяющими с помощью образов, представлений или слов

влиять на протекающие в организме процессы, становит-

ся очевидной недостаточность чисто биологической ин-

терпретации человеческой телесности. Возможно поэтому

у И.Канта (1797/1900) возникла идея создания антропо-

логии, согласно основным постулатам которой телесность

разумного существа приобретала новое, человеческое из-

мерение. Так или иначе, конституциональная координата

отмечает переход от исследования различий между фено-

менами допсихических уровней - к анализу собственно

психических процессов.

1.4.2. Индивид - предпосылка к личности

Понятие "индивид" является коренным словом для

центрального в дифференциальной психологии конструк-

та "индивидуальность", поэтому возможная двойственная

трактовка этого понятия прослеживается и в двойствен-

ной неопределенности (или, правильнее сказать, опреде-

ленности) понимания специфики индивидуальности как

таковой.

Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди-

ное нераздельное существо (от лат. individuum - недели-

мое)" {Радлов, 1913), "выступающее как единое целое"

(Websters..., 1996), и, с другой стороны, "отдельного пред-

ставителя человеческой общности" (Петровский, Ярошев-

ский, 1990). Эти качества индивида проявляются затем на

высшем уровне интеграции субъекта - в его индивиду-

альности - как уникальные, присущие только данному

конкретному человеку свойства, и как его целостная ха-

рактеристика. Заметим, что и в том, и в другом случае

понятие "уникальности" совсем не противоречит, а, ско-

рее, дополняет понятие "целостности".

Ill) SHAH 111: ИГИРОЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ННДНШ1ЛУА.1ЫЮС1Н

49

Индивидный уровень свойств - половозрастные и кон-



ституциональные (включая нейролинамические) особен-

ности (см. Ананьев, 1977; 1980) - принято считать безлич-

ными предпосылками развития субъекта (см.Асмолов, 1984:

19ЧО). Хотя содержание этих понятий чаще определяется

познавательной ориентацией автора - биогенетической,

социогенетической или персонологической (Кон, 1984), в

;1юбом случае они являются "уровневыми характеристи-

ками" (Равич-Щербо, 1988). Индивидный уровень отража-

ет преимущественно природные особенности организации

психических процессов, а личностный - социально при-

внесенные. Другими словами, индивидная координата че-

ловека обозначает очередную, также двойственно ин-

терпретируемую, границу в сфере познания, проявляю-

щуюся в:


1. переходе от отдельной сущности к групповой, когда

"неделимый" представитель своего вида характеризуется

включенностью в группы, объединенные как по биологи-

ческим (пол, возраст, раса) и собственно психологичес-

ким (типовые характеристики психических процессов), так

и по социальным (культурная и профессиональная иден-

тификация, социально-экономический статус) признакам;

2. трансформации безличных (до-личностных) предпо-

сылок в свойства, обнаруживающие личностную детерми-

нацию.


1.4.3. Личность - психологический носитель

социальных свойств

Отмечая различия между понятиями "индивид" и "лич-

ность", обычно указывают, что это формально-логически

равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому

же классу объектов (Ломов, 1984, с.291), хотя в каждом из

них раскрываются разные признаки субъекта. При этом в

"понятии "личность" фиксируются те признаки, которые

определяются принадлежностью индивида к обществу (со-

циальное качество)" (там же).

Совсем недавно так широко распространенное опреде-

ление личности лишь как совокупности свойств (или фак-

юров) постепенно становится достоянием исторической

психологии. На современном же этапе исследователей при-

50

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



влекают "своей простотой" два круга проблем - 1) ис-

точники возникновения личностных черт, анализ слож-

ной природы их детерминации; и 2) стремление понять

личность как особый, не сводимый ни к каким другим

уровням психической реальности, феномен:

"Как же можно вычленить собственно личностные харак-

теристики субъекта, которые не совпадали бы с общепсихо-

логичсской, или, точнее говоря, дифференциально-психо-

логической, традицией... и не растворялись без остатка в меж-

субъектных связях как предмете социально-психологическо-

го исследования?" (Петровский, Ярошевский, 1994, с.400).

Одни считают, что источники индивидуального своеб-

разия организации человеческой личности скрываются в

специфике нервной системы, другие убеждены, что лич-

ность - чисто социальный феномен, никак не связанный

с таким "заземленным" понятием, как организм. Прогрес-

сивную установку выражает мнение Л.М.Веккера (1981;

1998), считающего личность основным носителем именно

психосоциальных свойств человека. Обозначить границу при

переходе от концепции личности к пониманию инди-

видуальности, интегральной по самой своей природе, очень

сложно. Можно лишь указать на трудноуловимую грань меж-

ду процессами интериоризации и экстериоризации (Вы-

готский, 1926), в которых отражается специфика "собст-

венно-личностного" и "личностно-общественного" про-

явления.


Наконец, личность, особенно в своих высших проявле-

ниях, оказывается, по мнению многих категоричных в своих

выводах авторов, структурой, максимально разведенной с

исходными - организмическим и индивидным - уровня-

ми (в смысле их влияния на личностные образования).

Вместе с тем, вряд ли даже эти авторы стали бы оспари-

вать положение об обратном влиянии личности на все про-

цессы, протекающие в организме, чему есть многочис-

ленные свидетельства из области экспериментальной пси-

хосоматической медицины, включая применение самовну-

шения, аутотренинга и гипноза, основанного на действии

второй сигнальной системы (то есть речевых символах).

Для объяснения этих фактов в необходимом нам диф-

ференциально-психологическом контексте необходимо

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

51

введение следующего, интегрального уровня, ответствен-



ного за появление эффектов компенсации, сопряжения,

дифференциации и координации при функционировании

целостной системы индивидуальности.

1.4.4. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - ИНТЕГРАЛЬНАЯ

БИОПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА

Многие авторы почеркивают понимание индивидуаль-

ности как совокупности (симптомокомплексе, синдроме

и пр.) различных свойств - от биохимических и нейро-

физиологических до особенностей творческого самовыра-

жения. В то же время существуют значительные расхожде-

ния в том, считать ли индивидуальность качественно но-

вой, целостной характеристикой, описывающей интеграль-

ные способы реализации человека в течение жизни, или

же надо говорить "лишь" об индивидуальных особенностях

тех или иных психических - в том числе личностных -

процессов, черт и состояний. В последнем случае поня-

тие "индивидуальность" используется для определения

одной из сторон конкретной формы активности, для вы-

ражения "не целостности, не всесторонней полноты, а

своеобразия, неповторимости определенного явления,

его непохожести на другие явления данного вида" (Пан-

пурин, 1990).

Вместе с тем, именно с анализом интегративных эф-

фектов функционирования индивидуальности (таких как,

например, адаптивность, компенсаторность, оптималь-

ность или результативность), связан основной вопрос

дифференциальной психофизиологии и психологии - "чем

каждый из нас отличается от других людей" (Небылицын,

1996). В этой фразе заключается суть следующей границы,

пролегающей между общечеловеческими (универсальны-

ми психическими и социо-культурными) закономернос-

тями и тем, как эти общие законы преломляются в непов-

торимом мире субъективной реальности. Носителем этого

мира (репрезентирующим его вовне) является индивиду-

альность как уникальный целостный феномен, оказываю-

щийся интегралом всех уровней внутреннего и внешнего

нзаимодействия, включающего в себя процессы диффе-

52

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



ренциации и координации (см. главу 10). Очевидно, что

анализ следующей границы, переход через которую вы-

водит нас к понятию "метаиндивидуальности" {Мерлин,

1986; Дорфман, 1995), включающему в себя также раз-

личные формы взаимодействия субъективных миров ин-

дивидуальности, станет предметом рассмотрения дру-

гих глав (см. часть VI). Мы же обратимся пока ко второ-

му, временно вынесенному за скобки, полюсу "пара-

дигмальной дихотомии".

1.4.5. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым

конструктом "человек" необходимый контекст для анали-

за триады индивид-личность-индивидуальность, обозна-

чается термином "субъект", который в наиболее общем

виде трактуется как "носитель состояний" (Радлов, 1913)

и свойств. Представляется обоснованной точка зрения,

согласно которой "субъект" - понятие неоднопорядковое

по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о

человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь-

зуется для анализа единичности участника процесса взаи-

модействия, его свойств и особенностей - как организма

(биологического существа, носителя морфологических и

физиологических функций), индивида (носителя психи-

ческих, предличностных функций), личности (носителя

психосоциальных функций) или целостной индивидуаль-

ности (носителя интегральных функций человека как само-

развивающейся, эволюционирующей системы) - в функ-

циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя

сказать, что эта разделяемая многими и очевидная - для

авторского субъективного взгляда - позиция является об-

щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой

вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре-

вращается из функциональной категории в онтологичес-

кую и, соответственно, становится высшей формой раз-

вития "человеческого в человеке" (см., например, Анань-

ев, 1968; Брушлинский, 1996; Веккер, 1981).

/]()ЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

53

Если понятие "человек" является родовым в онтологи-



ческой линии - от организма как биологической подструк-

туры через индивидные свойства к личности, и далее к

целостной индивидуальности, - то понятие "субъект"

оказывается исходным для характеристики процесса

"субъект-объектного" взаимодействия, идет ли речь о био-

логической (психофизиологической), собственно психи-

ческой или социальной активности человека. Для полноты

картины будет уместно представить сказанное в виде сле-

дующего рисунка 4.

организм


человек как субъект взаимодействия

с миром


социальные

(общение, игра, ритуальное

поведение etc.)

физические

(свет, звук, энергообмен etc.)

параметры среды

:~~~ - направление, или уровень, взаимодействия

" субъекта со средой



<--> - соотнесение между собой уровней иерархической

организации интегральной индивидуальности

человека

Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека

как субъекта с окружающим миром

Индивидуальность человека, анализируемого в качестве

субъекта взаимодействия с окружающим предметным и

социальным миром, и является, как отмечалось, предме-

том дифференциально-психологического исследования. Для

составления целостной характеристики индивидуальности

необходим учет всех аспектов - от интра- (т.е. внутри-)

индивидуальной изменчивости до группового статуса; от

биологических характеристик человека как организма до

содержательного анализа различий во внутреннем мире

личности. Рисунок 5 поясняет это положение.

54

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



Иерархия субъекта

Аспект анализа

Организм Индивид Личность Индивидуальность

Интраиндвидуальная динамик область

Межиндивидуальиые различия дифференциально-психологического

Групповые различия исследования

Рис. 5. Дифференциально-психологический анализ

человека


1.5. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В

ИЗУЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

Так или иначе, но все многообразие исследовательских

(теоретических, экспериментальных и прикладных) на-

правлений группируется вокруг двух типов выделенных

ниже конструкций, которые некоторые авторы обознача-

ют как "категориальные блоки", "категориальные триа-

ды" (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы назы-

ваем, перефразируя Т.Куна {Kuhn, 1977), парадигмальны-

ми формулами. Независимо от авторских предпочтений,

все эти линии исследовательской мысли отражают по край-

ней мере одну, общую характеристику психической ре-

альности - несводимость друг к другу различных уровней

организации индивидуальности и ее свойств.

"Организм-индивид-личность ". Эти понятия, выводи-

мые из историко-методологического анализа (Умрихин,

1987) развития психологического познания, указывают на

"различный уровень взаимоотношения человека с действи-

тельностью, а тем самым на "различные подсистемы" в

общем строении носителя психической жизни" (Ярошевс-

кий, 1974, с.432). Разумеется, речь не идет о "жестком од-

нозначном разграничении органических, социальных и

психических свойств" (Кон, 1984) предмета исследования

(человека), однако давно пора понять необходимость вы-

деления иерархии носителей различных индивидуальных

свойств, что позволит получить адекватное представление

о механизмах их формирования.

ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

55

"Индивид-личность-индивидуальность". Если необходи-



мость разведения понятий первой пары (индивид и лич-

ность) отмечается представителями практически всех на-

правлений отечественной психологической теории (Леон-

тьев. 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при ана-

лизе соотношения этих понятий с термином "индивиду-

альность" между ними возникают значительные разногла-

сия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального об-

разования для первой пары понятий добавляются различ-

ные модификации - "социальный индивид", "субъект

деятельности", "метаиндивидуальность". В этих случаях

индивидуальность также оказывалась иногда интегральным

образованием, включающим в себя, например, триаду "ин-

дивид-личность--субъект деятельности" (Ананьев, 1977).

Также интересен подход, в котором "индивид-личность-

индивидуальность" представлены как элементы эволюци-

онирующей системы (Асмолов, 1990), хотя более логично

было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения

биологической подсистемы человека - организма.

В наиболее общем виде представления о парадигме в

определенной области науки были сформулированы Т. Ку-

ном (Kuhn, 1973). Создатель парадигмальной теории выде-

ляет два аспекта в определении парадигмы - "дисципли-

нарная матрица" и "образец". Последнее определяется как

конкретное решение, принятое научной группой и став-

шее символическим обобщением различных аспектов про-

блемы, как раз и заключенных в образце. Исследуя обра-

зец, можно научиться применять символическое обобще-

ние как для новых экспериментальных ситуаций, так и

при изучении сходных взаимодействий.

Дисциплинарная матрица является неким "общим вла-

дением" в рамках профессиональной дисциплины и со-

держит три типа элементов: символическое обобщение,

модели и Образцы - то есть элементы, лежащие в основе

относительной полноты профессионального общения. Глав-

ное же в том (Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица

образует концептуальную структуру.

Как отмечают многие известные психологи (Eysenk,

1994: Lamiell, 1997), большинство учебников по психоло-

IH11 личности и индивидуальных различий представляют

56

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



собой простой набор глав. Чаше всего они включают изло-

жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак-

тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре-

менем добавляются новые подходы, накапливаются но-

вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю-

цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф-

ференциально-психологического исследования не была

пока принята в этом качестве.

Вместе с тем научной общественностью допускается ряд

имплицитно существующих во множестве теорий парадиг-

мальных установок. Так, исследования в области индиви-

дуальных, типологических и групповых различий - не-

зависимо от субъективной позиции авторов - ведутся в

контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек,

chanks, sets), определяющих дифференциально-психоло-

гические координаты изучения человека: биологическое-

психологическое-социальное, общее-особенное-уни-

кальное, устойчивое-флуктуирующее-изменчивое etc.

Представители всех сложившихся к настоящему времени

подходов подчеркивают необходимость разведения уровней

(но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней

ментальной реальности) анализируемого феномена - орга-

низмического и личностного, индивидного и группового,

то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо-

вых соотношений в изучаемой феноменологической

структуре. О важности разведения уровней говорится при

анализе темперамента, стиля, интеллекта, способнос-

тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос-

ти в целом.

В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей

свою научную традицию от идей И.П.Павлова (1951 а,б,в),

содержание того, что Т.Кун назвал позднее Образцом,

выражено в парад игмальной формулировке "организм-

индивид-личность". В сформированном Б.М.Тепловым и

В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и

соотносятся между собой различные уровни индивидуаль-

ности (см. Базылевич, 1996; Голубева, 1994; Крупное, 1996;

Лейтес, 1960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau,

1983 и др.). Практически в этом же направлении, развивая

представления об иерархической организации системы

/flljH4HHK ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

57

индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977),



В С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи.

[I u работах, выполненных в рамках несколько иного по

направлению (разумеется, в смысле научно-методологи-

ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно

делается акцент на первичности для любого теоретичес-

кого обобщения в области изучения индивидуальности

(личности) отмеченных выше парадигмальных формул

(Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).

Обобщая теоретические и экспериментальные данные,

накопленные более чем за полстолетия, можно предполо-

жить, что на пересечении методологических линий в рас-

сматриваемой области исследования возникает дисципли-

нарная матрица, которая в упрощенном виде представля-

ется так:

Рис. 6. Схематическое представление дисциплинарной

матрицы в области дифференциально-

психологических исследований

В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию

дифференциальной психологии может Образец, представ-

ляющий собой иерархическую модель индивидуальности

человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой

модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между

собой в едином концептуальном пространстве) проана-

лизированы в ряде фундаментальных исследований {Berliner

et a/., 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke Clarke, 1984a;

Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).

Представленный в последующих главах материал по

сноей структуре и логике изложения соответствует - воз-

можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте-

лось автору - описанной парадигмальной конструкции,

Эффективность которой все больше и больше подтверж-

58

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



дается новейшими исследованиями (см. Libin, in

preparation, b).

Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что

сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено-

мена индивидуальности человека требует включения в на-

учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959;

1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч-

ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль-

ная революция (в терминах Куна) в области дифференци-

ально-психологических исследований человека,зависит и

от того, насколько интенсивным будет междисциплинар-

ное взаимодействие в этом направлении в начале следую-

щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).

1.6. ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ СТАТУС ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ

ПСИХОЛОГИИ

Схема, которая будет изложена ниже, представляется

весьма важной для всего курса дифференциальной психо-

логии, так как она очерчивает внутреннюю и внешнюю

границы дифференциально-психологического знания, тес-

но соприкасающегося со многими разделами человеко-

знания.

--<5цая и возрастная психолоп<я}-К;оииальнаяпаихологияГ""ЧПсихология личности""



/Психология развития и\_ _ ./Анализ взаимодействий- _ УС

|\. психология пола } У группы и индивида I \_

;ихолоTя развития и\_ _ .Анализ взаимодействия- _ /Структура и механизмы

личностных свойств

чизмы _

йств Г ,


l|lg (ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯПСИХОЛОГИЯ)

1 _ _ (Психофизика)> _ _ _ _ J1 с ихогенети ка}- _ _ Психофизиологией _ J

.....Физика сенсорных систе.-. .-..(генетика человек!).. ---(физиология человека)---J

Рис. 7. Статус дифференциальной психологии в системе

человекознания

Внешний статус определяется верхними и нижними

примыкающими к исследуемой нами области границами,

проходящими от физики сенсорных систем человека, че-

рез генетику и физиологию, к психологии личности.

llDSHAHUE ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

59

Внутренний статус определяется сферой пересечения



подструктур пограничных областей знания, образованных

I) результате вычленения в них дифференциально-психо-

логического аспекта: половозрастные различия и разли-

чия в развитии, групповые различия, личностные и типо-

логические различия, дифференциальная психофизиоло-

гия и психофизика, психогенетические модели детерми-

нации человеческих различий. В сжатом виде рисунок 7 как

бы передает основное семантическое пространство, очер-

ченное содержанием данной книги.

Ключевые термины главы, вариативность поведения, время

реакции, дифференциально-психологическая парадиг-

ма, житейская психология, индивид, индивидуальная

психология, иерархическая структура субъекта, интег-

ральная индивидуальность, личность, наблюдение,

научные знания, организм, природа человеческих раз-

личий, прикладное человекознание, сравнительный

анализ, типологическая психология, универсальные

дихотомии, характерология, эволюционная теория лич-

ности.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ



ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА


Любая область знаний, претендующая на независимый

статус, строится на основе некоей системы базовых прин-

ципов, определяющих суть данного научного направления.

Для дифференциальной психологии наиболее существен-

ными принципами являются:

принцип реализации формального подхода;

принцип интегрального анализа (соотношение части

и целого);

принцип взаимосвязи интра- и интериндивидуаль-

ных закономерностей;

принцип взаимодействия эндо- и экзофакторов в де-

терминации различий;

принцип измеряемости и статистической оценки изу-

чаемых явлений.

Каждый дифференциальный психолог следует в своем

научном поиске и практической работе правилам, осно-

ванным на системе базовых принципов, определяющим

специфику его профессиональной деятельности.

Представленная в данной главе интерпретация базовых

принципов описывает дифференциально-психологический

аспект в изучении человека.

2.1. ТРАДИЦИИ ФОРМАЛЬНОГО ПОДХОДА

В изучении индивидуальности формальный подход (от

лат. forma - структура чего-либо, а также от fonnans -

образующий) можно определить как совокупность мето-

дов анализа структуры устойчивых универсальных свойств

человека. Конструкт "формальный подход" позволяет про-

вести необходимую для целей исследования границу меж-

ду наиболее типичными, стабильными, воспроизводимы-

ми в жизненной практике и в экспериментальной ситуа-

ции индивидуально-типологическими особенностями, и

остальным бесконечным разнообразием уникальных ком-

OhIUHE ПРИНЦИПЫ..

61

бииаций признаков, характеризующих неповторимость



отдельной человеческой индивидуальности.

Вместе с тем, представляется недостаточно обоснован-

ной позиция, согласно которой формальными или эксп-

лицитными теориями считаются все научные теории ин-

дивидуальности (личности), в отличие от неформальных

или имплицитных наивных концепций, распространенных

в среде непрофессионалов (Phares, Chaplin, 1997). Это де-

ление отражает, скорее, универсальную для всех областей

знания дихотомию "научное-житейское", и ничего но-

вого не привносит в понимание научной специфики фор-

мального подхода как специального метода научного по-

знания человека. К тому же, множество теорий индивиду-

альности, имея ярко выраженную идеографическую на-

правленность и ставя своей целью изучение собственно-

субъектных закономерностей организации внутреннего

мира человека, смыкается в этом пункте с методами не-

научного, метафорически-художественного анализа инди-

видуальности.

В рамках формального подхода для описания структуры

психики используются такие психодинамические конст-

рукты, как темперамент, стиль, способности, характер и

другие. Отличие в использовании этих конструктов в пси-

ходинамических и общеличностных теориях обозначается

вопросом. Обычно исследователи, предлагая разнообраз-

ные способы объяснения природы различных психичес-

ких явлений, явно или неявно демонстрируют свое отно-

шение к двум основным вопросам психологии: "Что?" (зна-

чение содержательного компонента психики); и: "Как?"

(проявление психодинамической стороны). Поиски ответа

на последний вопрос ("Как?") связаны, в первую оче-

редь, с развитием представлений о способах, или форме

функционирования психических процессов, свойств и

индивидуальности в целом. Г.Оллпорт определял важней-

ший параметр личности - черту, - прибегая к понятию

УСТОЙЧИВЫХ, эквивалентных форм адаптивного и эксп-

рессивного поведения" (Allport, 1937), воспроизведенных

индивидуальной системой в качестве функциональных

"вивалентов раздражающих воздействий. Формальную сто-

рону индивидуальности называют также инструменталь-

62

ДИФФЕРЕПЧИЛ.ЬНЛЯ 11СИ\0:10ГПЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



ной {Палей, Магун, 1979), подразумевая под этим харак-

теристику субъекта с точки зрения способов - своеобраз-

ных "орудий" или "инструментов", - которые он исполь-

зует для освоения мира.

Отличие формообразующих свойств от других характе-

ристик человеческой индивидуальности в том, что их раз-

витие в меньшей степени определяется влиянием содер-

жательно-смысловых детерминант. Формальный подход

предполагает выявление инвариантной структуры изучае-

мого феномена и определение валидности анализируемых

параметров.

В новейших теориях психологии индивидуальных раз-

личий подчеркивается, что содержательная сторона пове-

дения и деятельности, являющаяся во многом результа-

том усвоения этических и культурных норм, и формаль-

но-динамическая характеристика человека сливаются в

одну гармоничную универсальную структуру. При этом

биологически обусловленные базисные свойства, или тен-

денции, часто становятся фактором, ограничивающим

число степеней свободы в процессе формирования и раз-

вития вышележащих психологических структур (Русалов,

1986; Собчак, 1987). Другими словами, содержательные:

характеристики попадают под действие социально-обус-

ловленных законов культурного контекста, в то время как

механизмы формальных характеристик индивидуальности

подчинены эволюционно-генетическим законам, оказы-

ваясь в большей степени под влиянием кросс-ситуатив-

ных, устойчивых во времени и толератнтных к контексту-

альному воздействию, факторов. Отметим также, что вза-

имоотношения формы и содержания обратимы и релятив-

ны (Дорфман, 1995). С позиций теории интегральной ин-

дивидуальности обратимость и релятивность формально;

динамических и содержательных индивидуальных СБОЙСТ!

обусловлены двойственностью ее качественной определен

ности, т.е. тем, в каком качестве она рассматривается: ка1

подсистема социальных систем или как самостоятельна

система. Когда формально-динамические свойства - идв\

ли речь о темпераменте или о динамической сторон!

свойств личности - принадлежат Интегральной Инди

видуа-1ьности (системе) и ее характеризуют, то они прИ[

63

OlUllfl: ПРИНЦИПЫ...



обретают статус содержания, подобно тому как содержа-

тельные свойства психики обретают статус содержания в

силу выражения (отражения) в них тех или иных призна-

ков социальной системы (тогда Интегральная Индивиду-

альность является подсистемой социальных систем).

(Принцип иерархичности) (Принцип инвариантности)

соответствие носителя и

его свойства

дифференцированность

структур в процессе

развития

консистентностъ

свойств

изоморфизм основных



тенденций

(Принцип координации взаимодействия) (Принцип единства)

соотнесение автономии

функционирования структур

с диапазоном их степеней

свободы


эффекты оптимальности

и компенсаторности

взаимообусловленность

свойств (одно-мнопзаначное

и много-однозначное

соответствие)

интеграция свойств в

целостную структуру,

обеспечивающую эффекты

адаптивности и результативности

Рис. 8. Принципы Формального подхода

Формальный анализ индивидуальности основан на ис-

пользовании следующих четырех базовых принципов (см.

рисунок 8):

принципа иерархичности, заключающегося в разве-

дении и последующем соотнесении между собой уровней

анализа исследуемого явления;

принципа инвариантности, выражающегося в опре-

делении меры стабильности-изменчивости изучаемых

структур, а также типа источников детерминации конк-

ретных индивидуальных свойств;

принципа координации взаимодействия, лежащего в

основе наиболее существенных для понимания природы

человека интегративных эффектов оптимальности и ком-

пенсаторности поведения;

64

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



принципа индивидуального единства, согласно кото-

рому никакое из индивидуальных свойств не интерпрети-

руется без учета целостной природы феномена индивиду-

альности, связанной с интегративными эффектами адап-

тивности и результативности (Либин, 1993).

Каждый из принципов сопряжен с рядом очень важных

взаимозависимых положений; все вместе образует своеоб-

разный теоретический гештальт, определяющий специфику

формального подхода.

2.2. СТРУКТУРА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ:

ФОРМООБРАЗУЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ

Помимо исследования структуры признаков и состав-

ляющих ее компонентов, важнейшей задачей формально-

го анализа является выявление правил, "управляющих

формированием гештальт-структур" (Amheim, 1981). В свою

очередь, познание закономерностей, регулирующих фун-

кционирование индивидуальности, возможно только че-

рез изучение механизмов, порождающих интересующие нас

эффекты человеческих различий. Знание конкретных меха-

низмов связано с решением многих практических задач -

психотерапевтических, психокоррекционных, обучающих

и развивающих, - отвечающих на вопрос:

"почему одни наборы составляющих лучше других, и, в

частности, почему результирующая сторона оказывается иног-

да согласованной, а иногда противоречивой, иногда мощной

и ясной, а иногда слабой и рыхлой" (Арнхейм, 1994, с.291).

ПРИРОДА ТЕМПЕРАМЕНТА И ИНТЕЛЛЕКТА

Как уже отмечалось, первоочередная задача в научном

дифференциально-психологическом исследовании - вы-

явление механизмов образования формальных характери-

стик. Для этих целей разрабатываются различные класси-

фикации формальных свойств индивидуальности челове-

ка. Большинство авторов выделяют в качестве отдельных

классов энергетические и регулятивные характеристики,

относя к первым - активность-интенсивность, скорость

и пластичность, а ко вторым - эмоциональную чувстви-

тельность, тип реагирования во фрустрирующих ситуаци-

65

OlIHItK ПРИНЦИПЫ..



я,\. фон настроения (Русалов, 1989; Бодунов, 1988; Небы-

лицын, 1996; Стреляу, 1986; Buss Plomin, 1991). Также

специально выделяется класс формально-программных

индивидуальных параметров, охватывающий общие зве-

нья более сложных, в том числе и социально-групповых,

программ поведения (Русалов, 1994). Сюда относятся: тип

стратегии снятия неопределенности, предпочтение ранга

доминирования, проявление выбора (основанное на от-

носительном преобладании той или иной сигнальной си-

стемы действительности по И.П.Павлову). Обусловленность

формально-программных характеристик спецификой ле-

жащих в их основе систем предпочтения есть проявление

системообразующего фактора индивидуального поведения

(Либин, 1993). Все эти свойства, детерминированные со

стороны природной организации индивидуальности тем-

пераментальными структурами, не определяют отношения

субъекта к действительности, а проявляются в форме это-

го отношения.

Также как и к темпераменту, к интеллекту нельзя при-

менить оценочно-содержательные характеристики. Интел-

лект не может быть "порядочным", "моральным", "злым"

или "добрым". Все эти определения связаны с личностной

направленностью субъекта, характеризуя содержательную

сторону его мировоззрения, ценностных ориентации, эти-

ческого поведения. Можно сказать, что темперамент - это

характеристика инструментальной сферы индивидуально-

сти со стороны активности, энергии, а интеллект - со

стороны возможностей субъекта, умения распорядиться

этой энергией.

СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА

Зарождаясь в темпераментальных свойствах, эмоции и

потребности получают свое продолжение в структуре ха-

рактера, но уже дифференцируясь в значительной степе-

ни под влиянием социально-значимого содержания, а не

только эволюционно-адаптационных программ. Это совсем

не означает, что природа высших проявлений эмоциональ-

ной и потребностно-мотивационной сферы - мораль,

нравственность, стремление к самоактуализации - лежит

3 \. Либин

66

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



за пределами психической сферы, но свидетельствует о

преобладании целевой детерминации в организации ин-

тегральных уровней индивидуальности (см. Веккер, Либин,

готовится к печати).

СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ

Существует огромное количество данных, свидетель-

ствующих о том, что ряд показателей моторной сферы ин-

дивидуальности, расположенных на низших уровнях иерар-

хической системы образующих признаков, связан с фор-

мальной стороной важнейших личностных проявлений.

Основные динамические проявления личностных свойств,

как показано в ряде исследований, коррелируют с опос-

редованным темпераментом типом нервной системы.

И.П.Павлов (1951а) отмечал, что свойства нервной сис-

темы обуславливают динамический аспект психической си-

стемы субъекта, самую общую характеристику, которая

накладывает "ту или иную печать" на всю деятельность

индвидуума (с.467). Особенности типа нервной системы от-

ражаются на форме протекания психических, в том числе

и большинства личностных, процессов человека (памяти

и внимания, эмоций, мышления, воли, потребностей и

мотивов etc.). Мы не заканчиваем эту тему, отсылая чита-

теля к главе девятой, где будет описана структура личнос-

ти с точки зрения формальных характеристик, отдельных

от сферы влияния содержательных закономерностей.

2.3. ЭЛЕМЕНТЫ ГЕШТАЛЬТА И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ В

ЦЕЛОСТНУЮ СТРУКТУРУ

В первой главе уже говорилось о взаимосвязи трех ос-

новных ветвей современной психологии - общей, диф-

ференциальной и социальной, а также о промежуточном

положении психологии индивидуально-типологических и

групповых различий. Еще более сложным оказывается воп-

рос о соотношении дифференциальной психологии и пси-

хологии личности. В самом деле, какая характеристика че-

ловека - личность или индивидуальность - является "бо-

лее интегральной", более адекватно выражающей специ-

67

ОЫЧНЕ ПРИНЦИПЫ...



фику целостной природы человека? Сама постановка воп-

роса звучит достаточно иронично. Очевидно, при опреде-

лении этого своеобразного гештальта, обозначенного как

"субъект взаимодействия с миром", речь должна идти о

различных интерпретациях предмета изучения в разных

научных дисциплинах.

Предметом психологии личности - и это следует уже

из названия - является человеческая личность и ее при-

рода, преобразующаяся под воздействием социо-культур-

ных условий, а также анализ типичных способов самореа-

лизации личности в системе социальных отношений. Пред-

мет дифференциальной психологии - индивидуальность

человека в качестве единичного и группового субъекта. При

этом индивидуальность понимается двояко. Во-первых, как

целостная интегральная характеристика самопроявления

человека во взаимодействии с другими людьми и объекта-

ми. Во-вторых, как индивидуальные особенности субъек-

та, сопряженные с помощью специальных механизмов в

единую иерархическую структуру, и описывающие как

специфику биохимической и нейрофизиологической орга-

низации физической базы ментального мира, так и спо-

собы взаимодействия субъекта с социальным миром.

2.4. ИНТРАИНДИВИДУАЛЬНЫЕ и

ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Изучение проблемы индивидуальности ведется в двух

встречных направлениях:

анализ интериндивидуальных различий: что объеди-

няет и что отличает людей, то есть поиск общего и осо-

бенного в терминах философской психологии (о философ-

ской психологии подробнее см.: Block, 1981; а также Век-

кер, Либин, готовится к печати);

изучение закономерностей интериндивидуальной ре-

альности, проявляющейся в структурной организации и

Динамике функционирования "внутри"-индивидуальных

механизмов (рассмотрение единичного).

Довольно распространенной ошибкой при анализе

"руктуры индивидуальности (интра-аспект анализа) яв-

ляется отождествление "части" и "целого" в характерис-

з

68

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



тике отдельных свойств. Следствие этого - ошибочность в

определении источников детерминации того или иного

свойства, характерная для концепций, основанных на пред-

ставлениях о недифференцированности структуры инди-

видуальности.

Другая ловушка подстерегает некоторых сторонников

теории социального научения, полагающих, что межин-

дивидуальные различия (интер-аспект анализа) стирают-

ся под воздействием силы ситуационного фактора. В этом

случае ситуационно-обусловленное поведение восприни-

мается исследователями как устойчивый фактор детерми-

нации, нивелирующий различия в реакциях и способах

субъективной интерпретации события, производных от

специфики жизненного опыта человека.

И в том, и в другом случае происходит подмена слож-

ности симметричного по природе своей явления кажущейся

простотой асимметричных выводов.

2.5. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ И

ГРУППОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Деление области дифференциально-психологических ис-

следований на три сферы, относящиеся к анализу различий

между отдельными людьми, человеческими группами и,

наконец, типами людей, имеет большое значение. Знание

индивидуальных различий позволяет глубже проникнуть в

тайну строения субъективного мира человека (см. часть III).

Однако сам феномен индивидуальности возникает как ре-

зультат взаимопроникновения субъективного и объективно-

го, и в этом смысле очень важно исследовать групповой ста-

тус субъекта (см. часть IV), характеризующий последнего с

точки зрения возраста и пола, принадлежности к опреде-

ленной расе и культурной традиции. Одной из самых интри-

гующих тем дифференциальной психологии является харак-

теристика индивидуальности со стороны ее принадлежнос-

ти к определенному типу. Таким образом, анализ субъекта в

дифференциальной психологии идет через выявление инди-

видуальных различий - с учетом группового статуса - к

определению типа, а затем вновь возвращается к изучению

законов организации интраинливидуальной структуры.

Окшик ПРИНЦИПЫ... 69

2.6. NATURE VS NURTURE: ЭНДОФАКТОРЫ И

ЭКЗОФАКТОРЫ В ДЕТЕРМИНАЦИИ

МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ

Проблема, обозначенная как: "Природа (Nature) или

Воспитание (Nurture)", связана с определением источни-

ков детерминации межиндивидуальной вариативности и

является центральной для дифференциальной психологии.

В конкретных исследованиях эта проблема изучается в кон-

тексте концептуального и экспериментального анализа

соотношения личностных и средовых переменных, влия-

ния наследственности или окружения, то есть внутренних

(эндо-) или внешних (экзо-)факторов.

Психогенетика заслужила признание в качестве одного

из основных методов изучения природы человеческих раз-

личий. Отсылая читателей к данным фундаментальных ис-

следований на эту тему (Равич-Щербо, 1990; Талызина,

Кривцова, Мухаматулина, 1991), ограничимся краткими,

но весьма важными замечаниями и пояснениями, без по-

нимания которых чтение последующих глав будет затруд-

нено.

Генетический анализ индивидуальных различий вклю-



чает в себя:

генеалогический метод, основанный на сравнении

между собой людей, находящихся в различной степени

родства;


близнецовый метод (сравнение между собой моно-

зиготных близнецов, обладающих идентичным генотипом,

и дизиготных, имеющих примерно половину общих ге-

нов, как и сибсы - то есть дети одних родителей);

изучение приемных детей предполагает сравнение их

характеристик с особенностями биологических и прием-

ных родителей.

Исследуя в течение многих лет причины индивидуаль-

ных различий между людьми в интеллекте и личности

(включая психопатологические проявления), Р.Пломин и

Д.Даниельс (Plomin, Daniels, 1987) пришли к выводу, что

одна из основных причин психологической вариативнос-

ти - разная среда, в которой формируются дети (в част-

ности, порядок рождения ребенка, взаимоотношения ро-

70

ДИФФЁРЕНЦПЛ1ЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



дителей и их отношение к детям, разные формы обучения

и общения со сверстниками). Р.Пломин и Дж.Дефрайс

(Plomifi, DeFries, 1985), анализируя влияние генотипичес-

ких особенностей индивида на специфику среды, с кото-

рой он взаимодействует в процессе онтогенеза, выделяют

три типа связей между генотипом и средой:

- пассивное влияние, когда члены одной семьи име-

ют и общую наследственность, и общую среду (неслу-

чайное сочетание наследственных особенностей и усло-

вий среды);

- реактивное влияние, при котором врожденные пси-

хофизиологические особенности ребенка могут повлиять

на отношение к нему родителей и сверстников, способ-

ствуя тем самым формированию определенных черт лич-

ности;

- активное влияние, при котором индивиды осуще-



ствляют активный поиск среды (или создают среду), ко-

торая в большей степени соответствует их наследственным

задаткам.

Возможно одним из самых интригующих моментов в "се-

мейной истории" является факт обнаружения генетической

детерминации в кластере признаков, включающих межлич-

ностную теплоту, сердечность и легкость социального взаи-

модействия внутри семьи (Plomin Bergerman, 1991). Перс-

пективной в психогенетических концепциях можно считать

позицию, согласно которой важно не столько определить,

какой ген становится маркером для эволюционно-видовой

характеристики поведения, сколько выявить вклад наслед-

ственности в вариабельность признака, а также в форму орга-

низации предрасположенности в поведении, включая ин-

тенсивность проявления того или иного свойства.

Инвариантность, вариативность и детерминация

Существует и другая сторона соотношения инвариант-

ности отображения с вариативностью операционного со-

става процесса. Вариативность - это не только выражение

и следствие инвариантности, но и одно из средств ее фор-

мирования. И эта сторона дела становится тем более яв-

ной, чем ближе мы подходим к раскрытию самих психо-

физиологических механизмов сохранения инвариантное -

01,11111Е ПРИНЦИПЫ..

71

i я. С удя по всему, вариативность является одним из меха-



низмов инвариантности, связанным с более жестко ле-

;срминированными способами непроизвольного поведе-

ния субъекта. Паттерн автоматизированных - непроизволь-

но возникающих и функционирующих - механизмов пси-

хики обеспечивает, в свою очередь, инвариантность объект-

но-предметной ментальной репрезентации, а также удер-

жание инвариантного кластера реакций в пределах психи-

ческой нормы (противопоставляемой в данном случае пси-

хической патологии).

2.7. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕРАКЦИОНИЗМА: СИЛА

СИТУАЦИЙ Х УСТОЙЧИВОСТЬ ДИСПОЗИЦИЙ

Важнейшей проблемой дифференциальной психологии

является поиск наиболее постоянных - то есть устойчи-

вых во времени и обнаруживающих кросс-ситуативную

стабильность - индивидуальных параметров. Пожалуй,

самой удобной моделью для изучения этой проблемы про-

должают оставаться лонгитюдные исследования, позволяю-

щие проследить ход возрастных изменений в пространстве-

времени жизни субъекта. В этой связи необходимо отме-

тить два важных замечания {Clarke Clarke, 1984):

коэффициенты стабильности проявляют тенденцию

увеличиваться с увеличением возраста субъекта;

величина этих коэффициентов проявляет тенденцию

к уменьшению с увеличением временных интервалов между

наблюдениями (тестированием).

Многие авторы совершенно справедливо отмечают "сла-

бость индивидуальных различий", подразумевая под этим

"потолок предсказательности", обычно выражающийся в

максимальном значении корреляции г = 0.30 между са-

мой чертой и характеристиками ее проявления в ситуации

(Ross Nisbett, 1991). Хотя, как отмечают сами авторы это-

го вывода, такой уровень корреляции очень важен для

многих прогностических целей, он оставляет довольно

большую лакуну в определении точности прогноза для

iУчительного числа вариаций.

Добавим к этому, что точность прогноза практически

"-Yi.iAi возрастает с уменьшением неопределенности, то

72

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



есть снижением числа степеней свободы в поведении сис-

темы. Ограничение диапазона индивидуальных проявлений

связано с жесткостью детерминирующих закономернос-

тей, ослабевающей по мере продвижения вверх по уров-

ням иерархической организации индивидуальности чело-

века (см. главу 10). Однако сила прогноза в этом случае

обнаруживает тенденцию не к уменьшению, а, скорее, к

увеличению, базируясь на оценке системы индивидуаль-

ности в целом. С этой точки зрения представляется перс-

пективной установка, производная от концепции интер-

акционизма, включающей в качестве основных следую-

щие положения (Cronbach, 1975; Magnusson Endler, 1977;

0Connor, 1992):

индивидуальные различия в поведении постоянны в

разнообразных ситуациях, при этом когнитивные перемен-

ные рассматриваются как опосредующее звено между си-

туацией и поведением субъекта;

на основе сходства восприятия определенных ситуа-

ций можно предсказать сходство поведения индивидуумов;

перцептивно-когнитивные процессы отличаются

избирательной чувствительностью к потребностям

организма.

В отношении первого положения представляет интерес

трансформация исследовательских установок известного

психолога, профессора Колумбийского университета (New

York, USA) Уолтера Мишеля, который от строго ситуа-

ционистской позиции (Mishel, 1973) перешел к предпо-

ложению, что личностные переменные обуславливают

индивидуальные различия - обычно называемые стилями

или стратегиями - на основе субъективной значимости

для индивидуума внешних стимулов. В соответствии с тра-

дициями интеракционистского подхода, концентрирую-

щегося на анализе взаимодействия индивидуальных и си-

туативных факторов, У.Мишель (Mishel, 1979; 1986) ана-

лизирует это взаимодействие, опираясь не на психодина-

мические концепты или черты, а на личностно-акценти-

рованные (person-focused) переменные когнитивного пла-

на, такие как:

характеристики компетентности (competencies), вклю-

чающие интеллект, развитие Я. социальные и личност-

0 Б in НЕ ПРИНЦИПЫ..

73

ные достижения и навыки, социальную и когнитивную



зрелость;

кодирующие стратегии (encoding strategies), связан-

ные с тем, как люди репрезентируют и символически ко-

дируют информацию. Например, информацию: "На сле-

дующей неделе будет контрольная работа", одни студен-

ты воспримут как возможность продемонстрировать свои

способности, а другие как повод для тревоги;

ожидания (expectancies), проявляющиеся в трех фор-

мах - последствия от выбранного нами способа поведе-

ния; результат интерпретации стимула; оценка собствен-

ной самодостаточности (что именно я могу выполнить ус-

пешно, с чем могу справиться);

субъективные ценности (subjective values), связанные

с нашими предпочтениями и избирательностью, симпа-

тиями и антипатиями;

система саморегуляции и планирования (self-regulatory

system), характеризующая способы, с помощью которых

мы регулируем свое поведение в соответствии с намечен-

ными целями и принятыми стандартами; а также наборы

правил, которыми мы руководствуемся даже при отсут-

ствии внешних ограничителей.

Отметим также, что одна из основных тенденций со-

временной психологии - "индивидуальные различия vs

влияние ситуации" (Zimbardo, Weber, 1997) - тесно свя-

зана с проблемой психологических измерений.

2.8. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

Психологические измерения заключаются в использо-

вании специальных тестовых процедур для оценки инди-

видуальных свойств и результатов выполнения заданий.

Психодиагностика, как система способов раскрытия

субъективных особенностей психики, с самого начала раз-

вивалась в направлении от "внешнего", видимого, наблю-

даемого, к "внутреннему", скрытому, подлежащему вы-

явлению. За две тысячи лет существования современного

человеческого сообщества - так или иначе постоянно ис-

пытывающего потребность в знании о своих психологи-

74

ЛЧФФИГКИИНАЛЬПАЯ 11СЧ ХО.ЮГИЯ: ОСИОВНЫ1-: ПОНЯТИЯ



чески.х возможностях - пснходиагностика проделала путь

от наивных. ненаучных интерпретаций хиромантов до на-

учных методов пренатальной диагностики девиаций в пси-

хическом развитии индивида (см. главу 15).

Начало современного этапа психодиагностики связано

с экспериментами по измерению различных проявлений

человеческой психики, которые были организованы в кон-

це девятнадцатого - начале двадцатого века англичани-

ном Ф.Гальтоном и немецким психологом В.Вундтом. Чуть

позже к плеяде первых психодиагностов присоединяются

российские психологи Г.И.Россолимо (1910) (впервые

разработавший систему психологических профилей, ис-

пользующихся для интегральной оценки тестовых измере-

ний) и А.Рыбаков (предложивший в 1913 году в качестве

тестового средства использовать отпечатки чернильных

пятен); швейцарец Г.Роршах (который ввел в 1921 году в

научный обиход сам термин "психодиагностика", сделав

его названием своей книги о проективном тесте на основе

"чернильных пятен" - Rorschach, 1921) и французы А.Бине

и С.Симон, создавшие свою версию шкалы измерения ин-

теллекта. С конца двадцатых годов наиболее значитель-

ные психодиагностические исследования стали проводиться

в США, в лабораториях Стэнфордского и Колумбийского

университетов.

Так как предмет психодиагностики - это психическое

в его самых разнообразных проявлениях, можно предста-

вить, что измерение степени выраженности признаков на

основе статистических методов есть конечная цель тести-

рования. Однако характер полученной информации, так-

же как и ее интерпретация, зависят от психологической

гипотезы, предшествующей процедуре измерения. Основ-

ные требования к психодиагностике как общему методу

измерения ментальных феноменов (см. также Витцлак,

1986) можно представить в виде таблицы 2.

В.Штерн (Stern, 1911/1994) первым назвал дифферен-

циальную психологию "наукой о существенных различиях

в психических-функциях и свойствах". Поскольку основ-

ной задачей в этом случае становится изучение разброса

(дисперсии) свойств, основным методом эмпирического

дифферен I тал ьно- пс и.х оптического исследования якля-

75

01,111ИЕ ПРИНЦИПЫ..



с1ся дисперсионный анализ. Особенность же психодиагно-

стпки как специальной области знания заключается в воз-

можности изучения интраиндивидуальных свойств и спе-

цифики их взаимосвязи на основе знания "интериндиви-

л\альных вариаций степени их возможного проявления".

Исходя из этого можно заключить, что предмет психоди-

агностики не сводится только к изучению различий между

людьми, но включает в себя и элементы идеографическо-

го анализа.

Таблица 2

Релевантность психодиагностической процедуры

Элементы систем>! опиошешйИнграиндивидуальнье связиТребования к диагностическим даннымВыявление специфики взаимосвязи индивидуальных психических свойств

Интериндивидуальные вариации свойствУстановление различий межцуданным субъектом и другими людьми

Объект-субъектное взаимодействиеИнформация об отношениях и способах взаимодействия человека с предметна и и коммуникативной средой

СИЛА И СЛАБОСТЬ ТЕСТОЛОГИИ

Тестовая диагностика, или тестология, основателем

которой считается Дж.Кеттэл (Cattell, 1890), впервые ис-

пользовавший также сам термин "тест", долгое время ос-

тавалась центральной областью психодиагностики, пред-

ставляя собой связующее звено между нею и дифферен-

циальной психологией. Тесты оказались незаменимым ин-

струментом изучения скрытого от внешнего наблюдателя

мира психической реальности. Тестовые измерения из об-

ласти научных исследований практически сразу же пере-

шли в распоряжение психологической практики, где ис-

пользуются для дифференциации людей с точки зрения

различных девиаций, оценки развития разнообразных пси-

хических функций, задач профессионального отбора. Из-

вестный дифференциальный психолог Л.Тилер (Tyier,

1988) даже делает вывод, что использование психологи-

ческих тестов для измерения различий в умственных спо-

собностях индивидуумов является "одним из неоспоримых

ii-ихологических достижений". Однако уже Альфред Бине,

76

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



впервые широко применявший тесты, четко осознавал,

что созданный им инструмент для измерения индивиду-

альных особенностей может описывать лишь функциони-

рующую в момент тестирования систему, в частности,

интеллект ребенка, и совсем не обязательно подразумева-

ет прогноз {Clarke Clarke, 1976; 1996). На недостаточную

прогностичность тестовых оценок указывают и многие со-

временные исследователи (см. 2.7). Однако проблема зак-

лючается не столько в спорах о силе или слабости тес-

товых измерений, сколько в разработке современных ме-

тодов и диагностических моделей, позволяющих обеспе-

чить нужную прогностичность.

2.9. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗМЕРЯЕМЫХ

ЯВЛЕНИЙ


Поскольку область приложения статистических мето-

дов к анализу поведения и структуры индивидуальности

превратилась в обширный экспериментальный полигон,

оснащенный новейшими компьютерными технологиями,

наша задача в этом небольшом разделе - отметить лишь

некоторые необходимые понятия.

НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ

Интересно, что появление новых измерительных про-

цедур всегда оказывалось тесно связанным с развитием

новых идей. Например, понятия "нормальное распреде-

ление", "коэффициент корреляции" и "факторный ана-

лиз" утвердились в дифференциальной психологии бла-

годаря исследованиям интеллекта. Фрэнсис Гальтон был

первым, кто обнаружил, что различия в интеллекте мо-

гут быть измерены количественно через установление сте-

пени выраженности этих характеристик у разных людей.

Он предположил, что эти различия нормально распре-

делены в популяции, то есть небольшие группы людей

обладают высоким или низким уровнем интеллекта, а

большая часть выборки занимает положение в середине

(Gallon, 1869). Кривая нормального распределения стала

одним из основных постулатов дифференциальной пси-

11

ОБШИЕ ПРИНЦИПЫ..



хологии. Другим важнейшим открытием, вышедшим да-

леко за рамки дифференциальной психологии, стал ко-

эффициент корреляции, предложенный в 1901 году Кар-

;юм Спирменом (К.Spearmen} для измерения со-отно-

шения (англ. co-relation) между двумя интеллектуальны-

ми показателями. Смысл его выражался в том, что две

тесно связанные между собой переменные соотносятся

с коэффициентом 1.00, два совершенно не связанных

признака имеют г (relation) = 0.00; наконец, степень

связности двух частично зависимых характеристик будет

ранжирована от 0.01 до 0.99. В дополнение к этому, со-

отношение может быть как позитивным, так и негатив-

ным. Отрицательный коэффициент корреляции означа-

ет разнонаправленность в изменении связанных пара-

метров - при увеличении значения одного значение

другого уменьшается (см. Spearmen, 1927). Однако как

только К.Спирмен поспешил поделиться своим откры-

тием в области измерения степени связности признаков

между собой со всем научным миром, оказалось, что

один из учеников Ф.Гальтона, Карл Пирсон (K.Pearson)

несколькими годами раньше уже сделал похожее сооб-

щение.


ЗАВИСИМАЯ И НЕЗАВИСИМАЯ ПЕРЕМЕННЫЕ

Смысл статистических измерений в психологии заклю-

чается в попытке делать предсказания в отношении того,

как "поведет" себя та или иная измеряемая переменная.

Прогноз в психологии связан с анализом вероятности про-

явления определенного типа поведения или обнаружения

определенного соотношения свойств. Для того, чтобы де-

лать прогноз, психологу нужно установить, какой стимул

и каким образом влияет на субъекта, вызывая его реак-

цию. Результат поиска формулируется в терминах перемен-

ных. Под переменной понимается процесс, условие или

событие, которое изменяется (переменяется) или варьи-

рует. Независимой переменной называют характеристики

стимула, которые систематически изменяются эксперимен-

татором с целью вызвать нужный эффект в поведении

субъекта. Зависимой переменной в этом случае называется

78

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



тот показатель, выраженность которого зависит от изме-

нений независимой переменной. В экспериментальных ус-

ловиях независимая переменная играет роль предикто-

ра, а зависимая - выступает в роли предсказываемой (ожи-

даемой) реакции.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ

К.Спирмен, наблюдая зависимость между разными про-

явлениями интеллектуальной активности людей, был оза-

дачен вопросом о том, существует ли общий фактор, ле-

жащий в основе разнообразных проявлений человеческо-

го ума, характеризующий некую генеральную способность.

Для проверки своей гипотезы он предложил математичес-

кий аппарат, позволяющий на основе анализа матрицы

коэффициентов корреляции вычислять общие закономер-

ности, или факторы. В настоящее время также выделяют

три типа факторов:

общие факторы, объединяющие в себе все измерения

данного свойства, например, общий фактор интеллекта

или общий фактор активности;

групповые факторы, включающие в себя не все, но

значительное число измерений данного свойства;

специфические или уникальные факторы, относящи-

еся лишь к одному типу измерений.

Факторный анализ не есть обозначение одного особого

метода, но совокупность различных способов статистичес-

кого анализа, отражающих специфику исходной психоло-

гической теории и интерпретационной потребности ис-

следователя. Кроме этого, результаты факторизации зави-

сят от природы и количества переменных, подвергающихся

анализу. От этих параметров, как и от изучаемой теорети-

ческой реальности, зависит решение о выборе формы фак-

торного анализа и тех переменных, которые должны быть

включены в исходную матрицу. Еще Г.Оллпорт и П.Вер-

нон (Allport Vemon, 1933) сформулировали положение о

"сфере фактора", подчеркивающее ограниченное влияние

конкретного фактора на данную область психических про-

явлений.

79

OhIHI-IE ПРИНЦИПЫ..



ПРОВЕРКА .АДЕКВАТНОСТИ ТЕСТОВЫХ ИЗМЕРЕНИЙ: ВНУТРЕННЯЯ

И ВНЕШНЯЯ ВАЛИДНОСТЬ ОЦЕНОК

Статистический анализ результатов применения тестов

осуществляется двумя способами. Первый тип анализа по-

строен на изучении заданий самого теста и на выявлении

их взаимосвязей. Например, латентно-структурный анализ

П.Лазарсфельда (1974) позволяет вычислить меру отне-

сенности данного вопроса к шкале, в которую он вклю-

чен, что дает возможность определить степень ее консис-

тентности (то есть внутренней сбалансированности). Та-

кой анализ является необходимой частью работы при со-

здании новых тестовых методов и, в этом случае, известен

как интернальная или внутренняя тестовая валидность.

Второй тип анализа направлен на изучение корреляций

тестовых оценок или баллов с различными внешними кри-

териями, такими как школьные оценки или критерии ус-

пешности профессиональной деятельности, данные кли-

нической диагностики или экспериментальные показате-

ли. В психодиагностике процедуру корреляции тестовых

параметров с другими критериями называют внешней ва-

лидностью и используют в качестве проверки содержатель-

ной интерпретации разрабатываемой диагностической

процедуры.

Надежность тестовой процедуры измеряется также пу-

тем ре-теста, то есть повторного тестирования, позволяю-

щего измерять временную устойчивость тестовых показа-

телей у каждого испытуемого. В таких случаях обычно вы-

числяют коэффициент ранговой корреляции (по Спирме-

ну) между показателями теста у одной и той же группы

людей. Довольно часто для повышения надежности резуль-

татов тестирования необходимо выровнять группы обсле-

дуемых по признакам возраста и пола.

На этом заканчивается раздел о психодиагностике и

методах анализа результатов тестирования, но тема стати-

стической оценки измеряемых явлений не завершается. Мы

еще не раз будем к ней обращаться в конкретных разделах

ч по конкретному поводу.

80

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ



/Счючевые термины главы: детерминация человеческих раз-

личий, инструментальная характеристика индивидуаль-

ности, интеракционизм, интраиндивидуальные разли-

чия, коэффициент корреляции, принципы дифферен-

циально-психологического анализа, психогенетический

анализ, психодиагностика, статистическая оценка раз-

личий, тестовая валидность, тестология, тип перемен-

ной, факторный анализ, формальная динамика пове-

дения, формальный подход, эндо- и экзофакторы.

Часть II. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ

СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ

Сенсорные, перцептивные, когнитивные, эмоциональ-

ные и регулятивные феномены (включая интегральные

характеристики - речь и сознание), образующие сферу

психической реальности, рассматриваются в этой части с

точки зрения индивидуальной специфики их организации.

Многие исследования обнаруживают появление индиви-

дуальных различий уже на самых ранних стадиях челове-

ческого онтогенеза, начиная с первичных, "нижних" уров-

ней иерархии индивидуальности.

ГЛАВА 3. ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

(I): ОЩУЩЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЕ, ВНИМАНИЕ,

ПАМЯТЬ, МЫШЛЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И

ВООБРАЖЕНИЕ

Сейчас многим психологам кажется очевидным тот

факт, что люди по-разному слышат, видят и чувствуют

окружающий мир. Однако, несмотря на то, что экспери-

ментальная психология с момента своего возникновения

имела дело с измерениями ощущений и восприятия, уди-

вительный феномен психических различий был не сразу

понят и оценен по достоинству. Парадокс заключается в

том, что субъективные различия поначалу считались арте-

фактом! Но история хороша тем, что допущенные ошиб-

ки со временем теряют свою магическую власть, стано-

вясь прологом к сделанным на их основе открытиям.

Уже упоминавшаяся история о двух астрономах, обна-

руживших различия во времени реакции - одной из фун-

даментальных характеристик сенсорно-перцептивной сфе-

ры, - один из первых зафиксированных и очевидных при-

меров наглядной демонстрации проявления индивидуаль-

ных различий в области первичных психических процес-

82

ИИДПВИДУА!1Ы1.4Я СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



сов - ощущений. Исследователя, заинтересовавшегося

"астрономической историей", в первую очередь волновал

бы вопрос: "Чем были вызваны обнаруженные различия

во времени реакции?". Возможные ответы легко класси-

фицировать (однако далеко не так легко верифицировать),

положив в основание "базового фактора":

- особенности нервных процессов (психофизиологи-

ческий фактор);

- установку или мотивированность (психологический

фактор);


- специфику стиля (или способа выполнения) наблю-

дения (инструментальный, поведенческий фактор) и др.

Очевидно, Бессель (Bessel, 1822 - см. Hergenhahn,

1992), представляя в печать статью со статистическими

выкладками, сделанными в результате наблюдений за

временем двигательной реакции других людей, также

искал причину обнаруженных различий в одном из ука-

занных факторов.

Довольно заманчиво представить вышеупомянутых аст-

рономов в детстве, точнее, в младенчестве, и пронаблю-

дать, проявляются ли базовые индивидуальные особеннос-

ти в поведении на самых ранних стадиях развития.

3.1. ИССЛЕДОВАНИЯ СЕНСОРНОЙ СФЕРЫ НОВОРОЖДЕННЫХ

Большинство психологов сегодня, по мнению Поля

Фресса (Fress, 1975), согласны с тем, что первичные ре-

акции младенцев, характеризующие их интраиндивидуаль-

ное развитие, являются недифференцированными. Вместе

с тем, на самых ранних этапах жизни межиндивидуальные

различия в сенсомотороной сфере проявляются в гораздо

большей степени, чем интраиндивидуальные - в силу

недифференцированности последних и большей наслед-

ственной детерминации наблюдаемой вариабельности пер-

вых. Эти выводы, основанные на рассмотренных ниже эк-

спериментальных фактах, опровергают бытующее в обы-

денном сознании представление : "Младенцы все на одно

лицо - невозможно отличить их друг от друга!". Уже с

момента рождения обнаруживается, что человеку вообще

"свойственно отличаться". Проявляя зачатки индивидуаль-

83

ГГ,\П11 МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).



пост. младенцы по-разному реагируют на одни и те же

раздражители, например, на громкий шум, яркий свет или

близкий физический контакт.

Буквально за несколько последних десятилетий про-

изошло значительное изменение во взглядах ученых на

специфику мира младенца. На смену представлений об

аморфности первичной стадии взаимодействия новорож-

денного с внешней реальностью пришло понимание того,

что появившееся человеческое существо стремится с са-

мого начала проявить свою специфику. В основе таких из-

менений лежат две причины (Liebert, Wicks-Nelson, 1981).

Во-первых, опровергнуто прежнее допущение, что сен-

сорные способности младенцев значительно ограничены;

во-вторых, получены убедительные доказательства изби-

рательности в реагировании младенцев на получаемую

информацию.

Б.Берне (Birns, 1965), изучая реакции тридцати ново-

рожденных, предъявлял звуки мягких и грубых тонов, а

также прикладывал к области бедра жесткий диск и рези-

новый наконечник. Тестирование проводилось четыре раза

в возрасте от двух до пяти дней, при этом наблюдатели

регистрировали интенсивность проявления каждой реак-

ции на стимулы. Обнаружено, что одни младенцы склон-

ны бурно реагировать на все стимулы во время каждого

предъявления, в то время как другие довольно устойчиво

проявляют реакции средней интенсивности.

3.2. СЕНСОМОТОРНЫЕ СТРАТЕГИИ МЛАДЕНЦЕВ

Различия в специфически-субъективной организации

поведенческих паттернов также обнаруживаются очень рано.

Проводя наблюдение за младенцами в течение первой не-

лели их жизни, Дж.Браун (Brown, 1964) установил разни-

цу в пропорциях при сочетании признаков, характеризу-

ющих типы поведения малышей, связанные с комбина-

цией разных видов активности. Малышка Дороти, напри-

мер, спит немного (37 процентов наблюдаемого време-

ни), много кричит (39 процентов) и редко тревожится

(4 процента), а также сильно реагирует на стимуляцию в

процессе измерения чувствительности. В противоположность

84

ИИДИВИДУА.НЬИАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



ей, Тэд много спит (56 процентов наблюдаемого време-

ни), мало кричит (17 процентов), употребляя большую

часть своей активности на то, чтобы избавиться от любого

напряжения и снова погрузиться в сон. В исследовании

моторики спящих и бодрствующих новорожденных, Т.Бра-

зельтон (Brazelton, 1969; 1984) удалось определить те тон-

кие характеристики, которые отличают одного младенца

от другого. Разработав специальную шкалу, психологи вы-

делили шесть измерений (условно названных "состояния-

ми сознания"), включающих параметры моторики, интен-

сивность проявлений которых лежит в основе отличий од-

ного поведенческого паттерна от другого - глубокий сон

(глаза закрыты, дыхание регулярное, движения возника-

ют только в случае необходимости); активный сон (глаза

закрыты, дыхание нерегулярное, легкое подергивание те-

лом, без резких движений); спокойное бодрствование (глаза

открыты, движения тела не выражены, дыхание регуляр-

ное); активное бодрствование (глаза открыты, голова, ко-

нечности и туловище в движении, нерегулярное дыхание);

нервозность (глаза частично или полностью закрыты, пе-

риодически возникают всхлипывания, сопровождаемые

нерегулярным дыханием); плач (глаза частично или пол-

ностью закрыты, сильные движения тела сопровождаются

криком). Кроме доказательства того, что младенческие

состояния - вещь гораздо более сложная, чем это ка-

жется наивным наблюдателям, наблюдения Т.Бразель-

тон подтвердили гипотезу о том, что поведение младен-

цев определяет широкий диапазон их взаимодействия со

взрослыми.

Специфика активности младенцев проявляется и в осо-

бенностях организации ими необходимых физических кон-

тактов с миром предметов и людей. Г.Шаффер и П.Эмер-

сон (Schaffer, Emerson, 1964), изучая реакции тридцати семи

новорожденных на физический контакт, обнаружили де-

ление младенцев на "стремящихся к объятиям", получаю-

щих удовольствие от близкого физического контакта, и

"отстраняющихся от объятий", то есть сопротивляющих-

ся контакту, вызывающему у них физическое напряжение.

Правда, "отстраняющиеся" не избегали других - помимо

объятий - форм физического взаимодействия, например,

ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).

85

качания и подбрасывания. Дальнейшее наблюдение в те-



чение первых двух лет жизни показало, что малыши обна-

руживают различия в моторном развитии. "Отстраняющи-

еся" оказались более развитыми, проявляя способность

сидеть без поддержки, стоять с опорой и ползать раньше,

чем "стремящиеся".

Возможно, локус контроля (поиск поддержки vs ориен-

тация на автономию) в сенсомоторной сфере, позднее

трансформирующийся в важнейшее личностное измере-

ние (см. главу 9), а также связанная с характеристиками

проприоцептивных ощущений зависимость/независимость

от поля (опора на внешний источник информации vs опо-

ра на собственные ощущения), проявляющаяся в различ-

ных формах практически на всех уровнях индивидуальнос-

ти (см. главу 8), имеют в своей основе обнаруживаемую в

раннем детстве предрасположенность. Конечно, речь идет

о механизмах формирования будущих индивидуальных

свойств, степень выраженности которых зависит от харак-

тера подкрепления со стороны окружения. Более подроб-

ный анализ различий в сенсомоторной сфере связан с изу-

чением проявлений темперамента в поведении младенцев

(см. главы 5 и 9).

Довольно неожиданным оказалось выявление половых

различий (анализу которых посвящена отдельная, двенад-

цатая, глава), проявляющихся у однолетних детей в мо-

торной сфере (Malma, 1982).). Мальчики больше времени

тратили на овладение видами активности, сопровож-

дающимися проявлением грубой моторики, а девочки -

тонкой.


Однако, забегая вперед, отметим, что для содержатель-

ной интерпретации различий в сенсомоторной сфере нам

уже недостаточно исходить только из наличия двух факто-

ров организмического уровня - наследственности и со-

зревания. Влияние среды - ближайшего социального ок-

ружения - также становится существенным фактором в

формировании стиля моторного поведения субъекта. Пси-

хологи исследовали, насколько влияние упражнений уси-

ливает рефлексы младенцев, связанные с последующими

навыками ходьбы (Zeiazo, Zeiaw Kolb, 1972). С одной

Фуппой младенцев мужского пола ежедневно занимались

86

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



//I//// МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).

87

упражнениями на развитие рефлексов ходьбы в период со



второй по восьмую неделю их жизни. Вторая группа полу-

чала пассивную моторную и социальную стимуляцию, не

связанную с упражнениями рефлексов. Группа, не полу-

чавшая никаких дополнительных занятий, просто тести-

ровалась еженедельно вместе с упражняющимися. Нако-

нец, четвертую группу протестировали лишь однажды, в

конце эксперимента. Результаты показали, что в последу-

ющем навыки ходьбы гораздо быстрее появились в груп-

пе, получавшей специальные упражнения на развитие реф-

лексов. Психологи подчеркивают важность стимулирова-

ния рефлекса ходьбы, связанного с последующим форми-

рованием двигательной и исполнительной компетентнос-

ти. Возможно также, что многие показатели вариативнос-

ти в моторной сфере детей связаны с характером роди-

тельского отношения к детской подвижности. Рассмотрен-

ный пример наглядно иллюстрирует одну из важнейших

дискуссий в современной психологии развития о роли со-

зревания и научения в процессе формирования индивиду-

альных особенностей.

3.3. ПСИХОМОТОРНЫЕ стили

По результатам исследований, посвященных изучению

различий в сенсомоторной сфере у детей и взрослых, мож-

но было бы составить том внушительного объема. Уже упо-

миналось, что с анализа феноменов, характеризующих

специфику моторного поведения человека, все и начина-

лось. На заре формирования дифференциальной психоло-

гии как науки, в наблюдениях Бесселя и лабораторных

экспериментах сэра Фрэнсиса Гальтона, изучению двига-

тельных реакций придавалось фундаментальное значение.

Как потом обнаружилось, выдвинутая Гальтоном (Gallon,

1869/1978) гипотеза о связи некоторых особенностей мо-

торики со способностями имела реальные основания (см.

главу 6). В современных исследованиях также отмечается

связь психомоторного темпа с рядом показателей свойств

нервной системы, темперамента и личности (см. главу 5).

Психомоторный стиль (под стилем здесь и далее мы

будем подразумевать устойчивую систему способов, или

приемов, осуществления субъектом разных форм актив-

ности) характеризует индивидуальность с точки зрения

ее психомоторной экспрессивности, то есть телесной, не-

вербальной выразительности. Выделяют различные уров-

ни в организации психомоторного стиля (Takala, 1975),

соответствующие: физическому измерению (размер, ско-

рость, угловатость vs плавность); физиологическому изме-

рению (тонические сокращения мышц в результате при-

нятия позы, предпочтение направленных внутрь или вов-

не движений руки); кодирование значений движения как

следствия индивидуального или межличностного поведе-

ния (экспансивные, агрессивные движения, аутистичес-

кие жесты), то есть как части коммуникативного процесса.

Д.Кэмбелл и Д.Фиске (Campbell Fiske, 1959) с помо-

шью факторного анализа выявили межиндивидуальную

устойчивость относительно независимых между собой по-

казателей графомоторики (размер, давление, угловатость,

протяженность) при выполнении различных заданий (ко-

пирование, письмо, рисование). Кроме того, авторы сде-

лали вывод о независимости выявленной устойчивости

показателей от содержания и значения выполняемых за-

даний. Изучая предпочтение детьми быстрой или медлен-

ной скорости в работе, С.Стивене (Stevens, 1970) нашел,

что гиперкинетичные дети всегда проявляют тенденцию

работать на пределе, со скоростью, близкой к возможной

для них максимальной величине, и не способны адап-

тироваться к изменяющейся стимульной ситуации. Ин-

дивидуальные особенности выделенной экстремальной

группы интерпретировались психофизиологически, в

контексте концепций активации (arousal) и концентра-

ции внимания.

По мнению А.Петри (Petrie, 1967), не только психо-

мотрика, но и организация субъективного сенсорного опы-

та в целом может характеризоваться шкалой "занижения-

завышения" (reducing or augmenting). В зависимости от

индивидуальных особенностей, в восприятии субъекта

преобладает тенденция либо преуменьшать, либо пре-

уве-шчивать воспринимаемое. Людей, не проявляющих ни

;.ну их этих тенденций. А.Петри назвал "умеренными"

moderate). Диапазон реакций --- от крайнего преуменьше-

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

ния до крайнего преувеличения - является, в этом слу-

чае, переменной перцептивного реагирования. Процедура

измерения этих характеристик заключается в следующем.

Испытуемому (при выключенном зрении) предлагается

отмерить с помощью большого и указательного пальцев

правой, а затем левой руки, заданное образцом (ширину

и длину которого испытуемый определяет на ощупь ра-

нее, под контролем зрения) расстояние на деревянном

бруске, имеющем двигающуюся рамку. Результаты изме-

рений и выявили указанные выше тенденции. Разумеется,

различия в перцептивной сфере оказались связанными с

рядом других показателей. "Занижающие" оказались менее

способными переносить сенсорную депривацию (создан-

ную в специальном эксперименте), что соответствовало

гипотезе об их неустойчивости к воздействию среды, сен-

сорная стимуляция в которой уже снижена до минимума.

Они также лучше, по сравнению с "завышающими", пе-

реносили вызванную давлением боль, подтверждая свой-

ственную им тенденцию занижать интенсивность привхо-

дящих стимулов.

3.4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ВОСПРИЯТИЯ:

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ КОНТРОЛИ И СТИЛИ

Если первым, не очень четким этапом в изучении раз-

личий между людьми в области ощущений и восприятия

были эксперименты Ф.Гальтона (Gallon, 1869/1978),

Дж.Кэттела (Cattel Farrand, 1896) и Дж.Джилберта

(Gilbert, 1897), то вторым - уже очевидным - этапом ста-

ли исследования гештальтистов в середине двадцатого века.

Индикатором возросшего интереса к проблеме различий в

перцептивной сфере психики стала появившаяся в ав-

торитетном журнале "Psychological Abstracts" соответствую-

щая рубрика (Tyier, 1956). Предваряя этот этап, Дж.Гиб-

сон (Gibson, 1941) предложил расширенную трактовку по-

нятия "паттерн", активно использовавшегося в экспери-

ментах по восприятию. Проанализировав большое количе-

ство данных, Дж.Гибсон сделал два фундаментальных вы-

вода: 1) необходимость учета временного состояния субъек-

та, вызванного инструкцией и 2) учет влияния прошлого

89

ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (/)...



опыта на полученные результаты. Все это означало осозна-

ние важности привнесения личностной детерминанты в

исследование психических процессов, в частности, вос-

приятия.


Начиная, пожалуй с этого момента, в развитии диф-

ференциальной психологии возникает тенденция, остаю-

щаяся пока - увы! - лишь таковой, к созданию основы

для построения целостной теории человеческих различий,

позволяющей давать адекватные научные интерпретации

и создавать конструктивные практические модели в обла-

сти анализа разных типов взаимодействий человека с ми-

ром. Однако вначале представим в виде краткой таблицы

главные достижения в этой области в предшествующий

период, связанные с анализом типов восприятия, осно-

ванных на перцептивных установках.

Как видно из приведенных данных, большинство об-

наруженных различий в способах восприятия группиру-

ются вокруг нескольких метапараметров (глобальность-

артикулированность, широта-узость и др.). Так, уже в

исследованиях того времени отмечалось, что одной и той

же фуппе испытуемых свойственно проявление синтетич-

ности, субъективизма, активности и уверенности. К об-

суждению базовых стилевых диспозиций мы вернемся в

седьмой главе, а сейчас отметим, что концептуальное обоб-

щение экспериментальных дифференциально-психоло-

гических исследований в области восприятия возникло в

1950-х годах в рамках двух перспективных направлений.

"Личность сквозь вocпpиятиe"(Personality Trough

Perception) - так озаглавили свою монографию исследо-

ватели, назвавшие свое направление "Новым Взглядом"

(New Look) на проблему соотношения мотивационных и

перцептивных факторов при изучении индивидуальных

различий. Сразу после второй мировой войны в Бруклин-

ском колледже Нью-Йорка под руководством С.Аша и

Г.Уиткина (Ash Witkin, 1948) была реализована иссле-

довательская программа, итогом которой стала вышеупо-

мянутая книга (Witkin, Lewis (Eds), 1954). Все началось с

обнаружения индивидуальных различий в способности сту-

дентов колледжа правильно устанавливать вертикальную

""знцию в специальной тестовой ситуации с искажением

90

ИН:Ц1К11:1УА:1Ы1АЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



Таблица 3

Концепции типов восприятия

ИзмерениеИнтерпретацияАвторы

Аналитичные (А,) (детализирующие)- синтетичные (С.) (интегрирующие)Объективисты/ субъективистыА, проявляют тенденцию воспринимать скорее отдельные части, испытывая трудности з вычленении целостной структуры и ориентируются на различие; С. воспринимают я

Концептуальное ("активные") (К,)/ перцептивные (П.)К. работают рационально, формулируя гипотезы о верном решении при выполненииклассификаций: П. используют метод проб и ошибок, руководствуясь ьэ;|ОСродстБС-ннь1М восприятие г/,Hanlmann, 1941 Выготский. 1

те.,пераменгальная и возрастная детерминация этих типов восприятия

оценивающие/ нб-оценивающиетом, что воспринимают, включая несуществующие детали: 0. дают подробные отчеты, включая мельчайшие деталиBanlvt;. 1932

езлнтгргрсБан-Восприятие S-типа нестабильно,;-!езаг;;но;.йрнс .; к; Связано прямо сJaensch. 1938 Lowenteld. 1945

J-типвосприятие J-типа систематично,ЛОГИЧНО : р5ЛИСГ."ЧНОклассификации класть цветовые

Визуа;..а Г. с циклоидными чертами личности Первые строят интерпретацию..JJHpaCb nb ЗрИ;ЛьНЬе ООрйЗЬ:,вторые предпочитают осязательно-кинестетический канал информации

зрительною восприятия; а также в умении вычленять про-

стую фигуру из сложного геометрического фона и ряде

перцептивных заданий. Полученный параметр перцептив-

ной полезависимости/поленезависимости оказался прояв-

лением на уровне восприятия сквозной стилевой характе-

ристики, отражающейся также на когнитивном уровне (см.

Когнитивный стиль), в стиле общения и межличностного

взаимодействия.

flAHH МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I)..

91

Anschauungen (нем. - установка) или перцептивная ус-



тановка" стала предметом теоретических и эксперименталь-

ных изысканий Дж.Клейна (Klein, 1951) и его коллег - со-

трудников Меннингерского Фонда. Согласно основной ги-

потезе (Klein Schlesinger, 1949), разработанной в русле

функционализма, индивидуальное восприятие определя-

ется адаптивными свойствами. Усиливая психоаналитичес-

кий контекст рассмотрения проблемы, можно привести

характерное суждение исследователей:

"Мы изучаем Эго, когда анализируем личностные харак-

теристики способов восприятия, а набор перцептивных ус-

тановок является частью целостной системы эго-контроля"

(там же, р. 33).

Выбирая между понятиями "перцептивная установка"

11 "эго-контроль", история отдала предпочтения второму,

ро )то"у находки Меннингерской школы стали выступать

по;!, несколько видоизмененным определением "когнитив-

яып контроль". Дж.Клейн (Klein, 1951) выделил три пат-

терна Anschauungen", позже названных когнитивными

контролями (хотя, отметим, более точно было бы назвать

эти индивидуальные параметры восприятия "перцептив-

ными контролями"):

сглаживание-заострение;

:: установка на сопротивление или принятие нестабиль-

!;ктч (названная "толерантность к нереальному опыту"),

::: ф|;зю!Т10м11чнос1ъ (образность) vs буквальность.

П1!:;?.! образом результаты, полученные в ходе разви-

;;!;: этих двух направлений экспериментальной психоло-

;" !;осприятпя, включивших в качестве исходного пунк-

! исследований представление о роли субъективной (лич-

ностной) детерминанты в организации психических про-

цессов, вызвали бурную цепную реакцию в умах психоло-

гии. не прекращающуюся и по сей день. Два класса новых

переменных - перцептивные стили и перцептивные кон-

Фили - довольно быстро сменили, однако, свою кон-

цептуальную - исходно "перцептивную" - окраску и вош-

-ш в обиход с определением "когнитивный" (мы вернем-

ся к этим понятиям в следующих главах). Также практи-

чески сразу возникла идея - получившая затем огромное

число экспериментальных подтверждений - о том, что

92

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИК.4 ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



открытые параметры перцептивного стиля (то есть спосо-

ба организации субъектом своего восприятия) есть часть

более сложного синдрома индивидуальных свойств, вклю-

чающего когнитивные, эмоциональные, мотивационные

и личностные переменные (см. Frenkel-Brunswik, 1954), а

также характеристики социально-психологического (меж-

личностного) взаимодействия.

3.5. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ-РАЗЛИЧИЯ В ОБРАЗНОЙ СФЕРЕ

Вторжение субъективного фактора в область общепси-

хологических исследований требовало пересмотра тради-

ционных воззрений на безличную природу базовых про-

цессов ментальной реальности. Не ограничившись освое-

нием территории первичных психических образов (ощу-

щений и восприятий), дифференциально-психологичес-

кий анализ стал перспективным методом познания спе-

цифики вторичных образов (в частности, характеристик

представлений и воображения, включая грезы, мечты и

фантазии). Уже в самой общей способности субъекта про-

дуцировать образы проявляется широкий диапазон инди-

видуальных различий (Sheehan, 1978).

Среди всего разнообразия различий в образной сфере

можно выделить несколько основных направлений (см.

Гостев, 1992).

Доминирование образов определенной модальности. Вряд

ли можно всерьез говорить о выделении специальных

типов образности на основе отдельной модальности,

однако об индивидуальной вероятности формирования

образов определенной модальности свидетельствуют дан-

ные (Sheehan, 1971), представленные нами в виде таб-

лицы 4.


Несмотря на отпущенное природой значительное чис-

ло модальностей, определяющих способ получения инфор-

мации человеком и являющихся основой продуцирования

образов, хорошо исследовано три типа последних - осяза-

тельные (тактильно-кинестетические), зрительные и вербаль-

ные (аудио-моторные). Противопоставление "осязание-зре-

ние" вполне понятно, учитывая фундаментальную разни-

цу в контактно-физическом и пространственно-символи-

flAHII МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (/}...

93

ческом способах манипулирования информацией (см. Век-



кер. Либин, готовится к печати). Однако данные о разли-

чиях, обусловленных предпочтением в использовании так-

тильных или зрительных образов, остаются пока в сфере

гипотез, хотя в нашем распоряжении уже имеется солид-

ная база в виде общепсихологических исследований фено-

мена осязания (в этой связи можно также упомянуть и об

известной психотерапевтической методике, разработанной

на основе метода нейро-лингвистического программиро-

вания).

Таблица 4



Индивидуальная вероятность преобладания образов

конкретной модальности

% людейпреобладающие образы% лкдейпреобладающие образы

97зрительные67вкусовые

93слуховые66обонятельные

75кинестетические54болевые

70тактильные43температурные

Более удачной - в смысле содержательной интерпре-

тации - оказалась следующая дихотомия, условно обо-

значаемая в типологическом аспекте как "визуализаторы"-

"вербализаторы" (Paivio, 1971) (о связи этой типологии с

концепцией И.П.Павлова о первой и второй сигнальных

системах мы будем говорить в главе о типологических раз-

личиях). Так, "визуализаторы" кодируют информацию бук-

вально, а "вербализаторы" используют различные формы

символически-смыслового кодирования, вербализуя мате-

риал любого типа (Anderson, 1973). Также отмечается боль-

шая склонность женщин к "визуализации", что некото-

рые авторы связывают с различиями в активности полу-

шарий мозга и следующими отсюда различиями в позна-

вательных стратегиях (White, Ashfon, Brown, 1977).

Контролируемость (мысленное оперирование) образа-

ми. Различия связаны с вызывающими трудности при вос-

поминании элементами образа - одни с трудом вспоми-

нают движущиеся сцены и объекты, другие испытывают

сложности в воспроизведении цвета (Якиманская, 1980).

Различия обнаруживаются в яркости-четкости образов, в

-1е[кости и скорости их формирования, изменения и раз-

рушения.

94

ИЦДИКИДУА.ЧЬПАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



3.6. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ВООБРАЖЕНИЯ

Воображение - процесс создания образов тех явлений,

которые не воспринимаются в данный момент - стало

предметом дифференциального анализа в конце прошло-

го века. Еще Ф.Гальтон в серии своих обширных экспери-

ментов пытался обнаружить, какие формы воображения

существуют. В современных исследованиях активно изуча-

ется такая форма воображения как грезы и мечты - са-

мостоятельное создание новых образов желаемого (см. Теп-

лое, 1946). Оказывается те, кого можно назвать "мечтате-

лями", проявляют большую осознанность в отношении са-

мих себя, они хорошо помнят свои ночные видения и про-

являют меньшую тенденцию подавлять свои мысли. Меч--

татели отчетливее представляют себе те вещи, которые их

тревожат и проявляют желание сообщать о них {Singer, 1966).

Автор исследования выявил на основе применения фак-

торного анализа данных семь паттернов, характеризующих

индивидуальные различия в области вторичных представ-

лений - грез. Первые два фактора отражали частоту (склон-

ность иметь часто разные грезы или редко лишь некото-

рые) и удовлетворенность (восприятие грез как нормаль-

ной части своей жизни, признание их также в качестве

способа, помогающего решать некоторые проблемы). Ос-

тальные пять факторов были связаны с содержанием грез

такого характера:

самообвинение (темы вины, мук совести, депрессии

посещают в течение дня людей с высокими показателями

по этому фактору);

невротическая самопогруженность (чрезмерное внима-

ние к характеристикам и реакциям собственного тела, свя-

занное с тревожностью);

причудливость (например, чья-то голова, плывущая в

космическом пространстве);

калейдоскопичность - "проходящий сквозь сознание

поток фрагментарных кусочков образов" (что характерно

для людей легко отвлекающихся и скучающих);

реалистичность (положительно коррелирует с эмоцио-

нальной стабильностью и любознательностью по отноше-

д

1



95

[рАНЧ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).

нню к физическому миру; оказывает позитивное влияние

на процесс планирования и научного анализа).

3.7. Типы ВНИМАНИЯ и ПАМЯТИ

Внимание - один из центральных ("сквозных" по Век-

керу, 1998) психических процессов, связанный со способ-

ностью субъекта сосредотачивать свою активность на ре-

альном или воображаемом объекте в данный момент вре-

мени - также не осталось в стороне от дифференциально-

психологической магистрали. Жаль только, что исследова-

ния внимания через призму человеческих различий не име-

ют пока того объема, которого заслуживает эта важнейшая

характеристика психики.

Особенности внимания связывают - как и при изуче-

нии большинства перцептивно-когнитивных процессов -

со спецификой стратегий приема и переработки информа-

ции. В качестве примера можно привести параметр "широ-

та сканирования" (экстенсивность или умеренность пер-

цептивного поля) - степень фокусировки внимания, оце-

ниваемая по частоте и систематичности центраций на зна-

чимых элементах изображения ко всему полю (ffoltzman,

1966). Для выявления этого параметра используют тесты на

визуальную оценку размеров объекта по отношению к эта-

лону (см. Скотникова, 1988).

Дж.Блок (Block et al., 1981) связывает индивидуальные

особенности внимания с параметром, названным "прони-

цаемостью" (permeability) перцептивного аппарата ребен-

ка. Высокий уровень "проницаемости" связан с широким

фокусом внимания, не позволяющим замечать тонких раз-

личий, в результате чего сходство достигается за счет "раз-

мывания" стандарта. При низком уровне "проницаемости"

проявляется узкий фокус внимания, обеспечивающий чув-

ствительность к небольшим отличительным чертам между

объектами, точность и строгость в соблюдении стандарта.

Индивидуальная специфика организации внимания не-

избежно сказывается на другом важнейшем параметре ког-

нитивной сферы - памяти. Интересно, что различия в па-

мяти. выявляемые экспериментальным путем, совпадают

с Умозаключениями "наивных психологов". За житейски-

96

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



ми фразами: "У него короткая память" или: "Она долгов

хранит события в своей памяти" проступают наиболее су-

щественные различия в преобладании одной из двух стра- :

тегий сохранения воспоминаний - кратковременной идол-,д

говременнои. ,

Другая особенность памяти связана с характеристика-

ми представлений. Эффективность запоминания связана со J

способностью формирования образов. По данным А.А.Го- j

стева (1985), люди с высоко развитой образной способ- :

ностью обычно медленнее заучивают вербальный матери- 1

ал (особенно абстрактную информацию), демонстрируя

также "бедное" его воспроизведение. Зато склонные к яр-

ким образам люди показывают более высокие результаты

в непроизвольном запоминании (Ernest, 1977).

Люди также очень сильно различаются по своей авто- ..

биографической памяти - то есть памяти об информа-

ции, относящейся к Я, - что можно выявить, например,

проанализировав ответы на такие вопросы: "Кого ты вспо-

минаешь, произнеся слово "пляж"?", "Кто был твоим

лучшим другом, когда тебе было десять лет?" и пр. (Conway,

1990; Ross, 1991). Кстати, и в этом случае Ф.Гальтона мож-

но упомянуть в числе первопроходцев - именно он ини-

циировал изучение автобиографической памяти путем

использования в своих первых измерениях психики мето-

да словесных ассоциаций.

Разумеется, немаловажной переменной в исследовани-

ях памяти выступает возраст. Д. Рубин сравнил данные не-

скольких исследований в различных возрастных группах,

в которых людей просили вспомнить события прошлой

жизни. Результаты выявили фактор, детерминирующий

обнаруженные различия: у каждого человека оказался свой и

период детской амнезии первых лет жизни. Был также об-"

наружен компонент постоянно увеличивающейся с возрас-

том функции удержания событий в памяти. Учет этих двух

закономерностей позволил сделать вывод о том, что в пос-

ледние (на момент измерения) 20-30 лет жизни человека

в памяти увеличивается вероятность сохранять воспоми-

нания (Rubin et al., 1986).

[РАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).

97

3.8. СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЫШЛЕНИЯ



Одной из наиболее интересных тем в дифференциаль-

ной психологии являются исследования различий в об-

ласти понятийного мышления, располагающегося, как по-

казывают экспериментальные данные, на самых верхних

уровнях когнитивной иерархии (см. Веккер, 1998). Несмот-

ря на то, что традиционно эти исследования основывают-

ся на использовании конструкта "когнитивный стиль",

полученный материал имеет гораздо более широкий об-

щепсихологический контекст. С другой стороны, нужно

иметь в виду, что "психологи используют определения

"класс" или "понятие" в очень широком смысле, обозна-

чая ими обширный круг операций группировки" (Коул,

Скрибнер, 1977).

Прежде всего отметим важность феномена "значения" -

центральной характеристики в организации понятийного

процесса, основанного на операции разведения и соотне-

сения уровней значения. МЛьюис, например, отмечает,

что уже детский крик имеет совершенно различное значе-

ние в возрасте трех или двенадцати месяцев (Lewis, 1967). С

момента возникновения у ребенка проблесков мышления

его способность выявлять значения в окружающем мире и

в собственных реакциях становится залогом качественно-

го развития.

Анализ формирования понятий и оперирования значи-

мыми признаками проводится, как правило, с помощью

метода классификации. Важно учитывать, какие признаки

используются при определении значения как классифи-

кационного основания: перцептивные или функциональ-

ные. Широко исследованы основные измерения, связан-

ные с индивидуальной вариативностью в оперировании

со значениями.

"Абстрактность-конкретность "проявляется в специ-

фике формирования понятий. При этом предполагается,

что "чем конкретнее структура, тем более она зависит от

физических атрибутов (то есть перцептивно выделяемых

признаков. -А.Л.) активирующего стимула" (Harve, Hunt,

Schroder, 1961). Личность "абстрактного типа" использует

"ольше информации и большее число стратегий для раз-

i

4 А Либин



9

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

решения возникающих проблем (Schroder ef al., 1967). Не-

которые авторы называют "абстрактной" только неперцеп-

тивную классификацию, основанную исключительно на

названии класса.

"Концептуальная интегрированность "проявляется в виде

склонности к "соотнесению частей (понятий) друг с дру-

гом и с предшествующими концептуальными стандарта-

ми" (Яд/те et a!., 1961). Эмпирически выделяют стратегии

продуцирования и комбинирования понятиями.

"Величина диапазона когнитивной эквивалентности "

(Gardner et al., 1959) характеризует стратегию мышления

субъекта в зависимости от количества понятий, которые

он использует для решения заданий, формирования кате-

горий в процессе обобщения. В процессе теста сортировки

понятий (который используется так же часто, как и тест

сортировки объектов по перцептивным признакам) "ана-

литики", обладающие узким диапазоном когнитивной

эквивалентности, выделяют большое количество групп,

ориентируясь на многообразие, а "синтетики", ориенти-

руясь на сходство, выделяют меньшее количество классов

объектов. Имеются обширные данные о связи этих страте-

гий мышления с разноуровневыми параметрами индиви-

дуальности. "Аналитики" переоценивают физический ин-

тервал времени, затрудняются в разъединении реакций на

значительно отставленные во времени стимулы, акценти-

руют реально-эмоциогенные свойства объекта, характери-

зуются левополушарным преобладанием активации в за-

тылочных областях (по данным ЭЭГ). "Синтетики" боль-

ше склонны к реакции гнева, а не страха, затушевывают

эмоциогенные свойства объекта, стремятся к обзору, сис-

тематизации и компоновке данных (см. Колга (ред.), 1986).

"Ригидность-гибкость" познавательного контроля оце-

нивается с точки зрения эффективности преодоления сте-

реотипа и оценивается по скорости и точности выполне-

ния критического задания (Gardner et al., 1959), а также

характеризует помехоустойчивость индивида в процессе

переключения на другие виды и способы деятельности в

соответствии с объективными требованиями.

"Узость-широта категоризации "описывает индивиду-

альные различия в классификационных стратегиях. Для

//)//// МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (/)...

99

определения степени выраженности этого стилевого па-



раметра используют две измерительные процедуры. Пер-

вая базируется на свободной сортировке объектов (субъект

сам определяет основания для классификации) на основе

сходства (Gardner Schoen, 1962). Предпочтение большого

количества групп с маленьким числом объектов в каждой

отражает узкую категоризацию; предпочтение малого чис-

ла групп с небольшим количеством объектов в каждой из

них является индикатором широты категоризации. Во вто-

ром типе измерительной процедуры используется широ-

кий набор заданий, в которых субъект должен образовы-

вать группы на основе определенной категории (Pettigrew,

1958; Wallach Caron, 1959). В исследованиях Дж.Блока

(Block et al., 1981; 1986) и Н.Когана (Kogan, 1976; 1994)

была показана устойчивость (внутренняя консистентность)

показателей узости-широты категоризации у четырехлет-

них детей.

3.9. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ когнитология: РАЗЛИЧИЯ

В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

Выделение следующего блока в категориальном строе

дифференциально-психологической теории продиктовано

насущной необходимостью в осмыслении накопленных дан-

ных (было бы логично дать следующим описание концепции

дифференциальной психофизиологии, но, по ряду сообра-

жений, связанных с выделением дифференциально-психо-

логического аспекта в изучении общих психических процес-

сов, это сделано в пятой главе, посвященной темпераменту).

Отметим, что различия в познавательной сфере изучаются

как формальные процессы - в этом случае говорят о позна-

вательных стратегиях приема и обработки информации; и

как содержательные - когда исследователя интересует сам

предмет (точнее, его образ), отраженный в реальности того

или иного процесса.

Можно выделить две основные задачи дифференциаль-

ной когнитологии как раздела, изучающего различия между

людьми в познавательной сфере:

1. Разведение понятий внутри традиционно определяе-

мых конструктов. Конечно, легче и методологически безо-

4

100 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



паснее говорить, например, об одном "концепуально слит-

ном" понятии - когнитивном стиле, не придавая значе-

ния уровню, или подструктуре, индивидуальности, к ко-

торому это явление в данном случае относится (сенсорно-

му, перцептивному, эмоциональному, личностному или

собственно когнитивному). Но тогда как найти ориентиры

в непроходимых дебрях эмпирически противоречивых (как

следствие концептуальной запутанности, а не эксперимен-

тальной небрежности) гипотез и одноуровневых, плоских

теоретических конструкций? Возможно поэтому диффе-

ренциация семантического пространства, задаваемого тем

или иным конструктом, является первым этапом любого

дифференциально-психологического исследования.

2. Соотнесение уровней анализа изучаемых когнитив-

ных феноменов, с целью поиска конкретных механизмов,

продуцирующих различия между людьми в познаватель-

ной сфере.

Ключевые термины главы, автобиографическая память, ар-

тикулированность-глобальность, грезы, диапазон ре-

акций, дифференциальная когнитология, когнитивный

стиль, локус контроля, образная сфера, паттерн пове-

дения, перцептивный контроль, простейшие психичес-

кие процессы, психомоторные стили, сенсомоторные

стратегии, субъективный сенсорный опыт, установка,

фокус внимания, широта-узость, эго-контроль.

ГЛАВА 4. ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

(II): ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕГУЛЯТИВНЫЕ

ПРОЦЕССЫ, РЕЧЬ И СОЗНАНИЕ

В главе анализируются различия между людьми, обна-

руживаемые в функционировании таких психических про-

цессов как эмоции, регуляция, речь и сознание.

4.1. ПАТТЕРНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В течение первых месяцев жизни у ребенка начинают

проявляться две базовые реакции - удовольствия и не-

удовольствия. Вызываемые ощущениями приятного-не-

приятного, эти реакции оказываются своеобразными

"входными воротами" в эмоциональный мир будущей ин-

дивидуальности. Так, исследователи отмечают, что гене-

тическое развитие эмоций представляется как их посте-

пенная дифференциация - от общего возбуждения к спе-

циализированным реакциям огорчения и удовольствия

{Bridges, 1930). Нейрофизиологические изменения в орга-

низме в процессе созревания также оказывают влияние

как на широту диапазона эмоциональных реакций, так и

на контроль за интенсивностью.

Со временем эмоциональные паттерны начинают ста-

билизироваться, с одной стороны, под воздействием инт-

раиндивидуальных тенденций, и, с другой стороны, под

влиянием складывающегося взаимодействия между ребен-

ком и заботящимися о нем людьми:

"если при этом рассуждать о специфике эмоциональной

сферы, то некоторые эмоции в ней начинают преобладать.

Если же говорить в терминах динамической системы, специ-

фические модусы образуются за счет повторения определен-

ных типов взаимодействия" (Oatley Jenkins, 1996, р.215).

Среди наиболее существенных форм эмоционального

взаимодействия выделяют два взаимосвязанных, но дос-

таточно автономно функционирующих параметра - "сер-

102

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



дечность" (warmth) и "привязанность"(апас1-1теп0. Суще-

ствует подтверждение о соответствии этим параметрам

различных нейрофизиологических систем организма ин-

дивида. Младенцы, которые видят устремленную к ним с

распростертыми объятиями мать, проявляют радость, что

сопровождается зарегистрированным высоким уровнем

активации в левой стороне кортекса. В то же время реак-

ции дистресса, вызванного вероятностью разделения ма-

тери с младенцем, вызывает активацию в правой стороне

кортекса (Fox Davidson, 1987). Различные нейрофизиоло-

гические структуры, лежащие в основе двух эмоциональ-

ных систем, обуславливают связь сердечности с ощуще-

нием счастья, а также связь страха и дистресса с ощуще-

нием "разрыва" привязанности (MacDonald, 1992). В раз-

личных культурах могут поощряться те или иные страте-

гии эмоционального взаимодействия. В Уганде, например,

матери, общаясь с младенцами, не склонны к многочис-

ленным объятиям и поцелуям - основным проявлениям

сердечности. Однако они гораздо более отзывчивы на про-

явление у детей дистресса, чем, например, американские

матери, отличающиеся по отношению к своим детям боль-

шей сердечностью (Ainsworth, 1967).

4.2. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, РЕАКЦИИ И

СТИЛИ


Индивидуальные различия в эмоциональной сфере изу-

чаются в двух наиболее разработанных аспектах - в связи

с отнесенностью первичных (в отличие от высших) эмо-

ций к темпераментальному фактору (см. главу 5), а также

в связи с изучением формирования эмоциональных реак-

ций под влиянием социальных интеракций.

Хотя различия в модальной окраске эмоциональности

проявляются у младенцев уже в первые месяцы жизни,

однозначно определять складывающиеся у ребенка эмо-

циональные стили реагирования как констутициональный

фактор было бы поспешно. Дж.Бельски с коллегами (Belsky,

Fish Isabella, 1991) исследовали изменения в негатив-

ной и позитивной окраске эмоций у младенцев в период с

трех до девяти месяцев в связи с характеристиками семей-

[РАН II МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (II)...

103


нон атмосферы. Результаты мы можем представить в виде

следующей таблицы:

Таблица 5

Зависимость изменений в эмоциональности ребенка от

параметров внутрисемейной среды

От низкого уровня проявления

негативных эмоций - к высокому (по

сравнению с детьми с устойчивым

низким уровнем негативных эмоций)

От высокого уровня проявления

негативных эмоций - к низкому (по сравнению

с детьми с устойчивым высоким уровнем

негативных эмоций)

1 i I


i i i

Отцы обладают низко выраженной

ориентацией на других; менее

позитивно оценивают сеой брак до

рождения ребенка; обнаруживают

большую рассогласованнЬсть со своими

женами по поводу оценки своей

вовлеченности в воспитание ребенка.

Матери отличаются более высокой

самооценкой; менее негативно оценивают свой

связанный с браком жизненный опыт:

взаимодействие с ребенком характеризуется

большей гармоничностью, отзывчивостью и

полнотой,

Общий вывод, который делают авторы исследования -

стабильность и изменчивость детской эмоциональности за-

висит и от эмоциональной атмосферы в семейной среде.

Процесс социализации оказывает очень сильное влияние

и на эмоциональное регулирование процесса коммуникации,

что отображается в эмоциональных компонентах стиля со-

циального взаимодействия. Например, склонность родите-

лей обсуждать эмоциональные проблемы ведет к более луч-

шему пониманию ребенком собственных эмоций и развива-

ет у него способность к саморегуляции. В разных семьях отно-

сятся неодинаково к проблеме "разговоров по душам". Реги-

страция обсуждения эмоциональных состояний между мате-

рями и их трехлетними детьми показала, что частота варьи-

рует от 25 до 2 обсуждений в час (Dunn Brown Beardsall,

1991). В данном случае количество оказалось тесно связано с

качеством, проявляющимся в последующем понимании деть-

ми эмоционального контекста коммуникаций. Чем больше

матери обсуждали со своими трехлетними детьми различные

эмоциональные состояния, тем более успешно адаптирова-

лись дети, достигнув шестилетнего возраста, к эмоциональ-

ным проявлениям незнакомых взрослых.

В последнее десятилетие весьма активно разрабатывает-

ся проблема эмоциональных стилей как индивидуальных

104 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

детерминант (см.Дорфман, 1994), характеризующихся раз-

личиями как в предпочтении определенных переживаний,

так и в способах их выражения. Изучение будущих специа-

листов в области художественных профессий показало, что

люди "испытывают предпочтения к эмоциональным пе-

реживаниям определенного характера в зависимости от осо-

бенностей своего темперамента" (Дорфман, 1988). Так, ин-

троверты-танцовщики осуществляют выбор танцевальных

партий в связи с побуждениями к эмоциональным пере-

живаниям печали и страха, тогда как экстраверты-танцов-

щики выбирают партии, побуждающие к переживаниям

гнева. Среди оркестрантов также обнаруживаются разли-

чия в предпочтении исполнения музыкальных произведе-

ний. Экстраверты стремятся исполнять произведения, по-

буждающие к эмоциональным переживаниям, включаю-

щим радость, активность, и избегают переживаний, свя-

занных с печалью; интроверты игнорируют музыкальные

произведения, вызывающие переживания гнева, активно-

сти и радости.

4.3. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ И НЕЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ

СУБЪЕКТЫ

Связь эмоций, имеющих неоднозначную детерминацию

и обладающих как сильно выраженным физиологическим,

так и не менее сильно выраженным психологическим и

психосоциальным компонентами (см. Веккер, 1981; Ekman,

1978, 1993; Ekman Davidson, (Eds.), 1996) с другими

иерархическими уровнями индивидуальности обнаружи-

вается на самых ранних стадиях развития. Х.Джонс (1950)

обнаружил у детей младшей группы детского сада разли-

чия в кожных ощущениях (измеряемых на основе электро-

дермографической реакции), которые он связал с особен-

ностями самовыражения. Выражающие вовне свои эмоции

дети обладали слабой реакцией, свидетельствующей о

меньшем напряжении. Сдерживающие свои эмоциональ-

ные отклики дети отличались сильной электродермогра-

фической реакцией, тогда как третья группа детей отли-

чалась выраженностью генерализованных реакций всего

организма.

105

ГРАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (II)...



Эмоциональность, как и многие другие характеристи-

ки индивидуальности, различается по своей направлен-

ности. Субъекты с выраженной эмоциональной ориента-

цией на себя характеризуются высокой тревожностью,

склонностью к депрессивным и ипохондрическим рас-

стройствам (Либина, Либин, 1998). Два других вида ориен-

тации (см. подробнее главу 8) связаны с интенсивностью

переживаний по отношению к предметной (ориентация

на объект) или коммуникативной (ориентация на других)

активности. Два последних типа ориентации соотносятся с

темпераментальными параметрами - предметной и со-

циальной эмоциональностью (Русалов, 1990).

В наших исследованиях соотношения стилевых и темпе-

раментальных признаков в структуре индивидуальности

была выявлена негативная корреляция между социальной

эргичностью (характеризующей интенсивность социального

взаимодействия) и предметной эмоциональностью у им-

пульсивных мужчин, а также негативная связь между пред-

метной эргичностью и предметной эмоциональностью у

импульсивных женщин (Либин, 1993). Эти соотношения

оказались воспроизводимы на различных выборках, общей

численностью 250 человек. Очевидно, у субъектов, склон-

ных к импульсивному стилю поведения, сопровождающе-

муся высокими показателями эмоциональности, образу-

ется своеобразный компенсаторный механизм, сдерживаю-

щий возможные значительные энергозатраты (из-за низ-

кого уровня саморегуляции) в случае отрицательного внеш-

него подкрепления. Иной механизм соотношения актив-

ности и эмоциональности обнаруживается у рефлексив-

ных субъектов, характеризующихся более длительным ин-

тервалом времени, затрачиваемого на подготовку перед

принятием любого решения. Рефлексивные субъекты, как

мужчины, так и женщины, значимо отличаются от им-

пульсивных по показателям эргичности и эмоциональнос-

ти. Низкая эмоциональность рефлексивов, затрудняющая

процесс обратной связи, а значит и выбор наиболее опти-

мальной, экономящей силы стратегии поведения, ком-

пенсируется более высоким уровнем эргичности (позитивно

коррелирующей с эмоциональностью в их структуре тем-

перамента). Рефлексивный может позволить себе по-

106 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

тратить большее количество энергии и. соответственно,

времени на проработку дополнительных вариантов пове-

ления.


Низкие показатели эмоциональности отмечаются так-

же у руководителей в некоторых профессиональных сфе-

рах, но, в любом случае, адаптированный индивидуум

обладает способностью к компенсации недостающей чув-

ствительности. Иное дело, когда из-за различных наруше-

ний в работе системы "психика-организм" компенсация

становится невозможной. Разумеется, нет людей с абсо-

лютно подавленной системой эмоциональных проявлений.

Тем не менее можно говорить о чрезвычайно низком уровне

выраженности эмоций у людей с определенными девиа-

циями. Эмоциональная "холодность" отмечается у страда-

ющих шизофренией и аутизмом, что вполне согласуется с

гипотезой П.К.Анохина (1975), согласно которой эмоции

являются важнейшей характеристикой обратной связи.

Случаи отмеченных патологических нарушений характе-

ризуются, в первую очередь, затруднениями в получении

сигналов обратной связи. При шизофрении нарушается

контакт между психикой (ментальными структурами) и

поддерживающим ее организмом (физическими структу-

рами), происходит "потеря связи с собой"; в отличие от

этого аутизм, например, определяется как нарушение про-

цесса коммуникации с другими.

4.4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛЯЦИИ И

САМОРЕГУЛЯЦИИ

Пройдя по основным уровням когнитивной и эмоцио-

нальной иерархий, мы встречаемся с еще одним удиви-

тельным феноменом мира психической реальности -

контролирующими и управляющими процессами, обыч-

но называемыми регулятивными. Также как и два других

компонента базовой ментальной триады - когниции и

эмоции, - феномен регуляции имеет сложную иерар-

хическую структуру (см. Libin, in preparation, b). Иссле-

дования показывают, что младенцы могут регулировать

свой уровень возбуждения (arousal), переключая внима-

ние с людей или предметов, которые выступают причи-

ГгЛНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (II).

107

noli усиления возбуждения (Rothbart, Ziaie ОBoyle,



|9У2). Фактор регуляции тесно связан как с когнитив-

ными, так и с эмоциональными процессами. Р.Томпсон

(Thompson, 1994), например, определяет эмоциональную

ре)уляцию как систему внутренних и внешних процес-

сов, обеспечивающую мониторинг, оценку и модифи-

кацию эмоциональных реакций, в особенности связан-

ных с интенсивностно-временными паттернами, обес-

печивающими достижение цели.

Выделяется общий фактор саморегуляции человека,

производный от основных свойств нервной системы и про-

являющийся в психомоторной и интеллектуальной (Юр-

кевич, 1972) сферах. Выявлено, что важнейший параметр

саморегуляции - пластичность, характеризующая скорость

переключения - связан (отрицательно) с уровнем про-

странственно-временной сопряженности электрофизиоло-

гических процессов мозга (ЭЭГ-процессов) (Русалов, Кош-

ман, 1980).

Изучение природы регулятивных процессов с целью

выявления их механизмов безусловно требует привлече-

ния параметров психобиологического уровня индивиду-

альности, в частности, темперамента. В.П.Бояринцев

(1988), исследуя индивидуальные проявления саморегуля-

ции, выявил различия в механизмах компенсации в дина-

мике приспособительного акта у людей с различным тем-

пераментом. Экстравертированные и пластичные субъек-

ты отличаются быстрым возникновением и большей сте-

пенью выраженности состояния монотонии, которое ком-

пенсируется медленным возникновением и малой степе-

нью выраженности состояния утомления. Интровертиро-

ванные и ригидные субъекты, напротив, характеризуются

медленным возникновением и малой степенью выражен-

ности состояния монотонии, что компенсирует быстрое

возникновение и большую степень выраженности состоя-

ния утомления:

"Благодаря тому, что разные стороны динамики моното-

нии и утомления могут друг друга компенсировать, -делает

вывод автор, - создаются необходимые условия для успеш-

ной продуктивности деятельности людей различных темпе-

раментов" (там же, с.66),

1 08 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

и, добавим, возникающих на этой основе стратегий само-

регуляции.

Не менее интересным - по сравнению с изучением

уровня непроизвольной регуляции, в основе которой ле-

жат внесознательные, находящиеся вне фокуса сознатель-

но организованного контроля, механизмы - оказывается

анализ произвольных действий и поступков, традиционно

относящихся к сфере воли. Н.Ф.Круглова (1990) рассмот-

рела индивидуально-типические особенности произволь-

ной регуляции у школьников шестых-восьмых классов,

сопоставив волевые характеристики с успешностью обу-

чения, особенностями мышления и уровнем самостоятель-

ности в работе. В результате было выделено три группы

учащихся, различающихся по степени сформированности

и осознанности регуляторных функций. В группе А учащи-

еся проявляли самостоятельность, добивались заданных

результатов при рациональном способе деятельности. В груп-

пе В было снижено умение анализировать значимые при-

знаки, школьники отличались несамостоятельностью и

нуждались в помощи для успешного выполнения заданий.

В фуппе С ученики, хотя и проявляли достаточный уро-

вень самостоятельности, показали сниженную способность

к обобщению, неоптимальность способов работы при от-

казе от прямой помощи, а также плохой самоконтроль.

При этом возрастных изменений в выявленной регулятор-

ной типологии обнаружено не было.

4.5. Стиль РЕЧИ: КАК мы ГОВОРИМ?

Речь - одна из наиболее ярких отличительных индиви-

дуальных особенностей человека. Детская способность ис-

пользовать язык становится важным фактором регуляции

эмоций. Едва научившись говорить, дети гораздо охотнее

пользуются речью для выражения своих чувств, чем ми-

микой и жестами. Анализ становления языка в детском

возрасте является такой же увлекательной задачей, как и

анализ когнитивного развития. Воззрения психологов на

эту проблему группируются вокруг трех основных устано-

вок на природу вербального способа самовыражения, ко-

торый:


ГГАНИ МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (II)...

109


- образуется в результате структурных изменений в

процессе индивидуального развития, так как очевидно,

что все дети проходят одинаковые стадии становления речи;

- обладает выраженной специфичностью в результа-

те установленных различий в скорости созревания ин-

дивидов;


- проявляется лишь в виде небольших нюансов каче-

ства детской речи (имеет различную стилевую окраску).

Очевиден и житейский факт - разные родители, гово-

ря о своих детях, не преминут отметить отличия в их вер-

бальных способностях. Исследования на тему: "В чем при-

чины различий в детской речи", как всегда, идут во встреч-

ном направлении - со стороны поиска доказательств ге-

нетического влияния на исследуемый феномен, и со сто-

роны выявления подтверждений средового воздействия.

Используя стандартный тест языковых навыков, Гарри

Мюнзингер и Артур Дугласе (Munsinger Douglass, 1976)

протестировали группы моно- и дизиготных близнецов, а

также группу неблизнецовых сибсов. Возраст тестируемых

был от трех до семнадцати лет, так что в этом случае речь

шла о достаточно сформированном уровне языковых на-

выков, а не о развитии. Была подтверждена гипотеза о вклю-

ченности генетической компоненты в индивидуальный

уровень развития вербальных способностей - корреляции

между языковыми оценками монозиготных близнецов были

значительно выше (.83), чем у дизиготных (.44). Исследо-

вание с помощью генеалогического метода также обнару-

жило генетическое влияние (Hardy-Brown et al., 1981). На

первом году жизни интенсивность и понятность детской

речи можно было лучше предсказать, зная когнитивные

способности генетических родителей, чем на основе зна-

ния языковых навыков приемных родителей.

В пользу гипотезы о средовом влиянии говорит неоднок-

ратно упоминавшийся в литературе факт - если родители

больше говорят со своими детьми, то развитие языковых

способностей малышей идет намного быстрее. Но это не

противоречит и генетической гипотезе - ведь родители с

лучшими языковыми навыками, имеющие соответствен-

но больший объем общения, могли передать ген "говоре-

ния" по наследству своим детям. Однако Карен Харди-Бра-

10 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ff.lHII МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (If)...

ун (Hardy-Brown et а/., 1981) обнаружила, что особеннос-

ти вокализации приемных матерей (имитирующих вокаль-

ные реакции малышей) связаны с особенностями разви-

тия языка детей в возрасте до года.

По мнению Кэтрин Нельсон (Nelson, 1981), дети раз-

личаются также в способах, то есть стилях, использова-

ния языка. Проявляющие экспрессивный стиль языка боль-

ше сфокусированны на собственно коммуникативном,

социально-окрашенном аспекте речи и обучаются скорее

с помощью подражания. Их первые высказывания часто

имеют вид слитных наборов звуков без пауз и интонаций,

как бы в свернутом виде воспроизводящих сказанную взрос-

лыми фразу. Экспрессивные используют большее количе-

ство местоимений и имеющих личностно-социальную ок-

раску слов. В противоположность им, предпочитающие сим-

волический стиль склонны чаще использовать имена соб-

ственные, их предложения более коротки и, кажется, они

не очень стремятся использовать речь для социального вза-

имодействия со взрослыми. К.Нельсон обнаружила прояв-

ление этих различий уже в раннем детстве. Она также уста-

новила, что матери детей с символическим стилем склон-

ны чаще использовать существительные по сравнению с

местоимениями. Так что вполне возможно, что детские

стили речи формируются как подражание взрослым. Но, с

другой стороны (Bee, Mitchell, 1984), они могут отражать

более фундаментальные различия в детской ориентации

на взаимодействие с предметами (миром предметов) или

на развитие взаимоотношений (миром людей).

В только что описанном разделении еще раз находит

подтверждение удивительный факт функционирования в

структуре стиля человека (рассматриваемого в данном слу-

чае в качестве Сложной Сбалансированной Системы, ре-

гулирующей взаимодействие человека со средой - см. Libin,

in preparation, а) трех автономных, хотя и взаимозависи-

мых подсистем - предметно-ориентированной структуры,

ответственной за взаимодействие субъекта с миром вещей;

коммуникативно-ориентированной структуры, регулиру-

ющей индивидуальное взаимодействие с миром людей, а

щкже Я-ориентированной структуры, отвечающей за под-

юржание оптимального уровня индивидуальной самоиден-

тификации. Механизмы формирования предметно-ориен-

тированной, коммуникативно-ориентированной и Я-

ориентированной структур индивидуальности уходят кор-

нями в недра темперамента (см. Kagan, 1994; Палей, 1972;

Pvca.we, 1988, 1990, 1995) и предпочтений в формирова-

нии поведенческих стратегий (Bee, 1978; 1998), а верши-

ной касаются высших уровней личностной иерархии, про-

являясь в виде направленности - на себя, на предмет или

на других (Мясищев, 1995; Neymark, 1976; Божович, 1968).

Уместность этой обширной ремарки именно в разделе,

посвященном изучению индивидуальных различий в язы-

ке, очевидна. Однако мы сможем проследить закономер-

ности описанного деления и при анализе другим проблем

дифференциальной психологии.

4.6. СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЗНАНИЯ

Сравнительный анализ уникальных миров человечес-

кого сознания с позиций формального подхода кажет-

ся, на первый взгляд, неразрешимой задачей. Однако

детальное исследование содержания субъективного со-

знания - феномена, ментального по своей природе и

социального по своим проявлениям - обнаруживает

устойчивые различия между людьми в способах органи-

зации своего внутреннего мира, своеобразие которого

существенно зависит от сложившейся системы предпоч-

тений (Либин, Парилис, 1998). Для целей дифференци-

ально-психологического исследования важно отметить,

что сознание человека определяется семантикой мно-

жества полярных шкал, задающих координаты индиви-

дуальности в потоке разнообразных событий, запечат-

левающихся в психике. В данный момент мы не будем

останавливаться на подробной характеристике способов

функционирования сознания, которые проанализирова-

ны в соответствующих главах в зависимости от выделен-

ного аспекта рассмотрения как образы и представления

1 1 2 ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

(см. главу 3), полоролевые стереотипы (см. главу 12),

этнические стереотипы (см. главу 14), способы оценки и

интерпретации событий, а также различия в картинах

жизни и образах мира (глава 19).

Юючевые термины главы, активация, воля, импульсив- }.

ность, негативные эмоции, предметная эмоциональ- |

ность, предпочтения, "привязанность", позитивные |

эмоции, развитие языка, рефлексивность, "сердеч- t

ность", социальная эмоциональность, стиль речи, фак- I

тор саморегуляции, эмоциональные реакции. -?|

Часть III. КООРДИНАТЫ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА 5. ТЕМПЕРАМЕНТ -

ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

Темперамент - хороший конь,

но плохой наездник.

Гофмиллер

Совсем не случайно именно с изучения темперамен-

тальных признаков начинается история систематического

познания природы человеческой индивидуальности. Теле-

сные, или конституциональные, особенности человека

привлекали внимание врачей и ученых, мыслителей и ху-

дожников. С понятием телесности связаны самые сокро-

венные вопросы психологии. Как соотносятся телесные и

душевные функции в поведении человека? Подчиняются

ли законы человеческой жизни логике тела как эволюци-

онно-биологического феномена? Почему темперамент счи-

тают основой характера и что общего между темперамен-

том и стилем? Все эти и многие другие вопросы мы рас-

смотрим в этой главе, посвященной первой, исходной

координате личности.

5.1. ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ "ТЕМПЕРАМЕНТ":

ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

За две тысячи лет со времени "открытия" Гиппокра-

том темпераменту приписывались самые различные фун-

кции и давалось весьма разностороннее толкование при-

роды этого важнейшего свойства человеческой индиви-

дуальности. Понятие "темперамент", означающее "сме-

шение частей" (от греческого "красис", то есть "смесь",

переведенного позднее на латынь как "temperamentum"),

возникло в группе древнегреческих врачей как резуль-

тат наблюдений и размышлений над тем, почему одни

14

АООГЛ1111А ТЫ И11,1И КИДУЛЧЫЮСГН ЧЕЛОВЕКА



больные обладают большой стон сопротивления, я дру-

гие легко подвергаются заболеваниям: почему некото-

рые выздоравливают быстро, иные же - очень медлен-

но; отчего одна и та же болезнь по-разному протекает в

зависимости от типа человека9 Родоначальник врачеб-

ного искусства Гиппократ (ок. 460-377 гг. до Р.Х.) при-

менил философское учение о материальных стихиях,

образующих Вселенную, к познанию природы человека.

Он пришел к заключению, что в живом существе в том

или ином соотношении смешиваются четыре "влаги",

или сока: кровь, соответствующая теплому началу; слизь,

то есть холодное начало; черная и желтая желчь, соот-

ветствующие влажному и сухому началам. В зависимости

от преобладания какого-либо начала слагаются и осо-

бенности человека - поэтому то, что полезно одному,

может оказаться вредным для другого. Через пятьсот лет

еще один выдающийся врач древности Клавдий Галлен

(131-200 гг.), несколько видоизменив первоначальное

учение, сделал его основой своего профессионального

искусства. Благодаря ему эта теория, ставшая первым зна-

чительным мифом психологической науки, сохраняет свое

воздействие на умы многих современных исследователей

и через двадцать пять столетий. Самая популярная типоло-

гия темпераментов, впервые описанная именно Галленом,

берет свое название от греко-латинских корней: флегма-

тик от "флегма" (слизь), холерик от "хойле" (желчь), ме-

ланхолик - "мелане хойле" (черная желчь) и сангвиник

(уже от латинского sangvis - кровь). Надо сказать, что вли-

яния этой традиции прослеживаются и в современном язы-

ке. При описании индивидуальных особенностей своих

знакомых мы используем выражение "сухой, желчный че-

ловек", в английском языке "жизнерадостное настроение"

передается оборотом "сангвинический юмор". Да и само

слово "юмор" произошло от латинского humor (т.е. влага,

жидкость), что отражает древнегреческий стереотип, буд-

то "sangva humor" ("кровяная влага") обеспечивает ожив-

ленность и веселость нрава.

Итак, в предыстории развития учения о темпераменте

выделяются три очень существенных момента:

ГТЬМЧКРАМЕНТ - ПСИХОЬИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ 1 15

1. Темперамент есть первичный, телесный признак ин-

дивидуальности, отражающий в себе, в то же время, уни-

версальные природные закономерности.

2. Определяющим оказывается понятие "красиса" или

соотношения исходных признаков, причин, элементов,

которые и лежат в основе темперамента.

3. Свойства темперамента находятся в зависимости от

желез внутренней секреции, как следует из гуморальной

концепции Гиппократа-Галлена.

Позднее мы увидим, как эти три фундаментальных

следствия реализовались в современных концепциях о при-

роде темперамента. Пока же над умами мыслителей вла-

ствовали те представления, о которых Франсуа де Ларош-

фуко (1675/1990) сказал:

"Соки нашего тела, совершая свой обычный и неизмен-

ный круговорот, тайно приводят в действие и направляют

нашу волю; сливаясь в единый поток, они незаметно вла-

ствуют над нами, воздействуя на все наши поступки" (Ла-

рошфуко, 1990).

5.1.1. ТЕМПЕРАМЕНТ КАК ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР

ПОВЕДЕНИЯ

Развитие взглядов на природу темперамента вплоть до

середины двадцатого века шло по двум направлениям. Со-

гласно первому, в основе темперамента лежат физиологи-

ческие факторы. Согласно второму - темперамент прояв-

ляется прежде всего в организации душевной жизни.

Наивное объяснение темперамента через соотношение

"соков" не удовлетворило уже Аристотеля (382-322 гг. до

Р.Х.), который в своих объяснениях ставит во главу угла

состав крови, например, скорость свертывания и плот-

ность. Так, предрасположенность к гневу вызывается "на-

клонностью крови к свертыванию" и преобладанием в ней

твердых частиц. А "хладнокровный" человек (словесная

характеристика, сохранившаяся до настоящего времени!)

отличается жидкой, более холодной кровью и, соответ-

ственно, более спокойным нравом.

Новую гипотезу сформулировал швейцарский ученый

А-п.брехт Галлер (1757), предположивший, что главную

16

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



роль в различии темпераментов играет плотность тканей и

различная степень их раздражимости. Это был качествен-

ный сдвиг в анализе проблемы, и недаром знаменитую

работу Галлера "Основы физиологии" оценивают как "раз-

граничительную линию между современной физиологией

и всем, что происходило прежде" (Garrison, 1914, цит. по

Ярошевский, 1985).

И, наконец, главную причину индивидуальных разли-

чий в темпераменте ученые усмотрели в нервной системе,

правда, пока не в отправлениях ее, а, опять же, в особен-

ностях строения (см. Самсонов, 1922). Меланхоликам были

приписаны "тонкие нервы" (отсюда, наверное, и выра-

жение "тонкой души человек"), а флегматикам - "тол-

стые, крепкие нервы" (мы говорим: "У него нервы тол-

стые, как канаты"). В 70-х годах прошлого века врачи уже

активно употребляли понятие "тонус", то есть степень

напряжения, свойственная нервной системе. Каждый че-

ловек характеризуется своим тонусом - чем сильнее на-

пряжение в теле, тем выше тонус, тем легче возбуждается

данный человек, и тем меньше он нуждается в "добавоч-

ном раздражении". Само возбуждение также приписыва-

ется различным системам человека (по традиции, идущей

от И.Канта) - чувствованиям или действиям. Итак, что

же представляли собой определения темперамента началь-

ного этапа становления психологической науки, конца

прошлого - начала нынешнего века?

Наиболее удачное определение темперамента в контек-

сте конституционального подхода дал С.Фуллье (1896):

"Темперамент это характерное различие в прирожденной

телесной конституции людей, выражающееся в различной

степени их восприимчивости, быстроты мыслительного про-

цесса и силы активности. На основе темперамента вырабаты-

вается характер, причем темперамент придает характеру оп-

ределенную окраску, подобно тому, как тембр придает ок-

раску голосу" (с.89).

Традиционные четыре типа темперамента определяют-

ся, согласно С.Фуллье, путем сочетания быстроты-мед-

ленности восприимчивости и силы-слабости активности.

Профессор Хосе Инженьерос (1922), сторонник биологи-

ческой психологии, определял темперамент как "прирож-

ПСИХОЬИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

17

денную способность чувствовать и реагировать определен-



ным образом под влиянием бесчисленных физических и

социальных причин, воздействующих на индивидуума"

(с. 162). Преобладание же аффективных или двигательных

тенденций в индивидуальном развитии считалось простей-

шей причиной, по которой различаются темпераменты

эмоциональные и активные. Таким образом, почти обще-

принятой становится следующая схема:

наследственность - темперамент - тенденции в поведении.

Обобщение исторических концепций темперамента

XVI-XIX веков, изложенное в работах И.Канта (1799/

1900), В.Вундта (1889), С.Фуллье (1896), Э.Титченера

(1914) и других, позволяет нам представить следующую

двухкоординатную систему темперамента:

Постепенность

(изменяемости чувств,

восприимчивости)

Глубина(чувств, возбуждения)

R1 А


<-------------0 V

Быстрота


(изменяемости чувств,

восприимчивости)

Поверхностность

(чувств, возбуждения)

Если говорить об элементах комбинации свойств, на-

зываемых темпераментом, то анализ теоретических конст-

рукций позволяет привести следующий перечень темпера-

ментальных признаков:

- сила и скорость протекания эмоций, преобладаю-

щий аффективный тон и настроение (Кант, 1900);

- бурность или сдержанность эмоций с одной сторо-

ны, и предрасположенность к оптимистическоу или пес-

симистическому настроению, с другой (Эббингауз, 1890);

- сила и быстрота жизненных проявлений, а также

светлый или мрачный характер жизненного чувства (Геф-

фдинг, 1896);

- сила и скорость протекания аффектов (Вундт, 1880);

18

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



- соотношение эмоциональных и волевых особеннос-

тей (Klages, 1926).

Представляется также интересным бросить беглый взгляд

на список организмических элементов, которые считались

причинами темпераментальных проявлений:

состав жидкости, циркулирующей в организме;

строение кровеносных сосудов;

нервная сила, зависящая от обмена веществ;

соотношение интеграции и дезинтеграции в обмене

веществ;


особенности строения тела (его форма, длина, разви-

тость мышц);

преобладание различных органов (грудных, брюшных

и т.д.);


плотность тканей и их раздражимость;

строение нервных тканей.

Как справедливо заметил В.С.Мерлин (1973), большин-

ство теорий темперамента были физиологическими, а пси-

хологическим в этих теориях было лишь описание свойств

темперамента и заложенные Кантом принципы класси-

фикации типов. Уильям Шелдон (1921), анализирующий

темперамент на основе типа телосложения, также пола-

гал, что теория темперамента занимает промежуточное

положение между физиологическим и психологическим

уровнями объяснения поведения (см. Sheldon, Stevens, 1942).

Впрочем проблема соотношения телосложения и темпе-

рамента заслуживает особого внимания.

5.1.2. ТЕЛЕСНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА

Особое место среди рассматриваемых теорий занимают

те, согласно которым темперамент, являясь наследствен-

ным и врожденным свойством, связывается с индивиду-

альными различиями в телосложении - формой тела, его

пропорциями, ростом, весом, величиной жировых отло-

жений. В 20-е годы выходит ставшая впоследствии знаме-

нитой книга Эрнста Кречмера {Kretschmer, 1925) "Строе-

ние тела и характер" (Кречмер, 1995). Как и многие эффек-

тивные психологические интерпретации, эта концепция

возникла в результате клинических исследований, посвя-

ТЕМПГЛМЕЧТ - ЧСИХОЬИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА личности 119

тонных анализу психических нарушений. Мы еще не раз

нстретимся с проявлениями этой знаменитой и крайне

вджной для психологии дихотомией "норма-патология".

В первую очередь Э. Кречмера интересовала проблема пред-

расположенности людей к различного типа психозам. На-

блюдая за пациентами, страдающими маниакально-деп-

рессивными расстройствами и шизофренией, исследова-

тель обратил внимание, в числе других признаков, на осо-

бенности строения тела этих людей. После многочислен-

ных измерений было выделено три типа конституции (на-

звания которых были производными от соответствующих

греческих слов):

лептосоматический (leptos - хрупкий, soma - тело) -

хрупкое телосложение, высокий рост, плоская грудная

клетка, вытянутое лицо;

пикнический (pyknos - плотный, толстый) - значи-

тельные жировые отложения, тучность, малый или сред-

ний рост, расплывшиеся формы туловища, большой жи-

вот, круглая голова на короткой шее;

атлетический (athlon - борьба, схватка) - крепкое

тело с хорошо развитой мускулатурой, высокий или сред-

ний рост, широкий плечевой пояс и узкие бедра, выпук-

лые лицевые кости (Кречмер, 1995).

Наблюдая за поведением людей с различным телосло-

жением в условиях клиники, Э.Кречмер (1995) обратил

внимание на четыре группы психических качеств, связан-

ных, по его мнению, с темпераментом (под последним,

кстати говоря, ученый подразумевал лишь "эвристичес-

кий термин, который должен стать отправным пунктом

для главной дифференцировки биологической психологии"

(там же). Вот краткий перечень этих качеств:

психастезия - чрезмерная чувствительность или нечув-

ствительность по отношению к психическим раздражениям;

фон настроения - оттенок удовольствия или неудоволь-

ствия в психических переживаниях, отмечаемый на шкале

веселый-печальный;

психический темп - ускорение или задержка психи-

ческих процессов вообще и их специального ритма;

120


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

общий двигательный темп или психомоторная сфера -

подвижность или заторможенность, специальный харак-

тер движений (быстрый, мягкий, закругленный и т.д.).

Таким образом, связав понятие темперамента, в основ-

ном, с аффективностью и общим психическим темпом,

Э.Кречмер описал три типа темперамента, соответствую-

щие конституциональным типам:

шизотимический (характерный для лептосоматическо-

го или астенического телосложения) - замкнутость вплоть

до аутизма, колебания эмоций от раздражения до сухос-

ти, упрямство, малоподатливость убеждению и измене-

нию установок, сложности в приспособлении к окруже-

нию, склонность к абстракции. При расстройствах психи-

ки обнаруживается предрасположенность к шизофрении;

циклотимический (соответствующий пикническому те-

лосложению) - противоположность шизотимику, легко

контактирует с окружением, эмоции колеблются между

радостью и печалью, веселостью и мрачностью. У одних

циклоидов центр этих колебаний направлен к гипоманиа-

кальному полюсу, у других - к депрессивному. При пси-

хических расстройствах обнаруживается склонность к цир-

кулярному или маниакально-депрессивному психозу;

иксотимический (греч. ixos - тягучий) - характерен

для атлетического телосложения. Иксотимик спокоен, ма-

ловпечатлителен, обладает сдержанными жестами и ми-

микой, невысокой гибкостью мышления, трудно приспо-

сабливается к перемене обстановки. При психических рас-

стройствах проявляет предрасположенность к эпилепсии.

Связь между телосложением и темпераментом Э.Креч-

мер видел, как и многие до него, в обусловленности этих

параметров химическим составом крови, влияющим на

особенности гормональной системы.

Концепция Э.Кречмера оказала очень сильное влияние

не только на развитие дифференциальной психиатрии (см.

главу 15), но и на типологические исследования в самых

разных областях психологии. В России, как и в других стра-

нах Европы, учение о конституциональном факторе ин-

дивидуальности было встречено с одобрением. В Московс-

ком Психологическом институте разрабатывается поведен-

ческая типология, в которой помимо некоторых консти-

7"/;М11ЕРАМЕНТ - ПСИХОЬИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

121

т\ цнональных координат учитывается также темп реаги-



рования (быстрый и медленный), и момент силы или ди-

намичности (Корнилов, 1926). Выделенные типы описыва-

ются так: мускульно-активный, с природной склоннос-

тью к быстрому и сильному способу реагирования; мус-

к\льно-пассивный, с природной склонностью к быстро-

му и слабому типу реагирования; сенсорно-активный, с

природной склонностью к медленному и сильному спосо-

бу реагирования и сенсорно-пассивный, с природной

склонностью к медленному и слабому способу реагирова-

ния. Затрагивая вопрос о возможном изменении типа тем-

перамента, что важно учитывать в процессе воспитания и

обучения, Л.С.Выготский (1926) отмечал, что человек

легко может перейти от ослабленного к усиленному типу

реакции, от пассивного к активному способу реагирова-

ния, и от замедленного к ускоренному. Зато обратный пе-

реход - от быстрого к медленному, и от сильного к ос-

лабленному оказывается чрезвычайно затруднительным.

Следовательно, легче всего поддается изменениям сенсор-

но-пассивный тип, то есть флегматик, легко усваиваю-

щий форму поведения активных натур. Труднее же всего

поддается изменению холерический темперамент (мускуль-

но-активный тип).

Обзор конституционально-типологических теорий темпе-

рамента был бы неполным без имени еще одного исследова-

теля - американского психолога Уильяма Шелдона (см.

Skeleton, Stevens Tucker, 1940), сформулировавшего сома-

тотипическую концепцию темперамента. Важно отметить, что

эта теория зародилась не в клинике и не в психиатрической

практике. Кроме того, в основе классификации лежали не

дискретные "типы", а непрерывно распределенные "компо-

ненты" телосложения. У.Шелдон писал:

"Концепция типов сыграла свою положительную роль,

но сами типы при этом, пожалуй, больше всего напоминали

шесты, поддерживающие бельевую веревку, иными слова-

ми, что-то такое, к чему можно было "подвесить" всю клас-

сификацию. По мере того, как "веревка" заполнялась, пред-

ставление о типах отходило на задний план и, наконец, ис-

чезло совсем, уступив место представлению о непрерывном

распределении. Развитие шло от представлений о дихотомии

122


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

до концепции изменчивости по различным пространствен-

ным осям" (цит.по Хиррчсои и др., 1968).

Эти компоненты получили названия в соответствии с

принятыми в эмбриологии обозначениями зародышевых

листков пледа: эндодермы, из которой развиваются пре-

имущественно внутренние органы; мезодермы, образую-

щей впоследствии мышечную ткань, и эктодермы, из ко-

торой развивается кожа и нервная ткань. Проанализировав

4000 фотографий студентов колледжа, У.Шелдон выделил

три крайних варианта телосложения, а затем составил

описания соответствующих им темпераментов, используя

наборы характеристик. Выделенные пятьдесят поведенчес-

ких признаков, после проведения обследования, раздели-

лись на три категории, положенные в основу трех компо-

нентов темперамента. Каждый компонент характеризовал-

ся двадцатью признаками, а каждый признак оценивался

по семибалльной шкале. Средний балл по двадцати при-

знакам определял соответствующий компонент. Таким об-

разом, соматотип описывался с помощью трех цифр. Пред-

положив, что люди с разными типами телосложения вы-

бирают различные способы действий, У.Шелдон провел

сопоставление данных по выраженности компонентов тем-

перамента с данными по соматотипам и получил коэф-

фициент корреляции порядка 0.80 между компонентами

соматотипа и темперамента (см. таблицу 6).

Более поздние исследования подтвердили, в частности,

выводы Шелдона, касающиеся соотношения между доми-

нирующей церебротонией и доминирующей эктоморфией

(Child, 1950).

Оценивая период развития конституциональных типо-

логий, известный специалист в области темперамента,

нынешний президент Международного общества по изу-

чению индивидуальных различий, польский психолог Ян

Стреляу (1986) приводит несколько основных критичес-

ких замечаний:

1. Большинство конституциональных типологий игно-

рирует роль социальных условий в формировании психи-

ческих свойств человека. В лучшем случае среде отводится

роль фактора, вызывающего проявление заранее запрог-

раммированных состояний.

fl.MIII-PAMEHr - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ 123

Таблица 6

Темперамент и соматотип

г телосложениетемперамент

~эндоморфиявисцеротония (лат. viscera -

преобладание шарообразныхвнутренности)

форм. вялье руки и ноги,преобладание дружелюбия; жажда

большое количество жира напохвалы; любовь к комфорту,

глечах и бедрах, но тонкиеприветливость со всеми; расслабленность

запястья и лодыжкив осанке и движениях; легкость в

выражении чувств; тяга к людям в

тяжелую минуту; мягкость при опьянении

мезоморфиясоматотония (лат. soma - тело)

хорошо развита мускульнаяуверенность в осанке и движениях;

система, широкие плечи илюбовь к приключениям; скрытность в

фудная клетка; кубическаячувствах и эмоциях; тяга к действиям в

массивная головатяжелую минуту; агрессивность и

настойчивость при опьянении

эктоморфияцеребротония (лат. cerebrum - мозг)

слабое развитие внутреннихскованность в осанке; необщительность,

органов и телосложения;социальная заторможенность; скрытность;

долговязый человек с худымустойчивость к действию алкоголя; тяга к

вытянутым лицом; узкаяодиночеству в тяжелую минуту;

грудная клетка и живот; тонкиеориентация к поздним периодам жизни

длинные руки и ноги

2. Отождествление личностных черт с признаками тем-

перамента, в частности, обусловленными конституцией.

Такие черты личности как любовь к компаниям, терпи-

мость или отсутствие сострадания считаются наследствен-

ными свойствами того же порядка, что и телосложение.

3. Необоснованным является часто встречающееся ут-

верждение, будто здоровые люди носят в себе зародыш

психического заболевания. Неправомерно также полнос-

тью переносить закономерности, установленные для груп-

пы больных людей, на всю популяцию.

Что было бы, если Санчо Панса и Дон Кихот поменя-

лись бы телами? Сохранили бы они при этом свою лич-

ность?" - многие авторы, задавая себе этот вопрос, быва-

ют вынуждены признать обоснованность некоторых дос-

тижений в области сопоставления конституциональных и

психологических параметров человека. Дело не в том, что-

бы избавиться от стереотипного образа, сочетающего в себе

воедино черты телесного и психологического портрета,

конституции и поведения. Проблема заключается в уме-

нии исследователя проанализировать отдельные части кон-

124

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



ституционально-поведенческого гештальта, не разрушая

целого.


5.1.3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

"МАГИЧЕСКИХ ТИПОВ"

Что же в это время происходило с уже привычным для

многих психологов традиционным четырехмерным описа-

нием темперамента? Вне всякого сомнения, традицион-

ная теория постоянно остается в поле зрения исследовате-

лей. Наиболее четкое психологическое звучание интерпре-

тация магических четырех типов темперамента начинает

приобретать в 20-30-х годах нашего столетия. В несколько

измененном виде Гиппократо-Галлено-Кантовские фор-

мулировки, дополненные данными наблюдения и лабора-

торного эксперимента, по-прежнему звучат убедительно.

Приведем портреты, составленные профессором К.Н.Кор-

ниловым (1921), создателем реактологии - учения, со-

гласно которому единицей человеческого поведения явля-

ется реакция, - применительно к детям:

"Вот ребенок сангвинического темперамента: он худощав,

строен, изящен. В движениях слишком быстр и подвижен,

даже суетлив; он хватается с горячностью за всякое новое

предприятие, но, не имея настойчивости довести его до кон-

ца, быстро к нему охладевает. Ум его - живой и острый, но

недостаточно глубокий и вдумчивый. Чувства быстро нарас-

тают, но захватывают его слишком поверхностно; он жизне-

радостен, любит наслаждения и стремится к ним...

Несколько иного склада ребенок флегматического темпе-

рамента. Физически упитанный, он медлителен в своих дви-

жениях, даже инертен и ленив. Его ум последовательный,,

вдумчивый и наблюдательный...Его чувства не горячи, но

постоянны..

Вот ребенок холерического типа. Он слишком решителен

и быстр, а потому часто и опрометчив в своих движениях. Он

настойчив и резок в осуществлении своих замыслов. Его ост-

рый и насмешливый ум слишком категоричен в своих выво-

дах. Чувства слишком страстны и резки в проявлении симпа-

тий и антипатий. Он склонен ко всякого рода борьбе...

Иного склада ребенок меланхолического темперамента;

сумрачный и не по летам серьезный, он медлителен и осно-

125


fl: MIIEPAMEHT - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

иэтелен в проявлении своей воли. С глубоким и вдумчивым

умом, он непреклонен и настойчив до фанатизма в своих

излюбленных взглядах. Крайне впечатлительный и замкну-

тый, он редко проявляет свои чувства" (с. 125).

В объяснении природы темперамента продолжают дав-

леть те же традиции. Связывая темперамент с типом реак-

ции, Л.С.Выготский (1926) отмечает, что

"в конечном счете мы определяем темперамент по типу

движения, которое производится нашими органами, или

иначе - по возможности или готовности движений, кото-

рые мы угадываем в чертах тела".

Внешне наблюдаемые признаки по-прежнему отождест-

вляются с внутренними причинами, производящими тем-

пераментальные различия. В лучшем случае авторы доволь-

но эффективно реинтерпретируют "устоявшиеся" поло-

жения, например, гуморальной концепции, отмечая, что

установить корреляцию между строением тела и темпера-

ментом (который часто, надо отметить, подменялся и не-

редко продолжает подменяться понятием "характер") воз-

можно, так как существует общая "породившая" их при-

чина - работа секреторного аппарата, объединяющего

функционирование головного мозга, эндокринных желез

и нервной системы (Выготский, 1926).

5.2. НОВЫЙ ЭТАП В ИЗУЧЕНИИ ТЕМПЕРАМЕНТА

Хотя психология, в том числе и дифференциальная,

существует как наука лишь немногим более столетия, мож-

но отметить большие достижения в анализе природы пси-

хики и в объяснении причин человеческого поведения.

Конечно, исследования темперамента во второй полови-

не двадцатого века и теоретически, и экспериментально

несопоставимы по уровню оснащенности с исследования-

ми предыдущих поколений ученых. Тем не менее, основ-

ные подходы к изучению темперамента, порой трудноуз-

наваемые в контексте современной терминологии, про-

должают свое существование.

126

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



5.2.1. ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ТЕМПЕРАМЕНТА

Уильям Шелдон был не первым, кто предложил "свер-

нуть в сторону" с проторенной дороги типологического

подхода и рассматривать черты темперамента как диспо-

зициональные переменные, имеющие непрерывное нор-

мальное распределение. Подробнее мы говорили об этом

во второй главе, сейчас же важно отметить, что в соответ-

ствии с открытым немецким исследователем Гауссом ма-

тематическим законом, графически представленным в виде

одновершинной плавной кривой, большинство психоло-

гических характеристик редко проявляются в виде своих

экстремальных значений (то есть находятся на концах кри-

вой Гаусса), а гораздо чаще имеют среднее значение. Это

правило применили к изучению темперамента в 1906 году

голландские психологи Г.Хейманс и Е.Вирсма (Heymans,

Wiersma, 1912). Обследовав свыше двух тысяч детей и взрос-

лых с помощью разработанного вопросника из 90 пунктов

и обработав результаты с помощью доступных в то время

статистических средств, авторы выделили три характерис-

тики темперамента, имеющие два полюса, соответствую-

щие крайним значениям:

активность - пассивность: проявления деятельности во

всех сферах жизни (на работе, в школе, дома, во время

отдыха), а также манера выполнять задания немедленно

или откладывать их выполнение;

эмоциональность - безэмоциональность, частота и сила

эмоциональных реакций в ответ на ситуации-стимулы;

первичная (П) - вторичная (В) функция, темпорально-

энергетическая характеристика реакций человека. Люди с

развитой ПФ сильно и импульсивно реагируют на собы-

тия, но эффект или след реакции быстро угасает. Преоб-

ладание ВФ означает, что первая реакция будет слабой,

но затем сила реагирования нарастает и эффект сохраня-

ется более длительное время.

Исследователи выделили восемь основных типов тем-Д

пера.мента на основе комбинаций трех базовых парамет-

ров или общих факторов (подобных общему фактору, выде-

127


М1И.ГАМКНТ - НСНХОЫЮЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

"иному Ч.Спирменом при исследовании интеллекта -

см. паву 6), то есть измерений, к которым сводится боль-

шое количество наблюдаемых явлений. Типология Хейман-

са- -Впрсмы практически не реализована в современных

исследованиях, однако она послужила толчком к созда-

нию непрекращающейся и поныне "череды" факторных

теорий темперамента, содержание которых сводится, в

основном, к поиску новых или реинтерпретации извест-

ных данных, а процедура - к отлаженному психометри-

ческому анализу переменных, из которых затем путем

вычисления корреляций и интеркорреляций, а также с

помощью различных моделей факторного и кластерного

методов статистической обработки, выделяется п-е число

первичных, вторичных, третичных и т.д. факторов.

Вполне возможно, что после открытия десятков темпе-

раментальных факторов должен наступить этап концепту-

ального осмысления результатов и сведения разнообраз-

ных характеристик к некоторому числу метапараметров,

выделение которых становится возможным благодаря изу-

чению механизмов функционирования формальной сфе-

ры психики и строения соответствующих психофизиоло-

гических и психологических структур.

Для того, чтобы сделать дальнейшее представление дан-

ных очередного этапа изучения темперамента, связанного

с появлением факторных моделей и анализом темпера-

ментальной структуры, более компактным, воспользуем-

ся структурным описанием находок различных авторов. В

качестве основания для простейшей классификации

возьмем четыре двухполюсных метапараметра (Либин,

1994), позволяющих в общих чертах описать взаимодейст-

вие человека с физической и социальной (то есть комму-

никативной) средой с точки зрения формального подхо-

да. Отметим, что деление индивидуальных проявлений на

Две категории, соответствующие "физической" (то есть

имеющие отношение к предметной, или субъект-объект-

ной стороне жизни) и "социальной" (относящиеся к ком-

муникативной, или субъект-субъектной форме взаимодей-

ствия) формам достаточно эффективно, что отмечалось

Рядом исследователей темперамента {Небылицын, 1978;

l-emer. 1984; Бодунов, 1988; Русалов, 1990), способностей

128


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

(Лейтес, 1960) и личности (Magnusson Endler, 1977; Ан-

цыферова, 1996). Поддерживая эту точку зрения, мы со-

храняем такое же разделение в нашей классификации (см.

таблицу 6) современных концепций структуры темпера-

мента, присваивая индекс П (проявляется в предметной

сфере в виде объектно-ориентированных стратегий) или

С (проявляется в социальной сфере в виде коммуникатив-

но-ориентированных стратегий) в зависимости от авторс-

кой интерпретации выделенного параметра.

Разумеется, большое количество довольно известных

показателей не вошли в таблицу, так как либо не могут -

даже условно - быть отнесены лишь к одному мета-пара-

метру (например, адаптивность или доминантность), либо

не относятся к темпераменту, описывая другие подструк-

туры личности, такие как стиль или характер. В число "фаль-

сифицированно"-темпераментальных признаков входят,

например, объективность, дружелюбие, отношение к лю-

дям, мужественность (Guilford, Zimmermann Guilford,

1976); агрессивность, подозрительность, чувство вины

(Schalling, Asberg, Edman Klinteberg, 1989; Magnusson, 1986);

I

t



с

,"

А



Отмеченные черты, по нашему мнению, не удовлетворя-

ют критериям выделения темпераментальных свойств (Buss,

Plomin, 1984; Strelau, 1991; Русалов, 1991), важнейшими

из которых являются проявление в раннем детстве, насле-

дуемость, кросс-ситуативная устойчивость, проявление

выделенных признаков как у людей, так и животных.

5.2.2. СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ КАК ПРЕДПОСЫЛКА

ТЕМПЕРАМЕНТА

Однако, с помощью любого, даже самого полного,,

перечня факторов, невозможно решить фундаменталь-

ную задачу дифференциально-психологического исследо-

вания - познание природы выявленных индивидуальных

различий. Сущность темперамента раскрывают не факто-

ры, а механизмы, лежащие в их основе. Именно поэтому

одной из наиболее перспективных концепций, объясняю-

щих темперамент с позиций современной науки, является

функциональная типология высшей нервной деятельнос-

ти, разработанная И.П.Павловым (1926/1952), который

129

Ti-MUF.PAMEHT - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ



Таблица 7

Метаизмерения темпераментальных проявлений

""Интенс предметнаяивность социальнаяУмере> предметнаячность социальная

общая активностьизбегание активности

Clifford Zimmerrn S.Ye.au: Buss Plomin активность П Tnmas. Chess:an: McDevit! Carey; Windle Lerner;Wilson. BariEtt Grayинтроверсия С Evsenk:

активность П энергичность П Thurstone: напряженность McDevitt Carey; Feij; Kuper;социабельность Thurstone;напряженность С CatteR; социализация Maanusson:расслабленность С Cattelt;

самодостаточностьCsfteli:социабельностьCaiteS;

реактивность П Strelau, эргичность П Русалов.приближение С Marlh; эргичность С Pvcanoe;

общительность Guilford Zimmerman; экстраверсия С Evsenk.

УстойчивостьИзменчивость

предметнаяритмичность П Thomas. Chess; McDevitt Carey; Win die Lemerсоциальнаястабильность С Thurstone;предметнаяимпульсивность П Thurstone; Barrett,социальнаяимпульсивность С Feii. Kuver. Barretf. Азаров

уравновешенность ПGuilford Zimmermanтемп П Русаловотвлекаемость П Thomas, Chess: McDevitt Сагеу: Martin: Windle Lemer.темп С Русалов

избегание монотонии Maanusson;

Включи предметнаявнность" социальнаяДiк:mа предметная-пность социальная

Taylor: Spietberger,Guilford Zimmerman;ЭМ.УСТОЙЧИВОСТЬ П

Eysenk; эмоциональность общаяCarte//; рефлексивность П Thurstone:рефлексивность С Guitford S Zimmerman.

. чувствительность Пдистантность П McDevitt Carey;дистанция С Thomas, Chess: Windle

Thomas, Chess: McDevitt Carey;отрешенность С Maanusson;

эмоциональнаянеустойчивость С CatteS:

раздражительность С

эмоциональность ПMagnusson; эмоциональность С

Р/СЭЛ06:Руса по в:

-> А. Либин

130


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Таблица 7 (продолжение)

Широта диапазона Узость диапазона

предметнаяпластичность Псоциальная предметнаяпластичность С ригидность Псоциальная

Русапов:Windle Lemer: Запевский:

подвижность П Strelauгибкость С Cattellригидность С Cattell

К сожалению, характеристики этого полюса метапараметра пред-

ставляют лишь проявления отрицательных эмоций. Такова пе-

чальная традиция, согласно которой описание эмоциональности

дается в негативно окрашенных тонах (подробнее см. Либина,

1995). Однако есть надежда, что в ближайшем будущем в этот

раздел таблицы будут вписаны также достойные внимания иссле-

дователей характеристики положительных эмоций.

хотел объяснить индивидуальные различия в темперамен-

те, опираясь на концепцию свойств нервной системы.

Первые попытки применения теории типов нервной

системы, разработанной И.П.Павловым, к изучению чело-

века были предприняты двумя его учениками - Н.И.Крас-

ногорским и А. Г. Ивановым-Смоленским. Исследуя в 1917

году тормозные реакции у детей, Н. И. Красногорский

(1953) выделил два типа нервной организации - нормаль-

ный и инертный тип высшей нервной деятельности (ВНД).

Позднее, на основе результатов исследования безуслов-

ных и условных рефлексов (чаще всего анализировалась

реакция слюноотделения), а также учитывая вербальные

реакции и все поведение ребенка, было выделено четыре

основных типа нервной системы, которые соотносились с

четырьмя классическими названиями типов темперамента.

Основным классификационным признаком в типологии

Н. И. Красногорского (1958) стала уравновешенность не-

рвных процессов, которая понималась автором концеп-

ции (в отличие от И.П.Павлова, соотносившего уравнове-

шенность с процессами возбуждения и торможения) как

соотношение силы процесса возбуждения в корковых уча-

стках мозга с силой этого же процесса в его подкорковых

участках. Вот как выглядела, например, характеристика

темперамента "классического" сангвиника:

"сильный тип. в оптимальной степени возбудимый, урав-

новешенный. подвижный. Все отделы мозга функционируют

ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

131

в полном согласии, в гармоническом единстве; как положи-



тельные, так и тормозные условные рефлексы образуются

быстро и устойчивые. Сила реакции соответствует силе раз-

дражителей. Сильные клетки коры и нормальная возбудимость

участков подкорки обеспечивает хорошее приспособление к

требованиям среды. Деятельность коры характеризуется боль-

шой подвижностью. Это темперамент "живой", его облада-

тель не доставляет воспитателю особых хлопот. Образование

вербальных реакций протекает быстро и соответствует возраст-

ным нормам. Речь у сангвиника громкая, быстрая, вырази-

тельная, с правильной расстановкой акцентов и интониро-

ванная, плавная. Речь сопровождается оживленной жестику-

ляцией, выразительными мимическими движениями и эмо-

циональным возбуждением" (там же, с.156).

Н. И. Красногорский отмечает, что типы ВНД не явля-

ются неизменными. Представляя собой характеристику

безусловных и условных реакций, а также вербального

поведения, они могут модифицироваться тем или иным

образом под влиянием питания, научения, событий в со-

циальном окружении, воспитания. Следует отметить, что

последующие исследователи темперамента подвергли со-

мнению основные положения подхода Н. И. Красногорс-

кого, в частности тот факт, что скорость образования и

продолжительность условных реакций напрямую зависят

от силы нервной системы по отношению к возбуждению

и торможению. Также отмечалось (Strelau, 1983), что од-

нозначное соотнесение с типами нервной системы ребен-

ка соответствующих характеристик вербального поведения

не имеет обоснования в авторской логике.

Почти в то же время в лаборатории А.Г.Иванова-Смо-

ленского проводятся многочисленные исследования, по-

священные анализу свойств нервной системы детей дош-

кольного и школьного возраста. Используя двигательную

методику в сочетании с регистрацией частоты дыхания и

сердечных сокращений и принимая во внимание легкость

и скорость образования как положительных, так и отри-

цательных временных связей, исследователь выделил сле-

дующие четыре типа: 1) подвижный тип: как положитель-

ные, так и тормозные временные связи образуются легко

и быстро; 2) инертный тип: как положительные, так и

тормозные связи образуются медленно; 3) возбудимый тип:

132

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



положительные связи образуются легко и быстро, а тор-

мозные наоборот - медленно и с трудом; 4) тормозным

тип: положительные связи образуются медленно, а тор-

мозные - легко и быстро. В отличие от И.П.Павлова,

А.Г.Иванов-Смоленский (1953) говорит о "типах образо-

вания временных связей", лежащих в основе темперамен-

та. Эта типология не претендует на характеристику так на-

зываемых общих типов нервной системы и сводится лишь

к характеристике образования условных рефлексов. Автор

использует только два признака ВНД - подвижность и

уравновешенность нервных процессов, тогда как И.П.Пав-

лов первостепенное значение придавал именно силе про-

цессов возбуждения и торможения.

Используя в качестве основы традиционную Павловс-

кую схему сопоставления свойств нервной системы и осо-

бенностей реакций с темпераментом (см. также Платонов,

1984, с. 149), можно представить следующую таблицу 8:

Таблица 8

Сопоставление параметров нервной системы, темперамента и

типа реакций

Тип нервной системыХарактерно нервных просила уравновешенностьтики цессовподвижностьХарактеристики реакцийинтенсивность скоростьТип темперамента

Безудеожный+ -чоезмеоная +Холеоик

Живой Инеотный+ + + ++умеренная + сильная -Сангвиник Флегматик

Слабый+слабаяМеланхолик

Примечание

"+" - выраженность силы, уравновешенности, подвижности, быст-

роты;

"-" - выраженность слабости, неуравновешенности, инертности,



медленности.

Каковы были достижения этого этапа изучения свойств

нервной системы как физиологического субстрата темпе-

рамента? Как отмечает В.Д.Небылицын (1976):

"...классификация А.Г.Иванова-Смоленского является

одной из первых, основывающихся на результатах экспери-

Tt.MIIKPAMEHT - НСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

133


ментальных исследований, попыток введения принципа ди-

намичности нервных процессов в изучение человека".

Также принципиальным достижением этого подхода

является вывод о том, что "диагноз отдельных свойств

нервной системы зависит от характера раздражителей,

используемых в эксперименте"(5У/-е/яи, 1983).

5.2.3. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ психофизиология - новый

РАЗДЕЛ НАУКИ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИХ

РАЗЛИЧИЯХ

Многие отечественные и зарубежные авторы указыва-

ют, что качественно новый этап в изучении типологии

ВНД, в том числе и применительно к темпераменту чело-

века, начинается с середины 1950-х годов, с работ мос-

ковской группы исследователей под руководством Б.М.Теп-

лова, а затем его ближайшего ученика В.Д.Небылицына.

Темперамент начинает определяться как "характеристика

индивида со стороны динамических особенностей его пси-

хической деятельности, то есть темпа, быстроты, ритма,

интенсивности, составляющих эту деятельность психичес-

ких процессов и состояний" (Небылицын, 1976). Благодаря

работам Б.М.Теплова и его учеников, развивавших учение

о свойствах нервной системы применительно к человеку,

возникло новое направление в изучении индивидуально-

типологических различий - дифференциальная психофи-

зиология (см. Небылицын, 1996).

Важнейшим вкладом школы Теплова-Небылицына в

изучение темперамента является исследование нейрофи-

зиологических механизмов основных темпераментальных

компонентов - общей активности (характеризующейся сте-

пенью энергичности, параметрами моторики, например,

быстротой, ритмом) и эмоциональности (в которой вы-

деляются чувствительность и эмоциональная лабильность).

Однако, если сами основатели направления подчеркива-

ли, что главная задача состоит в изучении отдельных

свойств нервной системы, а выделение основанных на

сочетании этих свойств типов играет второстепенную роль,

их последователи, в частности, В.С.Мерлин и его учени-

ки, заняли иную позицию. Темперамент, согласно этой

134

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



точке зрения, формируется на основе типа нервной сис-

темы и включает такие черты как тревожность, экстравер-

сию-ннтроверсию, ригидность, импульсивность, эмоци-

ональную возбудимость и эмоциональную стабильность

(Мерлин, 1973; Белоус, 1968, 1982; Вяткин, 1992). Каждое

свойство входит в определенное сочетание с другими свой-

ствами, образуя таким образом типы темперамента. По-

этому "при изучении темперамента следует избегать ис-

следования отдельных свойств, не относящихся к опреде-

ленному типу" (Мерлин, 1964). Корреляционный подход к

выделению типов темперамента, основывающийся на по-

ложении о существовании прямолинейной зависимости,

явился отправным моментом для формулирования кон-

цепции темперамента, основанной на модели инварианта.

Под инвариантом понимаются такие математические за-

висимости между переменными, которые являются устой-

чивыми и не зависимыми от изменений, происходящих в

самих переменных (Белоус, 1982). Инвариант выражает

причинно-следственные связи между переменными, что

объясняет процесс образования целостных систем различ-

ной степени сложности. Тип темперамента, как и любая

саморегулирующаяся система, характеризуется с помощью

указания на константные отношения между отдельными

свойствами.

5.2.3.1. Регулятивная теория темперамента

Павловская идея о том, что темперамент играет важ-

ную роль в адаптации индивидуума к окружающей среде,

а также понятие оптимального уровня возбуждения, раз-

работанное Д.Хеббом (Hebb, 1955, 1959) побудили Яна

Стреляу (1993) разработать Регулятивную Теорию Темпе-

рамента (РТТ), согласно которой в структуре темперамен-

та выделяются реактивность (чувствительность индивида

и его выносливость, или способность к работе) и актив-

ность, которая обнаруживается в объеме и охвате пред-

принимаемых действий (целенаправленных поведенческих

акций) при данной величине стимуляции.

Автор выделяет несколько исходных постулатов РТТ,

например:

ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА .1НЧИОСТ11

135


- существуют относительно стабильные индивидуаль-

ные различия по отношению к формальным характерис-

тикам поведения, заключающиеся в двух основных кате-

гориях: интенсивности (энергетический аспект поведения)

[i времени (темпоральный аспект поведения);

- сколь бы не были специфичны типы поведения че-

ловека и животных, все млекопитающие характеризуются

качествами, относящимися к категории интенсивности и

времени. Таким образом темперамент имеет место как у

животных, так и у человека;

- темпераментальные характеристики есть продукт

биологической эволюции и должен существовать генети-

ческий базис, который, наряду с психологическими ха-

рактеристиками, определяет индивидуальные различия в

темпераменте.

Также отмечается, что, будучи первично обусловлен-

ным врожденными физиологическими механизмами, тем-

перамент может изменяться в связи со взрослением и под

воздействием некоторых факторов среды.

5.2.3.2. Концепция структуры темперамента

Особое значение в связи с исследуемой тематикой при-

обретают теории интегрирующего типа, например, гипо-

теза об особом статусе темперамента в структуре индиви-

дуальности, получившая название "специальная теория

индивидуальности" (Русалов, 1986; 1996). Данная концеп-

ция позволяет объединить достижения различных направ-

лений в определенную систему взглядов на природные

основы индивидуальности. Методологическая сторона спе-

циальной теории заключается в следующем положении.

Содержательные характеристики психики в процессе раз-

нптня попадают под действие социально-обусловленных

законов самого содержания, в то время как биологичес-

кие механизмы формальных характеристик индивидуаль-

ности подчинены эволюиионно-генетическим законам.

1;1ким образом, темперамент человека реализуется в двух

аспектах - предметном (объектно-ориентированном) и

iiina-ibHOM. или коммуникативном (субъектно-ориснти-

136


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

рованном). Развивая представления В.Д.Небылицына о

выделении трех главных компонентов в структуре темпе-

рамента - интенсивности, темпа и вариативности, - ха-

рактеризующих общую активность индивидуума, а также

рассматриваяэмоциональность через призму теории фун-

кциональных систем П.К.Анохина (1975), автор выделяет

четыре основных темпераментальных блока - эргичность

(от греч. ergos - работа), темп, пластичность и эмоцио-

нальность, каждый из которых оценивается с двух сторон:

предметной и социальной. Такое разделение темперамен-

тальных функций представляется вполне оправданным и

перспективным.

С позиции теорий, основанных на интеракционном

анализе, очевидно, что темпераментальные характеристики

играют важную роль в разграничении реакций индивида

на социальное и физическое окружение, а также в раз-

личных ситуациях выбора, перцептивных ситуациях, в раз-

витии стратегий предпочтения (Z-ewe/-, 1984; Thomas, Chess,

1977; Rolhbart, 1991; Buss, 1995). С этой точки зрения чело-

век характеризуется как активный, адаптирующийся в

окружающей среде субъект. Важно отметить, что адаптив-

ные возможности индивида различные авторы связывают

с реализацией его биологических программ, зафиксиро-

ванных, прежде всего, в системе темпераментальных

свойств. При этом темперамент маскирует процесс и ре-

зультативность деятельности (в том числе совместной) и

определяет стиль и организацию свободного общения (Бе-

лоус, 1989). Проблема определения специфики соотноше-

ния стилевой и темпераментальной подструктур индиви-

дуальности особенно отчетливо проявляется при выборе

стратегий обучения и обобщения, организации профессио-

нальной, спортивной и совместной деятельности (Белозе-

рова, l9SS;nu6uH, \99\; Маствилискер, 1989; Шарцев, 1988,

Тергалинский, 1988; Русалов, Парилис, 1991).

Еще одним важным отличием концепции структуры

темперамента в специальной теории индивидуальности

является то, что в качестве механизма формирования тем-

перамента предлагается рассматривать действие общей

конституции (включающей биохимический, анатомо-мор-

фологический и нейрофнзиологический уровни), благо-

137


TLMHEPAMEHT - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

даря чему происходит "системное обобщение" всех био-

логических характеристик, включенных в реализацию всех

нидов деятельности и общения, независимо от конкрет-

ных мотивов, целей и способов поведения. В соответствии

с этим, выделяется три этапа в формировании темпера-

мента (Русалов, 1991). Первый этап характеризуется слит-

ностью предметного "содержания" и "формальных" осо-

бенностей индивидуального поведения и соответствует

самым ранним стадиям онтогенеза человека, когда реша-

ющая роль в поведении принадлежит врожденным про-

граммам. Второй этап связан с приобретением новых мо-

тивов, планов, схем и способов поведения. Здесь происхо-

дит лишь частичное "разделение" содержательных и фор-

мальных компонентов поведения, так как темперамент,

как совокупность формальных аспектов поведения, еще

неустойчив и определяется в существенной мере темпами

биологического созревания организма. Третий этап харак-

теризуется отчетливым расхождением "содержания" по-

ведения от "формальных" особенностей, когда заверша-

ется обобщение и стабилизация формальной подструкту-

ры индивидуальности.

Одной из ближайших задач специальной теории инди-

видуальности в анализе структуры формальной динамики

поведения является поиск генетически детерминирован-

ных параметров. В ряде работ получены убедительные до-

казательства генетической детерминированности пластич-

ности (Бирюков, 1992), а также наследуемости нейрофи-

зиологических коррелятов темперамента (Анохин, 1987).

5.3. РАЗВИТИЕ ТЕМПЕРАМЕНТА В КОНТЕКСТЕ

ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ И ЛОНГИТЮДНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Если в России современный этап изучения темпера-

мента начался с работ Б.М.Теплова, В.С.Мерлина и их

учеников, применивших учение И.П.Павлова о свойствах

нервной системы к типологическим исследованиям чело-

чека, то в США современная теория изучения темпера-

мента началась в конце 1950-х годов с Нью-Йоркского

"in нтюдного исследования, инициированного Ачексан-

138


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

дром Томасом. Стеллой Чесс (Thomas, Chess, 1977) и их

коллегами (Plomin, 1986). Как указывает Стреляу (Strelau,

1991), приоритет американских психологов заключается

прежде всего в междисциплинарном подходе к анализу

темперамента и его развития у детей, изучаемого с помо-

щью лонгитюдного метода. Можно отметить два общих

признака для российского и американского подходов, ко-

торые и оказались дифференцирующими критериями со-

временного этапа в изучении темперамента человека. Это

касается представлений о природе темперамента и опре-

делении самого конструкта. Во-первых, подавляющее боль-

шинство исследователей считает темперамент "относитель-

но устойчивой, врожденной базовой диспозицией, кото-

рая определяет вариативность многих поведенческих черт"

(McCall, 1979), и, во-вторых, с точки зрения психологии

развития, темперамент оказывается первой координатой,

характеризующей формирующуюся специфику индиви-

дуального поведения.

5.3.1. ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Представьте, что вы вдруг оказались в покоях для ново-

рожденных младенцев в современном Доме матери и ре-

бенка. Случайный взгляд, брошенный на ровные ряды угу-

кающих, орущих или мирно посапывающих в своих кро-

ватках младенцев, вызывает странное ощущение, похожее

на панику. Почему-то кажется, что все новорожденные

похожи друг на друга. Однако мать, увидев хотя бы раз

своего ребенка, почти безошибочно узнает его среди ос-

тальных. И дело здесь не только в "шестом чувстве" или

сверхъестественной материнской интуиции. Психологи

выделяют шесть основных различий в поведении новорож-

денных:

1. Диапазон реакции - одни младенцы энергично реа-



гируют на широкий спектр стимулов, другие относятся ко

многим стимулам безразлично.

2. Степень общей активности - с самого рождения не-

которые младенцы гораздо чаше остальных совершают дви-

жения телом, делают больше гюворочов головой и т.п.

ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА личности 139

3. Возбужденность младенцев проявляется в том, много

или мало они кричат и плачут.

4. Беспокойство во время сна - одни младенцы спят

крепко, другие двигаются всю ночь напролет.

5. Привыкание - некоторые младенцы очень быстро

привыкают ко всему новому и непривычному.

6. Стремление вырваться из рук - одни малыши любят,

чтобы их обнимали и подольше держали на руках, другие

не очень это "приветствуют".

По мнению многих авторов (см. Bee, 1978; Fries, 1954;

Schaffer Emerson, 1964), эти поведенческие признаки

обусловлены темпераментом, который начинает проявлять-

ся с самого раннего возраста. В поведенческой картине

младенца уже проступают контуры инструментальной сто-

роны поведения будущей взрослой личности.

5.3.2. Устойчивость ТЕМПЕРАМЕНТАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Александр Томас и Стелла Чесс с сотрудниками

(Thomas, Chess, Birsh, 1970) обследовали 141 ребенка с

целью изучения темперамента, который они определяли

по степени выраженности моторной активности, чувстви-

тельности к стимулам и характеру реакций на новые объек-

ты. В первую очередь были отобраны малыши с "легким" и

"трудным" темпераментом. Первые с готовностью адапти-

руются к новым ситуациям, реагируют с низкой или сред-

ней интенсивностью, пребывают, в основном, в хорошем

настроении и отличаются ритмичностью телесных прояв-

лений. "Трудные" же младенцы характеризуются противо-

положными признаками. Некоторых малышей назвали "не-

торопливыми", имея в виду склонность не сразу обнару-

живать интерес к чему-либо, а "воодушевляться посте-

пенно". И, наконец, остались те, кого нельзя было отнес-

ти к какой-нибудь определенной группе. Их назвали "не-

постоянными", характеризующимися смешанными черта-

ми поведения. При анализе распределения выделенных

типов обнаружилось, что 40% малышей относятся к кате-

гории "легких", 15% оказались "неторопливыми", 35%

"непостоянными" и только 10% "трудными". Однако са-

ым примечательным оказался факт устойчивости опи-

140

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



санных признаков во времени. "Легкие" дети сохраняли

типичные поведенческие черты при обследовании в пяти-

летнем и в десятилетнем возрасте.

Указанные в лонгитюдном исследовании темперамен-

тальные признаки, конечно же, не единственные. К осо-

бенностям темперамента, как мы уже отмечали, относят

активность и эмоциональность, темп и скорость, плас-

тичность и устойчивость к стрессу. Несмотря на огромное

многообразие, признаки темперамента могут быть сведе-

ны к некоторым базовым характеристикам или метапара-

метрам, таковы, например, нейротицизм или экстраверсия.

Принято считать, что эти черты остаются довольно устой-

чивыми на протяжении долгого периода времени, а иног-

да и в течении всей жизни.

5.4. ТЕМПЕРАМЕНТ, СТИЛЬ, ХАРАКТЕР: О СТАТУСЕ

ТЕМПЕРАМЕНТА В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

СВОЙСТВ

Вокруг темперамента, как вокруг основного фактора,



определяющего систему предпочтений и специфику реак-

ций человека на стимулы, группируются приобретенные

навыки и выработанные в процессе воспитания и обуче-

ния индивидуальные черты. Проблема соотношения тем-

перамента и характера, а также различения темперамента

и стиля, относится к одной из наиболее запутанных тем в

психологии. Вместе с тем, объяснение этого соотношения

очень важно для понимания природы и сущности челове-

ческой личности. Именно на этом перекрестке души встре-

чаются "Биологическое" и "Социальное", "Врожденное"

и "Приобретенное", многие другие персонажи дифферен-

циальной психологии. В большинстве психологических ра-

бот сопоставление темперамента с другими личностными

свойствами проводится по принципу "или-или", то есть

ближайшим партнером темперамента оказывается либо

характер, либо стиль, но практически никогда сочетание

"темперамент-стиль-характер" не встречается в "гармо-

ничном созвучии". Однако шаги в этом направлении уже

сделаны. Достаточно рассмотреть лишь несколько наибо-

лее удачных определений.

ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА личности 141

К.К.Платонов (1984) понимает темперамент как "ка-

чество личности, сформировавшееся в личном опыте че-

ловека на основе генетически обусловленного типа нервной

системы, и в значительной мере определяющее стиль его

деятельности" (с. 148). Изучение соотношения темперамента

и характера в отечественной психологии развивалось под

влиянием идей И.П.Павлова (1951а), который определял

характер как сплав нервной системы и жизненных влия-

ний - обучения и воспитания, - закрепившихся в струк-

туре индивидуальности в виде тех или иных способов реа-

гирования. Л.С.Выготский (1926) считал темперамент на-

личной предпосылкой, а характер - конечным результа-

том воспитательного процесса.

Может сложиться впечатление, что для большинства

современных психологов различение анализируемых

свойств личности очевидно. Однако, если проблеме тем-

перамента и стиля (в данном случае неважно, поведенчес-

кого или когнитивного) на протяжении рассматриваемо-

го периода уделялось достаточно внимания, то работ по

изучению характера, посвященных его сопоставлению с

другими свойствами личности, практически нет как в оте-

чественной, так и в зарубежной литературе. Таким обра-

зом, в исследовании вопроса о соотношении понятий "тем-

перамент", "стиль", "характер" можно отметить две зако-

номерности.

Во-первых, довольно часто понятия "темперамент" и

"стиль", "темперамент" и "характер" (и даже "темпера-

мент" и "личность") объединяются в рамках одной кон-

цептуальной плоскости. При этом наиболее характерными

"ходами" при анализе понятий являются следующие.

А. Отождествление понятий "стиль" и "темперамент".

При этом вся стилевая сфера индивидуальности может су-

зиться до отдельных темпераментальных проявлений, на-

пример, тревожности или психотизма. Г.Оллпорт (Allport,

1961), связывая стиль с формой, а не с содержанием по-

ведения, отождествлял его с темпераментом, т.е. восприим-

чивостью к эмоциональным стимулам, типичной силой и

скоростью реакций, фоном преобладающего настроения

и интенсивностью его колебаний. Интересно, что в основе

смиераментальных проявлений Г.Оллпорт предполагал

142


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

обнаружить общий конституциональный фактор, указы-

вая на важнейший признак темпераментальных черт --

наследуемость. Дальнейшее развитие такая трактовка тем-

перамента как стиля получила в работах А.Басса и Р.Пло-

мина (Buss, Piomin, 1975), определяющих темперамент как

характеристику, больше связанную со стилем, способа-

ми, чем с содержанием поведения. В этой концепции тем-

пераменту ставится в соответствие экспрессивный, а сти-

лю - инструментальный аспект поведения. Концепция

А.Томаса и С.Чесс (Thomas Chess, 1991), имеющая зна-

чительное влияние на представления о природе темпера-

мента американских исследователей, также основана на

понимании темперамента как поведенческого стиля. Ян

Стреляу (1993) также во многих своих работах специально

отмечает, что темперамент образует стилевой аспект по-

ведения, а личность - содержательный.

Б. Разделение стилевых и темпераментальных проявле-

ний как отдельных психологических признаков индивиду-

альности, производных, однако, от общего, психодина-

мического фактора. Вопрос: "Как?", относящийся, по об-

щему мнению, к формальной стороне поведения и дея-

тельности, имеет существенную роль для определения са-

мих формальных характеристик и поэтому оказывается не

столь важным, какие конструкты объясняют анализируе-

мую феноменологию поведения.

В. Стиль, также как и темперамент, понимается как

подкласс психологических свойств личности и имеет ряд

отличительных признаков, в соответствии с которыми за-

нимает промежуточное положение между темпераменталь-

ными (конституциональными) факторами и другими лич-

ностными образованиями, такими как темперамент, ха-

рактер, способности (Либин, 1993).

Г. В некоторых концепциях стилю, в отличие от темпе-

рамента, приписывается важнейшая, иногда и определя-

ющая роль по отношению к остальным психологическим

подструктурам. Так, по мнению Дж.Ройса (Royce, 1973),

стиль - это ядро личности. В.С.Мерлин (1986), вслед за

А.Адлером (Adier, 1927), также считал стиль важнейшим

интегрирующим механизмом в структуре человеческой

индивидуальности.

ТЕМПЕРАМЕНТ - ПСИХОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ

143

Во-вторых, некоторые исследователи предпочитают го-



ворить о мета-параметрах личности, подразумевая под пос-

ледними некие глобальные измерения, недифференцирован-

ные качества, одновременно объединяющие и темперамен-

тальные, и характерологические, и общеличностные призна-

ки. Так, представление о темпераменте как важнейшей

эмоциональной характеристике личности занимает зна-

чительное место среди темпераментальных теорий и кон-

цепций. По мнению Пола Экмана (Ekman, 1984), темпера-

мент - это устойчивая и наболее характерная черта эмоци-

ональной жизни. Темперамент выражает предрасположенность

к определенным эмоциональным реакциям в типичных си-

туациях. К наиболее известным концепциям "темперамен-

та-личности" относятся: трехфакторная модель Г.Айзенка

(Eysenck, 1992); трехкомпонентная концепция темперамента

А.Басса и Р.Пломина (см. Buss, 1991), выделяющих актив-

ность, эмоциональность и социабельность; а также получив-

шие бурное развитие за последние двадцать лет пятифактор-

ные модели личности (см. главу 9), в которые наряду с таки-

ми чертами как "открытость новому опыту" и "дружелюб-

ность" включены (как рядоположенные!) темпераменталь-

ные факторы "эмоциональная стабильность" и "нейроти-

цизм" (МсСгае, Costa, 1996).

Завершая главу, хотелось бы отметить, что развитие

наиболее адекватных представлений о природе темпера-

мента - психобиологической базы человеческой индиви-

дуальности - является существенной предпосылкой фор-

мирования теории и методологии исследований стиля че-

ловека, его характера и интеллекта, а также личности и

индивидуальности в целом.

Ключевые термины главы, активность, динамика психичес-

ких процессов, дифференциальная психиатрия, диф-

ференциальная психофизиология, конституциональный

фактор, конституциональные типологии, коммуника-

тивно-ориентированные стратегии, объектно-ориенти-

рованные стратегии, саморегуляция, свойства нервной

системы, соматотип, стиль поведения, телосложение,

темперамент, тип ВНД, тип реакций, типология тем-

перамента.

ГЛАВА 6. СПОСОБНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТ

Исследования способностей и интеллекта занимают

одно из центральных мест в дифференциальной психо-

логии. Как уже указывалось (см. главу 3), попытки свя-

зать измерение общего интеллекта с диагносцируемыми

особенностями сенсомоторной и перцептивной сфер пси-

хики были закономерны и привели к ряду важнейших

открытий, среди которых важное место занимает вве-

денное Жаном Пиаже (1969) понятие сенсомоторного

интеллекта.

Однако задача по измерению человеческого интеллекта

и общих - а затем и специальных - способностей была

продиктована, в первую очередь, нарастающими запроса-

ми специалистов-практиков: учителей, воспитателей, кли-

ницистов, консультантов, руководителей больших

коллективов. Впрочем, неразрывная связь фундаменталь-

ных и прикладных исследований всегда была отличитель-

ной чертой дифференциальной психологии, многие обла-

сти которой формировались по схеме: потребности прак-

тиков - фундаментальные и прикладные исследования -

внедрение результатов научных изысканий в практичес-

кую работу.

6.1. Что ИЗМЕРЯЕТ IQ?

Решение начать главу с обсуждения этого вопроса про-

диктовано самой логикой развития психологии способно-

стей, имеющей явно выраженный дифференциальный от-

тенок. В той или иной степени, еще задолго до появления

определения интеллектуального коэффициента (intelligence

quotient - IQ), понятие способностей было связано с ус-

тановлением человеческих различий. Российский мысли-

тель XVIII века А.Н.Радищев (1792/1952.) в трактате "О

человеке, его смертности и бессмертии" высказывал сле-

дующую точку зрения на проблему способностей (кстати,

весьма близкую к взглядам французского писателя и ис-

следователя Дидро);

"... нет никого, кто бы не был убежден, что находится в

способностях каждого великое различие от другого. А кто об-

145


СПОСОБНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТ

рашается с детьми, тот ясно понимает, что поелику различ-

ны в людях темпераменты,... то и силы умственные должны

разнствовать в каждом человеке неминуемо" (с.65-66).

Для измерения искомой "человеческой разности" А.Би-

не и Т.Симон (Binet, Simon, 1905) создают в 1905 году

первую шкалу измерения интеллекта, баллы которой оз-

начали характерный для определенного возраста (от двух

до двенадцати лет) уровень развития одной из тридцати

отмеченных способностей (от сенсомоторной координа-

ции до конструирования предложений). Далее, в 1911 году

В.Штерн предлагает термин "психический возраст", свя-

зав эту переменную с хронологическим возрастом через

коэффициент интеллекта (Lamiell, 1996). Если шестилет-

ний ребенок успешно выполнял тесты соответствующие

его возрасту, его коэффициент был равен 7/7=1.00. Чуть

позже, в 1916 году, американский психолог Л.Термэн

(Terman, 1916), сотрудник Стэнфордского университета,

предлагает аббревиатуру IQ и шкалу измерения от нуля до

ста, и используемая с того времени в США версия теста

получила название Стэнфорд-Бине. Классическая форму-

ла, ставшая уже достоянием истории, приобретает свой

окончательный вид:

Психический возраст (ПВ)

IQ= х 100

Хронологический возраст (ХВ)

Став почти мифом, концепция IQ, как представление

о некоем суммарном коэффициенте, отражающем уровень

развития общих способностей человека, прошла через всю

психологию XX века, отражая в своих интерпретациях не

только новые веяния в психологической науке, но и тен-

денции в общественно-политической жизни эпохи.

Надо отметить, что содержание используемых и по сей

день показателей IQ существенно отличается от интерпре-

таций, производных от первоначального замысла. Так, воз-

раст давно уже перестал быть основой для вычисления

суммарного коэффициента. Количество лет сменилось вы-

числением пропорции полученных экзаменующимся ре-

зультатов по сравнению с общим результатом в соответст-

146


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

вующей группе. Структура, например, теста Стэнфорд-

Бине в четвертой редакции 1986 года базируется уже на

иерархической модели интеллекта (см. ниже). На верху пи-

рамиды, как и прежде, остается генеральный фактор ин-

теллекта g. Следующий уровень обозначается тремя основ-

ными группами тестируемых факторов, а два последую-

щих за ним уровня включают описание конкретно изме-

ряемых способностей и соответствующих тестовых зада-

ний (Thomdike, Hagen Sattler, 1986):

1. "Выкристаллизовывающиеся" (связанные, сопряжен-

ные) способности, определяющиеся, по Р.Кэттеллу (Cattell,

1971), совокупностью знаний и интеллектуальных навыков

человека, приобретенных в ходе социализации. Сюда отно-

сятся, например, способность к вербальной логике (словар-

ный запас, понимание, соотношение значений) и к коли-

чественной (невербальной) логике - операции с числами и

сериями чисел, работа с уравнениями. Это общий интел-

лект, связанный с обучением в школе и вовлеченностью в

другие виды культурно обусловленной активности.

2. "Подвижно-аналитические" (текучие, свободные)

способности, определяющиеся (Cattell, 1971) той сторо-

ной онтогенетического развития, которая менее подвер-

жена влиянию культуры (то есть биологические, природ-

ные способности). Здесь выделяется группа заданий на аб-

страктно/визуальную логику - анализ образов, копиро-

вание и пр.

3. Характеристики кратковременной памяти - запоми-

нание предложений, изображений или названий объек-

тов, цифр, наборов букв и т.д.

Новая измеряющая уровень IQ батарея отличается не

только по структуре, но и по процедуре проведения. Осу-

ществляется многоэтапное тестирование, означающее, что

вначале экзаменатор дает пробные задания, чтобы обо-

значить тот уровень в каждом субтесте, с которого будет

проводиться тестирование данного испытуемого.

Вместе с тем многие авторы отмечают в качестве од-

ного из основных недостатков IQ то, что его измерения не

являются предикторами способности личности обучаться

навыкам, необходимым для повседневной жизни

(Baumeister, 1987; Howe, 1988).

147


СПОСОБНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТ

6.2. IQ И СПОСОБНОСТЬ К ОБУЧЕНИЮ

Исследование с помощью батареи интеллектуальных

тестов студентов, попавших по результатам выполнения

вербального субтеста SAT (тест, используемый в США для

оценки общего уровня подготовки абитуриента) в верх-

нюю часть шкалы, выявило у них тенденцию к более быс-

трому сканированию и извлечению сведений из памяти.

Если в чем и обнаруживается единодушие у исследовате-

лей IQ, так это в том, что этот показатель особенно пред-

сказателей в отношении успехов в обучении, как в шко-

ле, так и в университете; он выступает предиктором про-

фессиональных успехов у "синих" и "белых воротничков"

(так называют производственников и служащих); коэф-

фициент интеллекта является также показателем успеш-

ности работы военных, полицейских и государственных

служащих (Vemon, 1979; Barren Depinet, 1991; Eysenck,

1979). Кроме того, каждый дополнительный год обучения

(по данным американских исследователей) прибавляет 16%

к уровню общего материального дохода индивидуума, и,

естественно, корреляция между продолжительностью обу-

чения и успешностью последующей профессиональной

деятельности также очень высока (Ashenfelter Kreuger,

1992).


6.3. ФОРМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕЛЛЕКТА: ОТ ОБЩЕГО

ФАКТОРА К ИЕРАРХИЧЕСКИМ МОДЕЛЯМ

Для специалиста-психодиагноста, научного исследова-

теля очень важно представлять, что же именно мы пыта-

емся измерять, рассуждая об интеллекте. Различные опре-

деления, хорошо известные дилетанту, приобретают в сте-

нах академической лаборатории довольно расплывчатые

очертания. Становится очевидным, что создание и приме-

нение отдельных тестов, измеряющих те или иные интел-

лектуальные черты, все же малоэффективно без соответ-

ствующей теоретической концепции. Поэтому большое

значение имеют модели интеллекта, лежащие в основе

интерпретации полученных данных.

Построить целостное представление об интеллекте на

основе результатов, накопленных от измерения множества

148


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

отдельных способностей, нелегко. Многие исследователи

находят требуемую четкость определений, обращаясь к

математическим, факторно-аналитическим моделям. Анг-

лийские психологи были первыми, кто в начале двадцато-

го столетия инициировал эту линию исследований.

Чарлз Спирмен (Spearmen, 1927), психолог с матема-

тическим образованием, сконцентрировал свои усилия, а

также активность своих учеников и коллег вокруг главной

идеи - все ментальные тесты, в действительности, измеря-

ют одну, базовую интеллектуальную способность. Ч.Спир-

мен был убежден в том, что многочисленные диагносциру-

емые способности есть проявление некоего общего фактора

"g", отражающего уровень ментальной энергии, присущей

данному индивиду. Сопутствующий же специфический фак-

тор "s" отображает, через различные измеряемые с помо-

щью тестов параметры, инструментальные средства, или

engine (от лат. ingenium - естественная предрасположенность,

талант), индивида, благодаря которым ментальная энергия

может быть приложена к конкретным формам взаимодей-

ствия. Современные исследования того, что Ч. Спирмен по-

нимал под фактором "g", обнаруживают недостаточность в

качестве глобальной характеристики интеллекта, которая в

данном случае ограничивается логическими интеллектуаль-

ными особенностями.

Однако дальнейшее развитие представлений о структу-

ре интеллекта пошло по естественному для дифференци-

альной психологии (как, впрочем, и для развития самой

человеческой индивидуальности) пути дифференциации.

Сам Спирмен представил выделенные им общие и специ-

альные способности как двухфакторную модель, постро-

енную на основе иерархии общности, в которую включа-

ются групповые факторы арифметических, вербальных и

механических способностей. В 1926 году появляется модель

классика американского бихевиоризма Торндайка

(Thomdike et al., 1926), согласно которой общая основа

интеллектуальных действий растворялась во взаимодей-

ствии множества отдельных факторов. Его последователь

Терстоун (Thurstone, 1938) выделил двенадцать факторов

(среди них - пространственный, числовой, словесное

понимание, речевая беглость, скорость восприятия и ас-

Сиосоьности и ИНТЕЛЛЕКТ 149

социативная память etc.), а также предложил метод мно-

гофакторного анализа матриц интеркорреляций. Популяр-

ными стали также иерархические модели интеллекта, ко-

торые разрабатывали П.Верной (Vernon, 1979), Ч.Барт (Burl,

1949) и Р.Кэттел (Caffell, 1971). Общим для них является

выделение первичных и производных от них вторичных и

третичных факторов.

Несколько иной подход - основанный не на факто-

рах, а на выделении особых измерений интеллекта, объе-

диняемых затем в единую модель - развивался в теории

Дж.Гилфорда (Guilford, 1967), предложившего три изме-

рения интеллекта - операции (что субъект делает), со-

держание (материал или информация, на базе которой

осуществляются операции), продукт или результат (фор-

ма, в которую информация организуется). Роберт Стерн-

берг (Stemberg, 1985; 1988; 1995), профессор Йельского

университета, предложил триединую теорию, согласно

которой на интеллект влияют три типа психических про-

цессов или компонентов:

метакомпоненты, регулирующие процесс решения

проблемы и включающие ее определение, выделение эта-

пов в процессе решения, заключение об окончательном

решении;

исполнительные компоненты, то есть процессы, имею-

щие дело с актуальным решением конкретной проблемы,

в том числе путем ее трансформации;

компоненты приобретенных знаний, связанные со спе-

цификой обучения и хранением полезных на будущее све-

дений.

Термин "триединый" подчеркивает связь интеллекта с



тремя аспектами нашей жизни - внутренними информа-

ционными процессами, опытом и внешним миром.

Р.Стернберг (Stemberg, 1995) критикует другие концеп-

ции интеллекта за то, что в них основной акцент ставится

на исполнительные компоненты, то есть на анализ полу-

ченных прежде знаний, и недостаточно внимания уделя-

ется опыту и метакомпонентам, учет которых позволил

бы распространить измерения на область социального ин-

теллекта, практического (повседневное решение проблем)

ч эмоционального интеллекта (см. Goleman, 1995).

150

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



6.4. УСТОЙЧИВОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ

Если придерживаться точки зрения на IQ как на об-

щий показатель интеллектуального развития, в той или

иной мере отражающий структуру имеющегося интел-

лектуального потенциала, то возникает закономерный

вопрос об устойчивости полученных тестовых оценок во

времени.

Одна из самых плодотворных попыток в этом направ-

лении была предпринята американскими психологами

(Bayley, 1949; Honyk, Macfarlane Alien, 1948), которые

обобщили собственные данные и результаты других ис-

следований, представив их в виде нескольких выводов:

1. Тестовые показатели, полученные в результате об-

следования младенцев в возрасте двенадцати-восемнад-

цати месяцев, оказались бесполезными для предсказания

последующего интеллектуального статуса. Другими слова-

ми, показатели скорости развития младенцев не позволя-

ют сделать какой-либо прогноз в отношении уровня IQ

(факты о развитии детей с врожденными органическими

дефектами мы специально рассмотрим в главе 15).

2. Степень взаимосвязи (измеряемая величиной коэф-

фициента корреляции) между показателями тестов интел-

лекта, выполненных в различные возрастные периоды,

оказалась в зависимости как от возраста, в котором про-

водилось первое тестирование, так и от величины времен-

ного интервала между проводимыми измерениями. Возраст

в шесть лет оказался наиболее удачным для последующего

прогноза уровня IQ в следующих возрастных группах школь-

ного периода.

3. Даже корреляция на очень высоком уровне (.80) ос-

тавляет достаточно места для значительных колебаний в

каждом индивидуальном случае. Так, в течении только

школьного периода возможно изменение уровня IQ в пре-

делах 50 баллов. В 9% случаях наблюдаются изменения в

пределах 30 баллов, а в 58% - изменения в пределах 15

баллов являются обычным делом. И хотя, как отмечают

авторы исследования, 15 или 20 баллов еще недостаточно

для зачисления субъекта в группу "гениев" или "тупиц",

этого достаточно, чтобы сделать выводы о значительных

Способности и ИНТЕЛЛЕКТ

151

различиях в оценке интеллектуального потенциала учени-



ка и связанного с этой оценкой прогноза об успешности

обучения.

Однако корреляция школьных оценок, которые при всех

известных оговорках могут рассматриваться в качестве

внешнего критерия уровня интеллектуальной оснащенно-

сти ученика, с показателями общего интеллекта оказыва-

ется довольно устойчивой в целом ряде учебных ситуаций

н обычно находится в пределах .40-.60 (Cook, 1947). При

этом показатели вербального интеллекта имеют более вы-

сокие корреляции, чем оценки выполнения невербальных

заданий.

Оценка детского интеллекта также оказывается довольно

прогностичной относительно будущих школьных отметок.

Коэффициент корреляции равен, по последним данным,

.50-.60 (Neisser et a/., 1996). To есть дети с высокими или

низкими показателями IQ оказываются, соответственно,

в группах успевающих или неуспевающих учеников в даль-

нейшем.


6.5. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И СРЕДА В ДЕТЕРМИНАЦИИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Анализируя специфику взаимовлияния индивидуально-

сти и внешнего мира, Т.Райс с коллегами (Rice, Fulker,

Defries, Plomin, 1988) обнаружили связь между уровнем

общего интеллекта семилетних детей и аспектами домаш-

ней среды, которая окружала их в возрасте одного-двух

лет. Важное место в изучении источников детерминации

интеллекта занимает гипотеза о диапазоне реакций. Ос-

новная идея заключается в том, что гены определяют ве-

личину диапазона, в котором может изменяться данный

признак у индивидуума. Для IQ этот диапазон определяет-

ся в размерах 20-25 пунктов (Weinberg, 1989). Имея опре-

деленную генетическую обусловленность, интеллектуаль-

ные способности у конкретного ребенка колеблются в ука-

занных пределах в зависимости от насыщенности-бедне-

ет среды, в которой он растет. Как только качество среды

\ |.\чн1ае1ся, уровень IQ возрастает до верхней границы

ниша юна, и наоборот.

152


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Учет средовых влияний в детерминации индивидуаль-

ных признаков не противоречит той роли, которую игра-

ют в обусловленности психологических свойств наслед-

ственные факторы. Конструкт "наследственность" опреде-

ляется той пропорцией в обшей вариативности признака,

которая обусловлена генетическим влиянием:

вариативность,

детерминированная генетически

вариативностьIQ =

общая вариативность.

Если наследственность (h2) есть переменная, обуслов-

ленная как генетически детерминированной (потенциаль-

ной) частью интеллектуального поведения, так и его ак-

туально регистрируемым уровнем, то квадратный корень

из показателя наследственности будет представлять собой

величину корреляции между генотипом интеллекта и его

проявлением (интеллектом как таковым). Эти положения

общеприняты в психогенетических исследованиях и исхо-

дят из одного общего допущения - степень различий при-

знака есть результат различий в генотипе. Однако, как от-

мечает С.Цеси (научный псевдоним профессора психоло-

гии Эллен Кэрр Корнельского университета), наследствен-

ность не эквивалент подтверждения того, что проявление

признака - это прямой результат генетического влияния;

скорее это отображение генетически обусловленной вари-

ативности признака (Ceci, 1996). В контексте основной для

дифференциальной психологии проблемы "наследствен-

ность-среда" вышеуказанное означает, что если наслед-

ственность, например, IQ равна 0.80, то 80% различий

между людьми в уровне интеллекта обусловлены генами,

но это не означает, что их уровень интеллекта, измеряе-

мый соответствующими баллами, на 80% обусловлен ге-

нетически. Еще более важен факт, что величина оценки

влияния наследственности непосредственно связана с ди-

апазоном средовой (фенотипической) вариативности.

Весьма распространенным является также представле-

ние о том. что наследственность связана с фиксирован-

ным уровнем интеллекта -- если величина h2 значительна,

СПОСОБНОСТИ и ИНТЕЛЛЕКТ 153

то степень развития интеллекта зафиксирована генетичес-

ки и остается неизменной на фенотипическом уровне. Этот

миф игнорирует тот факт, что переменная h2 есть популя-

ционная статистическая величина, связанная с данным

набором средовых условий в данный момент времени. По-

этому ни интеллект, ни величина h2 не являются фикси-

рованными (Scarr, 1981), а биологическое влияние в дан-

ный момент времени может порождать различия в психо-

логических чертах, которых в другой момент не существо-

вало бы, и наоборот (Ceci, 1996). Домашняя атмосфера в

течение первого года жизни адаптированных детей в при-

емной семье оказывает гораздо большее влияние на их даль-

нейшее интеллектуальное развитие, чем во время второ-

го, третьего и четвертого года их жизни в новой семье

(Rice etal., 1988). Есть подтверждение для этой гипотезы -

условно назовем ее гипотезой о "данной области простран-

ства-времени" или ДОПВ-гипотезой (см. Либин, Либин,

1995) и с другой стороны. Домашняя среда, оказывается,

не является значимым предиктором для уровня интеллек-

та двухлетних детей, но оказывается таковым для оценки

развития их интеллекта в возрасте трех и четырех лет (Yeates

el a!., 1983). К парадоксу-ДОПВ, определяющему специ-

фику взаимовлияния индивидуальности человека с окру-

жающей предметной и социальной средой, мы еще вер-

немся в главе о социоэкономическом статусе и его влия-

нии на индивидуальность, а сейчас перейдем к анализу

взаимосвязей интеллекта с другими свойствами индиви-

дуальности.

6.6. ИНТЕЛЛЕКТ В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

СВОЙСТВ


Связь интеллекта с другими индивидуальными пара-

метрами всегда в центре острых дискуссий. Здесь выделя-

ется две проблемы, последовательно сменяющие друг друга

в холе научного обсуждения. Первую часть дискуссии, по-

сняшенную взаимовлиянию интеллекта и личности, нача-

ли еще Л.Тернстоун и Р.Кэттел, обнаружившие тесное

реплетение некоторых личностных свойств с интеллек-

У.иьными особенностями. Вторая проблема носит, ско-

154

КООРДИНАТЫ ИНДИНИЛУЛИЫЮСТИ ЧЕЛОВЕКА



рее, идеографический характер и связана с изучением

интраиндивидуальных условий развития интеллекта.

Сегодня среди когнитивных психологов существует до-

вольно четкая общая позиция в определении того, какая

психологическая реальность скрывается за конструктом

"интеллект". Опрос шестисот экспертов (Snyderman .

Rothman, 1987) показал, что 99.3% из них согласны в том,

что интеллект связан с абстрактным мышлением или ло-

гикой, 97.7% считают очевидной связь интеллекта с ре-

шением проблем, 96.0% полагают, что интеллект связан

со способностью приобретения знаний. Однако менее оче-

видной и требующей тщательной проверки является связь

интеллекта с другими, не-когнитивными, характеристи-

ками индивидуальности.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Тревожность (нейротицизм) и интеллект. Эти два пока-

зателя отражают соответственно энергетический и ин-

формационный аспекты активности субъекта. В тревожно-

сти, как одном из проявлений важнейшей черты темпера-

мента - эмоциональной нестабильности - отображается

также интенсивность эмоционально-волевых процессов.

Представляет интерес сопоставление показателей тревож-

ности с показателями умственной продуктивности (опре-

деляющейся в рассматриваемом исследовании по тесту

Р.Кэттелла). Результаты факторного анализа обнаруживают

интересную коллизию - в одних случаях соотношение по-

казателей интеллекта и тревожности тяготеет к реципрок-

ности (т.е. проявлению разнонаправленных тенденций -

"чем больше одного, тем меньше другого"), а в других -

к синергичности (однонаправленные изменения, отража-

ющиеся в положительном знаке коэффициента корреля-

ции). В соответствии с гипотезой о криволинейной (инвер-

тированной V-образной) зависимости, по мере повыше-

ния значений энергетического фактора (к которому отно-

сится, в частности, уровень активации и связанная с этим

степень тревожности, нейротицизма) интеллектуальная

продуктивность повышается, а затем, после достижения

определенного oiiiHM\Ma, начинает снижаться [Палей,

СПОСОБНОСТИ и ИНТЕЛЛЕКТ 155

1974). Другими словами, "одинаковость знаков факторных

нагрузок у двух показателей в одном факторе и противо-

положность их в другом может быть симптомом криволи-

нейной связи между этими показателями" (Жамкочьян,

Палей,\977). Содержательная интерпретация обнаруженной

противоречивости, по мнению авторов исследования, свя-

зана с личностными свойствами более высокого уровня и

отражает явление, известное как столкновение мотивов.

Темперамент и интеллект. Развиваемая в рамках фор-

мального подхода к изучению индивидуальности гипотеза

о существовании единого базового механизма формирова-

ния темперамента и общих способностей проверялась в

сравнительном исследовании взаимосвязей темперамен-

тальных и интеллектуальных показателей у детей и взрос-

лых (Русалов, Дудин, 1995). В основу проверяемой гипотезы

было положено представление о существовании первич-

ных задатков - генетически фиксированного сочетания

всех природных свойств человека, изначально формирую-

щих свойства темперамента, выступающие, в свою оче-

редь, в качестве задатков второго уровня, детерминирую-

щих развитие общих способностей. Различие в механизмах

формирования темперамента и свойств общих способностей

заключается в более содержательном характере последних,

что связано с динамическими возможностями когнитив-

ной сферы, обусловленными объемом усвоенных знаний,

умственными навыками и операциями. Полученные дан-

ные свидетельствуют о взаимодействии темперамента и

способностей прежде всего через характеристики актив-

ности - эргичность, пластичность и темп. В то же время

плотность связей между двумя изучаемыми подструктура-

ми индивидуальности оказалась в зависимости от двух па-

раметров - возраста (у подростков связь темперамен-

тальных и интеллектуальных показателей оказалась более

значимой) и уровня умственного развития (чем выше ин-

теллект, тем слабее связи между изучаемыми признаками

индивидуальности).

Личность и интеллект. В последние два десятилетия об-

наруживается тенденция ко все более расширенному тол-

ванию концепта "интеллект", содержание которого на-

чинает выходить за границы только когнитивной сферы.

156


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК

Говард Гарднер определяет интеллект в терминах много-

численных способностей, каждая из которых является важ-

ной для достижения адекватности и успешности в опреде-

ленной сфере жизнедеятельности. Ценность каждого ком-

понента интеллекта определяется конкретными обществен-

ными нормативами, которые поощряют или не поощряют

развитие следующих интеллектуальных способностей

(Gardner, 1983):

лингвистических

логико-математических

пространственных (ориентация в пространстве на ос-

нове психических образов)

музыкальных

телесно-кинестетических

интер(или меж-) личностных (понимание других)

интраличностных (понимание себя).

Эти семь интеллектуальных компонентов отражают все

аспекты человеческого потенциала, обеспечивая адапта-

цию и развитие. Помешенные в культурный контекст, они

выявляют имплицитные общественные установки. Г.Гард-

нер полагает, что развитие первых двух способностей из

списка характеризует западное общество в целом, а для

изолированных небольших социумов (например, жителей

маленьких островов) специфична ориентация на разви-

тие межличностной компетентности.

В другой интерпретации интеллекта указывается, что

его традиционные определения слишком узки и не вме-

щают таких аспектов как счастье, личностный успех или

гармония с обществом. Эти компоненты были учтены в

базовой модели эмоционального интеллекта (Mayer

Salovey, 1990), которая акцентировала внимание на пяти

типах способностей - знание об эмоциях, управление;

эмоциями, распознавание эмоций у других, умение моти-

вировать себя, совладание с социальными отношениями.-]

Более полная концепция, по мнению Д.Голмэна (Goleman,

1995), книга которого на эту тему стала бестселлером Bj

США, формулируется в терминах эмоционального интел-|

лекта, который включает набор не связанных с IQ

(intelligence quotient) признаков, существенных, однако,

для успешности в профессиональных, межличностных HJ

157


СПОСОБНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТ

близких отношениях. Согласно этой концепции, EQ

(emotion quotient) вычисляется как сумма показателей семи

способностей: самоосознанности, самомотивированности,

устойчивости к фрустрации, контролем за импульсами,

регуляцией настроения, эмпатией, оптимизмом. Также как

[Q является предиктором академической успеваемости,

уровень EQ позволяет говорить о вероятности жизненного

успеха.

Югючевые термины главы, абстрактное мышление, вариа-



тивность IQ, вербальный интеллект, домашняя атмос-

фера, коэффициент интеллекта (IQ), наследственность,

нейротицизм, сенсомоторный интеллект, способнос-

ти, шкала измерения интеллекта, факторно-аналити-

ческие модели, эмоциональный интеллект (EQ).

ГЛАВА 7. СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

В данной главе рассматриваются результаты примене-

ния конструкта "стиль" в психологии. На основе обобще-

ния теоретических и экспериментальных данных дается

определение стиля человека как интегральной формаль-

но-динамической характеристики, а также описывается

экспериментально выявленная фреймовая структура сти-

левой сферы индивидуальности. Излагаются основные по-

ложения разрабатываемой автором единой концепции сти-

ля человека (ЕКС), объединяющей позиции когнитивист-

ского, деятельностного и личностного подходов к иссле-

дованию стилевого феномена на основе методологии ин-

теракционизма. Обосновывается целесообразность приме-

нения дифференциально-психологических закономернос-

тей, обнаруженных при изучении стиля человека, к ши-

рокому кругу междисциплинарных исследований, исполь-

зующих понятие "стиль".

7.1. ВЕСЬ МИР - КОНТЕКСТ

История изучения стиля начинается, наверное, с того

самого момента, когда человек задумался о причинах ин-

дивидуального своеобразия собственного бытия. Мысли-

тели, ученые, художники на протяжении многих столетий

были смущены "четвертой загадкой" Сфинкса - где берет

начало источник стилевой уникальности: в самой природе |

человека или же в объективных закономерностях тех усло-

вий, из которых слагается действительность?

Сфера применения категории "стиль" так широка, что j

в различных областях знания стиль (впрочем, также как j

характер) считается понятием междисциплинарным, вхо- .

дящим в категориальный аппарат философии, психоло-

гии, литературы, искусствоведения, лингвистики, биоло-

гии. Несмотря на это, практически отсутствуют работы по j

систематизации накопленных теоретических и эксперимен- |

тальных результатов, обобщению методологических изыс- |

ClIIJIb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

159


каний в сфере исследований стиля. Одна из возможных

причин такого положения дел - неоднозначность, поли-

семантичность самого термина, привлекающая всех тех,

кто ставит своей задачей проникновение в тайну взаимо-

действия человека, его психики, с физической и соци-

альной реальностью.

Говоря о "стиле эпохи", "стиле жизни", "архитектур-

ном стиле" или "стиле руководства", мы имеем в виду

нечто абстрактное, и, в то же время, - конкретные диф-

ференцирующие признаки, являющиеся следствием пред-

почтений людей, реализующих все эти типы стилей. Надо

сказать, что именно психологи впервые применили мето-

ды научного анализа для изучения стилевых проявлений,

отражающих различия в способах взаимодействия людей с

окружающим миром и друг с другом. Как бы ни хотелось

соблюсти приличия в разговоре о "приоритете" в разра-

ботке стилевой проблематики, приходится признать, что

первостепенное значение имеет анализ закономерностей

психологической природы феномена стиля как свойства

человеческой индивидуальности. Конечно, целесообраз-

ность выделения психологической составляющей в каче-

стве системообразующего начала общей теории стиля ни в

коей мере не исключает влияния на процесс стилеобра-

зования эволюционно-генетических и социокультурных

факторов.

7.2. СОПРИКОСНОВЕНИЕ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ

В многочисленных определениях стиля отражается,

прежде всего, установка самих исследователей на понима-

ние проблемы индивидуальности, а также их взгляды на

характер взаимодействия человека с миром. Довольно рас-

пространенной является точка зрения, согласно которой

стиль - это и есть индивидуальность, личность. При этом

подчеркивается превалирующая роль личностного факто-

ра в процессе формирования стиля и его структуры. Наи-

более образным является определение Вольфганга Гете

(1858/1938), считающего стиль "проявлением высших

свойств индивидуальности человека". Это общее представ-

ление нашло отражение и в представлениях современных

160

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



психологов о существовании "эффективных" и "неэффек-.,,

тивных" стилей, рассматриваемых вне контекста конкрет-

ных видов поведения и деятельности.

Как уже отмечалось, взаимопроникновение концепций,

сформулированных в разных областях знания, всегда было

замечательной чертой развития учения о стиле. Например,

постулат о тождественности личности и ее поведения, еще

в XVIII веке получивший выражение в знаменитой фор-

муле французского натуралиста Г. де Бюффона (1888; см.

Гей, 1964): "Стиль - это человек!", из области литерату-

ро- и искусствоведения трансформировался в ряд психо-

логических теорий - среди авторов которых выдающиеся

ученые-психологи Альфред Адлер, Гордон Оллпорт, Ген-

рих Роршах. Однако во всех этих теориях фактически отож-

дествляются такие разные понятия как индивидуальность,

стиль, жизнедеятельность.

Представлению о стиле как способе самопроявления

творческой спонтанной индивидуальности противостоит

понимание стиля как формальной характеристики (то есть

придающей только форму поведению или деятельности

человека), никак не связанной с содержанием, сущнос-

тью личности. В отличие от глобалистов или объективис-

тов, так называемые формалисты считали недопустимым

наличие связи между проявлениями стиля, понимаемого

как некое самодовлеющее образование, и качественным

своеобразием индивидуальности. Таким образом, "лично-

стно-привнесенное" исключалось в угоду "объективно-

определяющему".

Остается только добавить, что очевидная асимметрич-

ность декларируемых тождеств и формулируемых концеп-

ций сохраняется, несмотря ни на что, и в работах совре-

менных авторов.

7.3. ПРОСТРАНСТВО СТИЛЕВЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ:

ПЕРЦЕПЦИЯ, КОГНИЦИЯ, ЛИЧНОСТЬ

В психологическом контексте исследования стиля в XX

веке стали проводиться в трех направлениях, использую-

щих различные начальные системы координат:

Cl11-ih ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

161

- личностные диспозиции (Adier, 1927; Allport, 1937;



Royce, Powell, 1983);

- характеристики когнитивных процессов {Gardner et

д/" 1959; Witkin, 1974; Nosal, 1990);

- параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus,

Folkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1964; Климов,

1969).


В работах персонолога Альфреда Адлера, ученика Зиг-

мунда Фрейда (Sigmund Freud), концепция стиля оформ-

лялась одновременно с развитием представлений ученого

о социальных интересах. Последние понимались как не-

произвольный импульс индивида, выражающийся в стрем-

лении находиться рядом с другими людьми, адаптироваться

к социуму. Несовершенство индивидуальной организации

и наличие угрозы со стороны ближайшего социального

окружения заставляют человека с детства вырабатывать

защитные и компенсаторные стратегии. Таким образом

стиль индивида формируется в первые три-пять лет жиз-

ни, под влиянием различных свойств организма и усло-

вий воспитания. Всю жизнедеятельность человека прони-

зывает единая линия активности, лежащая в основе стиля.

Люди, как считал А.Адлер, стараются поддерживать свой

сформировавшийся стиль, защищаясь от сознания соб-

ственной неполноценности и стремясь, в то же время,

достичь доминирования в отношениях с другими (Adier,

1927). Стиль в адлеровской концепции, утрирующей влия-

ние процесса социализации на развитие индивида, высту-

пал характеристикой иерархии жизненных целей и спосо-

бов, предпочитаемых субъектом для их достижения. При

этом А.Адлер отождествлял понятия "стиль жизни", "ха-

рактер", "личность". Такая недифференцированность пред-

ставлений была, возможно, неизбежной на ранних этапах

формирования теории стиля. Однако она выглядит архаиз-

мом в работах современных психологов.

Более последовательную психологическую трактовку

стиля обосновал Г.Оллпорт, предположивший, что неко-

торые черты личности могут иметь инструментальное зна-

ние. репрезентируя стиль или экспрессию поведения,

мо не обязательно являясь частью базовой личностной

руктуры. Стиль определялся как характеристика системы

162


K.OOP.WIIA ТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

операции, к которой личность предрасположена в силу

своих индивидуальных свойств (Allport, 1937). В этой кон-

цепции также еще не разграничиваются формально-дина-

мические и содержательные компоненты психики. Черты

личности инструментального порядка или диспозиции

вооруженности (Stern, 1900), каковыми терминами были

обозначены стилевые параметры, отождествляются в рав-

ной степени с функциональными признаками восприя-

тия, к примеру, точностью, объемом или чертами харак-

тера, такими как решительность, вежливость, разговор-

чивость.


В 1930-1940-х годах понятие "стиль" довольно активно

стало использоваться в психологии личности. Во-первых,

как метафорически-описательный конструкт, объясняю-

щий интегральные характеристики своеобразия жизнеде-

ятельности человека. И, во-вторых, как термин из арсена-

ла проективных психодиагностических средств. Г.Роршах

(Rorschach, 1921), а затем Р.Вартегг (Vartegg, 1939) пола-

гали, что определенные формальные характеристики, ка-

ково бы ни было их происхождение, должны проявляться

в самых различных действиях субъекта. Именно для обо-

значения этих проявлений использовался термин "инди-

видуальный стиль".

В последующие десятилетия и вплоть до настоящего

времени стилевые характеристики становятся предметом

теоретических изысканий и многочисленных эксперимен-

тальных исследований, ведущихся в зарубежной, преиму-

щественно американской, психологии на методологичес-

кой основе когнитивистского (Дж.Брунер; Г.Уиткин;

С.Клейн; Ч.Нозал) и персонологического (А.Адлер;

Дж.Ройс) подходов. В отечественной психологии стиль рас-

сматривается в контексте изучения индивидуально-типо-

логических различий и теории деятельности (В.С.Мерлин?

Е.А.Климов; И.П.Ильин). В результате такого "разделения"

(специфика которого более очевидна для зарубежных ис-

следований) были сформулированы два исходных опреде-

ления: когнитивного стиля и индивидуального стиля дея-

тельности (см. Тезаурус).

Рассмотрим более подробно исходные положения за-

рождающейся теории стиля в хронологическом порядке.

С-111 II 41 imSI-.kA: СПОСОБЫ КЗАНМОДЕЙСТНИИ г МИРОМ

163

H| is. na;"-i;i.y с распространенным пониманием стиля как



операциональной характеристики способов реализации

,1ц;|цвидо\- своих мотивов и источника экспрессии пове-

дения, в когнитивной психологии возникает объяснение

L; плевого феномена в контексте изучения особенностей

переработки информации человеком. Идею о существова-

н,;и устойчивых различий в способах восприятия и мыш-

,т:ння сформулировал в 1951 году Дж.Клейн (Klein, 1951),

а термин "когнитивный стиль" предложил американский

психолог Р.Гарднер (Gardner, 1953). Качественное измене-

ние знаний о когнитивном стиле начинается с работ пси-

холога Принстонского университета (США) Генри Уит-

кина (Witkin, 1964), основной заслугой которого считают

обогащение гештальтистских представлений о поле и по-

левом поведении идеей индивидуальных различий. Когни-

тивный стиль, отражая различные аспекты функциониро-

вания познавательной сферы, является стабильной инди-

видуальной характеристикой способов взаимодействия

человека с информационным полем (Witkin et a!., 1974).

Наиболее пристальное внимание уделялось таким пове-

денческим параметрам как зависимость-независимость от

поля (Witkin, 1949), импульсивность-рефлексивность

(Kngtm, 1966), аналитичность-синтетичность или концеп-

туальная дифференцированность {Gardner et al., 1959),

уо-ть-широта категоризации (Pettigrew, 1958), когнитив-

н:!! сложность-простота (Bieri, 1955). Так, в 1986 году толь-

ко н области изучения полезависимости/поленезависимо-

с;! насчитывалось свыше трех тысяч работ. Однако уже

первые результаты в этом направлении ясно показали, что

исследователи имеют дело с психологической реальнос-

тью, изучение природы которой не может быть ограниче-

но пониманием стиля только как когнитивной перемен-

ной. И все же "зазеркальное" мышление, по образному

ьыраженню одного из первых отечественных исследовате-

лен когнитивного стиля Вольдемара Колгн (1986), зарази-

ло умы многих психологов, которые даже природу таких

параметров социального поведения как фашизм и консер-

ватизм пытались объяснить в терминах познавательных

лропессов. Распространение когнитивной интерпретации

"L1 исе многообразие стилевых проявлений является таким

б

164



КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

же типичным случаем отождествления части и целого, как

и уравнивание понятий: "стиль = человек". Определение

"когнитивный", безусловно, указывает лишь на один класс

проявлений стиля человека, а именно - специфику функ-

ционирования когнитивных процессов. Равнодушие иссле-

дователей к этому очевидному противоречию также по-

рождает значительные сложности в разработке общего

подхода к изучению стилевого своеобразия индивидуаль-

ности.


7.4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ когнитивного стиля

Экспериментально выявленные связи индивидуальных

различий в когнитивной сфере с особенностями личности

позволили рассматривать когнитивный стиль как глобаль-

ное образование, проявляющееся сходным образом в по-

знании, поведении, общении, обучении и профессиональ-

ной деятельности. Самым привлекательным выглядит фе-

номенологическое определение стилевых особенностей как

субъективной реальности, пронизывающей все уровни

индивидуальности - от особенностей мозгового аппарата

до неосознанных механизмов защиты, специфики харак-

тера и общения (Колга, 1976). Однако надо отметить, что

увлечение эмпирическими исследованиями привело к вы-

делению нескольких десятков стилевых параметров, не

объединенных не только единой теорией, но даже единой

экспериментальной методологией. В этом можно легко убе-

диться, рассмотрев короткий обзор исследований стиля,

включающий лишь наиболее известные факты:

- Полезависимость/поленезависимость или глобальность/

артикулированность означает умение сопротивляться разру-

шающему влиянию конфликтующих фоновых признаков при

восприятии зрительных форм и связей (Witkin, 1964).

- Аналитичность/синтетичность (концептуальная диф-

ференцированность) или узость/широта диапазона ког-

нитивной эквивалентности - характеризует индивида в

зависимости от количества понятий, которые он исполь-

зует для классификации набора предметов, решения про-

блемы, формирования категорий в процессе обобщения

(Gardner, 1953).

Clll-lb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИГОМ

165

- Категориальная широта/узость выявляет представле-



ния людей о пределах вариативности событий или про-

цессов в отношении к максимально допустимому и мини-

мально возможному значениям (Pettigrew, 1958). Чтобы

понять значение этой характеристики, достаточно отве-

тить на несколько приведенных ниже вопросов, выбрав

лишь один из указанных вариантов (альтернатив) ответа:

1. Средний вес, который может поднять человек равен

ста килограммам.

Самый большой вес, который может поднять человек:

а) 300 кг; б) 500 кг; в) 600 кг; г) 1 тонна.

Самый маленький вес, который может различить

человек:


а) 1 г; б) 0,01 г; в) 0,001 г; г) 0,0001 г.

2. Средняя цена бокала "Бордо" в ресторане "У Макси-

ма" равна десяти долларам. Какой может быть максималь-

ная цена бокала вина:

а) 100; б) 500; в) 700; г) 1000.

Какой может быть минимальная цена бокала вина:

а) 90 центов; б) 50 центов; в) 30 центов; г) 10 центов

Люди, которые чаще отмечают пункты в) и особенно

г), независимо от правильности ответов, характеризуются

большей широтой мышления, допуская значительный

предел вариативности даже неизвестных им явлений. Эти

исследования включают также изучение полярности суж-

дений, каковая выражается в склонности некоторых лю-

дей использовать крайние альтернативы чаще, чем сред-

ние (Gamilton, 1968 - см. Либин, Парилис, 1998).

- Детализированность/целостность понимается как

гиперсензитивность к небольшим нюансам и незначитель-

ным особенностям, преувеличение любых изменений, со-

противление и даже смещение исходных стимулов (Klein,

1951).


- Толерантность/неустойчивость к нереальному опыту

определяет степень восприимчивости индивида к инфор-

мации, противоречащей его картине мира, знаниям о дей-

ствительности. Проявляется в быстроте возникновения

иллюзий {Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).

- Когнитивная сложность/простота или степень диф-

ференцированноеT концептуальных систем (Bieri, 1955)

166


HOOP, 111/14 ТЫ ИНДИИПДУАНЬ/ЮСП! ЧЕЛОВЕКА

отражяе способность более многоаспектно восгринимать

ч оцени ьл iii окруж нощую действительность. В основе это-

го измерения cni/ii лежит процедура оценивать! людей и

явленш. путем с\одства и различия с использованием би-

полярных шкал [Keliy, 1955).

- Импульсишюсть/рефлексивность выявляет тенден-

цию индивида к более или менее развернутому и деталь-

ному анализу ситуации перед принятием решения (Kagan,

1966).


- Ригидность/гибкость познавательного контроля оце-

нивается как эффективность преодоления стереотипа, оце-

ниваемая по скорости и точности выполнении критичес-

кого задания (Gardner ef a!., 1959). Характеризуется также

помехоустойчивостью индивида в процессе переключения

на другие виды и способы деятельности в соответствии с

объективными требованиями (Залевский, 1976).

- Интернальность/экстернальность как проявление

локуса контроля в виде обобщенных ожиданий индивида

по поводу того, что последствия его действий зависят пре-

имущественно от собственных усилий (или же внешних

сил) (Rotter, 1966).

7.5. ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СТИЛЕВЫХ ПАРАМЕТРОВ

Самый известный параметр стиля - полезависимость/

поленезависимость - основан на одной из самых привле-

кательных теорий. Для объяснения конструкта полезави-

симости Г.Уиткин (Witkin et al., 1962) использовал гипо-

тезу о психологической дифференциации, которая более

подробно рассматривается в десятой главе.

В общих чертах данная гипотеза описывается с помо-

щью двух основных положений (YA:;/), Goodenough, 1982)."

Во-первых, дифференциация в одной психологической

системе обязательно сопряжена с такими же процессами

во взаимосвязанных системах. Поэтому, отражаясь, напри-

мер, в степени артикулированности восприятия, психо-

логическая дифференциация может быть измерена эмпи-

рически с помощью перцептивных тестов. Самый извест-

ный из них - Тест Скрытых (или Вложенных) Фигур -

167


С Illlh Ч10В1ЖА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

построен на основе применения принципов гештальтиз-

ма. а диагностика проводится на основе оценки умения

испытуемого найти в сложной цветной фигуре замаскиро-

ванную простую геометрическую форму.

Второе важное основание гипотезы - скорость диффе-

ренциации во время всего периода развития человека лишь

частично зависит от конституциональных факторов. Жиз-

ненный опыт индивида может существенно модернизиро-

вать этот процесс и является поэтому первоочередным

объектом эмпирического исследования. Одним из основ-

ных признаков психологической дифференциации у лич-

ности является разделение в сфере сознания на "мое" и

-не-мое". В данном случае различение "Я" и "не-Я" свиде-

тельствует о сформированности границы между внутрен-

ним и внешним. Различия в степени артикулированности

"Я" приводят к различиям в сущности того, что использу-

ется в качестве средства разрешения неопределенности:

поле (т.е. среда) или собственное "Я". Тенденция пола-

гаться на себя или поле как источник получения необхо-

димой информации и есть проявление параметра "зависи-

мость/независимость от поля".

ПОЛЕЗАВИСИМЫЕ И ПОЛЕНЕЗАВИСИМЫЕ

Интернальные, внутренние, или экстернальные, вне-

шние, сигналы действуют на индивидуальную ориентацию,

направленную к главному источнику социальной информа-

ции - другим людям. Многочисленные данные свидетельст-

вуют, что полезависимые более эффективно используют

полученную от других информацию, находясь в ситуации

неопределенности, что позволяет им избежать рассогласова-

ния между действием и результатом. Поленезависимые дейст-

вуют с большей степенью самостоятельности, игнорируя мне-

ния или подсказки других (о проявлении полезависимости в

групповом взаимодействии см. главу 17). Однако, когда ситу-

ация хорошо структурирована и включенные в нее другие

люди не являются источником значимой для принятия ре-

шения информации, полезависимые и поленезависимые

субъекты не различаются по их реакциям на внешние соци-

альные стимулы (Gooc/enough, 1978).

168


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

В соответствии с гипотезой психолога из Санкт-Петер-

бургского университета И.М.Палея (1974) общим знаме-

нателем для ряда индивидуально-психологических особен-

ностей, в том числе полезависимости, является масштаб

(цена деления) субъективных шкал, отражающийся в мяг-

кости-жесткости критерия принятия решения. Полезави-

симые, отличающиеся мягкостью критерия, допускают

некоторую неопределенность в оценках. Поленезависимые

обладают устойчивостью в оценке признаков, более опре-

деленной субъективной оценкой.

Проверяя надежность показателя полезависимости,

М.Кепнер и И.Неймарк (Kepner Neimark, 1984) провели

повторное тестирование одних и тех же испытуемых в ин-

тервалах между решением познавательных задач. Было вы-

явлено четыре типа изменения показателей при повтор-

ном тестировании: устойчивая полезависимость, устойчи-

вая поленезависимость, смешанный тип, латентная поле-

зависимость (переход при ретестовом обследовании от

полезависимости к поленезависимости). По мнению ис-

следователей, эти изменения отражают наиболее типич-

ные индивидуальные различия в артикулированности вос-

приятия.

АНАЛИТИЧНЫЕ И СИНТЕТИЧНЫЕ

Очередной, не менее известный, стилевой параметр

"аналитичность/синтетичность" связан с понятиями "ди-

апазон когнитивной эквивалентности" и "сортировка

объектов". Выделенный Р.Гарднером (Gardner, 1953) па-

раметр величины диапазона когнитивной эквивалентнос-

ти (ДКЭ) дифференцирует людей по тому, на что они

больше ориентированы в процессе познания: на различие

или на сходство, на специфическое в наблюдаемых явле-

ниях или на общее. Эта величина не строго фиксирована и

рассматривается как тенденция испытуемого искать в пред-

ложенном стимульном материале единообразие или мно-

гообразие. В качестве диагностического инструмента при-

меняется процедура сортировки предложенных объектов

(обычно это набор карточек со словами или изображени-

ями) на группы по самостоятельно выделяемым самим

ClH-lb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

169

субъектом критериям. Измеряется величина диапазона ког-



нитивной эквивалентности как ранговое место субъекта в

выборке. Эта стилевая характеристика также имеет два по-

яюса - аналитичные, то есть выделяющие много групп,

ориентирующиеся на различие и обладающие узким диа-

пазоном когнитивной эквивалентности, и синтетичные

субъекты, выделяющие мало групп и обладающие широ-

ким диапазоном когнитивной эквивалентности (то есть

ориентирующиеся на сходство).

Обобщающий анализ большого количества сопоставле-

ний, выполненных различными авторами, позволяет сде-

лать следующие типовые портреты.

"Аналитики" - ориентируются на специфическое в

объектах; пользуются меньшей субъективной единицей

измерения, что приводит к переоценке физического ин-

тервала времени; целостным воспринимают набор несу-

щественных, второстепенных признаков; акцентируют

внимание на эмоциогенных свойствах объекта, что соот-

ветствует реакции дистресса; выражена степень левополу-

шарного преобладания активации в затылочных областях

(по данным ЭЭГ); выражена тревожность и высокая конф-

ликтность по категориям "жизненные цели" и "страхи и

опасения". От уровня тревожности зависит, например,

наличие или отсутствие связи между аналитичностью и

результативностью перцептивной деятельности (Fine

Kobrick, 1976).

"Синтетики"- отдельные стимулы воспринимают как

целое; недооценивают физический интервал времени; за-

щитные механизмы актуализируются по типу вытеснения,

отрицания; выражена ориентированность временного кон-

текста из настоящего в прошлое, что, возможно, связано

с деятельностью правополушарных механизмов обработ-

ки информации.

Обнаружена связь параметра аналитичность/синтетич-

ность со стратегиями обучения (Горбачевский, 1984; Тара-

канов, 1984). Так, аналитичные легче обучаются по следу-

ющей программе - низкий темп предъявления учебной

информации, большое число повторений, малая вариа-

тивность заданий, акцент на произвольное запоминание.

у синтетиков выделяют такие успешные профессиональ-

170


КООРДИНАТЫ ИНДИКИДУА.ИЫЮСТИ ЧЕЛОВЕКА

ные функции как конструкторская, а также умение систе-

матизировать и компоновать имеющиеся данные.

ИМПУЛЬСИВНЫЕ И РЕФЛЕКСИВНЫЕ

Впервые предложенные Дж. Каганом (Kagan, 1966), эти

параметры стиля считаются предикторами особенностей

решения человеком задач, содержащих альтернативы. Кон-

структ импульсивность/рефлексивность описывает тенден-

цию размышлять и ставить под сомнение критерии, выд-

вигаемые в качестве основы принятия решения в условиях

выбора из нескольких вероятных альтернатив, а также сте-

пень неуверенности по поводу того, какая из них окажет-

ся более верной.

Самым распространенным тестом для измерения им-

пульсивности/рефлексивности является Тест Подобных

Фигур (Kagan, 1966), в котором нужно из имеющихся очень

похожих изображений-альтернатив выбрать одну, в точ-

ности повторяющую картинку-эталон. Импульсивные при

выполнении задания делают много ошибок, отвечают бы-

стро и характеризуются очень маленьким латентным пе-

риодом (то есть отрезком времени между первым предъяв-

лением и первым ответом). В противоположность им реф-

лексивные более активно проводят оценку стимула (на-

пример, более часто обращаются к эталону-примеру); чаще

просматривают имеющиеся варианты, стараясь собрать

больше информации, на которой базируется их ответ; де-

лают паузы, размышляя над выбором альтернатив, что

приводит их, в конце концов, к более правильным отве-

там. Определение импульсивности включает в себя, как

правило, среднее время ответа и количество допущенных

при ответах ошибок.

Собственные исследования (Либчн, 1993) обнаружили

факт нарушения обратной связи у импульсивных испыту-

емых между полученными результатами и самим процес-

сом деятельности, а также снижения у них способности к

анализу собственных ошибок. Темперамент импульсивных

отличается гораздо более высокими значениями эмоцио-

нальности, но сравнению с рефлексивными (там же,

с. 116). Можно предположить, что граничащая с тревож-

Г///-7А Ч1.:10КЕКА: ClldLOhhl ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С MllfOM

171

:,)С1ью высокая чугствителыюсть к возможному несовпа-



гнию полученныл результатов с ожидаемыми выступает

ргдпосылкой дезорганизации поведения импульсивных,

о проявляется в более хаотичной манере выполнения

здания.


Важным для проведения коррекции поведения импуль-

сных индивидуумов в процессе, например, обучения

вляется более точная диагностика этих стилевых призна-

ков. Одновременный анализ двух переменных - количе-

!BO ошибок + время ответа - позволяет выделить уже не

ва, а чегыре параметра классификации:

Быстрота

Импульсивность-2

Импуп ьсивность-1

-еточность

Точность

Рефлексивность-1 Рефлексивность-3

Медленность

Рис. 9. Импульсивность/рефлексивность в контексте

соотношения показателей скорости и точности

Правомерность выделения четырех типов стилей по па-

раметру импульсивность/рефлексивность подтверждается

и рядом других исследований. Так, есть данные о некото-

рой социальной дезадаптации определенного типа реф-

лексивных личностей (Конев, 1991), попадающих, очевид-

но. в четвертую группу на вышеприведенной схеме.

КОГНИТИВНАЯ ПРОСТОТА-СЛОЖНОСТЬ

Понятие "сложности-простоты", разработанное в

Рамках теории личностных конструктов Дж.Келли, ввел

1/к.Бьери (Bieri, 1955). Понимая это качество как сте-

пень лифференцированности концептуальных систем,

172

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



Cril-lb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИГОМ

173


Дж.Бьери использовал стандартную репертуарную решет-

ку для его диагностики. Испытуемые называли двенад-

цать знакомых, соответствующих ролевым определени-

ям теста ("приятный знакомый", "деловой партнер" и

т.д.), а затем ранжировали этих людей по двенадцати

выявленным дихотомиям. При обработке сравнивались

между собой ряды результирующей матрицы или конст-

рукты. Чем меньше было число совпадений - тем выше

индекс когнитивной сложности, свидетельствующий об

относительной степени дифференциации понятийной си-

стемы личности. Другими словами, когнитивная слож-

ность-простота - это набор конструктов различной сте-

пени дифференцированности, то есть отличающихся друг

от друга при оценке разных людей, а также событий.

Теоретическая модель этого стилевого параметра интер-

претируется так. Сложная система состоит из большего

числа структур, благодаря чему с ее помощью легче об-

рабатывается, воспринимается, усваивается нестандарт-

ная информация, и субъективно-оригинальный опыт ло-

гично "вписывается" в сложившуюся концептуальную

систему (см. Парилис, 1988; Либин, Парилис, 1998).

Бьери предположил, что "когнитивная сложность" свя-

зана со способностью предвидеть события, а также с точ-

ностью анализа поведения других людей. Результаты мно-

гочисленных исследований этой стилевой характеристики -

показывают следующее. "Когнитивно сложные" субъекты

более дифференцированно относятся к людям, делают

более точные выводы о системе представлений человека

после краткой беседы с ним, умеют посмотреть на проис-

ходящее с различных точек зрения. Отмечается связь "ког-

нитивной сложности" с социальной эффективностью, под

которой понимается способность видеть события так, как

их видят другие, с умением улаживать жизненные ситуа-

ции и социальной адаптивностью (Olson Partington, 1977).

Интересные результаты получил Н.Лэмон (Lemon, 1975),

который обнаружил, что накопление опыта в какой-либо

сфере деятельности ведет к увеличению сопряженности,

то есть к нарастанию "когнитивной простоты", между ра-

нее различающимися конструктами, используемыми для

оценки данной профессиональной области

На этом мы закончим обзор наиболее известных пара-

метров когнитивного стиля и перейдем к следующему, не

менее увлекательному, разделу.

7.6. КОМПОНЕНТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Психологи, изучающие закономерности человеческого

поведения и деятельности, также не обошли вниманием

стилевые характеристики. В приоритетной области отече-

ственной психологии - дифференциальной психофизио-

логии - была разработана концепция индивидуального

стиля деятельности, понимаемого как обусловленная ти-

пологическими особенностями нервной системы устойчи-

вая система способов оптимального осуществления дея-

тельности. Отличительная особенность этой концепции -

акцент на адаптивной функции стиля, в структуре кото-

рого выделяются два компонента: психофизиологический

и психологический. Многочисленные эксперименты пока-

зали, что природным основанием исследованных стиле-

вых характеристик деятельности являются свойства нервной

системы инертность-подвижность, соотнесенные с ори-

ентировочно-исполнительными и контрольными фазами

действий {Климов, 1969). В русле этого направления изуча-

ются стили алиментарной и моторной активности, стили

эмоционального поведения, общения и руководства, сти-

ли волевой активности и саморегуляции. Плодотворность

подхода очень вдохновляет, однако - опять это вездесу-

щее "однако"! - каких-либо гипотез, рассматривающих

стиль как целостную структуру индивидуальности, до пос-

леднего времени практически не возникало.

7.7. КОНТУРЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТИЛЯ

Так или иначе, сторонники определенной линии ис-

следований утверждали свою точку зрения, опираясь на

исходные теоретические конструкты, порожденные осно-

положниками данного направления. Ученые, объединен-

ие одной исходной гипотезой о природе стиля, стали

понимать друг друга гораздо лучше, чем приверженцев

174

КООРДИНАТЫ 11ИДИКИ:1УАЛЫ10СТ11 ЧЕЛОВЕКА



другой точки зрения, и зачастую просто игнорировать иные

подходы к исследованию "своей" части проблемы стиля.

Об этом же убедительно свидетельствует, например, от-

сутствие ссылок на работы, посвященные изучению ког-

нитивного стиля в статьях, рассматривающих стили руко-

водства иди стили совладания (coping styles). Вместе с тем

за полувековой период изучения проблемы стиля в психо-

логии стала очевидной необходимость если не пересмотра

исходных гипотез о природе и механизмах стилеобразова-

ния, то, по крайней мере, уточнения используемых поня-

тий и поиска предпосылок для построения интерпретаци-

онных моделей, скорректированных с учетом накопивших-

ся данных. С этой целью будет небезынтересно указать на

основные универсальные признаки Стиля как Комплекс-

ной Развивающейся Системы (этой проблеме, "Human Style

as a Complex Developing System", посвящена отдельная ра-

бота: см. Libin, in preparation,a).

Действие общего механизма, обусловливающего проЧ

явление стилевых характеристик в любом акте "субъект-

объектного" и "субъект-субъектного" взаимодействия,

выражается через определение стилевого единства как уни-

версального признака стиля. Этот признак характери-

зует не только конечный результат поведения или дея-

тельности, но и весь процесс в целом: предпочтение сти-

мула, объекта и типа ситуации, средств и способов дости-

жения цели, "формы" результата. Инвариантность являет-

ся следующей характеристикой стиля, описывающей типы

конкретных взаимодействий, и предполагающей, что на

всех уровнях системы интеграл системообразующих ком-

понентов должен быть представлен единым результатом.

Принцип инвариантности в том или ином виде присут-

ствует во многих теоретических и экспериментальных ги-

потезах, например, в положении об инструментальном

единстве личности (Палей, Магун, 1979), согласно кото-

рому в структуре индивидуальности выделяются механиз-

мы, отвечающие за реализацию внутренних потенций че-

ловека во внешних взаимодействиях с другими людьми и

предметным миром.

Существует еще одна область пересечения рассматри-

ваемых подходов, когда стиль объясняется через понятие

C1llll ЧllOItlЖA: СПОСОБЫ КЗАИМОЛЕЙСТКИЯ С МИГОМ

175


предпочтения. Эта тема имеет в психологии особое звуча-

ние. Метафорически механизм предпочтения можно опи-

сать как "схождение луча внутренней жизни с тем, что

щ;1\чает из себя внешний мир" (цит. по: Гей, 1964). Скорее

всею. такая позиция и есть некая золотая середина в ДИС-

КУССИИ о том, что является преобладающим в детермина-

ции стиля - врожденное или приобретенное, субъектив-

ное или объективное, формальное или содержательное.

Переплетение индивидуальных свойств содержательного

плана с динамическими (формообразуюшими) тенденци-

ями лишний раз свидетельствует о статусе предпочитае-

мых способов взаимодействия со средой как условий, об-

легчающих или затрудняющих формирование определен-

ных отношений человека с миром. Возможно также, что

использование структурно-функционального анализа для

целей психологического исследования природы стиля по-

зволит раскрыть механизмы, обусловливающие своеобра-

зие стилевой сферы человека как со стороны его индиви-

дуально-типологических особенностей, так и со стороны

объективной, средовой детерминации. При этом структур-

ные компоненты, включающие устойчивые признаки ин-

дивидуальности, оказываются фактором, ограничивающим

число степеней свободы при формировании различных

функциональных систем. Конечно, важно не только кон-

статировать недизъюнктивность, неотделимость формаль-

ных и содержательных, структурных и функциональных

аспектов психики, но и исследовать специфику соотно-

шения между разными подсистемами индивидуальности,

используя, например, понятие "вторичного носителя"

(Веккер, 1998).

Объединение на концептуальной и эмпирической ос-

нове анализа общепсихологических закономерностей с

изучением специфики индивидуальных проявлений пред-

ставляется возможным выходом из того тупика, в котором

оказываются исследователи, пытающиеся проанализиро-

вать природу стилевых проявлений, исходя "из них самих".

7.7.1. ЕДИНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТИЛЯ ЧЕЛОВЕКА

Серьезные затруднения при исследовании источников

килевого своеобразия и взаимозависимости стиля с дру-

176


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

гими психологическими образованиями вызывает отсут-

ствие необходимого методологического обоснования при

большом количестве полученных в разных областях пси-

хологии данных о проявлении стилевых особенностей в

поведении и Деятельности человека. Теоретической зада-

чей рассматриваемого подхода, реализованного в лабора-

тории дифференциальной психологии и психофизиологии

Института психологии Российской Академии наук, стал

поиск единого концептуального начала при изучении сти-

левых характеристик индивидуальности и определение роли

индивидуального стиля как опосредующего звена при вза-

имодействии биологического и социального факторов в

функционировании индивидуальности. Специфика этого

исследования заключается в разработке концепции стиля

как целостной характеристики человека, выражающей со-

отношение различных подструктур индивидуальности меж-

ду собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки

зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности

и результативности (Либин, 1993; 1998а).

Если "новый взгляд-1", сформировавшийся в 1950-х

годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных

различий выражался в положении о необходимости учета

при анализе процессов восприятия и познания личност-

ных переменных, то "новый взгляд-II", формирующийся

в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремле-

ние исследователей стиля выйти за рамки парадигмы ин-

дивидуальных различий и рассматривать эту проблему че-

рез призму более общих подходов.

Современный анализ природы стилевого своеобразия

человека именно сейчас начинает приобретать черты це-

лостной и непротиворечивой теории. Существование де-

сятков параметров индивидуальности, называемых стиле-

выми проявлениями, представляет собой отображение

одной и той же психологической реальности, обозначае-

мой различными терминами. В то же время, устойчивость

этих проявлений заставляет думать о существовании об-

щих факторов, латентных переменных, с помощью кото-

рых возможно создание адекватных объяснительных моде-

лей. Кажется своевременным ввести и новый термин для

изучаемого феномена - стиль человека. Тем самым под-

177


ClU-lb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИГОМ

черкивается целостность этой уникальной характеристики

взаимодействия субъекта с окружающим миром.

Как может выглядеть определение стиля человека, от-

ражающее соединение общепсихологического - непри-

вычно звучащего в этом контексте - и традиционного

дифференциально-психологического подходов? Например,

так. Стиль человека - это устойчивый целостный паттерн

индивидуальных проявлений, выражающийся в предпоч-

тении конкретной формы взаимодействия субъекта с фи-

зической и социальной средой. Структура стиля представ-

ляет собой определенный тип связей между разными па-

раметрами индивидуальности, с одной стороны, и между

этими параметрами и ситуативными переменными - с

другой.

Конечно, куда приятнее было бы следовать устоявшимся



канонам - это экономит и время, и энергию - если бы

...удалось забыть о непримиримом противоречии между

движением и стагнацией, прогрессом и регрессом, разви-

тием и редукцией. Может быть поэтому, отдавая должное

знаменитому афоризму де Бюффона, более предпочтитель-

ной и более адекватной для психологии конца XX века

оказывается формула: "Стиль - это способ взаимодействия

человека с миром". В каких формах реализуется это взаи-

модействие и что его определяет - субъективные пред-

почтения, общие закономерности психики или объектив-

ные условия? Есть ли общее между когнитивным и инди-

видуальным стилями деятельности? Что может считаться

основой типологии стилей жизни? Эти вопросы опреде-

ляют угол зрения, под которым будут рассматриваться сле-

дующие разделы.

7.7.2. СТИЛЕВЫЕ МЕТАМОРФОЗЫ

Само словосочетание "стиль человека" подразумевает

существование некоего единого контура, объединяющего

все разнообразие и многовариативность стилевых прояв-

лений в целостную структурно-функциональную модель.

Наличие структуры предполагает выделение в модели ус-

тойчивых, сквозных характеристик, позволяющих проана-

лизировать стилевой признак, оказавшийся в поле зрения

178


КООРДИНАТЫ ПИДИВИДУ.ШЬПОСТИ ЧЕЛОВЕКА

исследователя. Функциональность модели создает возмож-

ности для формирования различных способов организа-

ции поведения и деятельности на основе конечного набо-

ра исходных параметров.

Спору нет, переход от достаточно четко очерченных

определений, описывающих отдельные признаки стиля

человека, такие как импульсивность-рефлексивность,

инертность-подвижность, интернальность-экстерналь-

ность, к модели, объединяющей эти признаки в единое

пространство стилевых проявлений, чрезвычайно затруд-

нен в силу сложившихся традиций и стереотипов. Но этот

переход неизбежен. Стиль человека как универсальная ха-

рактеристика его индивидуальности нуждается в объясне-

нии с позиций целостного подхода.

С самого начала психологические интерпретации стиля

как жизненного феномена и теоретического конструкта

отличались крайней противоречивостью. Сформулирован-

ная в лучших - и, к слову сказать, пока еще перспектив-

ных - традициях психоанализа, концепция стиля стреми-

тельно трансформируется в предмет исследований когни-

тивистов. Прерывистая нить первоначальных психоанали-

тических трактовок стилевого поведения практически пол-

ностью обрывается в новейших гипотезах о когнитивном

контроле, психологической дифференциации и диапазо-

не когнитивной эквивалентности. Но и широкое русло

когнитивной психологии не может удержать бурного по-

тока разнообразнейших фактов и "открытий" в исследо-

вании стиля. Это становится очевидным, когда эффектив-

ное в сфере "первоначального применения" понятие "ког-

нитивный стиль" используется как способ истолкования

совершенно различных психических проявлений - био-

химических, сенсомоторных, темпераментальных, лично-

стных. Совершенно неоправданный перенос когнитивных

интерпретаций стилевого своеобразия на все остальные

характеристики стиля является типичным и распростра-

ненным в науке отождествлением части и целого при со-

здании объяснительных гипотез.

В нашем случае это ведет к двум не очень приятным

следствиям. Во-первых, специфика стиля человека как

многокомпонентной интегральной системы сужается до

179


С ril.ll П-.ПОНЕКА: СПОСОБЫ Н!Л11МОДЕ11С1 КИЯ С МИГОМ

змсров только одного, хотя и важнейшего, уровня пси-

хических явлений - когнитивного. Во-вторых, попытки

],,яи:|!ь природу "хотя бы" когнитячно-стилевых парамет-

ров ни к чему не приводят, если они основаны на твердом

убеждении, подкрепляемом к тому же авторитетом вели-

кого Канта, о самоценности "вещи в себе". Конечно, наи-

более плодотворные концепции, такие как, например,

гипотеза Г.Уиткина (Witkin et al., 1962) о психологичес-

кой дифференциации или гипотеза Дж.К-елли (Kelly, 1963)

о "простоте-сложности", позволили достигнуть суще-

ственных результатов в преодолении второго "неприятно-

го" следствия. Однако первой ловушки, скрывающейся за

жесткой когнитивистской установкой, ни авторы этих кон-

цепций, ни их многочисленные последователи избежать,

к сожалению, не смогли.

Как же обстояло дело в "параллельных мирах", где

исследования в области стиля развивались совсем в дру-

гом контексте? Не менее, но и не более успешно. В Рос-

сии изучение отдельных сторон проявления стиля челове-

ка активно ведется, как уже отмечалось выше, начиная с

1970-х годов, на методологической основе, включающей

элементы деятельностной парадигмы А.Н.Леонтьева (1977),

концепции интегральной индивидуальности В.С.Мерли-

на (1986) и типологического подхода к анализу свойств

нервной системы, разрабатываемого в школе Б.М.Тепло-

ва- В.Д.Небылицына. Основные результаты этих исследо-

ваний впечатляют своим разнообразием - выявлены при-

родные формирующие факторы стиля (свойства нервной

системы и темперамент), разработаны представления о

статусе стиля в структуре свойств индивидуальности и спе-

цифике объективных условий его проявления, дополнен

новыми параметрами список изучаемых стилевых характе-

ристик. Однако практически все эти ценнейшие факты

остаются до сих пор неизвестными зарубежным психоло-

1ам. А потому крайне важным представляется поиск осно-

ваний для создания непротиворечивой теории стиля чело-

века, интегрирующей в себе достижения отечественных и

зарубежных психологов. С этой целью эстонским психоло-

юм В.А. Колга в 1986 году в Таллинне была организована

конференция "Когнитивные стили", увенчавшаяся сбор-

180


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ником работ ее участников. Обозначая координаты воз-

можных миров когнитивных стилей, В.Колга (1986) очень

точно заметил:

"...область исследований когнитивных стилей и контро-

лен относительно полно представляет микрокосм разнонап-

равленных тенденций... [отражающих] извечные противоре-

чия между обобщенностью и конкретностью, сохранением и

изменчивостью, неадаптивностью и адаптивностью... " (с.61).

Многие исследователи поставили своей задачей поиск

путей разрешения хотя бы некоторых противоречий в об-

ласти изучения стиля, рассматривая, например, пробле-

мы соотношения мобильности и устойчивости стилевых

показателей или понятий "когнитивный стиль" и "инди-

видуальный стиль деятельности" (Скотникова, 1988). Ста-

новилось все более очевидным, что дальнейшее продви-

жение вперед, от дифференциации к интеграции данных

и концепций, является уже не просто данью моде, а на-

сущной необходимостью.

7.7.3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГИПОТЕЗЫ О ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ

СТАТУСЕ СТИЛЯ

Взгляд на стилевую сферу как особое психологическое

образование в структуре индивидуальности, имеющее свои

специфические функции, дает возможность сформулиро-

вать гипотезу о статусе стиля человека, реализующегося в

двух аспектах, внутреннем - через систему сопряженнос-

ти индивидуально-психологических параметров, и внеш-

нем, в форме различных типов взаимодействия индивиду-

ума со средой.

Сначала исследуем внутренний статус. Стилевые свой-

ства выступают как механизм сопряжения "формальных"

и "содержательных" характеристик индивидуальности,

образуя особую инвариантную психологическую структу-

ру. Природа стиля, в этом случае, определяется специфи-

кой соотношения психологических параметров близлежа-

щих подструктур индивидуальности. Стиль - с точки зре-

ния прагматика - такое же условное наименование как и

темперамент, интеллект или личность. На современном

этапе развития научного психологического знания эти

понятия не включают и не исключают друг друга. И все же

СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С МИРОМ

181


опасности подстерегают здесь на каждом шагу. Исследова-

тель должен избежать редукционизма как в сведении друг

к другу разноуровневых понятий, например, психологи-

ческих к физиологическим, так и отождествления имею-

щих различное происхождение признаков, расположенных

в одной онтологической плоскости.

Как показывают литературные и собственные экспери-

ментальные данные, функционирование стиля обеспечи-

вается действием механизмов, опосредующих взаимосвязь

параметров разных психологических образований: темпе-

рамента-интеллекта, характера-способностей, способно-

стей-темперамента, темперамента-характера. Специфи-

ка сопряженности проявляется на разных уровнях органи-

зации индивидуальности - от биохимического до меж-

личностного. Можно сказать, что изучение статуса стиля в

структуре индивидуальности показало его промежуточное

положение между вышеназванными психологическими

образованиями. Этот пункт интерпретации оказывается

неизбежно связан с рассмотрением формального подхода

в психологии. Отдельные черты формального подхода свой-

ственны практически всем исследованиям в области стиля

человека.

Стиль в структуре индивидуальности

Для проверки гипотезы о сопрягающей и компенсиру-

ющей функции стиля в системе индивидуальных свойств

нами было организовано специальное исследование (см.

главу 8). Свыше пятисот человек были обследованы с по-

мощью батареи методик, включающей традиционные тес-

ты диагностики свойств нервной системы; опросники,

диагносцирующие темпераментальные и характерологичес-

кие свойства; экспериментальные методики диагностики

стилевых параметров. Результаты корреляционного, фак-

торного и регрессионного анализа были интерпретирова-

ны в рамках задачи определения статуса стилевого симп-

томокомплекса в структуре индивидуальности.

Выяснилось, что ряд стилевых показателей связан со

свойствами нервной системы. Теоретическое предположе-

ние о высокой чувствительности зрительного анализатора

У иоленезависимых индивидуумов (связанной с их склон-

К.ОО Г. 1И ПА ТЫ И ИДИ И ИДУ А, И, 110 СТИ ЧГ..И ОПЕКА

ностью к различению амаскироьчнных фг.гур в сложном

геометрическом рисунке) подтвердилось выявленной свя-

зью между степенью поле-независимости и слабостью нерв-

но;; системы is зрите;;;,ном анализаторе. Обнаруженная

инертность зрительного анализатора (низкие показатели

лабильности нервной системы) у аналитичных индивидов

создает предпосылку для проявления у них излишней зас-

трепаемости на деталях в процессе сортировки графичес-

кого материала (что приводит к выделению аналитиками

большого количества групп). Этот факт согласуется с дан-

ными В.Колгн (1976), Л.Палея (1983) о ригидности ана-

литичных субъектов. Показатель слабости нервной систе-

мы в слуховом анализаторе образовал устойчивый фактор

с показателем предпочтения семантики округлых форм при

составлении конструкгпвных рисунков (по тесту ТиГР,

Либин, 1989; 1993), который является индикатором психа-

стенического характера реакций. Из литературы известно,

что психастеники отличаются неустойчивостью к воздей-

ствию шума {Павлов, 1951а).

Положение об опосредующей функции стиля проверя-

лось путем сопоставления стилевых параметров с темпе-

раментальными и характерологическими свойствами, а

также на основе выявления плотности связей между эти-

ми составляющими индивидуальности (см. рисунок 10).

Темперамент ff

>_

х) Характер



Рис. 10. Плотность связей стилевых, темпераментальных и

характерологических свойств в структуре

индивидуальности:

Т - шкалы Опросника структуры темперамента {Русалов, 1990) и

EPI (Eysenck, 1978); С - стилевые индексы; Х - характерологи-

ческие шкалы теста Самоотношения (Стопин, Пантипеев, 1990).

Для сопоставления были взяты по 10 показателей каждого свойст-

ва; учитывались только значимые коэффициенты корреляции

(р<0.05 и р<0.01),

1S3


C/ll.lh ЧЕЛОВЕКА: СИОСОКЫ КЗАИМОДЕИСТЧИЯ ( МИГОМ

Стилевые признаки образуют со шкалами темпера-

мента и характера приблизительно равное количество

связей, в то же время между показателями темперамен-

та и характера обнаружено лишь шесть значимых корре-

тяний, что является свидетельством различий в мере

-близости-удаленности" исследуемых свойств, с одной

стороны, и подтверждает положение об опосредующей

функции стиля, с другой. Изучение факторной структу-

ры анализируемых признаков показало, что паттерны

"стиль-характер" и "стиль-темперамент" являются

более устойчивыми комбинациями, чем "темперамент-

характер". Из выделенной восьмифакторной модели два

фактора объединяли стилевые и темпераментальные при-

знаки, три фактора включали параметры стиля и харак-

тера, остальные факторы были образованы признаками

какой-либо одной подструктуры. Не было выделено ни

одного устойчивого симптомокомплекса, основанного

на общем факторе, включающем в себя показатели всех

трех анализируемых сфер индивидуальности.

Выявленная опосредующая функция стиля, сопрягаю-

щая характеристики различных подструктур индивидуаль-

ности, обусловлена самой природой стилевого симптомо-

комплекса.

Стиль человека: структура и функции

В соответствии с разрабатываемой концепцией стиля

человека, содержание паттерна стилевых признаков опре-

деляется, в первую очередь, качеством (типом) связей

между характеристиками различной детерминации. При

этом центральным звеном стилевого симптомокомплекса

являются стратегии предпочтения.

Для проверки некоторых положений исходной гипоте-

зы было предпринято экспериментальное исследование

различных компонентов индивидуальности: свойств нерв-

ной системы, темперамента, установок, когнитивных и

эмоциональных параметров, черт характера (Либин, 1993).

Одновременно изучались особенности стилевой сферы,

традиционно обозначаемые как "когнитивные стили",

"стратегии семантических предпочтений", "стили лично-

сти", "стили решения конфликтных ситуаций". Установ-

184

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



лено, что сопряжение стилевых характеристик между со-

бой приводит к появлению фреймов, образующих иерар-

хическую структуру (рис. 11). Анализ этой структуры по-

зволяет понять эволюционное назначение стиля как осо-

бого свойства индивидуальности, характеризующего спе-

цифику формы взаимодействия человека с действитель-

ностью с учетом эффектов компенсаторности, оптималь-

ности, адаптивности и результативности.

- --внутре ;фрейм\/1фрейм IV ||; фрейм III фрейм 11 ;фрейм 1-- -торность -юсть ль чвность

П rvf\ V\ t\U M 1 y(JМОДУС ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ (стиль жизни) СПОСОБЫ ПОВЕДЕНИЯ (1) И ДЕЯТЕЛЬНО (1 -реагирование на конфликты и стрессы, стили общения и межпичностного взаимодействия, мотивационные и эмоциональные стили; 2 - индивицуальные стили деятельност

-интенсивности- устойчивость широта\- - включенность. - - - -

умеренность изменчивость узость отстраненность

Рис. 11. Иерархическая структура стиля человека

Каждый стилевой фрейм - то есть минимальный на-

бор взаимосвязанных признаков, обладающий отличитель-

ной спецификой, - представляет собой совокупность па-

раметров, полученных после обработки матрицы интер-

корреляций. Иерархизированная структура стилевой сфе-

ры индивидуальности показывает значение каждого сти-

левого паттерна, позволяющее сгруппировать их по опре-

деленной внутренней логике в виде структурно-функцио-

нальных фреймов.

Следует отметить, что полученные результаты можно

рассматривать лишь как первый шаг на пути создания еди-

ной теории стиля человека как целостной характеристики

индивид уальности.

r-i-njib ЧЕЛОВЕКА: СПОСОЬЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИГОМ

185


Стилевая сфера: внутренний контур

Экспериментальное исследование статуса стилевых

параметров в структуре индивидуально-психологических

свойств показало наличие существенного влияния на про-

цесс стилеобразования конституциональных компонентов -

свойств нервной системы и темперамента. Это согласуется

с положением специальной теории индивидуальности

В.М.Русалова (1991) о существовании особого класса

формально-программных свойств психики, охватывающего

общие звенья наиболее сложных, в том числе и социаль-

но-групповых, программ поведения. Этот кластер включа-

ет такие признаки как тип стратегии снятия неопределен-

ности, предпочтение ранга доминирования, а также пред-

почтения, связанные с относительным преобладанием той

или иной сигнальной системы. Анализ корреляционных

связей выявил существование устойчивой взаимозависи-

мости между определенными стилевыми параметрами и

признаками темперамента. Об этом же свидетельствует и

наличие общих факторов, лежащих в основании формаль-

ной подструктуры личности. Тем не менее, стилевые ха-

рактеристики, в отличие от темпераментальных, оказа-

лись в значительно большей зависимости от содержатель-

ных аспектов психики. Поэтому дальнейшей проверке под-

верглось положение о том, что по мере продвижения в

иерархии стилевых фреймов от семантических предпочте-

ний к характеристикам стиля жизни, связь между кон-

ституциональными факторами и стилевыми признаками

"верхних" фреймов будет ослабевать. Так, была выявлена

различная мера интенсивности связей между важнейши-

ми стилевыми параметрами, такими как семантические

стратегии предпочтений, перцептивная полезависимость,

локус контроля, стиль реагирования в конфликтной ситу-

ации, с одной стороны, и темпераментальными и харак-

терологическими признаками, с другой.

Ожидалась большая интенсивность связей между пара-

метрами, имеющими общие механизмы функционирова-

ния. В соответствии с импликативной логикой отношений

между подструктурами индивидуальности, мера "близос-

ти-удаленности" одних образований от других определя-

йся степенью их обобщенности по отношению друг к другу.

КООРДИНАТЫ И11ДИВИДУЛ1Ы10СТ11 ЧЕЛОВЕКА

186


Как уже отмечалось, интенсивность связей между пара-

метрами темперамента и стиля оказалась выше, чем меж-

ду показателями темперамента и характера. С другой сто-

роны. стилевые признаки "верхних" фреймов (IV-V)

образуют более устойчивые комбинации с характерологи-

ческими параметрами, чем. например, с темпераменталь-

ными.

Завершая анализ внутреннего статуса стилевых харак-



теристик, хотелось бы привести некоторые предваритель-

ные выводы, которые можно рассматривать также в каче-

стве оснований общей теории стиля:

1. Природные, психофизиологические компоненты сти-

левых свойств, как показывает анализ экспериментальных

данных, возможно, обусловлены эволюционно, что так-

же подтверждается существованием "компенсирующего",

"сопрягающего" и "интегрирующего" эффектов, сопро-

вождающих процесс жизнедеятельности человека.

2. Продуктивным является представление о стиле чело-

века как устойчивом, инвариантном симптомокомплексе

характеристик, относящихся к различным уровням про-

явления индивидуальности. Стилевой симптомокомплекс

формируется под влиянием разных типов сопряжения ин-

дивидуума со средой, и в меньшей степени зависит от

конкретных целей или смыслов, включенных в процесс

жизнедеятельности.

3. Существенными для описания специфики функцио-

нирования стилевой сферы индивидуальности являются

отражающие интегративные эффекты стилеобразования

параметры компенсаторности, оптимальности, адаптив-

ности и результативности, которые служат мерой конст-

руктивной-деструктивной активности человека. При этом

под оптимальностью понимается возможность достижения

субъектом максимального объема информации в данных

условиях при минимальных энергетических и временных

затратах. Оптимальное взаимодействие со средой предпо-

лагает сохранение устойчивого функционального компен-

саторного состояния. В свою очередь компенсация или де-

компенсация отражается в сохранении баланса или, соот-

ветственно. в возникновении дисбаланса личностных

свойств. Адаптивность проявляется и виде регулятивных

187

!1> ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОД1.ИСГНИЯ С МИГОМ



шзмов, позволяющих человеку синхронно иерсстра-

,ся в соответствии с требоманиями изменяющейся

ы, и выступает как мера соогьетствия поведения ин-

и.уума требованиям ситуации. Все три описанных па-

растра тесни связаны с резулыативносчыо взаимодей-

t и-.иЯ субъек"; --мир, понимаемой как характеристика меры

со.;, несенное; и субъективных интенций и объективных

i р. .деформаций.

, Весьма перспективным представляется сопоставление

.|ц.;;ференциального и общепсихологического подходов,

a.i ibix формального и содержательного анализа с целью

1<и мления механизмов, функционирующих в "зоне пере-

сс -ния" различных индивидуальных, в том числе стиле-

ьы... свойств.

: Внутреннюю структуру стиля человека необходимо

со гнести со структурой внешне> среды, представленной,

я, , ример, в виде списков различных по содержанию фраг-

мс! ов или ситуаций (Buss, 1991) Особенно важно обли-

жете психологии ситуаций (Forgas Van Heck, 1992) с

w: .едованиями стилевого поведения на начальных этапах

формирования целостного взгляда на проблему стиля че-

лонека.


Стилевая сфера: внешний контур

I (роявление статуса стиля человека во внешней реаль-

ное ги лучше всего описывается в терминах психологичес-

ки,о интеракционизма, центральной темой которого яв-

ляется тема "Личность и Ситуация" (см. Magnusson Endler,

1977; Ross Nisbett, 1991). Данные многих эксперимен-

тальных работ подтверждают, что стилевые характеристи-

ки наряду с темпераментальными, играют важную роль в

р;п!раничении реакций человека на физическое и соци-

а-!,,ное окружение (Lemer, 1984; Thomas Chess, 1977;

R.ihhart, 1991; Bass, 1984). Положение о том, что стиль

яи [яется одним из важнейших механизмов сопряжения

инливидуума с любым видом деятельности, тесно связано

.опросом о существовании неэффективных типов стиля

"тг.едения в конкретно-специфической среде, что подтвер-

-iciioT исследования результатов профессиональной успеш-

noi.iii работников с большим сгажем или успеваемости

188


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

учащихся с более высокими достижениями, а также ана-

лиз большого числа профессиограмм (fCwyc, 1984; Ильин,

1988).


В той или иной мере многие авторы пытались ответить

на вопрос о том, возможно ли на основании данных о

взаимосвязи стилевых параметров между собой и с вне-

шними элементами среды построить типологическую мо-

дель, дающую представление о механизмах явления. Дума-

ется, используя только списки - хотя бы даже достаточно

полные - стилевых параметров и их комбинаций с фраг-

ментами действительности, достаточно сложно сделать

выводы о природе изучаемого феномена.

Вряд ли кто-то будет оспаривать утверждение, что оха-

рактеризовать типичную картину, рисунок поведения че-

ловека в целом можно только с помощью стилевых при-

знаков. Однако как же обозначить уникальное простран-

ство стилевых проявлений, канва которого образована

универсальными закономерностями?

Проведенный сравнительный анализ типологических

моделей и классификационных схем позволяет в контек-

сте формального подхода говорить о существовании мета-

параметров, являющихся интегральными измерениями

стиля человека. Факторно-аналитическое исследование

различных индивидуально-психологических особенностей

дает возможность выделить следующие базовые метаизме-

рения, отражающие специфику формы взаимодействия,

то есть стиля, человека с физической и социальной реаль-

ностью (см. компоненты внешнего контура на рисунке II):

интенсивность-умеренность характеризует частоту ин-

теракций, отражающую готовность человека к энергозат-

ратам, проявляющимся в его адаптационных и конструк-

тивных возможностях;

устойчивость-изменчивость связана с временными па-

раметрами взаимодействия человека со средой;

широта-узость характеризует масштаб субъективных

шкал, а также меру сложности в структуре внутренних и

внешних связей стилевых компонентов;

включенность-отстраненность субъекта при взаимодей-

ствии со средой выступает как проявление меры дистант-

189

Clll-lb ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ



ности между ними. Предполагается, что "включенный в

среду субъект" опирается на внешний источник побужде-

ния ч учитывает, в первую очередь, семантику рельефных

признаков среды. "Отстраненный" субъект характеризует-

ся дистантностью по отношению к внешним референт-

ным стимулам.

Метапараметры представлены в виде двухполюсных

факторов, однако это не означает существования между

параметрами каждой дихотомии только линейных зависи-

мостей. Важным является то обстоятельство, что выделен-

ные измерения интерпретируются нами с позиций струк-

турно-функционального анализа и используются для опи-

сания специфики формальной динамики в целом, а также

формообразующих компонентов отдельных психологичес-

ких образований - от темперамента до Я-концепции.

Выделенные метапараметры стиля создают систему ко-

ординат как для изучения инструментальной стороны ин-

дивидуального поведения и деятельности в целом (см. гла-

ву 10), так и для исследования типологических особенно-

стей людей (см. главу 19). Надо заметить, что первоначаль-

но к таким метаизмерениям, описывающим особенности

стилевого взаимодействия человека со средой, были отне-

сены три параметра: интенсивность-умеренность, вклю-

ченность-отстраненность и устойчивость-изменчивость.

Дальнейшие исследования показали необходимость вклю-

чения в первоначальную схему еще одного метаизмере-

ния: широта-узость диапазона взаимодействия (Либин,

1994). Семантическое поле метапараметра стиля человека

широта-узость" интегрирует в себе также элементы та-

ких понятий как "сложность-простота" (Bieri, 1955), "це-

лостность-детализированность" (Klein, 1951), широта ска-

нирования (Hoizman, 1966) и некоторых других. Как и ос-

тальные метахарактеристики стиля, "широта-узость" про-

является в различных способах взаимодействия субъекта с

Фрагментами реальности, например, при сканировании

лерцептивного поля или при использовании концептуаль-

ных систем в процессе оценивания других людей.

190


КООГДИИАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

С II 1-1 h Ч1:10Н1:КА: СПОСОБЫ ВЗЛ11МОЛ.1:ИСТКИЯ С МИГОМ

191

7.8. ТИПОЛОГИЯ СТИЛЕН ЧЕЛОВЕКА



Как известно, теория предполагает возможность созда-

вать на ее основе практические приложения. Примером

может послужить типология, которая выглядит следующим

образом (см. рисунки 12 и 13).

компенса-

функциональные

"1 ара метры

структурные

параметры

устойчивость/

изменчивость

торность оптимальность адаптивность результатив

К О А

ВОЗМОЖНОЕ "-,



ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ

интенсивность/

умеренность

включенность/

отстраненность

ПРОСТРАНСТВО

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА


широта/

узость


псж-пг111-T (11а Р- приводится фрагмент такого сопос-

гавления). Если стиль жизни метафорически представить в

виде реки жизни, а тип личности определять по качествам

пловца, вошедшего в эту реку, то образные обозначения этих

параметров стиля будут отражать специфику взаимодействия

человека с миром, выявляемую также с помощью приве-

денных шкал.

ти пШкалы Компоненты стиля человека

К0А Стиль жизниСоциальный характер

1--- "идущий ко дну"неудачник

2--+ "плывущий по течению"безропотный исполнитель

3+-"покачивающийся на волнах"себялюбец

4-+"любитель теплого течения"деятель

5 6 7++ ++ "соревнующийся с течением" + "вовлекающийся в водоворот" "наперекор течению"соперничающий работяга непризнанный гений

8+++ "плывущий вольным стилем"самоакту ализирующиися

Рис. 12. Структурно-функциональная модель

индивидуальности человека

Интерпретация биполярных шкал:

А (+) адаптивность = "синхронность", соответствие требовани-

ям среды;

А (-) дезадаптивность = несоответствие требованиям среды;

К (+) сбалансированность структуры индивидуальности = пози-

тивный компенсаторный эффект;

К (-) дисбаланс в структуре индивидуально-психологических

свойств = наличие гипер- или гипокомпенсации;

О (+) оптимальность = адекватная стоимость затрат (физиоло-

гических, психологических и т.д.) на достижение цели;

О (-) хаотичность = стоимость затрат не упорядочена и не

соответствует значимости достигнутой цели

На первом этапе выделяются восемь базовых типов стили

человека, каждый из которых может быть проанализирован |_

с помощью трех биполярных конструктов - адаптивность\

дезадаптивность; сбалансированность\дисбаланс; оптималь-

ность\неупорядоченность - описывающих внутреннюю

структуру стиля, и четырех метаизмерений, характеризую- |

щих внешние аспекты взаимодействия человека с миром (в :

приведенном ниже примере они не рассматриваются). Про- j

ведем также сопоставление возможных стилей жизни и ти- j

Рис. 13. Типология стилевого поведения (фрагмент)

Краткая интерпретация типов:

1 - никогда не знает, чего именно хочет, тратит много сил впустую,

неадекватно оценивает себя и окружающих;

2 -добивается признаваемых другими результатов, которые при этом

совсем не обязательно соответствуют собственным желаниям; к тому

же физиологическая стоимость результатов слишком высока и не оп-

равдывается;

3 - стремится найти себе тихое место, озабочен только исполнени-

ем своих желаний, следит за тем, чтобы не потратить лишних сил, не

стремится к успеху ("Главное - чтобы меня не трогали"), равнодушен

к порицанию или одобрению;

4 - готов использовать любые средства, чтобы добиться выполне-

ния своих желаний, пусть даже идущих вразрез с имеющимися спо-

собностями;

5 - делает все по-своему, даже назло своим желаниям, однако умеет

находить оптимальные пути для достижения успеха;

6 - не вступает в противоречие с групповыми нормами, выбирает

сферу деятельности в соответствии с собственными желаниями, но,

как правило, не достигает успеха и тратит впустую много сил;

7 - выраженная форма социальной дезадаптации сочетается с уме-

нием правильно расходовать свои силы, верно определять цели (но

не находить адекватных способов их достижения);

8 - отличается гармоничной структурой стиля, сочетающейся с

адекватной самооценкой и постоянным стремлением к изменени-

ям. поиску новых, более оптимальных способов достижения наме-

ченных целей.

192


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Признаки, свидетельствующие о формировании дис-

гармоничного стиля, в контексте конкретной человечес-

кой жизни обозначаются как "дискомфортное состояние",

"неудобные действия и поступки", "неподходящая среда".

Механизм этих нарушений выражается в несоответствии,

например, между эффективностью стиля (то есть внеш-

ней оценкой) и его оптимальностью для субъекта (то есть

внутренней оценкой). Разумеется, существует тесная взаи-

мосвязь между стилевыми компонентами, отражающими

специфику сопряжения человека с предметной и соци-

альной средой, и установками, атрибутивными предпоч-

тениями, умозаключениями, другими регуляторами ин-

дивидуального поведения. Стиль оказывается своеобразной

мембраной между сознательными и внесознательными

действиями, внутренней готовностью и внешней "удоб-

ностью", субъективной возможностью и объективной дан-

ностью. Можно говорить о том, что стиль - это дело вкуса

или предпочтений. Но нужно говорить и том, что некого- .

рые ситуации просто "требуют" проявления определенно-

го стиля (см. часть VII).

Ключевые термины главы: адаптивность, единая концеп-

ция стиля человека, жизнедеятельность, инвариант-

ность, индивидуальный стиль деятельности, когнитив-

ный стиль, компенсаторность, метапараметры стиля,

носитель психического, оптимальность, плотность кор-

реляционных связей, предрасположенность, простота-

сложность, результативность, система предпочтений,

субъект-объектный баланс, стиль человека, структур-

но-функциональный анализ.

ГЛАВА 8. БАЗОВЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА

Слово "характер" первоначально обозначало специаль-

ный штамп (маркировку), который ставился древними

мастерами на изготовленный предмет с целью обозначе-

ния его отличия от других (Reber, 1995). Хотя само слово

не исчезло из обихода за прошедшие две тысячи лет, боль-

шинство психологов предпочитают употреблять более уз-

кий термин "характеристика", или "черта".

Печальным образом характерология, послужившая ис-

точником и началом дифференциальной психологии, на

современном этапе развития человекознания оказалась "не

у дел". Характер как одна из основных структур индивиду-

альности, фиксирующая в себе специфику перехода от

психобиологических и общепсихологических закономер-

ностей к социо-психическим, личностным процессам, не

принят психологической общественностью в качестве важ-

нейшего дифференциально-психологического измерения.

Но сама жизненно-зафиксированная реальность характе-

ра как психологического носителя социо-психических

свойств субъекта поведения и деятельности не исчезла под

давлением игнорирующей ее научной мысли, проявляясь

в фундаментальных характеристиках человеческого Я, ко-

торые и будут рассмотрены ниже.

8.1. СТРУКТУРА ХАРАКТЕРА

В широком смысле характером называют некую целост-

ную совокупность, обозначающую скрытую за различными

проявлениями человеческого Я природу личности. Теофраст,

предложивший использовать этот термин в психологии для

обозначения комплекса признаков, отличающих поведение

одного человека от другого, предложил и первую классифи-

кацию характеров, описав большое количество содержащихся

в обыденном сознании типов личности - лживый или чест-

ный, хитрый или простодушный, жадный или щедрый etc.

Долгое время характер определялся через простую комбина-

7 \- Либии

194


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

цию признаков, не дифференцированных между собой. По-

пытки вычленения структуры характера связаны с появле-

нием и развитием в психологии понятия "воля", а также

более отчетливой разработкой дихотомии "разум-чувства".

Фактически вокруг этих основных измерений, образующих

знаменитую джеймсовскую триаду "разум-воля-чувства",

и развиваются представления о структуре характера. Рассмат-

ривая характер как относящуюся к личностному уровню под-

структуру, его считают концептом, который в основном "от-

носится к силе характера, как свойству, связанному с уси-

лиями по преодолению обстоятельств" (Hilgard, 1987, р.491).

Вместе с тем, как показывают исследования последних

сорока лет (см., например, Хекхаузен, 1987), понятие воли

или настойчивости в достижении своих целей тесно связа-

но с такими характеристиками как мотивы, личностные

ориентации, Я-концепция (включая самооценку как цент-

ральный компонент). Российский психолог С.Л.Рубин-

штейн (1946) очень удачно определял характер как сово-

купность генерализованных (то есть обобщенных, устой-

чивых и преобладающих) мотивов в структуре личности.

В этой главе с позиций излагаемой в книге формальной

(иерархической) теории индивидуальности будут рассмот-

рены основные измерения характера, образующие его струк-

туру - Я-концепция, Я как симптомокомплекс черт и Я

как система генерализованных ориентации (см. рисунок 14).

Я-концепция

ХАРАКТЕР


:Образ-Я -

Самооценка-

L

Я-симптомокомплекс



черт

- Диспозиции

-Представления

-о себе и других

-Самоотношение

-Самопрезентация

_ Саморегуляция

-J- Фон настроения

- Склонности

Я-система

ориентации

Вектора


поведения

-На себя: Мотивы самореализации

-На предмет: Мотивы достижения успеха

На других: Мотивы взаимодействия

Рис. 14. Структура характера

195


f,,\ ЗОНЫ1: КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА

8.2. ХАРАКТЕР И ДРУГИЕ СВОЙСТВА

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Влияние характера на личность человека практически

не изучено в академической психологии, в первую оче-

редь, в силу традиции апеллировать к слитности этих двух

конструктов, на деле соотносящихся между собой как

"часть-целое". Зато в наивной психологии проблема ха-

рактера и его связи с личностью является одной из цент-

ральных. Хорошим примером является предложенная

Б.С.Братусем (1977) юмористическая интерпретация че-

тырех типов людей, которую мы представим в традицион-

ной системе координат:

"Хороший человек"

"Плохой характер" "Хороший характер"

IV III


"Плохой человек"

Многообразие субъективных оценок, с помощью кото-

рых мы характеризуем наших знакомых, вполне описыва-

ется с помощью двух координат. Разумеется, себя подав-

ляющее большинство трезво мыслящих людей отнесет к I

типу ("хороший человек с хорошим характером"). Диффе-

ренциальная - не житейская, а научная - психология не

может опираться на размытые оценочные категории или

социально создаваемые конструкты типа "хороший-пло-

хой" в оценке человека, хотя доля самоиронии нередко

способствует адекватности научных выводов.

В отличие от того, что конструкты "личность" и "ха-

рактер" практически не дифференцированы в традиции

научного анализа, многие авторы указывают на необходи-

мость различения "темперамента" и "характера". Как пра-

IHIIO, говорят о воздействии характера на темперамент,

ib которого в великолепной формулировке выразил

И.Кант (1797/1900):

196

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



"темперамент указывает на то, что можно сделать из чело-

века. а характер на то, что сам он хочет сделать из себя"

(с.71).

Говоря о характере, подчеркивают, что он не есть что-



то готовое, сразу данное от природы, но определяется

совокупностью воздействующих на индивидуума в процессе

развития внешних факторов, и, в конечном счете, созна-

тельными усилиями человека по формированию у себя

нужных свойств. И.П.Павлов (1951а) уделял важное зна-

чение разграничению понятий "тип нервной системы",

"темперамент" и "характер":

"тип есть прирожденный конституциональный вид нерв-

ной деятельности - генотип... характер же есть смесь при-

рожденных наклонностей, влечений с привитыми в течение

жизни под влиянием жизненных впечатлений" (с. 198).

Система условных связей, образующихся в процессе

структурирования жизненного опыта, составляет природ-

ную основу характера, его формально-динамическую со-

ставляющую, тогда как система ориентации возникает уже

как результат сплава предрасположенности субъекта с

формирующими влияниями среды. Устойчивая система

связей, получившая название "динамического стереоти-

па", лежит в основе стержневого свойства личности -

направленности, относящегося к одной из важнейших со-

держательных характеристик индивидуальности. Воля, как

важнейший системообразующий компонент характера,

проявляется в дифференцированной системе произволь-

ной регуляции, связанной как с эмоциональными паттер-

нами, так и с уровнем развития ряда способностей. Мно-

гие исследователи отмечают, что настойчивость в дости-

жении своих целей заметно выражена в структуре характе-

ра людей с высоким уровнем интеллекта и образования.

Существует большое количество данных, подтвержда-

ющих влияние характера на предпочтение субъектом тех

или иных способов взаимодействия, с одной стороны, и

на взаимосвязь характера с темпераментом - с другой. В

уже упоминавшемся исследовании, предпринятом нами

для изучения соотношения между собой структурных ком-

понентов индивидуальности (см. 7.7.3), характер, представ-

ленный различными параметрами самоотношения (Пан-

197

[уАЗОвЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА



филеев, 1994), сопоставлялся с темпераментальными и

стилевыми свойствами. Мера интенсивности связей между

исследуемыми показателями темперамента, стиля и харак-

тера оказалась различной. Интенсивность связей характера

со стилем, который является более "близко расположен-

ным образованием в пространстве индивидуальных

свойств, оказалась плотнее (с высоким уровнем значимо-

сти - р<0.001), чем интенсивность связей характера с тем-

пераментом, занимающем более "удаленное" место в

иерархической структуре индивидуальности. Задачей бли-

жайших исследований является изучение меры "близос-

ти-удаленности" темперамента, стиля, характера и спо-

собностей в очерченном формально-динамическими за-

кономерностями поле интраиндивидуальных взаимо-

действий.

8.3. Я-КОНЦЕПЦИЯ

Понятие "Я", впервые сформулированное в психоло-

гии Уильямом Джеймсом (James, 1996), является цент-

ральным образованием характера. Джеймс выделял две

базовые составляющие, одна из которых фиксировала со-

держание жизненного опыта (Я-как-объект), а другая обо-

значала процесс осознания человеком этого опыта (Я-со-

знающее). В структуре Я-концепции объединяются две тен-

денции: "я-каким-меня-видят-другие" и "я-каким-я-сам-

себя-вижу" (Burns, 1975). Карл Роджерс (Rogers, 1951),

создатель центрированной-на-клиенте психотерапии, дает

такое определение Я-концепции:

"представления о собственных характеристиках и способ-

ностях индивида, о возможностях его взаимодействия с дру-

гими людьми и окружающим миром; представления о целях

и идеях, имеющих позитивную или негативную направлен-

ность" (р.86).

Формирование Я-концепции является результатом фи-

зического развития, влияющего на формирование образа тела

(физическое Я), когнитивного и эмоционального развития

(психическое Я), а также формирования навыков социаль-

ного взаимодействия, возникающих в результате проигры-

вания субъектом ряда социальных ролей (социальное Я).

К.ООГДИ11Л ТЫ ИНДИИ ИДУ.4.!1Ь Н(КТИ ЧЕЛОВЕКА

19S


Физическим образ Я отражает влияние конституцио-

нального фактора на формирование системы представле-

ний о себе, специфику характера и даже личности. Осо-

бенности телосложения влияют на все психические про-

цессы, включая самосознание. Для анализа этой взаимо-

связи школьникам предъявлялись мужские силуэты, ха-

рактеризующие различные типы телосложения, выделен-

ные по системе Кречмера-Шелдона - мезоморфный (ат-

летический, мускулистый), эндоморфный (полный, не-

высокий) и эктоморфный (высокий, худой). Первый тип

неизменно получал устойчивые положительные оценки,

второй в большинстве случаев характеризовался негатив-

но, а третий занимал нейтральную позицию (Brodsky, 1954).

В реальной ситуации дети также реже выбирают ребенка

эндоморфного типа в качестве товарища. У эндоморфных

детей чаще наблюдается негативное отношение к своему

телу, неприятие своего физического Я. Скорее всего фак-

тором, влияющим на эти различия, могут служить эволю-

ционные стратегии предпочтения, основанные на важно-

сти таких характеристик как сила и активность для обес-

печения жизненной адаптации индивида. Я-концепция, как

центральная подструктура характера, складывается в пе-

риод 6-11 лет, приобретая более абстрактный (обобщен-

ный) оттенок, не связанный прямо с физическими чер-

тами. Глобальное чувство самоценности появляется как

черта характера в возрасте 6-7 лет (Bee, 1998).

Характер является своеобразной мембраной между внут-

ренним миром личности и окружающей действительнос-

тью. Характер связан как со способами самовыражения,

так и с механизмами защиты от неблагоприятных для лич-

ности воздействий. Одно из важнейших - ощущение неза-

висимости (прообраз личностной самостоятельности), свя-

занное с возможностью совершения свободного выбора.

Интересно, что влияние этого признака на общее ощуще-

ние благополучия проявляется наиболее остро в детстве и

старости. Так, пожилые люди чувствуют себя намного сча-

стливее и обладают большей продолжительностью жизни,

когда они имеют возможность, даже находясь под опе-

кой, осуществлять личностный выбор в ряде текущих жиз-

ненных событий, например, когда вставать угром и ло-

-s

.1

199



COKhIl-: k()MI10HbHThl ХАРАКТЕРА

с> вечером, чем питаться и как проводить свободное

рре.мя (Timko Moos. 1989).

8.4. СТРАТЕГИИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, ОБРАЗ-Я И

КОНСТРУКТИВНЫЕ РИСУНКИ

Образ Я выступает регулятором практически всех лич-

ностных, и, в первую очередь, характерологических про-

цессов, проявляясь в самых разнообразных формах пове-

дения. В этом отображается психологический компонент

Я-концепции. Зафиксированные в психологическом обра-

зе-Я осознанные и неосознанные представления человека

о самом себе можно выявить с помощью разных методов,

ц том числе - используя технику рисования. Рисунки в

наиболее наглядной форме дают психологу информацию

как об особенностях психических процессов, так и о спе-

цифике личностных характеристик. Соединение процесса

изображения с процессом конструирования, реализован-

ное нами в методе конструктивных рисунков, позволяет

производить формализованную оценку исследуемых инди-

видуально-типологических различий (Либин, 1989). Фор-

мализация снимает высокую неопределенность, присущую

проективным тестам, использующим рисунки в качестве

основного метода, и дает возможность стандартизованной

оценки полученных изображений. Для исследования обра-

за-Я, зафиксированного во внесознательной сфере пси-

хики, был разработан Тест Предпочтения Геометричес-

ких Форм (ТиГР) (Либин, Либин, 1988; 1994), основан-

ный на процедуре изображения и анализа конструктив-

ных рисунков фигуры человека, получаемых путем пост-

роения изображения с помощью треугольников, кругов и

квадратов. Изображения этих форм, являющихся основ-

ными элементами тактильно-кинестетических гештальтов

(Sheers-Johnstone, 1990), представляют собой семантичес-

ко-символический инвариант, отображающий специфику

Зафиксированных во внесознательной сфере субъекта пред-

почтений, в том числе отражающихся в построении про-

Tiiii.ioro изображения самого себя. На основе анализа

00 . 10 000 рисунков, полученных от разных испытуемых

is ; !;!i!i !9К4 1996 годов, был )Kcriep4\icnT;uii,no изу-

200


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

БАЗОВЫЕ КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА

201

118


чен феномен семантического инварианта, суть которого

заключается в том, что индивидуумы с определенными

стратегиями предпочтения (выявляемыми по соотноше-

нию используемых в конструктивных рисунках геометри-

ческих форм: соответственно треугольных, квадратных и

округлых) выбирали типичные изображения фигуры че-

ловека. Ниже представлены типовые рисунки с соответст-

вующими индексами стратегий предпочтения:

Y

532


811

r%

451



442

235


Рис. 15. Предпочтение геометрических форм в

конструктивных рисунках фигуры человека в тесте

ТиГР (Либин, Либин, 1994)

Примечательно, что из имеющихся в распоряжени

субъекта 36 стратегий предпочтения (количество которьй

ограничено стандартной инструкцией) и огромного числД

вариантов возможного конструирования изображения фи-

гуры человека, наибольшей частотой использования хи-|

рактеризуются лишь одна треть стратегий, а характерис-

тики изображений в большинстве случаев легко типизи-

руются. Изучение психологических различий, в частности

отображенных в словесном самопортрете, показало связ!

индивидуальных особенностей графически переданной

образа-Я с вербальным самоописанием:

811: активный, ведущий, властный, деятельный, орга

низующий;

532: дипломатичный, исполнительный, пунктуальный,

сдержанный;

433: увлеченный, воодушевленный, порывистый, уп-

рямый;


181: впечатлительный, осторожный, располагающий,

душевный;

451: критичный, мнительный, прямодушный, естест-

венный;


442: настойчивый, независимый, резкий, возбудимый;

235: хитрый, напористый, переменчивый, бойцовский;

118: выдержанный, размышляющий, стабильный, урав-

новешенный.

Возможно, семантический инвариант образа-Я форми-

руется благодаря наличию единого механизма интеграции

и координации психологических свойств разных уровней

индивидуальности, подобно тому, как это происходит, к

примеру, на уровне первичных психических процессов -

ощущений и восприятий, - объединенных механизмом

синестезии (см. Osgood, Sod Tannenbaum, 1959).

8.5. САМООЦЕНКА

Самооценка преимущественно связана с третьей, со-

циальной ипостасью Я, отражая в системе субъективных

значений воплощение личности в людях. В то же время,

самооценку можно рассматривать как интегратор всех трех

основных компонентов Я-образа: физического, психоло-

гического и социального.

Происходящее в процессе дифференциации индивиду-

альности разведение и последующее соотнесение между

собой параметров различных уровней охватывает все ос-

новные составляющие характера. Экспериментально пока-

зано, что самооценка с возрастом становится все более

Дифференцированной (Mullener Laird, 1971). Школьни-

кам седьмого класса, старшеклассникам и студентам ве-

рних курсов в возрасте около тридцати лет предложили

оценить себя по сорока характеристикам, используя шес-

"ибалльную шкалу от "совершенно верно", что оценива-

-юсь в шесть баллов, до "совершенно неверно" (1 балл).

""ерждения охватывали пять областей - физические ка-

202

К001Д1П1АТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



честна, уровень достижений, интеллектуальное развитие,

межличностное общение и социальную ответственность.

Анализ индивидуальных вариаций выявил тенденцию к

их увеличению с возрастом. То есть младшие оценивали

свою компетентность во всех пяти областях более ровно.

Возможно, что дифференциация самооценки связана с

увеличением у старших (см. главу 19) когнитивной слож-

ности, то есть, в данном случае, способности оценивать

разные стороны своего Я, используя более разнообразные

стратегии.

8.6. САМОРЕГУЛЯЦИЯ-НАСТОЙЧИВОСТЬ-ВОЛЯ

Структура Я, как основной элемент характера, выпол-

няет главные регулятивно-интеграционные функции, среди

которых можно выделить два основных типа: интроцент-

рические (ориентированные на осуществление личных за-

дач и целей) и экстероцентрические (ориентированные

на осуществление задач и целей, не связанных напрямую

с собственными). Регулирующая роль структуры Я заклю-

чается в том, что она "составляет источник мотивации к

действиям, направленным на защиту, поддержание и раз-

витие собствен ной личности" (Якубик, 1981). В соответствии

с описанной ролью Я выделяются четыре типа регуляции

поведения (там же, с.217):

эгоцентрический

аллоцентрический (направленность на удовлетворе-

ние потребностей, защиту интересов и развитие других

людей);

социоцентрический (предпочтение целей социальных



групп, общественных учреждений);

альтруистический (отказ от собственных целей и за-

дач ради выполнения чужих).

Анализ концепции характера в контексте иерархического

полхода неизбежно связан с исследованиями саморегуляции

как психофизиологического компонента воли (см. главу 4),

настойчивости как черты, лежащей в основе волевых дейст-

вий и, наконец, собственно воли как "категории, исполь-

зуемой при исследовании тех жизненных процессов, ко-

торые движут нами г, определенном наиравлеш-ш или к

203

/,.1,1iHhlH КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА



конкретной цели в данное время" (Farber, 1966). Остано-

вимся на кратком описании двух последних характерис-

тик: настойчивости и воли (см. также материалы темати-

ческою литературного обзора - Макарушкина, Эйдман,

1!ванн11кова, 1988).

Прежде всего разграничим понятия "свободы воли"

(имеющего, скорее, философско-мировоззренческий от-

тенок), "воли личности" (включающего также настойчи-

вость) как характеристики жизненной активности, и "во-

левого поведения" как обусловленного ситуативными фак-

торами действий человека. После этого сосредоточим свое

внимание на диспозициональном аспекте проблемы.

Изучение настойчивости показало сложный характер

этой переменной. Е.Вэбб (Webb, 1915), применив фактор-

ный анализ, выявил связанный паттерн признаков, куда

вошли надежность, тактичность и настойчивость, пони-

маемая как устойчивость мотивов. Г.Айзенк (Eysenck, 1970)

обнаружил отрицательную корреляцию с высоким уров-

нем значимости между вебовским фактором и уровнем

нейротицизма. В дальнейших исследованиях характеристи-

ки настойчивости, измеряемой обычно эксперименталь-

ным путем (общее время решения задачи, или временная

настойчивость, и количество попыток решения, или "ус-

тойчивость к угасанию"), сопоставлялись с тестами ин-

теллекта, школьными оценками, самооценками учеников

и экспертными оценками (MacArthur, 1955). Выделенный

симптомокомплекс значимых факторов совпадал в своей

содержательной интерпретации с независимо составлен-

ными описаниями настойчивости, включающими: физи-

ческую выносливость, соответствующую "стремлению и

способности переносить дискомфорт" (Rethlingschafer,

1942); "сопротивляемость дискомфорту ради достижения

ue;in" и стабильность характера (Thorton, 1939); а также

престижную ориентацию. Целостный фактор настойчиво-

сти. как следует из его содержания, распадается, таким

образом, на два подизмерения - физическую и интеллек-

туальную настойчивость (Eysenck, 1970). Изучение валид-

ности общего фактора настойчивости (г 0.90) показало

Їоснованность как теоретического конструкта, так и адек-

"пость измерительных процедур. Можно ожидать, что

204

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



настойчивость как дисгюзициональная переменная будет

содержательно связана с таким темпераментальным пока-

зателем как предметная эргичность, характеризующаяся

жаждой деятельности, постоянным стремлением к напря-

женному умственному и физическому труду, высокой ра-

ботоспособностью. Настойчивость выступает в этом случае

более обобщенным признаком по сравнению с высоким

уровнем саморегуляции, с одной стороны, и оказывается

предпосылкой воли как более интегральной характерис-

тики, - с другой.

К сожалению, в работах по изучению настойчивости

(persistence) отсутствуют попытки построения шкал спе-

цифических трудностей, в совладании с которыми чело-

век может проявить силу воли. Нам также неизвестны ра-

боты с использованием шкалы оценки стрессовых собы-

тий (Holmes Rahe, 1967) для этих целей, что было бы

продуктивно в качестве первого шага в этом направлении.

Работы в области изучения воли с позиций дифферен-

циально-психологического анализа практически отсутству-

ют. Тем не менее укажем на несколько положений, имею-

щих важное значение в этой связи. В классических иссле-

дованиях волевые проявления интерпретировались как

динамические (сейчас бы мы сказали - формально-дина-

мические) параметры, например:

детерминирующая тенденция, необходимая для раз-

рыва ассоциативной связи (Ach, 1910);

преодоление тенденций поля, как следствие наруше-

ния равновесия "индивид-среда" (Lev/in, 1935);

система образов потребностей и осознаваемая схема

мотивов, лежащие в основе представлений человека о соб-

ственных динамических силах (Nuttin, 1984);

тенденция организовывать свое Я (Self) таким обра-

зом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в за-

данном направлении (May, 1974).

Отметим также, что понятие воли всегда связано с по-

нятием осознанного выбора, тогда как настойчивость боль-

ше определяется через параметры предпочтений, а само-

регуляция рассматривается в связи со стратегиями снятия

неопределенности. Различия в интенсивности волевых ус-

205


КАЗОЧЫК КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА

делений отражают как различия в способности челове-

ка де-ч1"1"11 самостоятельный выбор, так и специфику "на-

правляющей и регуляторной функции", балансирующей,

координирующей и конструктивно использующей "осталь-

ные виды активности и энергии человека, не подавляя ни

одной из них" (Assagioli, 1974).

8.7. СИСТЕМА БАЗОВЫХ ОРИЕНТАЦИИ: НА СЕБЯ, НА

ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Понятие ориентации (часто встречающееся с прилага-

тельным личностная) относится к системе стабильных

доминирующих тенденций субъекта - склонностей, уста-

новок, мотивов. Выделенные типы ориентации изучают-

ся, в основном, в рамках дифференциальной психологии

и психологии личности.

Ориентации, рассматриваемые как доминирующие мо-

тивы, связаны с более интегральным понятием направ-

ленности личности, понимаемой как обобщенное отно-

шение личности к различным аспектам внешнего мира

(Мясищев, 1995), или как устойчиво доминирующий мо-

тив (Божович, 1968; Неймарк, 1972). Можно предположить,

что формирующаяся уже в первые годы жизни субъекта

система базовых ориентации (СБО) является системооб-

разующим фактором не только формирования характера,

но и личности в целом. Рассмотрим основные параметры

этой системы.

Ориентация на себя - связана с выраженной центра-

цией субъекта на собственных мыслях и переживаниях, и

характеризуется (по показателям шестнадцатифакторного

личностного опросника Кеттелла) такими признаками как

тревожность, забота о физическом благополучии, высо-

кая мнительность, эгоцентризм, детерминированность

поведения своим самочувствием и настроением (см.Жам-

кочьян, Палей, 1977).

Преобладающим мотивом поведения является собствен-

ное благополучие, личные достижения, стремление к са-

моутверждению (Неймарк, 1972).

Ориентация на предметные аспекты активности (на

ЇЇьскт, надело) - характеризуется выраженными потреб-

206


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОвЕКл

/,/1}t)lihll: КОМПОНЕНТЫ ХАГАК II-: ГА

207

ностями в познании, а также в освоении предметной (не ".



коммуникативной) среды. Возможно, этот тип ориента-

ции проявляется с самого раннего возраста. Так, уже на

уровне формально-программных характеристик, детерми-

нированных Преимущественно темпераментальными струк-

турами, выделяются предметный и коммуникативный ас-

пекты (см. главу 5). ->> ;

Ориентация на других (на группу) - прежде всего про-

является в позитивном отношении к общению. Преобла-

дающие мотивы поведения определяются, в основном,

интересами и потребностями других людей.

В результате исследования советских школьников, Ма-

рия Неймарк (1972) обнаружила значимые различия ВА

психологических особенностях, которыми характеризова- >

лись дети с разными типами мотивационной структуры. [

Сразу нужно отметить, что описанные ниже закономер>

ности свойственны не только данной возрастной группе,

а носят более общий характер (см. Smith, 1977). Школьни-

ки, разбитые на три группы в соответствии с доминиро-Ц

ванием в структуре их мотивов одной из трех вышеопй-Цц

санных ориентацией, отличались как по степени выражен-1

ности у них определенных признаков, так и спецификой

комбинации этих признаков между собой. Ориентация-на

себя оказалась связана с нереалистично завышенной пе>я№

реоценкой детьми своих способностей и социального п<Я-%

ложения, сильном желании в достижении более высокой |

социального статуса, защитной реакцией на неудачу АЦ

предъявлением нереалистичных требований к другим. До-

минирующая ориентация-на-предмет оказалась слабо свя1!

зана с особенностями образа-Я, с одной стороны, и

более адаптивными реакциями на неудачу, с другой. М.Ней?-

марк также делает важный общепсихологический вывод fi

том, что "развиваясь, мотивы организуются в иерархи

ческую структуру; на различных этапах жизни определен?

ные мотивы начинают доминировать над другими-

(Neimark, 1976, р.З). Также изучалось соотношение направ-

ленности личности младших подростков с характеристи1

ками аффективной сферы, в частности, аффектом неадеК?

ватности - переживанием, возникающим у детей в те1

случаях, когда их притязания, обусловленные привычной

самооценкой, терпели неудачу. Наибольший показатель

частоты появления аффекта неадекватности был в группе

подростков с выраженной ориентацией-на-себя.

Данные этих и других исследований позволяют сделать

вывод о том, что система базовых ориентации оказывает-

ся связанным со многими психологическими параметра-

ми фактором, структурирующим личность в целом.

Ключевые термины главы: внесознательные процессы, во-

левая регуляция, генотип, жизненный опыт, конструк-

тивные рисунки фигуры человека, направленность, на-

стойчивость, непроизвольная регуляция, образ-Я, са-

мооценка, семантический инвариант, система базовых

ориентации, стратегии предпочтений, структура харак-

тера, тактильно-кинестетический гештальт, тест пред-

почтения геометрических форм (ТиГР), условные свя-

зи, фенотип, целеполагание, Я-концепция.

ГЛАВА 9. ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Что такое личность, каждый знает;

но никто не может сказать.

Bumham

О взаимосвязи проблем психологии личности и диф-



ференциальной психологии следует написать отдельную

книгу. Большинство современных исследователей склоня-

ются сегодня к тому, чтобы рассматривать эти два цент-

ральных аспекта человекознания скорее в их взаимосвязи,

чем через противопоставление. Так, наиболее известный

журнал ISSID (Международное Общество по Изучению

Индивидуальных Различий), основанный Г.Айзенком,

носит название "Личность и индивидуальные различия".

Условная граница между этими пересекающимися облас-

тями психологического знания может быть обозначена,

исходя из сложившейся традиции. Акцент в большинстве

личностных теорий делается на изучении интраиндиви-

дуальных закономерностей (идеографический аспект), в

то время как для дифференциально-психологических кон-

цепций более характерным является акцент на изучении

феноменологии и механизмов общих закономерностей ин-

териндивидуальных различий (номотетический аспект). Од-

нако и в том, и в другом случае прогрессивно-ориентиро-

ванные исследователи исходят из представлений о целост-

ности личностной структуры и необходимости изучения

динамики и механизмов рассматриваемых психологичес-

ких образований.

9.1. Личность: ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Современная психология личности выкристаллизовы-J

валась в лоне дифференциальной психологии и, что есте-,

ственно для начальной стадии развития, сразу же заявила

о своем критическом отношении кдифференциально-пси-t

хологическим методам изучения личности. Однако уже из

наиболее известного определения личности, сформулиро-,

209

ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ



ванного основоположником персонологии Г.Оллпортом

видно, что отмежеваться от "источника" было совсем не

просто:

"личность есть такая динамическая организация психо-



физических систем индивидуума, которая определяет его

уникальный способ адаптации к среде" (Allport, 1937).

Критика Г.Оллпортом дифференциальной психологии

(вполне справедливая, отметим, для своего времени) ба-

зировалась на противопоставлении элементарное vs цело-

стное (организмическое) и отдельная часть vs паттерн, из

которого вытекали насущные задачи персонологии, на-

правленные на поиск объединяющих оснований изучае-

мых явлений. С этого момента начинается неоправданное

противопоставление двух подходов, изучающих с разных

сторон и на основе различных принципов одно и то же

явление. Достаточно привести несколько не совпадающих

между собой определений личности (см. Pervin, 1990):

"Концепция личности есть результат наблюдения инди-

видуальных различий в человеческом поведении... которые (с

другой стороны. - А.Л.) могут рассматриваться как непос-

редственный предмет исследований личности" (Jensen, 1958,

р.295, 302).

"В индивидуальных различиях мы находим логический

ключ к личности. Личность человека есть уникальный набор

его черт" (Guilford, 1959, р. 5).

"Наука о личности формируется вокруг изучения относя-

щихся к индивидуальным различиям переменных и поведен-

ческих предиспозиций, которые лежат в основе кросс-ситуа-

тивной устойчивости поведения" (Sarason Smith, 1971, р.433),

или же:


"Как подчеркивал Вергеймер, сущность личности не в

ценности отдельного тона или одной мелодической линии,

но в целостности музыкальной концепции" (Murphy, 1949,

р.646).


"Личность как особый предмет изучения связана с при-

родой и целями интраиндивидуальной интеграции" (Klein et

al., 1967, p.469).

Как всегда, наиболее перспективной оказывается "тре-

тья точка зрения", основанная на взаимовыгодной ком-

бинации основных отличительных признаков обоих под-

ходов. С этой позиции определение личности должно учи-

тывать как акцентирование индивидуальных различий, так

210

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ



п организацию отдельных частей в единое интегрирован-

ное целое.

9.2. КОРНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Вряд ли кто-либо из современных исследователей всерь-

ез будет говорить о том, что "личностью рождаются". Нет

и такого раздела в дифференциальной психологии разви-

тия: "Личность младенца". Однако весьма заманчиво об-

наружить некую природную канву, на которой впослед-

ствии - под влиянием многообразных средовых воздей-

ствий - произрастают те или иные личностные черты. Хотя

в работах такого плана существует отчетливая тенденция

называть выявленные различия темпераментальными, сами

авторы склонны давать определения и интерпретировать

обозначенные явления с довольно явно выраженным "лич-

ностным уклоном". Известный американский психолог,

профессор Гарвардского университета (Harvard University,

USA) Джером Каган со своими сотрудниками (Kagan,

Arcus, Snidman, Feng, Hendler Green, 1994b; Reznik et

a/., 1986) выявили, что некоторые новорожденные обла-

дают тенденцией, которую можно назвать уязвимостью или

"робостью", проявляющейся при встрече с незнакомыми

предметами, людьми или ситуациями. Эта тенденция со-

храняется в поведении субъекта и впоследствии. Во время

своего первого школьного дня "уязвимые", стоя в сторо-

не, сосредоточенно наблюдают за играми своих более рас-

крепощенных сверстников. Эти психологические особен-

ности постепенно трансформируются в устойчивую черту

у взрослых людей, которые зачастую остаются застенчи-

выми на протяжении всей своей жизни (Zimbardo, 1990).

Несмотря на очевидность жизненных фактов, практи-

чески неразработанной остается проблема взаимосвязи

психических процессов и личностных черт, или общей

психологии и психологии личности, если говорить о бо-

лее широком контексте. Однако уже в работах первых со-

временных персонологов имплицитно существовала тен-

денция рассматривать формирование личностных свойств

в контексте функционирования более общих по своей при-

роде ментальных явлений.

9.3. КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ

Различные личностные теории оперируют разными кон-

структами, имеющими неодинаковый уровень как теоре-

тических обобщений, так и степени абстракции. Но наи-

более распространенным является понятие черты, описы-

ваемой, как правило, каким-либо существительным или

прилагательным, а также рассматриваемой в качестве пре-

диктора поведения личности.

Понятие личностной черты, впервые предложенное

Г.Оллпортом, было достаточно всеобъемлющим:

"Генерализованная и сфокусированная нейропсихическая

система (характерная для индивидуума), обладающая спо-

собностью воспроизводить функциональный эквивалент, ре-

левантный множеству стимулов, а также инициировать и ре-

гулировать устойчивые (эквивалентные) формы адаптивного

и экспрессивного поведения" (Allport, 1937).

Исходя из этого определения можно предположить, что

множество признаков, характеризующих форму взаимо-

действия субъекта с миром, упорядочивается за счет вве-

дения двух начальных координат, относящихся к адаптив-

ному и экспрессивному типам поведения.

В современных теориях (Phares Chaplin, 1997) выде-

ляется несколько базовых признаков черты как психоло-

гического конструкта:

черта не есть состояние и поэтому обозначает некую

общую тенденцию поведения и ожиданий (McAdams, 1995).

"Я впечатлительный" означает устойчивую характеристи-

ку, тогда как "меня впечатляют твои успехи" описывает

лишь временное состояние эмоционального реагирования;

черта является количественным измерением, позво-

ляющим сравнивать степень выраженности конкретной

характеристики у разных людей;

черта может иметь иерархическую организацию, то

есть более широкая черта включает в себя несколько спе-

цифических черт. Дескриптивные системы, базирующиеся

на анализе черт, позволяют описывать личность через мно-

жество уровней;

черта как конструкт .создает основу для общего языка

не только между различными формальными теориями лич-

ности, но между формальными теориями и неформаль-

212 КООРДИНАТЫ индпвидулиыюсти ЧЕЛОВЕК

нымн описаниями человеческой личности в повседневной

жизни.

Устойчивость многих личностных черт во времени под-



тверждена экспериментально. Различия между детьми в

агрессивности", доминировании, зависимости, социабель-

ности и застенчивости сохраняются на протяжении всего

периода, начиная со среднего и позднего детства через

подростковые годы вплоть до взрослости (ffuesman el ai,

1984). В дополнение к этому, клинические наблюдения

показывают, что детям, имеющим в возрасте десяти лет

поведенческие проблемы, довольно сложно избавиться от

них во взрослой жизни (Palterson, 1982).

Психологическая черта кроме описательного аспекта

поведения включает в себя и каузальный. Поэтому теории

черт ставят своей целью анализ индивидуальной психоди-

намики с точки зрения поиска причинных механизмов:

"В своей наиболее простой форме диспозиции и их пове-

денческие проявления связаны, по определению, непосред-

ственно - чем более выражена у личности черта добросове-

стности, тем более добросовестно его (субъекта. - А.Л.) по-

ведение" (Mishel Shoda, 1995).

Эти два аспекта, дескриптивный и каузальный, при-

сутствуют во всех наиболее развитых концепциях личнос-

тных черт. Мы рассмотрим в качестве примера только не-

многие из десятков развиваемых на сегодняшний лень кон-

цепций.

ЭКСТРАВЕРСИЯ/НЕЙРОТИЦИЗМ/ПСИХОТИЦИЗМ



Понятие экстраверсии-интроверсии было сформули-

ровано для описания наиболее фундаментальных разли-

чий в человеческом поведении швейцарским психоло-

гом Карлом Юнгом, недолгим последователем Зигмун-

да Фрейда. Как димензиональная черта эта характерис-

тика личности, впервые представленная так Г.Айзенком

(Eysenk, 1947), в последнее время изучается в самых раз-

личных контекстах (см. Zuckerman Como, 1983). Наибо-

лее общие характеристики этой черты выглядят следую-

щим образом:

213

Дичносгньч: РАЗЛИЧИЯ



Экстраверсия

Интроверсия

Стремление к стимуляции

извне;


Ориентация на внутренние

стимуль!;

заторможсццость поведения;

низкий уровень вовлеченности

в различные формы активности.

расторможенность поведения;

интенсивное вовлечение в

разные формы активности.

АКТИВНОСТЬ/СОЦИАБЕЛЬНОСТЬ/ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ

Концептуально эти личностные свойства связаны с

соответствующими темпераментальными параметрами.

Называя эти черты "личностными", авторы трехкомпо-

нентной концепции личности (Buss, Plomin, 1984) фак-

тически отождествили уровни темперамента и личности.

Неудивительно, что все три параметра, как показывают

многочисленные исследования, удовлетворяют критери-

ям выделения психобиологических черт - наследствен-

ности, стабильности и эволюционной значимости. Про-

являясь уже у младенцев, эти черты сохраняются и в

личности взрослых.

ТРЕВОЖНОСТЬ

Тревожность (выступающая также под названиями "ней-

ротицизм" и "эмоциональная нестабильность") считает-

ся одним из важнейших измерений личности, связанным

со спецификой индивидуальных реакций на стресс. С од-

ной стороны, тревожность сопряжена с возбуждением не-

рвной системы, проявляющимся в сердечно-сосудистых и

дыхательных ритмах, гастроэнтерологических симптомах,

уровне кровяного давления. С другой стороны, показана

тесная связь тревожности с оценочными процессами, с

тем, воспринимает ли человек для себя данную ситуацию

как угрожающую {Spielberger, 1966). В этой связи извест-

ный американский психолог (Калифорнийский универси-

тет, Беркли) Рихард Лазарус (Lazarus, 1993) обращает вни-

мание на различие между тревожностью как димензио-

Нспьной переменной и стрессом как ситуативной пере-

менной. В зависимости от общей концепции личности,

К.ОО Г: Ц1 ПАТЫ [1ИДИНИДУА/11,110СГИ ЧЕЛОВЕКА

которон придерживается исследователь, определение тре-

вожное! и и порождающего ее механизма рассматривают-

ся под различными углами зрения. Зигмунд Фрейд (Freud

1936) различал тревожность как эмоциональное состоя-

ние или как Состояние, сопровождающееся специфично-

неприятным переживанием, а также как некую моторную

разрядку. В любом случае тревожность, по Фрейду, есть

результат подавления со стороны Эго (Я) идущих из тем-;

ноты внесознательной сферы психики импульсов. Многие

персонологи рассматривали тревожность как отражение

"разрыва между сильно выраженными потребностями

субъекта и ожиданиями малой вероятностью их удовлет-

ворения" (Rotter, 1966).

Как стабильная черта - а не вызванное ситуативным

влиянием состояние - тревожность впервые начала изу-

чаться Тэйлор (Taylor, 1953), на основе разработанной

клинической шкалы измерения хронической тревожности.

Концептуальная модель развивается ведущим специалис-

том в этой области Чарльзом Спилбергером (Флоридский

университет, США) обосновавшим рассмотрение тревож-

ности как черты, A(anxiety)-trait, и состояния, A-state. По

определению, тревожность-как-черта есть проявление в

поведении индивидуума тенденции воспринимать боль-

шинство ситуаций, объективно ничем не угрожающих, как

опасные (Spielberger, 1983). Тревожность-как-состояние есть

проявление эмоционального возбуждения, варьирующее

в интенсивности и во времени. Измеряющий оба вида тре-

вожности опросник (STAI) состоит из двадцати пунктов,

оцениваемых по четырехбалльной шкале Ликерта (никог-

да/редко/часто/всегда). Факторизация шкал показала на-

личие четырех субизмерений тревожности (Spielberger,

Sydeman, 1994), воспроизводимых, как подтвердили и наши

исследования, на данных русскоязычной выборки. Резуль-

таты кросс-культурной валидности для отдельных пунктов

опросника совпадают с более ранними исследованиями

STAI (Hamn Spielberger, 1983).

т

215


/;/./,/ иоСГНЫК РАЗЛИЧИЯ

Г|ш


Выделившись в качестве одного из полизмерений гре-

дцости в экспериментах Чарлза Спнлбергера (Spielberger.

jOSS: 1994), гнев как устойчивая черта личности стал пред-

метом самостоятельных исследований. Автор концепции

определяет гнев как "эмоциональную характеристику,

описывающую ощущения, интенсивность которых варьи-

рует от средне выраженного раздражения или досады до

ярости и бешенства, что сопровождается активацией ав-

тономной нервной системы (там же, с. 6). В руководстве к

опроснику, измеряющему гнев-как-черту и гнев-как-со-

стояние (STAX1), указывается, что гнев является более

элементарным состоянием по сравнению с враждебнос-

тью или афессией. Модель гнева-как-черты имеет несколько

примечательных характеристик:

гнев рассматривается как предиспозиция или тенден-

ция воспринимать широкий спектр ситуаций как прово-

цирующие;

различается гнев как характеристика темперамента

(гневливость без связи с провоцирующий ситуацией) и

как реакция (вызванная, например, критикой, неприят-

ным обращением и пр.);

пункты шкалы сконструированы таким образом, что-

бы оценить степень выраженности стремления подавлять

гнев (Anger-In), проявлять гнев вовне (Anger-Out), а так-

же контролировать гнев (Anger-Control).

Исследование описанной модели на русскоязычной

выборке (Eckhard, Kassinove, Tsytsarev Sukhodolsky, 1995)

показало высокую консистентность адаптированных суб-

шкал и выявило средние значения, совпадающие с дан-

ными американской выборки. При этом в российской вы-

борке (исследование было проведено в Санкт-Петербур-

ге) мужчины характеризовались более высоким уровнем

проявления гнева (Anger-Out), чем женщины.

ЗАСТЕНЧИВОСТЬ

По мнению профессора Стэнфордского университета

(< .!;Гогс! University, USA) Ф.Зимбардо, застенчивость -

!1!ипс!пос расстройство, а, скорее всею. опрсделен-

216


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЩ

ный паттерн или черта, связанная со стремлением избегать

общения или уклоняться от социальных контактов (Zimbardo Ц

Weber, 1997). Вполне возможно, что застенчивость есть про-

явление своего рода социальной фобии, но, независимо от :?

интерпретации, остается главный вопрос - где скрываются и

корни этого явления? В главе 18 мы будем более подробно |

рассматривать этот вопрос, здесь же отметим связь застен-

чивости с одной из темпераментальных тенденций, обна-

руживающихся уже у младенцев, которую Дж. Каган {Kagan

et al., 1994) назвал "сдерживанием". Предрасположенность

к такому типу поведения может затем развиваться в фор-

му социальной тревожности, рассматриваемой как "выу-

ченные реакции". Влияние широкого культурного контек- и

ста становится решающим фактором в развитии имеющейся

предрасположенности, а также в формировании "выучен- и

ной застенчивости". В последнее десятилетие число амери- 4

канцев, считающих себя застенчивыми, возросло с 40% ;

до 50% (Carducci Zimbardo, 1995). Среди наиболее влия-|

тельных факторов, определяющих этот сдвиг показателей,

Зимбардо выделяет:

компьютерные технологии и информационную дей-

ственность интеракций, позволяющих людям, сохраняв

дистанцию, поддерживать контакты с другими без непос-j

родственного личного общения; |

автоматизация работы, уменьшающая процесс живо-|

го общения; 1

влияние бесконтрольной криминализации общества,

воспитывающее в людях страх, удерживающий их от кон-

тактов;


необратимые изменения в семейных структурах, от-

ражающие в несколько раз возросшее число разводов, се-

мей с одним родителем или отсутствием родителей дома

из-за чрезмерной занятости. Все это обучает детей стерео-

типам взаимодействия, которое они позднее переносят в

свою жизнь;

снижение ценности совместного отдыха, благодаря

развитой индустрии развлечений.

Вполне возможно, что культурологические предпосылки

развития застенчивости будут разными в других странах,

но это не исключает перспективы исследования застенчи-j

217


ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

ности как феномена, наиболее ярко отображающего взаи-

модействие социальных и биологических факторов в фор-

мировании личностных черт.

9.4. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ: ТРИ,

ШЕСТНАДЦАТЬ, ПЯТЬ

В отличие от Г.Оллпорта, который ставил акцент на

изучении уникальных, идеографических аспектов лично-

сти, дифференциально-ориентированные психологи ис-

пользуют мультивариативный статистический анализ для

определения важнейших факторов, образующих личность.

Ганс Айзенк одним из первых применил факторный

анализ к исследованию личности. При этом он полагал,

что вначале нужно сформулировать гипотезу о соотноше-

нии измеряемых переменных, которая затем должна тес-

тироваться с помощью факторного анализа. Эта стратегия

получила название критериального анализа (Eysenck, 1950).

Свои базовые факторы - интроверсию, экстраверсию,

нейротицизм и, позднее, психотицизм, Айзенк назвал

"типами", подчеркивая тем самым отличие диспозиций,

находящихся наверху иерархической структуры и имею-

щих более широкий диапазон проявлений, от специфи-

ческих черт, образующих нижний уровень личностной

иерархии. Например, за общим фактором "психотицизм"

следуют образующие его компоненты второго уровня -

агрессивность, эмоциональная холодность, эгоцентризм,

безличность, импульсивность. Третий уровень психотициз-

ма как личностной диспозиции образован такими пара-

метрами как антисоциальность, неэмпатийность, креатив-

ность, "безумие" ("тронутость"). Несмотря на столь ши-

рокий спектр поведенческих проявлений, свойственных

этим трем базовым измерениям, сам автор называет их

биологическими диспозициями личности" (Eysenck, 1990),

не будучи, однако, всегда последовательным в построе-

нии интерпретационных схем.

Центральная роль Е (экстраверсия-интроверсия),

(нейротицизм-эмоциональная стабильность) и Р (пси-

хопатия или эмоциональная независимость) факторов в

организации личности подтверждалась результатами об-

21 Я


К(ЮР,111 ПА flit ИПДИИИДУЛЛЫЮСТИ ЧЕЛОВЕКА

следования десятков тысяч людей в разных странах. Хотя

достаточных оснований для отнесения этих измеряемых с

помощью опросников черт к биологически детермениро-

ванным переменным еще недостаточно, Айзенк аргумен-

тированно обосновывает связь Е с биологической систе-

мой возбуждения (arosal system), N с системой активации

(activating system), a P с генетически детерминированной

тенденцией "импульсивность vs контроль".

Другой подход в использовании факторного анализа в

изучении личности развивает один из лидеров американс-

кой психологии Раймонд Кэттелл. По его мнению, базо-

вое измерение личности невозможно заранее предсказать,

его нужно открыть в результате обработки данных, полу-

ченных путем измерения разных черт у большого множе-

ства людей. Р.Кеттэл (Cattell, 1971; 1990) формулирует два

важных положения для теории личностных черт, выделяя

среди последних поверхностные (вторичные) и порожда-

ющие (первичные), которые в свою очередь разделяются

на конституциональные, имеющие генетическую обуслов-

ленность, и характерологические (mold), развивающиеся

под влиянием опыта и обучения. В своей концепции Кэт-

телл различает также ;

темпераментальные (конституциональные порожда-

ющие) черты, детерминирующие стиль индивидуального

реагирования, включающий эмоциональную реактивность,

скорость и энергию реакций личности на средовую стиму-

ляцию;


черты-способности, определяющие эффективность

реагирования;

динамические черты, относящиеся к движущим си-

лам реакций и образующие два класса признаков - эрги,

врожденные черты, мотивирующие поведение субъекта

(направленность на "борьбу", "стадное чувство", автоно-

мия). и "сентименты", формирующиеся под влиянием

социокультурных норм; а таюке аттитюды, являющиеся

проявлением интереса к чему-либо.

Все эти черты образуют взаимосвязанную систему, на-

полняющуюся содержанием в зависимости от конкретно-

го аспекта анализа человеческого повеления. В качестве

базовой KJ!IC.].I прпня.1 шсстиадцатнфакюрную модель,

219


"щисынающую наиболее важные с его точки зрения изме-

-чиня личности (см., например, Мельников, Ямпольский,

19S5).

Столь существенная разница в определении базовых



измерений личности - от трех в концепции Айзенка до

шестнадцати в концепции Кэттела - объясняется отсут-

ствием консенсуса между психологами относительно об-

щепринятой дескриптивной модели личности. Еще одна

важная попытка в этом направлении, предпринятая в пос-

ледние десятилетия, связана с разработкой теоретической

и экспериментальной базы для подтверждения универсаль-

ности пяти связанных между собой измерений личности,

получивших название Большой Пятерки (Big-Five-

Model).


Начиная с 1980-х годов, пятифакторная модель многи-

ми психологами признается одной из наиболее удачных

для идентификации и структурирования личностных

свойств (Wiggins, 1996). Существует два основных подхода

к анализу пяти, считающихся базовыми, измерений лич-

ности - модель Большой Пятерки, разрабатываемая в рам-

ках лексикографической традиции, и Пятифакторная мо-

дель (FFM - five factor model), основанная на психомет-

рическом подходе.

БОЛЬШАЯ ПЯТЕРКА: ЛЕКСИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Первоначально в список английских слов, так или иначе

описывающих личность, вошло 18 000 пунктов (Allport

Odbert, 1936). Наиболее удачно идею имплицитного при-

сутствия в языке психологических описаний личности

сформулировал Р.Кэттел:

"Все аспекты человеческой личности, которые имеют

значение и вызывают интерес или же являются полезны-

ми, уже получили запись в субстанции языка (Cattell, 1943.

n.483).

Некоторые исследователи склонны обозначать явление,



- котором пишет Кэтелл, термином "языковая личность"

..;. Караулов, 1981). Применение в этом разделе данного

рчна представляется допустимым. Следующим этапом

ij -.i

220

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



воначального списка наиболее общеупотребительных слов

составленного Оллпортом и Одбергом, двух тысяч вось-

миста прилагательных, характеризующих личностные черты

(Norman, 1967). Дальнейшая работа над структурировани-

ем описаний-с применением современных методов фак-

торного анализа привела Льюиса Голдберга к выделению

пяти измерений, базирующихся на лексической гипотезе.

(Saucier Goldberg, 1996). В соответствии с основной идеей

лексической гипотезы,

"наиболее важные индивидуальные различия во взаимо-

действии между людьми кодируются в виде отдельных тер-

минов в некоторых или даже во всех языках мира" (Goldberg,

1993).

Еще в 1938 годуЛ.Тёрстоун, используя факторный ана-



лиз для структурирования описаний, с помощью которых

человек характеризует себя и других, после обработки 1300

оценок шестидесяти важнейших личностных черт выде-

лил пять независимых факторов. Р.Кэттелл, используя лек-

сический подход, обнаружил двенадцать факторов, из ко-

торых только пять характеризуются стабильной воспроиз-

водимостью (John, 1990). Приведем краткие характеристи-

ки этих наиболее исследуемых на сегодняшний день пяти

факторов (по Goldberg, 1993):

I. Экстраверсия или Вовлеченность: общительность,

напористость, высокая активность vs спокойствие, пас-

сивность и сдержанность.

II. Доброжелательность или Приятность: доброта, до-

верчивость и теплота vs враждебность, эгоизм и недовер-

чивость.

III. Добросовестность или Надежность: организован-

ность, основательность и надежность vs беззаботность,

небрежность, ненадежность.

IV. Эмоциональная стабильность vs Нейротицизм: рас-

слабленность, уравновешенность, устойчивость vs нервоз-

ность, удрученность, раздражительность.

V. Культурность, интеллектуальность или Открытость к

опыту: вдохновленность, любознательность, креативность

vs узость интересов, заурядность, ограниченность.

Описанные измерения представляют собой часть иерар-

хической структуры личностных свойств, образуя, по мне-

221

ПЦЧНОСГНЫЕ РАЗЛИЧИЯ



"цю исследователей, наиболее абстрактный, то есть базо-

вый. Уровень. Остальные, более частные характеристики,

каковых насчитываются десятки, образуют нижний уро-

цень иерархии (John, Hampson Goldberg, 1991). Однако

практически все исследователи обходят стороной вопрос

об иерархической соотнесенности факторов внутри самой

модели Большой Пятерки. Между тем, 1-й и IV-й факторы

относятся, как свидетельствуют данные этих же авторов

(см. к примеру, Eysenck, 1990) к биологически обуслов-

ленным подструктурам, тогда как остальные три фактора

входят в личностные структуры, обусловленные влиянием

преимущественно содержательно интерпретируемых пове-

денческих тенденций, в том числе, как следует из контек-

ста, направленностью личности. Возможно указанная труд-

ность связана и с тем, что существуют большие сложнос-

ти в определении иерархической структуры понятий в са-

мом языке, хотя эта задача уже формулируется в после-

дних работах следующим образом:

"Целостная таксономия личностных свойств должна вклю-

чать как горизонтальные, так и вертикальные черты и соот-

ветствующие им признаки значений. Горизонтальный аспект

относится к степени схожести среди свойств одного и того

же иерархического уровня (например, скромность включает

компоненты застенчивости и кооперативности). Вертикаль-

ный аспект относится к иерархическим соотношениям меж-

ду свойствами (например, надежность является более абст-

рактным и общим концептом, чем пунктуальность)" (Saucier

Goldberg, 1996, р.41).

Для создания целостной модели личности, безуслов-

но, необходимо объединение обеих тенденций - "верти-

кальной" и "горизонтальной". Использование иерархичес-

кой шкалы для измерения черт в данном контексте очень

эффективно, но необходимо учитывать и горизонтальные

тенденции, обозначающие базовые источники таксономии.

Следующая особенность заключается в том, что верти-

кальные отношения между свойствами легко различимы

-Шип, в некоторых случаях анализа личностных свойств,

закодированных в естественном человеческом языке

(GoUlherg, 1993; Hampson et al., 1986; John el al., 1991), тог-

l?! KIK горизонтальные отношения очевидны для многих

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК

222


(Hofstee el я/., 1992). Поэтому делом будущего является од>,

ределение в описании личности граней, относящихся

более частным, чем пять базовых факторов, иерархичес

ким уровням. Ц

В завершении психолингвистической темы в исследовав

ниях личности отметим, что пересечение части факторов

Большой Пятерки с измерениями других моделей (в чйс

ности, Г.Айзенка и Р.Кэттелла) служит, к сожаленщ

поводом для противопоставления исходных точек зрещ

но не для поиска объединяющих различные концеш

аргументов.

ПЯТЬ ФАКТОРОВ: ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

В отличие от акцента на проекции поведенческих ос(й

бенностей в лексических закономерностях, в FFM учитв

вается, что личностные шкалы разрабатывались для измёЙ

рения наиболее важных индивидуальных различий, выяЙ|

ленных в личностных теориях (МсСгае Costa, 1996). Ав|

торы психометрического подхода приводят большое ко-

личество данных, характеризующих взаимосвязи измере-ч

ний FFM с важнейшими параметрами, общими для мно|

гих личностных шкал, описывающих темпераментальные|

эволюционные, психопатологические, мотивационныеЦ

межличностные характеристики на основе факторно-ана-S

литических, типологических и кросс-культурных моделей>!

Результаты исследований позволили сформулировать по-

стулаты Пятифакторной Теории Личности (там же, р. 72);

характеризующие основные тенденции проявления уни

версальных черт с учетом следующих позиций: ,J

(1) Индивидуальность. Все взрослые люди могут быт

охарактеризованы специфической комбинацией личное

ных черт, влияющих на паттерны мыслей, чувств и пове;

дения. j


(2) Происхождение. Изучаемые личностные черты ecs,

эндогенные базовые тенденции, е

(3) Развитие. Черты развиваются в детстве, достиг>

своей сформированноеT во взрослом возрасте субъекта

сохраняясь неизменными у адаптированных индивидууме)

223


ПцЧНО(:1 НЫЕ РАЗЛИЧИЯ

(4) Структура. Черты организованы иерархически -

от узких и специфичных до широких, более общих диспо-

зииий. Исследуемые пять факторов образуют высший уро-

вень личностной иерархии.

Отмечается также три важных вывода по результатам

психометрического изучения пяти базовых личностных

факторов:

Несмотря на различные теоретические предпосылки

все исследуемые факторы обладают высокой конвергент-

ной валидностью, подтвержденной на большом количе-

стве экспериментальных данных.

Каждый из пяти факторов имеет глубокие концепту-

альные корни в различных психологических концепциях.

Дальнейшее изучение этих факторов предполагает,

что обозначаемые ими черты весьма перспективны для

анализа личности.

9.5. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

ЛИЧНОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ

Заложенная И.П.Павловым традиция поиска нейрофи-

зиологических механизмов психологических особенностей

индивидуальных различий прочно укоренилась в современ-

ной психологии личности (возможно, даже вопреки пер-

воначальному замыслу самого И.П.Павлова, подчеркива-

ющего, что его эксперименты касаются "лишь" законо-

мерностей высшей нервной деятельности, т.е. уровня тем-

перамента). В этом подразделе мы не будем подробно оста-

навливаться на проблеме слитности, недифференцирован-

ноеT - следующей из неразличения уровней в онтологи-

ческой иерархии субъекта (организм, индивид, личность,

индивидуальность) - таких широко используемых в ис-

следованиях личности конструктов как экстраверсия-ин-

троверсия, сила нервной системы, уровень активации,

поиск ощущений, импульсивность и др. Оставим эту инте-

ресную тему для другой книги, а сейчас обратим внима-

"ие на исследования, затрагивающие самый глубинный

пласт механизмов функционирования личности.

Одной из наиболее влиятельных нейропсихологических

нпспций в объяснении природы личностных черт оста-

224


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ется, наряду с концепцией о возбужении-торможении как

базовом параметре нервной системы, гипотеза об роли

ретикулярной формации (одной из важнейших структур

мозга) в уровне активации/возбужения индивида {Morui

Magoun, 1949). Также в среде биологически ориентирован- Ц

ных исследователей личности принято считать, что суще-

ствует множество анатомо-физиологических механизмов

ответственных за организмический уровень активации/воз-

буждения - эндокринная система, периферическая не"-

рвная система, наконец, нервная система в целом, со все?

ми ее структурами и уровнями (см. Strelau, Eysenk, 1987):

Таким образом, соотношение между нейрофизиологичес-

кими и психологическими проявлениями личности (пра>-

вильнее сказать - индивидуальности) человека, проана-

лизированное в контексте изучения ее биологических ос..

нов, можно представить в виде схемы (рис. 16).

Нейрофизиологические

параметры

Базовая


структура

Психолог ическиоГ

параметры

[

" скорость обуславливания



сенсорные пороги

амплитуда вызванных

потенциалов и пр.

Рети-


куляр-

ная


фор-

мация


экстраверсия/

интроверсия ,

поиск ощущенм

тревожность

напряженность|

и т.д.


Рис. 16. Нейрофизиологическая интерпретация

психологических параметров

Нет единого мнения по поводу того, какая именнвД

из исследуемых психологических черт описывается фа1

тором более высокого порядка. По мнению Г.Ю.Айзен>

(1993), это, безусловно, экстраверсия/интроверсия, в 1

время как импульсивность является лишь подизмерениR

глобальной характеристики. У.Ревель с коллегами (Reveltufli

Anderson Humphreys, 1987), ссылаясь на собственные данЦ

ные, считают, напротив, импульсивность фактором болеЯя

высокого порядка, связанным с индивидуальными разлйД

чиями в уровне возбуждения/активации.

225

ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ



Майкл Айзенк (Eysenk, 1987) приводит серьезные ар-

гументы в пользу той точки зрения, что индивидуальные

ра аичия в уровне тревожности (нейротицизма) могут быть

поняты лишь при одновременном учете как биологичес-

ких механизмов (возбуждения, вызванного функциони-

рованием лимбической системы), так и специфики ког-

нитивной системы человека. П.В.Симонов (1984) (также

см, - Simonov, 1987) предположил, что причину нейроти-

цизма (эмоциональной нестабильности) нужно искать во

взаимодействии двух локализованных во фронтальных

структурах мозга механизмов - неокортекса-гипоталамуса

и гипокампа-амигдаллы.

Согласно Теории Энергетической Регуляции Э.Гэйла

(Gale, 1987), проявление одного из полюсов шкалы экст-

раверсия-интроверсия зависит от специфики взаимодей-

ствия в структуре личности четырех автономных подсис-

тем - системы "входа" (приема), хранения и проявления

(expression) энергии, а также системы контроля или мо-

ниторинга, осуществляющей регуляцию и интеграцию

остальных трех. Таким образом экстраверт (или низкоре-

активный, по Айзенку, субъект) обладает развитой сис-

темой приема, а интроверт вовлечен в менее интенсивное

взаимодействие и обладает системой приема с более жес-

тким "фильтром". Слишком большой приток энергии и

информации извне раздражает интроверта, поэтому он

значительное внимание уделяет источникам стимуляции.

Хотя моторная экспрессия экстраверта обильна, она име-

ет значительную энергетическую стоимость, поэтому его

регулятивная система скорее нацелена на контроль за рас-

ходованием энергии, в то время как у интроверта регуля-

ция связана с контролем "входа".

Несмотря на разнообразие и плодотворность психофи-

зиологических изысканий в области изучения личности,

сами исследователи продолжают весьма критично оцени-

вать собственные результаты. Нередко в научной литерату-

Ре можно встретить заявления типа: "Психофизиологичес-

кий подход к анализу личности обречен на неудачу!" или

Изучение биологических основ личности - бессмыслен-

е занятие для любителей абсурда". На одиннадцатой

sei одной конференции Британского Психофизиологичес-

8 А Либин

226


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

кого Общества один из наиболее влиятельных ученых-пси- ;

хофизиологов Джеффри Грэй (Gray. 1983) объявил, что

психофизиологии индивидуальных различий просто не

существует. Э.Гэйл и Дж.Эдварде (Gale Edwards, 1983)

"смягчили" ситуацию, отметив, наряду с бесспорными

достижениями, "семь смертных грехов" своей науки, сре-

ди которых - теоретическая нелепость, одержимость ис-

следованием корреляций в ущерб самим процессам, не-

достаточность психометрических и физиологических зна-

ний, тривиальность экспериментирования, процедурная

нечувствительность, а также низкий уровень обработки

данных и интерпретации. Однако завершить краткий раз-

говор о природных детерминантах индивидуальности и

личности хотелось бы в позитивном ключе (как это сдела-

ли, в конце концов, практически все из перечисленных

выше авторов). Возможно, в разработке психобиологичес- "

ких теорий индивидуальных различий необходимо больше .

внимания уделять анализу иерархической организации ?

индивидуально-средового взаимодействия, учитывая связь Ц

многих личностных компонентов с высшими уровнями К

регуляции поведения. i Ц

дi.

9.6. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ;Ц



В приведенных выше (см. 9.1) двух типах определений

понятия "личность", скрываются две фундаментальные

ошибки, проявляющиеся независимо от позиций авторов; >[

Первая драматическая ошибка, которую можно опреде- Д

лить как "уплощение структуры", заключается в понима-%

нии личности всего лишь как совокупности (см. Веккер, Ж

1998) образующих ее свойств (черт, диспозиций, пере-|_

менных etc.), а не как определенным образом организо;|

ванной саморазвивающейся системы. Эта ошибка приво??

дит к исключению из поля зрения исследователя важнейи-|

шего вопроса о механизмах формирования как отдельны

личностных черт, так и личностных структур в целом.

Второе, не менее трагическое, заблуждение связано 9|

акцентированием внимания на абстрактно понимаемой]

"целостности" личности, без апелляции к механизма>!

интеграции и координации, эффектом функционировав

227

ПЦЧНОСГНЫЕ РАЗЛИЧИЯ



цця которых и является целостность личности как, в пер-

вую очередь, ментального феномена, хотя и порожденно-

го взаимодействием субъекта с социальной средой. Нахо-

дясь в плену установки "абстрактной целостности" лич-

ности, ученый, завороженный магией полисемантических

терминов, упускает из виду те "мелочи", которые образу-

ют необходимую для любой продуктивной концепции кон-

кретно-ориентированную систему координат.

Иерархический подход к анализу личностных феноме-

нов позволяет избежать этих ошибок, акцентируя внима-

ние исследователей на механизмах формирования свойств,

образующих упорядоченную систему взаимодействий, од-

ним из эффектов функционирования которой является

целостность личности. Мы уже затрагивали эту тему в раз-

деле о Большой Пятерке (см. 9.4).

Разведение уровней внутри личностной организации

позволяет говорить о существовании прототипических

черт и базовых функциональных состояний, а также о на-

личии черт (факторов) п-го порядка. Одним из первых

обратил внимание исследователей на феномен иерархич-

ности Г.Ю.Айзенк, положивший принцип иерархической

организации структуры личности в основу анализа рас-

сматриваемых им интегральных свойств - экстраверсии,

нейротицизма и психотицизма (Eysenck, 1947; 1997). Од-

нако, на наш взгляд, в этой фундаментально обоснован-

ной концепции кроется та же ошибка неразведения уров-

ней в структурной организации каждого свойства. Так, ря-

доположенными прототипическими компонентами нейро-

тицизма оказываются тревожность, депрессивность (их

можно отнести к уровню темпераментальных, биологи-

чески детерминированных признаков) и низкая самооцен-

ка и чувство вины, являющиеся признаками Я-концеп-

Ции как одной из подструктур характера (соответственно

имеющего другой тип детерминации по сравнению с тем-

пераментом). В определении производных, более сложных,

м прототипические признаки, черт существует еще боль-

шая путаница. Кроме того, Айзенк, как и многие другие

следователи, не рассматривал анализируемую им иерар-

хическую организацию в контексте взаимодействия трех

"оновных детерминирующих факторов - наследственных

228

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК



ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

229


программ, социокультурных норм и жизненного опыта

субъекта (см. рисунок 17).

Опираясь на данные многих исследователей, изучаю-

щих факторную структуру отдельных личностных свойств,

а также соотношение между первичными и вторичными

признаками в общей структуре личности, представим име-

ющиеся на сегодня факты в виде предварительной схемы.

Примеры для каждого из выделяемых уровней, включаю-

щего в себя как прототипические, так и производные ком-

поненты, приведем лишь выборочно, указывая один по-

люс признака. Существенно отметить, что производные

компоненты или факторы объединяют несколько прото-

типических признаков. При этом выделяемые уровни лишь

указывают на необходимость дифференциации признаков;

но не показывают преемственности между включенными

в схему характеристиками.

Преимущественно социокультурная

детерминация

Самоактуализация Сознательность

Потребность Тенденция к

в развитии рефлексии

Самостоятельность Самоотношение

Стремление Уровень

автономности самооценки

Экстраверсия Нейротицизм

Расторможенность Тревожность

прототипические

производные-111

прототипические

производные-11

прототипические

производные-1

Ж

и

3Добр осо вестн ость



нЧувствительность

ек нормам

н

нЭмпатия


ыЧувство

ивзаимности

0Психотицизм

пПоиск ощущений

ы

т

Преимущественно биологическая



детерминация

Рис. 17. Иерархическая организация личности (фрагмент): ;

I, II, III -уровни проявления черт, отображающие стадии их фор-- ;:

мирования в процессе развития системы личности д

t

9.7. ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ 1



С точки зрения формального подхода структура личности

включает в себя четыре базовых интегральных параметра:

темперамент, стиль, способности (включая интеллект) и

характер. Каждый параметр не является исключительно

автономным образованием, функционирующим независи-

мо от остальных, а находится в общем поле взаимо-

действия, характеризующемся паттерном индивидуальных

проявлений. Темперамент (Небылицын, 1976; Русалов, 1986;

Бодучов, 1977) включает два основных компонента - ак-

тивность (эргичность, темп, пластичность) и эмоциональ-

ность, реализующиеся в физической и коммуникативной

среде. Стиль мы рассматриваем как механизм, интегриру-

ющий параметры биологических программ и характерис-

тики процесса социализации. Способности определяют

продуктивность функционирования всей системы инди-

видуальности в конкретных ситуациях. Характер опреде-

ляется устойчивыми мотивационными тенденциями, ти-

пом самооценки и балансом позитивного vs негативного

жизненного опыта. Описанные структуры можно предста-

вить в виде единой формально-динамической модели лич-

ности (Libin, 1995):

[--4-Характер--i

Темперамент-1-Стиль-з|------------ 5-

БИО


I--2-Способности

Рис. 18. Формально-динамическая модель личности:

1 Моторные стили, перцептивные стили;

2 Стили операций и действий;

3 Когнитивные стили, стили мышления;

4 Эмоциональные стили, мотивационные стили, аттрибутивные

стили, защитные стили, стили совладания, стили поведения и

Деятельности;

5 Стили жизни

Важным положением формально-динамической тео-

РИИ личности (ФДЛ) является экспериментально и кон-

цептуально обоснованный вывод о связующей роли стиля

в структуре личности (см. также Мерлин, 1986; Royce,

СОЦИО


230

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Powell, 1983). Стилевой механизм выполняет сопрягаю-

щую и компенсаторную функцию в структуре личности

и выражается в оптимизирующем и адаптационном эф-

фектах. Предложенная диспозициональная модель лич-

ности, включающая в себя симптомокомплекс стилевых

свойств, является иллюстрацией не только дифферен-

циации, но и интеграции используемых объяснитель-

ных конструктов с позиций теории об иерархической

природе целостной индивидуальности. Важно также от-

метить, что форма взаимодействия индивидуума с ми-

ром детерминируется как свойствами его индивидуаль-

ности, так и семантикой фрагментов среды, включен-

ных в сферу взаимодействия.

9.8. ФУНКЦИОНИРУЮЩАЯ личность:

ПОСТОЯНСТВО VS ИЗМЕНЧИВОСТЬ

Уже один из основателей персонологии Генри Мюр-

рей, подытоживая результаты первых исследований, в ка-

честве одного из основных выводов отмечал:

"Для индивидуума характерно проявление тенденции ре-

агировать одинаковым способом в одинаковых ситуациях,

каковая тенденция увеличивается с возрастом. Здесь обнару-

живается, таким образом, как схожесть (постоянство), так и

изменчивость (вариативность)" (Murray, 1938).

В большинстве личностных теорий проблема постоянст-

ва-изменчивости рассматривается в терминах влияния

раннего опыта или в терминах потенциальной возможно-

сти изменения в фиксированный период времени. Анализ

этой проблемы предполагает использование данных лич-

ностных измерений, которые существуют в нескольких

формах. L-данные (Life record - жизненные записи) вклю-

чают сведения об особенностях семьи, образования, про- i

фессии, брака; 0-данные (Observers - наблюдатели) пред-

ставляют собой рэйтинги или описания личности, сде-

ланные родителями или другими наблюдателями; S-дан-

ные (Self-observation - самонаблюдение) являются резуль-

татом самоописания, включая ответы на личностные оп-

росники и интервью; Т-данные (test - тест, измерение)

231


ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

есть результат выполнения экспериментальных тестов,

понеденческих заданий, объективных лабораторных изме-

рении (Block, 1977).

Наиболее устойчивыми во времени являются О- и

S-данные, коррелирующие также между собой и яв-

ляющиеся предикторами реальных жизненных пока-

зателей (L-данных). Так, оценка родителями агрессивности

детей оказалась предиктором устойчивого проявления этого

параметра на протяжении последующих двадцати двух лет

(Huesman, Eron Yannel, 1987). Т-данные показывают мень-

шую стабильность. Изучая взаимодействие матери и мла-

денца, психологи собрали два вида данных - временные

показатели (частота проявления) различных видов актив-

ности, таких как взгляды, улыбки, звуковые сигналы,

прикосновения взрослых, и оценки, сделанные наблюдате-

лями, представившими заключение о стремлении мла-

денцев к близости и поддержанию контактов. Глобаль-

ные выводы наблюдателей показали большую устойчи-

вость во времени, чем тестовые оценки (Waters, 1978).

Хотя Т-данные образуют лишь низкозначимые корреля-

ции с О- и S-данными, они могут являться предикторами

в хорошо организованных с психометрической точки зре-

ния лонгитюдных исследованиях. Например, полученная

в лабораторном эксперименте оценка (характеризующая

специфику всего дошкольного периода) способности де-

тей отказываться от вознаграждения оказалась связанной

с проявлением в подростковом возрасте высокой степени

активности, умения планировать и успешно справляться

со стрессом и фрустрацией (Mishel Shoda, Peak, 1988).

Стабильность личностных свойств во времени связана

с важнейшей дифференциально-психологической дихото-

мией "наследственное-приобретенное". Личностные пе-

ременные, коррелирующие с генотипически детермини-

рованными диспозициями, являются более предпочтитель-

ным объектом исследования, чем культурно-сформирован-

ные установки (такие как "правдивость-нечестность") или

стереотипы (например, маскулинность-фемининность)

(Caspi, Bern, 1990).

232


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Индивидуальные различия оказывают влияние и на

устойчивость личностных проявлений во времени.

Дж.Блок (Block, 1971), анализируя участников двух лон-

гитюдных программ в университетах Беркли (Berkeley

Giudance) и Окланда (Oakland Growth Studies), отмеча-

ет психологические различия между теми субъектами,

чьи личностные показатели оставались устойчивыми в

период от подростковости до взрослости (Постоянные),

и группой, в которой отмечались значительные флуктуа-

ции (Переменчивые). "Постоянные" обоего пола отли-

чались более высокими показателями интеллекта, эмо-

циональности, социальной успешности и адаптивности

в юности, чем Переменчивые. В качестве возможных фак-

торов, продуцирующих эти изменения, можно выделить

процесс психобиологического созревания, а также дав-

ление социальных норм, включая полоролевые ориен-

тации (Caspi, Bern, 1990). На момент проведения перво-

го обследования Переменчивые обнаруживали меньшую

степень созревания. Однако это объяснение может быть

принято лишь частично, так как мужчины из этой груп-

пы не отличались по уровню зрелости, оживленности и

адаптивности от своих собственных показателей в юнос-

ти. Что касается влияния социального фактора, то

Дж.Блок обнаружил, что женщины из группы Постоян-

ных проявляли большую консервативность, подчиняе-

мость и лучшую адаптивность, чем их сверстницы из

группы Переменчивых, которые частично характеризо-

вались "мятежным духом". В другом лонгитюдном иссле-

довании (Kagan Moss, 1962) также был сделан вывод,

что мужчины и женщины, проявляющие неконформ-

ность по отношению к культурным нормам, вероятнее

всего будут демонстрировать изменения в личности, свя-

занные с воздействием этих норм.

Интересна гипотеза, согласно которой ранний жизнен-

ный опыт имеет столь продолжительное во времени влия-

ние благодаря неразвитому самосознанию у ребенка до

второго года жизни (Kagan, 1981; 1984). Появление довольно

стабильных индивидуальных различий в период среднего

233


ЛИЧНОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

11 позднего детства, возможно, связано с формированием

субъективной системы убеждений и ожиданий, которая

находит ответный резонанс (или диссонанс) во все рас-

ширяющемся социальном взаимодействии.

9.9. ИНТРА- И ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТАТУС

личности

При всем многообразии личностных проявлений, саму

личность можно рассматривать скорее как центральную

подсистему (тогда как в качестве "периферических" ин-

дивидуальных подсистем выступают сенсорно-перцеп-

тивные процессы), как главный регулятор взаимодей-

ствия субъективного мира психической реальности с

объективной социальной и предметной средой. (Не-

маловажным является положение о том, что все три ас-

пекта - субъективный мир психики, социальная и пред-

метная среда - являются специфически-человеческими

измерениями физической реальности и могут быть опи-

саны с помощью универсальных понятий пространства-

времени и энергии-информации - см. Веккер, Либин,

готовится к печати.)

Однако существует целый ряд процессов, относящихся

к системе человека, но не считающихся личностными. Это

оказывается первым основанием для представления лич-

ности как подсистемы (еще раз подчеркнем - централь-

ной) человеческой индивидуальности. Еще одним суще-

ственным признаком, разделяющим "личность" и "инди-

видуальность" в смысловом поле дифференциально-пси-

хологических понятий, становится акцент в анализе лич-

ности на социопсихических компонентах процесса взаи-

модействия "человек-среда", тогда как исследование ин-

дивидуальности в равной степени включает в себя все уров-

ни иерархической организации упомянутого выше взаи-

модействия - от реакций на физические стимулы до пред-

почтения семантики социальных знаков и культурных сим-

волов.


234

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

К.1ючевые термины главы: агрессивность, вторичные фак-

торы, гнев, доброжелательность, добросовестность,

застенчивость, иерархическая структура личности, ин-

тровертированность, концепция личности, лексичес-

кий подход, личностная черта, нейрофизиологические

механизмы, открытость к опыту, психотицизм, психо-

метрика, пятифакторные модели личности, тип экспе-

риментальных данных, тревожность, формально-дина-

мическая модель личности, экстравертированность,

эмоциональная стабильность.

ГЛАВА 10. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

В этой главе, целиком посвященной центральной теме

дифференциальной психологии - структуре и механиз-

мам функционирования человеческой Индивидуальности,

сам термин - "Индивидуальность" - будет писаться с

заглавной буквы. Это небольшое добавление указывает на

угол зрения, под которым необходимо рассматривать из-

ложенные ниже материалы. Для обозначения специфики

отдельных подструктур Индивидуальности используется

понятие "фактор", а не "уровень", так как в этом случае,

кроме указания на автономность данной подсистемы в

общей иерархии, отмечается ее координирующее начало в

организации взаимодействия как собственных (внутрен-

них), так и внешних (принадлежащих другим подсисте-

мам) свойств.

10.1. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ (ТЕЛЕСНЫЙ) ФАКТОР

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

В широком смысле слова конституциональный фактор

Индивидуальности определяется следующими закономер-

ностями (см. рис. 19).

Говоря о конституции, важно различать соотношение

исследуемого свойства и его носителя, которым, в дан-

ном случае, всегда является организм, а не психика инди-

вида. Иерархическая организация конституционального

фактора экспериментально подтверждалась многими ис-

следованиями и в наиболее общем виде включает в себя

следующие симптомокомплексы:

хромосомный

соматотипический

биохимический

физиологический

нейродинамический.

236


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Ц

С

Р



д

А

специфичность реакций всего организма на воздействие среды



\ /

фиксированные соотношения организмических свойств

\ /

наследственный аппарат (генотип)



ИНДИВИД

Рис. 19. Структура конституционалы-юго фактора

и нди видуальности

Первые два компонента В.М.Русалов (1979) относит к

морфологическим, а следующие три - к функциональ-

ным компонентам конституции, определяя последнюю как

"функциональное единство всех физических и физиоло-

гических свойств человеческой индивидуальности" (там

же). Конституциональный класс свойств, таким образом,

включает в себя все признаки, названные Б.Г.Ананьевым

(1968) "индивидуально-типическими": телосложение и

биохимическая индивидуальность, нейродинамические

свойства мозга, особенности симметрии-асимметрии фун-

кционирования парных рецепторов и эффекторов. Все эти

свойства

"являются первичными и существуют на всех уровнях...

определяя динамику психофизиологических функций (сен-

сорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и струк-

туру органических потребностей" (Ананьев, 1996, с.218).

Одной из наиболее интересных для дифференциально-

психологического анализа является сквозная закономер-

ность билатеральной организации человеческих функций.

10.1.1. МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСИММЕТРИИ

В исследованиях роли конституционального фактора в

организации индивидуального поведения важное место

ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВ ИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

237

занимает конструкт "морфофункциональной асимметрии",



включающий в себя понятие специализации мозговых по-

лушарий и связанных с этой специализацией различий. В

работах по психопатологии показана зависимость психи-

ческих функций от повреждений определенных звеньев

мозговой системы. Так, повреждение правого полушария

вызывает нарушения в перцепции и внимании, что также

связано с затруднениями в пространственной ориентации.

Соответственно, повреждения левого полушария связаны

с нарушениями контроля за вербальной активностью

(Springer Deutsch, 1993). Тестирование способностей стра-

дающих от эпилепсии пациентов с "расщепленным моз-

гом" (то есть временным угнетением одного из полуша-

рий в результате необходимого для проведения лечения

фармакологического воздействия) выявило следующие

основные различия между "левополушарными" и "право-

полушарными" индивидами (Sperry, 1968; Gazzaniga, 1970):



<стиль правого полушария>

спонтанное письмо и речь

память на слова и числа

распознавание слов

центр позитивных эмоций

преимущество в решении

проблем с использованием речи

или логики на основе

аналитического анализа

"стиль левого полушария>

повторение, неспонтанная речь

память на формы и музыку

распознавание лиц

центр негативных эмоций

преимущество в решении проблем

с использованием невербальной

коммуникации на основе образного

синтетического анализа

Изучение здоровых людей также обнаруживает возмож-

ные различия в способах переработки информации и орга-

низации поведения, являющиеся следствием преоблада-

ния активности одного из полушарий. Однако вопрос о

существовании "двухпарламентного" мозга продолжает

оставаться открытым.

10.1.2. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ

Существует большое количество и других гипотез о

РОЛИ различных компонентов конституционального фак-

238


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

тора в детерминации межиндивидуальных различий. Од-

ной из наиболее плодотворных гипотез для объяснения I

природы индивидуальных различий продолжает оставать- .:

ся, как отмечалось выше, концепция активации/возбуж-

дения (arousal), которая трактуется как "состояние не-

рвной системы, характеризующее уровень ее возбужде-

ния и реактивности" и определяется влиянием лимби- д?

ческой системы, а также структур неспецифической (ре- Л

тикулярной) системы мозга (Петровский, Ярошевский,

1994, с.13). Отметим также, что "понятие оптимального

уровня активации означает максимальное соответствие

состояния нервной системы поведенческому акту" (там Л

же, с. 14). Термин "активация" используется в самых раз-

личных контекстах (Gale, 1981) и оказывается связан с

индивидуальными чертами (экстраверсией-интроверси-

ей, первичной-вторичной функциями, тревожностью);

с патологией (психопатия и шизофрения); с внутриин-

дивидуальными флуктуациями (циркадные ритмы, мен-

струальные циклы); с результатами влияния лекарств

или пищи (кофеина, никотина, алкоголя, стимулято-

ров и пр.); с социально-психологическими коррелятами

(социальным принятием, личностным пространством,

оценкой понимания); с особенностями выполнения эк-

спериментальных заданий при изучении памяти, време-

ни реакции, монотонии и т.д. Некоторые авторы - оче-

видно поддавшись очарованию этого "полисемантичес-

кого монстра" - считают даже понятие "интеллект"

концептуальным аналогом активации. В то же время ис-

следователи отмечают (Venables, 1984), что результаты

факторного анализа обнаруживают незначительные кор-

реляции между измеряемыми показателями активации

и поэтому нет оснований для выделения некоего обще-

го фактора, такого как, например, G-фактор в интел-

лекте. Кроме того, понятие интеллекта используется, как

правило, для описания интериндивидуальных различий,

а активация рассматривается как черта и как состояние,

выступая также в виде интраиндивидуального измерения.

11АГХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

239


10.2. ИНДИВИДНЫЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Целесообразность выделения особого класса индивид-

ных свойств, характеризующих общепсихологические,

предличностные (по определению А.Г.Асмолова, 1990) ка-

чества, обоснована огромным экспериментальным и тео-

ретическим материалом. Однако положение об индивид-

ных свойствах, столь широко развиваемое отечественны-

ми исследователями, практически не представлено в ра-

ботах западных авторов (Дмоая, 1958; Tyier, 1974; Cooper,

1998). В монографиях по общим проблемам индивидуаль-

ных различий, относящиеся к индивидному фактору при-

знаки - психодинамические (называемые также формаль-

но-динамическими) и поло-возрастные - рассматрива-

ются как рядоположенные в совокупности с остальными

структурами, такими как интеллект и личность. Неразве-

денность уровней в иерархической модели Индивидуаль-

ности ведет к искажению интерпретации выявленных за-

кономерностей и усложняет определение реальных меха-

низмов, участвующих в формировании человеческих раз-

личий.


10.3. Личность и ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Нужно отдавать себе отчет в том, что Индивидуаль-

ность - такое же условное наименование, как и организм,

индивид или личность. На современном этапе необходи-

мой дифференциации научного знания, разведение этих

абстрактных концептов не противоречит общей тенден-

ции к интеграции усилий в исследовании различных осо-

бенностей человека. Довольно коварная ловушка заключа-

ется как в опасности сведения друг к другу разноуровне-

вых понятий, например, психологических к физиологи-

ческим, так и сведения друг к другу категорий, располо-

женных в одной онтологической плоскости (Юркевич, 1992).

Последнее замечание особенно актуально в связи с ана-

лизом статуса личностных свойств (см. главу 9), выступаю-

щих основным катализатором процессов координации и

интеграции в системе целостной индивидуальности. Имен-

но личностные структуры, синтезирующие в себе влияние

240


КООРДИНА ТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК

онтогенетических и филогенетических тенденций, стано-

вятся основным фактором индивидуальной изменчивос-

ти, что. с одной стороны, "связано с активным воздей-

ствием социальных свойств личности на структурно-ди-

намические особенности индивида, являющиеся их гене-

тическими источниками" (Ананьев, 1996), и, с другой сто-

роны, обеспечивает функционирование индивидуальнос-

ти как Сложной Саморазвивающейся Системы, характе-

ризующейся балансом основных эффектов внутреннего и

внешнего взаимодействия - оптимальностью, компенса-

торностью, адаптивностью и результативностью (см. Libin

in preparation, a).

10.4. СТРУКТУРА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Наиболее изученной в отечественной психологии яв- i

ляется проблема связей между свойствами Индивидуаль-

ности, изложенная в работах В.С.Мерлина и его последа |

вателей. Согласно концепции интегральной индивидуаль-

ности, между различными психологическими подструкту- i

рами существуют многозначные связи, обеспечивающие

автономность функционирования психологических обра- ;

зований. Однако, такое понимание межуровневой сопря-

женности вызывает затруднения в объяснении как про-

цесса формирования устойчивых предпочтений (индиви-

дуальных стратегий поведения и способов деятельности)

в определенной среде, так и особенностей функциониро-

вания Индивидуальности как целого. Необходимость тако-

го подхода на определенном этапе развития представле-

ний об индивидуальности человека была оправдана. Вмес-

те с тем, исследователями, работающими в рамках дан-

ной школы, описываются лишь наиболее общие характе-

ристики интраиндивидуального сопряжения, опосредован-

ные деятельностью (Белоус, 1982).

Весьма продуктивная гипотеза В.С.Мерлина (1986) О

стиле как системообразующем компоненте, проявляющем-

ся в виде механизма внутреннего и внешнего сопряжения

индивидуальных свойств, должна быть дополнена поло-

жением о существовании основы, ограничивающей мно-

/// 1ЧРХ11ЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

241


гообразие стилевых проявлений индивидуальности. В каче-

стве таковой может выступить темперамент, понимаемый

в широком смысле как базовая формально-динамическая

характеристика. Отметим, что такой подход к пониманию

ро.ш природно-детерминированных свойств человека всту-

пает в некоторое противоречие с представлениями

В.С.Мерлина о механизмах межуровневых связей в струк-

туре психологических качеств. В то же время весьма цен-

ным остается положение о том, что анализ взаимодей-

ствия биологических, психологических и социальных уров-

ней индивидуальности связан с пониманием ее интеграль-

ной природы и развитием представлений о взаимовлия-

нии психологических образований в ее структуре.

10.5. МЕТАПАРАМЕТРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Многие согласятся с тем, что представить типичную

картину поведения человека в целом трудно без помо-

ши интегральных характеристик. В противном случае мы

будем обречены на безуспешные попытки проанализи-

ровать хаотичный набор несвязанных друг с другом от-

дельных поведенческих реакций - незавершенных эле-

ментов, не желающих соединяться в гештальт. Но как

обозначить уникальное пространство индивидуальных

проявлений, канва которого образована универсальны-

ми закономерностями? В той или иной мере многие ав-

торы пытались ответить на вопрос о том, возможно ли

на основании данных о взаимосвязи параметров инди-

видуальности между собой и с внешними элементами

среды, построить типологическую модель, дающую пред-

ставление о механизмах изучаемого явления (Мерлин,

1986; Royce Powel, 1983). Думается, используя только

списки - хотя бы даже достаточно полные - однопо-

рядковых параметров Индивидуальности или же переч-

ни их комбинаций с фрагментами действительности, до-

статочно сложно сделать вывод о природе изучаемого

феномена.

242

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



Сравнительный анализ типологических моделей и клас-

сификационных схем позволяет в контексте формального

подхода говорить о существовании метапараметров, явля-

ющихся интегральными измерениями индивидуальности

человека. Факторно-аналитическое исследование различ-

ных индивидуально-психологических особенностей, опи-

санное в работах многих авторов, дает нам возможность

выделить следующие базовые метаизмерения, отражающие

специфику формы взаимодействия человека с физичес-

кой и социальной реальностью:

интенсивность-умеренность характеризует частоту

интеракций, отражающую готовность человека к энерго-

затратам, проявляющимся в его адаптационных и конст-

руктивных возможностях;

устойчивость-изменчивость связана с временными

параметрами взаимодействия человека со средой;

широта-узость характеризует масштаб субъективных

шкал, а также меру сложности в структуре внутренних и

внешних связей индивидуальности;

включенность-дистантность субъекта при взаимодейст-

вии со средой выступает как проявление меры дистантности

между ними. Предполагается, что "включенный в среду

субъект" опирается на внешний источник побуждения и учи-

тывает, в первую очередь, семантику рельефных признаков

среды. "Отстраненный" субъект характеризуется дистантно-

стью по отношению к внешним референтным стимулам.

Метапараметры представлены в виде двухполюсных

факторов, однако это не означает существования между

параметрами каждой дихотомии только линейных зависи-

мостей. Важным является то обстоятельство, что выделен-

ные измерения интерпретируются нами с позиций струк-

турно-функционального анализа и используются для опи-

сания специфики формальной динамики поведения в це-

лом, а также формообразуюших компонентов отдельных

психологических образований - от темперамента до Я-

концепции.

Описанные в единой концепции стиля (см. главу 7) па-

раметры компенсаторности, оптимальности, результа-

11ГРА1\11ЧЕС\Я МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

243


[ивности и адаптивности служат также мерой конструк-

гивной-деструктивной активности человека. Компенсатор-

иость рассматривается как потенциальная возможность

интрасубъективной системы сохранять сбалансированное

функционирование (гомеостаз), несмотря на наличие де-

структивной тенденции. Под оптимальностью понимается

возможность достижения субъектом максимального объе-

ма информации в данных условиях при минимальных энер-

гетических и временных затратах. Оптимальное взаимодей-

ствие со средой предполагает сохранение устойчивого фун-

кционального состояния компенсации (основанной на вза-

имозаменяемости элементов системы) - то есть возмож-

ности поддерживать заданный уровень активности, несмот-

ря на "локальные сбои" в работе всей системы индивиду-

альности. Адаптивность проявляется в виде способности

субъекта синхронно перестраиваться в соответствии с тре-

бованиями изменяющей среды. Рсзулыашвшдль выступа-

ет в виде меры соответствия поведения субъекта условиям

поставленной задачи.

10.6. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Функционирование Индивидуальности как саморазви-

вающейся системы обеспечивается действием механизмов,

опосредующих взаимосвязь характеристик различных пси-

хологических образований: темперамента-интеллекта,

характера-способностей и т.д. Специфика развития субъек-

та проявляется на разных уровнях организации индивиду-

альности - от биохимического до межличностного; в раз-

личных точках сопряжения человека со средой, фиксирую-

щих способы выполнения моторных операций и отдель-

ных действий, типы принятия решений, выбор стратегии

поведения в неопределенной ситуации (то есть тип пред-

почтения), уровень реагирования на эмоциональные сти-

мулы, тип снятия конфликта в момент фрустрации или

воздействия стрессовых факторов, степень восприимчиво-

сти к ортогональным моделям образа жизни (организация

244

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



жизнедеятельности в целом). Сам же феномен целостнос-

ти Индивидуальности определяется, как мы увидим ниже

взаимодействием четырех базовых принципов:

дифференцированности,

иерархичности,

координированности,

интегрированноеT.

Рассмотрим эти принципы организации целостности

Индивидуальности человека несколько подробнее.

10.6.1. ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Весьма продуктивной гипотезой, объясняющей гене-

зис индивидуальности, можно считать положение о диф-

ференциации, согласно которому уровень индивидуаль-

ного развития проявляется в степени дифференцирован-

ности структуры индивидуальности - межуровневого раз-

ведения подсистем различной детерминации (см. ниже). Эта

концепция сформировалась в психологии развития, куда

была перенесена, в свою очередь, из области эмбриологии

и нейрологии. Хайнц Вернер (Wemer, 1948) в работах на

эту тему представил индивидуальное развитие как посте-

пенное увеличение дифференциации (что означает "рас-

хождение", "разведение") поведения. Например, перво-

начально младенец обнаруживает две эмоциональные ре-

акции - радости и дистресса. В процессе развития реакция

дистресса дифференцируется на эмоции страха и гнева.

X. Вернер рассматривал развитие как континуум движе-

ния от синкретических процессов к дискретным.

Диффузность, слитность восприятия на первых эта-

пах развития уступает место артикулированности. Ребе-

нок, например, пытаясь нарисовать копию предмета,

делает обозначения смешанных отдельных частей и лишь

потом начинает координировать детали, представляя ар-

тикулированный рисунок. Как показали исследования,

развитие сложных моторных навыков у детей базируется

на процессах дифференциации, лежащих в основе пос-

ледующей иерархической интеграции. Однажды возник-

lil.PA Pfll ЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

245

н\в. специфическая регуляция отдельных областей мо-



торного поведения проявляет тенденцию к интеграции.

Все больше и больше научаясь контролировать движе-

ния рук, ног и шеи (процесс дифференциации), ребе-

нок приобретает способность интегрировать эти диффе-

ренцированные относительно простые действия в более

сложный акт (иерархическая интеграция), например,

садиться из положения лежа без поддержки. В конечном

итоге поведенческие паттерны развиваются от синкре-

тичных, диффузных, ригидных и неустойчивых к диск-

ретным, специфичным, артикулированным и стабиль-

ным, что позволяет личности адаптироваться к конк-

ретным жизненным ситуациям.

В психологии индивидуальных различий гипотеза диф-

ференциации разрабатывалась Г.Уиткин (Within, Dyk, 1974)

в связи с исследованиями перцептивной, а затем пове-

денческой полезависимости-поленезависимости. Новая,

дифференциально-психологическая интерпретация, в ос-

новных своих чертах походила на прежнюю, дифференци-

ально-нейрофизиологическую. Начиная с рождения, био-

логические, психологические и социальные системы ин-

дивидуальности, развиваясь, приобретают все более про-

грессивную дифференциацию, или, другими словами, все

более структурируются и упорядочиваются. Этот процесс

продолжается на протяжении всей жизни. Например, ког-

нитивная дифференциация, базируясь на артикулирован-

ности восприятия, формирует способность человека ана-

лизировать свой жизненный опыт как в целом, так и в

конкретных ситуациях (Goodenough, 1978). При этом выде-

ляется два важных основания (Witkin, Goodenough, Oltman,

1979);


дифференциация в одной психологической системе

обязательно сопряжена с такими же процессами во взаи-

мосвязанных системах. Поэтому, например, перцептивная

поленезависимость оказывается связанной с независимо-

стью позиции в межличностном взаимодействии;

скорость дифференциации во время всего периода раз-

вития человека лишь частично зависит от конституциональ-

246


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ных факторов. Жизненный опыт индивида может существен-

но модернизировать этот процесс и является, поэтому, пер-

воочередным объектом эмпирического исследования.

Довольно сложным оказывается вопрос о механизмах

генотип-средовой детерминации процесса дифференциа-

ции. С одной стороны, развитие опосредования у детей ве-

дет к снижению вклада генетически детерминированных

программ в индивидуальные различия по познавательным

процессам. В период "от дошкольного к подростковому воз-

расту наблюдается смена детерминации (переход от гено-

типической к средовой обусловленности) у опосредован-

ных форм памяти, у более сложных форм внимания" (см.

Егорова, Марютина, 1990), несмотря на сохранение гено-

типической обусловленности более элементарных форм

познавательных процессов - зрительной памяти и устой-

чивости внимания. С другой стороны, как отмечают авто-

ры, не всегда оправдывается ожидание, что "дифферен-

циация, происходящая в процессе онтогенеза так же, как

и развитие опосредования, приведет к уменьшению роли

генотипа" в индивидуально-психологических различиях.

Ряд экспериментальных исследований показывает связь

степени дифференцированности с развитием высших уров-

ней ментальной иерархии. Уровень умственного развития

влияет, как показали исследования взаимосвязи темпера-

мента и интеллекта {Русалов, Дудин, 1995), на степень

дифференциации темпераментального и интеллектуального

уровней регуляции поведения, которые наиболее тесно

связаны у подростков, менее успешных в выполнении

интеллектуальных тестов. Средневзвешенный коэффици-

ент корреляции для десяти значимых случаев равен 0.49

(р<0,01). В то же время у подростков с более высоким уров-

нем диагносцируемого интеллекта обнаружена только одна

корреляция между темпераментальными шкалами и пока-

зателями общих способностей. Схожие закономерности

обнаружены и на взрослой выборке. Авторы интерпрети-

руют полученные данные следующим образом. Отсутствие

статистически значимых связей между темпераментом и

интеллектом в структуре индивидуальности у субъектов с

т

ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНЛИВИЛУ.ЛЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



247

высоким уровнем умственного развития связано с форми-

рованием таких динамических характеристик интеллекта,

которые в большей мере обусловлены наличными знания-

ми и умственными навыками, чем биологически детерми-

нированными стратегиями переработки информации.

10.6.2. ЗАКОНЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, КООРДИНАЦИИ И

ИНТЕГРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

ЦЕЛОСТНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Б.Г.Ананьев (1968) полагал необходимым в изучении

целостной индивидуальности учитывать одновременно два

принципа:

субординационный, или иерархический, при кото-

ром более сложные и более общие социальные свойства

личности подчиняют себе более элементарные и частные

психологические и психофизиологические свойства;

координационный, при котором взаимодействие осу-

ществляется на паритетных началах, допускающих род сте-

пеней свободы для коррелируемых свойств, то есть отно-

сительную автономию каждого из них.

В.С.Мерлин (1986) для выражения идеи целостности

предложил концепцию интегральной индивидуальности,

основное содержание которой связано с поиском интег-

рирующих механизмов, устанавливающих внутриуровне-

вое и межуровневое опосредование в иерархической са-

морегулирующейся системе индивидуальных свойств. На-

конец, рассмотренный выше принцип дифференцирован-

ности обозначает ведущую закономерность формирования

Индивидуальности в процессе онтогенеза.

Операционализация понятия "индивидуальность" в тер-

минах конкретных измерений, безусловно, важная задача.

Настолько же существенным представляется создание тео-

ретических установок, которые могли бы составить основу

целостного подхода к изучению индивидуальности человека.

Для разрабатываемой Иерархической Теории Индивидуаль-

ности исходными являются следующие положения:

1. Природные, психофизиологические компоненты инди-

видуальных свойств, как показывает анализ эксперименталь-

24S

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



ных данных, скорее всего ооусловлены эволюционно, что

также подтверждается существованием "компенсирующего"-

"сопрягающего" и "интегрирующего" эффектов, сопровож-

дающих процесс жизнедеятельности человека.

2. Продуктивным является представление о находящих-

ся в структуре индивидуальности различных симптомоком-

плексах. паттернах характеристик, относящихся к различ-

ным подструктурам индивидуальности. Симптомокомплек-

сы формируются под влиянием разных типов сопряжения

индивидуума со средой, при этом одни из них в большей,

другие - в меньшей степени подвержены влиянию конк-

ретных целей или смыслов (в том числе производных от

системы ценностных ориентации), включенных в процесс

жизнедеятельности.

3. Существенными для описания специфики функциони-

рования индивидуальности являются функциональные ха-

рактеристики компенсаторности, оптимальности, адаптив-

ности и результативности, определяющие меру конструк-

тивных и деструктивных тенденций в развитии индиви-

дуальности. Оптимальное взаимодействие со средой предпо-

лагает сохранение устойчивого функционального компенса-

торного состояния. В свою очередь компенсация или деком-

пенсация отражается в сохранении баланса или, соответствен-

но, в возникновении дисбаланса индивидуальных свойств,

что связано с результативностью поведения и деятельности.

Адаптивность проявляется как эффект регулятивных меха-

низмов, позволяющих человеку синхронно перестраиваться

в соответствии с требованиями изменяющейся среды, и вы-

ступает как мера соответствия поведения индивидуума тре-

бованиям ситуации.

4. Весьма перспективным представляется сопоставление

теоретических конструктов, лежащих в основе дифференци-

ального и общепсихологического подходов, а также данных

формального и содержательного анализа поведения с целью

выявления механизмов, функционирующих в "зоне пересе-

чения" различных индивидуальных свойств и подсистем.

5. Практически все современные авторы, занимающие-

ся проблемой анализа индивидуальных структур, отмеча-

/// /ч/\//1// СКАЯ МО.И-..lh ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 4L:IORI:KA

249


ют исрархизованность составляющих их признаков. Так,

\ Мишель {Mischel, 1986) обращает внимание на вторич-

m-Yib когнитивно-стилевых переменных по сравнению с

интеллектуальными способностями в отношении прояв-

ления временной и кросс-ситуативной устойчивости.

Дж.Ройс и Э.Пауэл (Royce Powei. 1983) исследуют иерар-

хическую организацию аффективных стилей. Психологи,

исследующие личность (Eysenck, 1947; 1997; Cattell, 1961;

1990: Giiilford, 1974), интеллект (Spearmen, 1927; Burt, 1949;

Vernon. 1979) и индивидуальность (Ананьев, 1968; Мерлин,

1986: Broudy, 1989) обращают внимание на основополага-

ющую роль иерархической организации индивидуальных

структур, обеспечивающую возможность следующих про-

цессов координации и интеграции поведения. В связи с

этим, фундаментальным является положение о понима-

нии целостности индивидуальности как эффекте действия

взаимосвязанных принципов иерархичности (механизмом

которой выступает процесс дифференциации), координа-

ции (основанной на работе регулятивных механизмов) и

интеграции (где в качестве механизма выступает процесс

сопряжения свойств).

6. Внутреннюю структуру индивидуальности человека

необходимо соотносить со структурой внешней среды,

представленной, например, в виде моделей, включающих,

наряду с психологическими параметрами, различные по

содержанию фрагменты среды или ситуации (Buss, 991).

Особенно важно сближение психологии ситуаций (Forgas

Van Heck, 1992) с исследованиями индивидуального

поведения на начальных этапах формирования целостного

взгляда на проблему природы человека.

10.7. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИЕРАРХИИ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Принципы, заложенные основоположником систем-

ного подхода Л. Берталанфи (Von Bertalanffy, 1968) и ис-

пользуемые первоначально лишь для анализа биологи-

ческих феноменов, вскоре стали эффективным средством

250

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



ИЕП Г<11 ЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

251


познания для психологов (Ломов. 1984; Мерлин, 1986-

Morowit, Singer, 1995). В контексте исследования биоло-

гических основ индивидуально-типологических различий

фундаментальные положения системного подхода были

проанализированы англичанином Энтони Гэйлом (Gale

1987). Опираясь на эти труды, можно сформулировать

следующие положения о реализации принципов систем-

ного анализа в дифференциально-психологическом ис-

следовании.

Наличие иерархических предпочтений. Некоторые харак-

теристики в системе индивидуальности имеют более вы-

сокий приоритет, что в некоторой степени, отражает

иерархически организованную структуру всей психики

(подробнее см. Веккер, Либин, готовится к печати). Почти

общепризнано, что темперамент - обусловленный пре-

имущественно врожденными факторами - является более

первичной характеристикой по сравнению с другими лич-

ностными чертами (Strelau, 1983; Rusalov, Birukov, 1991;

Buss, 1991; Мерлин, 1986). В изучении уровней расположе-

ния индивидуальных характеристик в иерархической струк-

туре существенно исследование корреляций тех факторов,

которые имеют "схожее звучание" в различных теориях

(как, например, интроверсия, избегание, низкий уровень

активации или поиска ощущений).

Идентификация факторов более высокого порядка. Функ-

ционирование любой системы основано на процессах ре-

гуляции, и поэтому нелегко на базе простых физиологи-

ческих или поведенческих индексов - связанных с уни-

фицированной зависимой переменной - объяснить фак-

торы высших уровней организации. Э.Гэйл (Gale, 1987)

предлагает использовать следующие стратегии в психоло-

гическом исследовании природы этих факторов, которые

позволяют избежать маскирующего влияния процессов

регуляции:

- изучать процессы развития (когда регуляторные пат-

терны еще не сформированы окончательно);

- фокусировать внимание на адаптационных процес-

сах. а не продуктивных;

- изучать организм во время стрессового воздействия,

вь1Н\ ждающего запускать в действие адаптационные меха-

низмы:

- наконец, изучать адаптационные процессы в есте-



ственных условиях, таких, например, как давление среды

или продолжающийся шум.

Отметим еще раз, что предлагаемые стратегии эффек-

тивны в исследовании первичных, "нижележащих" фак-

торов индивидуальности с целью более адекватного пони-

мания природы их механизмов.

Выделение симптомокомплексов отдельных подсистем.

Многие авторы - и это особенно характерно для исследо-

ваний в области биологических основ индивидуальных

различий - неоправданно распространяют закономернос-

ти. выявленные на одном уровне, в отдельной подсистеме

индивидуальности, на всю систему в целом. В этой ловуш-

ке отождествления уровней оказались многочисленные

сторонники концепции возбуждения/активации. Чтобы

избежать этого, необходимо:

- определить границы активного функционирования

субсистем (например, вегетативно-сосудистого баланса,

ииркадных ритмов, уровня оптимальной активации и пр.);

- выявить значение каждой субсистемы для обеспече-

ния гомеостаза всей индивидуальности;

- обозначить зоны взаимодействия между подсисте-

мами;


- принять во внимание, что результаты изучения трех

обозначенных только что проблем могут оказаться раз-

личными для людей, принадлежащих к разным услов-

ным группам.

Потребность в высоком уровне регуляции. Большинство

дифференциальных психологов отдают предпочтение ре-

гулирующей функции внимания, в зависимости от ав-

тпрской концепции выступающего как когнитивная

252

КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



ориентация и избирательность (Eiias?,, 1985), самоконт-

роль либо вторая сигнальная система в роли медиатора

регуляторных процессов (Либина, Либин, 1998). Очевид-

но, эти характеристики могут быть связаны с концеп-

цией энергетического обеспечения уровня возбуждения

(Gale, 1987), с одной стороны, и с ролью интеллекта

как фактора высшего порядка в организации регулятор-

ных механизмов, с другой (Веккер, Либин, готовится к

печати).

Существование относительной инвариантности симпто-

мокомплексов. Некоторые паттерны признаков обладают ус-

тойчивой во времени инвариантностью; другие формиру-

ются в результате повторяющейся регуляторной активно-

сти; существуют и временные (неустойчивые, флуктуиру-

ющие) симптомокомплексы, производные от систем вер-

хних уровней, формирующихся под воздействием требо-

ваний социо-культурной среды. Во многих теориях под-

черкивается необходимость анализа инвариантности ис-

следуемых паттернов. Ян Стреляу (Strelau, 1983) в своей

модели индивидуальных различий связывает коэффици-

ент интенсивности стимуляции с первичным уровнем по-

веденческого паттерна, помещая стиль деятельности (style

of action) на второй, а представления об идеальном Я -

на третий уровни. Э.Гэйл (Gale, 1986, 1987) отмечает, что

необходимо различать между собой оптимальный уровень

активации и оптимальный уровень стимуляции, так как

эти концепты относятся к разным уровням системного

функционирования. В то же время система ценностей

субъекта (формируемая культурой) может служить при-

мером неустойчивого во многих отношениях симптомо-

комплекса, отражая роль подверженных влиянию обще-

ственного мнения поведенческих моделей и шаблонов,

которые индивидуальность использует в качестве системы

координат.

Обозначение причинных соотношений. Это одно из наи-

более трудных положений. Сделать определенные выво-

И-ГЛ !.\11 Ч1:СКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ HJIOBEkA

253


ды о происхождении отдельных поведенческих паттер-

нов непросто по разным причинам. Сложные адаптив-

ные системы (см. Morovit, Singer, 1995) имеют тенден-

цию быть замкнутыми и нелинейными, а различные

подсистемы отличаются разной степенью активности-

пассивности в процессе общего взаимодействия. Вряд ли

кто-нибудь станет оспаривать утверждение, что назрела

необходимость в разработке чрезвычайно сложной об-

шей модели индивидуальности, позволяющей предска-

зывать результат многостороннего взаимодействия под-

систем различных уровней. Например, стилевой пара-

метр независимости от перцептивного поля оказывает-

ся связан, с одной стороны, с уровнем гормонального

баланса, влияющего на степень пространственной ори-

ентации, и, с другой стороны - с характеристиками

общения и образа-Я, являясь, одновременно, индика-

тором процесса психологической дифференциации суб-

снстем в структуре развивающегося субъекта.

В качестве перспективы в разработке иерархических

моделей, используемых при исследовании Индивидуаль-

ности человека, можно наметить следующие задачи:

1) упорядочить накопленные экспериментальные и те-

оретические данные в соответствии с изучаемыми уров-

нями индивидуальной организации человека;

2) обозначить зоны наибольшего и наименьшего влия-

ния тех или иных индивидуальных подсистем на различ-

ные формы человеческой активности;

3) выявить специфику проявления универсальных за-

кономерностей (информационного и энергообмена, про-

цесса дифференциации и регулятивных процессов и др.)

в различных подсистемах;

4) исследовать динамику взаимодействия наиболее ус-

тойчивых (инвариантных) интра- и интериндивидуальных

симптомокомплексов.

Этими радужными ожиданиями завершается очеред-

ной раздел дифференциальной психологии, в последнем

пункте (4) которого намечается долгожданный переход из

254


КООРДИНАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

области индивидуальных и типологических различий в

сферу групповых влияний, точнее, к анализу группового

статуса Индивидуальности.

Ютчевые термины главы: асимметрия мозга, генетически

детерминированные программы, дифференциация,

индивидные свойства, интегральная индивидуаль-

ность, Иерархическая Теория Индивидуальности, ко-

ординация и интеграция функций, оптимальный уро-

вень активации, симптомокомплекс свойств, соотно-

шение свойство/носитель, морфофункциональная

асимметрия.

Часть IV. ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

Каждый из нас стремится быть уникальным, подчер-

кивая при малейшем удобном случае свою неповторимую

индивидуальность, и, в то же время, человек не может

существовать без того, чтобы не ощущать свою принад-

лежность к определенной группе. Характеризуя себя или

других, мы почти всегда в числе первых выделяем именно

групповые характеристики - пол, возраст, национальность

или раса, принадлежность к культурной традиции, соци-

альному классу и др.

Е PLURIBUS UNUM - ГРУППОВОЙ СТАТУС

СУБЪЕКТА


Итак, в измерение индивидуальности добавляется еще

одна очень важная координата - групповой статус, кото-

рый складывается из многих компонентов, образуя иерар-

хическую структуру (см. рисунок 20).

Таким образом выделяется несколько демаркационных

линий, условно разграничивающих сферу индивидуально-

сти, определяя ту или иную индивидуальную характерис-

тику через принадлежность субъекта к группе - "Я" как

представитель определенной расы и национальности (этот

уровень группового статуса характеризуется высокой сте-

пенью дифференцированности Dk и, соответственно, уз-

ким S), "Я" как мужчина или женщина, ребенок, подрос-

ток или взрослый, имеющий или не имеющий отклоне-

ния от условной нормы (в физическом, психическом или

личностном развитии) и т.д. Можно проследить влияние

выделенной нами ранее парадигмальной конструкции на

групповой статус. Так, критерии расы, пола и возраста со-

ответствуют биологическому уровню (организм), разли-

чия в психическом развитии - индивидному, социокуль-

турные, классовые особенности сильнее всего проявляют-

ся на уровне личности, наконец, различия в стилях жизни

ЧЕЛОВЕК. В ГРУППЕ

256

Рис. 20. Групповой статус субъекта:



S - спектр переходов между демаркационными критериями (Dk);

d - степень дифференцированности самого демаркационного

критерия (Dk). .. ..

Формула S = 1/d отмечает отношения обратной зависимости меж-

ду двумя переменными группового статуса индивидуальности -

чем выше степень дифференцированности между исследуемыми

группами (например, расовые и национальные признаки), тем уже

спектр взаимопереходов, означающий возможность миграции из

одной группы в другую.

характеризуют индивидуальность человека в целом. Конеч- --

но, приведенная схема не лишена внутренних противоре-

чий. Отметим самое существенное из них.

Содержание следующих глав, посвященное особенное- :

тям групповых различий между людьми, неизбежно связа-

но с противоречием - или, скорее, спецификой взаимо-у

действия - между индивидуальным и групповым в анали-,

зе человеческих различий. Рассматривая в контексте пре-

дыдущих глав особенности Homo Collective - Человека А

Группового, мы, с одной стороны, осуществляем "де-ин- :-

дивидуализацию индивидуальности", вычленяя, с другой У-

стороны, новые дополнительные характеристики, без ко--;?

торых портрет любой индивидуальности оказался бы He-ra

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

257


полным. Как пишет известный испанский социобиолог Хосе

Хауреги (Jauregui, 1995),

"...бывает очень интересно обнаружить, как часто и в ка-

ких обстоятельствах человеческие существа думают, чувству-

ют или действуют не как отдельные, уникальные индивиду-

альности, а как члены определенных социальных групп: как

англичане, марксисты, католики и так далее" (р.51).

Оговоримся, что в этом разделе мы не будем касаться

так называемых общественных проявлений психики -

эмоциональных законов социального взаимодействия, осо-

бенностей группового мышления или коллективной па-

мяти. Об этом написано немало интересных и полезных

книг. Нас же интересуют групповые различия как явле-

ние, исследуемое с позиций дифференциальной психоло-

гии. В основном речь в этой и последующих главах будет

идти об условных группах, то есть объединенных по опре-

деленному признаку (полу, возрасту, национальности,

уровню образования, характеру деятельности) общностях

людей (см. Петровский, Ярошевский, 1994).

ГЛАВА 11. РАЗВИВАЮЩАЯСЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ: ВОЗРАСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

Раздел, посвященный изучению возрастных различий,

открывает эту часть книги, посвященную анализу группо-

вого статуса. Чтобы избежать излишней схематизации, гла-

вы, посвященные половым, расовым и национальным, а

также социоэкономическим и культурным групповым раз-

личиям, будут идти далее в порядке, удобном для изложе-

ния основных фактов и гипотез. В начале данной главы

приводится несколько общих для всей части замечаний,

касающихся методологии и методики изучения человека в

группе.


11.1. ГРУППОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основе классификации (и последовательности) рас-

сматриваемых в каждой из глав групповых признаков ин-

- -Тибин

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

258

дивидуальности лежит вычленение разных типов носите-



лей этих различий:

биологического, проявляющегося в процессе созре-

вания организма;

психического, выступающего в виде различий в сен-

сомоторных, когнитивных, эмоциональных, регуляцион-

ных характеристиках;

личностного, определяющего различия в самооцен-

ке, образе-Я, сфере высших эмоций и мотивов, интере-

сов и представлений;

интегративно-индивидуального, влияющего на пред-

почтение разных жизненных модусов и выбор стиля само-

реализации.

Для проведения исследований в любом из этих направ-

лений используется определенный набор методов.

Например, суть анализа возрастного аспекта индиви-

дуальности заключается в изучении изменчивости или ус-

тойчивости определенных характеристик по мере взросле-

ния. В основном для этих целей используется три подхода:

метод срезов (cross-sectional) используется при изу-

чении разных групп людей различного возраста;

лонгитюдный метод применяется для изучения од-

ной и той же группы людей в точение определенного пе-

риода времени;

последовательный (sequential) метод объединяет эле-

менты предшествующих двух.

Еще одним не менее важным методом, позволяющим

установить, сохраняются ли выделенные паттерны при-

знаков в разных контекстах или культурах, является

кросс-культурный анализ, в котором один или не-

сколько из перечисленных выше методов используется

более чем в одном контексте.

11.2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ - ГЕНЕТИЧЕСКИ

ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ ПАТТЕРНЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ


Многие параметры, по которым одни люди отличают-

ся от других, детерминированы разными генетическими

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

259


программами. Арнольд Гезелл (Gesell, 1925) для определе-

ния последовательности смены паттернов в развитии, де-

терминированной генетическими программами, предло-

жил термин "созревание". Содержанием процесса созре-

вания является дифференциация систем организма,

обеспечивающая расширение диапазона реакций на воз-

действия окружающей среды. Благодаря функционирова-

нию в организме человека специального нейроэндокрин-

ного аппарата регуляции генетической программы разви-

тия (см. Лопатина, Пономаренко, \97;Акитцикова, 1977),

любая функция реализуется в пределах нормы реакции, а

конкретная форма ее проявления зависит от внешних воз-

действий.

Согласно современным представлениям об онтогене-

тике индивидуальности, возрастные психогенетические

исследования строятся с учетом следующих положений

(Егорова, Марютина, 1990):

генотип выполняет двоякую функцию в онтогенезе,

одновременно типизируя и индивидуализируя развитие;

фенотип любого психологического признака может являть-

ся результатом и уникальной генетической конституции,

и уникального жизненного опыта;

организация контролирующих развитие генетических

систем подчинена временному принципу, то есть "гены в

ходе развития "включаются и выключаются"" (Goldsmith,

1984); наследуемость одного и того же признака фенотипа

с возрастом может меняться, или, не меняясь по величи-

не, может определяться влиянием разных генетических

факторов;

разница между генетической обусловленностью и

стабильностью признаков заключается в том, что "пси-

хологические характеристики, демонстрирующие высо-

кую стабильность в процессе развития, не обязательно

связаны с генотипом и, наоборот, генетически обуслов-

ленные характеристики отнюдь не являются неизмен-

ными" (там же, с. 11).

Насколько обширна сфера влияния генетических про-

грамм, регулирующих, к примеру, процесс созревания?

Данные, которые можно метафорически представить в виде

огметок на циферблате биологических часов, показыва-

9

260


ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

ют. что это влияние затрагивает широкий спектр индиви-

дуальных проявлений. Мальчики с более ранним созрева-

нием, кроме наличия превосходящей по сравнению со

сверстниками физической силы, связанной с конструк-

том маскулинности (Carron Bailey, 1974), имеют пре-

имущество в привилегиях, степени ответственности и ха-

рактере заданий, типичных для более старших по возрасту

(Eichom, 1963). Что же касается девушек, последствия раз-

ницы в созревании здесь менее очевидны. Данные Кали-

форнийского Исследования Развития показывают, что

девушки с более поздним созреванием занимали более

ведущие позиции в школе и оценивались как более урав-

новешенные, социабельные, дружелюбные, лидирующие

и экспрессивные (Weatherley, 1964).

Еще одним показателем, включенным в качестве

неотъемлемого компонента в эволюционно-конституцио-

нальный фактор, является физическая привлекательность.

Во многих исследованиях выявлена закономерность - впол-

не согласующаяся с традициями социобиологических тео-

рий - в предпочтении мужчин с мезоморфным типом

телосложения, отличающимся развитыми мускулами,

широкими плечами, узкими бедрами (Lemer Кот, 1972).

Красивые, физически привлекательные люди более попу-

лярны среди сверстников, которые приписывают им бо-

лее позитивные личностные характеристики, а красивых

детей взрослые считают менее склонными к агрессивнос-

ти (Dion, 1972).

Помимо созревания, выделяют еще очень важную вре-

менную линию в функционировании биологических сис-

тем организма. Когда человек достигает тридцатилетнего

возраста, многие функции начинают проявлять тенден-

цию к снижению (разумеется, с известными допущения-

ми). Однако различия между индивидами и здесь играют

определяющую роль. В одном из исследований сравнили

группу мужчин в возрасте семидесяти одного года с более

молодыми мужчинами {Bin-en, Schaie, 1996). Оказалось, что

различия практически отсутствуют в двух выделенных под-

группах - очень здоровых старших и более молодых, про-

сто здоровых для своего возраста, мужчин. Известны так-

же экспериментальные факты {Friedman. Rosenman, 1974)

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

261

о том, что мужчины в возрасте сорока-пятидесяти лет



представляют собой своеобразную группу риска, прояв-

ляя именно в этом возрасте большую подверженность

сердечным приступам, связанным со стрессом и сорев-

новательным поведением. Вполне возможно, что этот тип

поведения связан с формально-программной характе-

ристикой предпочтения ранга доминирования, детерми-

нированной эволюционной, генетически закрепленной

стратегией.

Немаловажное измерение биологического времени свя-

зано с интимнейшей функцией поведения - сексуальной

активностью. Изучение группы людей в период с шести-

десяти семи до семидесяти семи лет выявило отсутствие у

них снижения интереса к сексуальной стороне жизни

(Pfeifer, Verwoerd, Wang, 1969). Однако, как интерес к сек-

су в поздний период жизни, так и физическая способ-

ность реализовать этот интерес, зависят от регулярности в

осуществлении сексуальной активности в течение жизни,

а также коррелируют с ее уровнем в более молодые годы

(Masters Johnson, 1966).

11.3. МЕНТАЛЬНЫЕ ЧАСЫ - ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА

ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ

Нельзя сказать, чтобы психологические часы, отмеча-

ющие время изменений в психической сфере, шли своим

независимым ходом. Но все же течение ментального вре-

мени определяется закономерностями несколько иного,

нежели генетические программы, плана. Запаздывая, мен-

тальные часы индивида указывают на задержку в психи-

ческом развитии, отмечая, например, более низкий уро-

вень его IQ (см. главу 6). Опережая биологический возраст,

ментальное время субъекта показывает, что перед нами,

возможно, будущий Моцарт или Ландау. В то же время пси-

хическое развитие отражает основные закономерности

поступательного процесса, характеризующего движение

человека по жизни.

Модель общего механизма формирования иерархизо-

ванной структуры ментального мира находится пока еще

в стадии теоретической и экспериментальной проверки

262


ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

(Веккер, 1998). Ряд интересных данных получен в диффе-

ренциально-психофизиологических исследованиях. Есть

экспериментальное подтверждение того, что "свойства

темперамента и общих способностей на ранних этапах он-

тогенеза обнаруживают весьма тесное взаимодействие"

(Русаюв, Дудин, 1995). Однако анализ плотности корреля-

ционных связей в структуре индивидуальности детей и

взрослых показывает, что с возрастом усиливается влия-

ние специальных факторов и происходит дифференциа-

ция темпераментального и интеллектуального уровней

регуляции поведения. У подростков число значимых коэф-

фициентов корреляции между исследуемыми признаками

не только больше, но и выше по уровню значимости.

СЕНСОРНО-ПЕРЦЕПТИВНАЯ СФЕРА

Кажется очевидным, что с возрастом в психомоторном

поведении происходят изменения - движения становятся

как бы замедленными и менее координированными. Од-

нако изучение одного из основных психомоторных пока-

зателей - времени реакции - не позволяет сделать такой

однозначной интерпретации. Влияние тренировки оказы-

вается очень сильным и более старшие спортсмены не толь-

ко превосходят своих сверстников-неспортсменов в быст-

роте реагирования, но и опережают в выполнении ряда

заданий молодых неспортсменов (Spirduso, 1975). Ухудше-

ние же времени реакции скорее связано с общей физи-

ческой несостоятельностью (гипертония и сердечно-сосу-

дистые нарушения), чем с возрастом. Более того, этот по-

казатель (речь идет о снижении времени реакции) оказы-

вается предиктором сердечно-сосудистых повреждений

(Abrahams Birren, 1973).

КОГНИТИВНАЯ СФЕРА

Дж.Блок (Block ef al., 1981) со своими коллегами изу-

чал в лонгитюдном исследовании устойчивость стилевой

характеристики "узость-широта категоризации" на одной

и той же группе детей, тестируемых периодически с четы-

рех- до одиннадцатилетнего возраста. Показатели узости-

широты, выявленные у четырехлетних детей, оказались

Р.\ ОВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

263


слабо связанными с результатами их тестирования по тому

же методу в 11 лет (это было характерно только для маль-

чиков, так как у девочек стабильность связей между пока-

зателями оказалась нарушенной из-за вариации компонен-

тов задания). Результаты интерпретировались двояко-либо

исследуемая стилевая характеристика является фундамен-

тально нестабильной в течение этого возрастного перио-

да, либо ее психологическое значение подвергается транс-

формации в процессе развития ребенка за семилетний

период.


Степень интеллектуального развития обнаруживает связь

с характеристиками образа Я. Самоописание школьников

с более низкими показателями интеллекта было более

поверхностным и конкретным. Образ-Я старшего, но ме-

нее развитого в интеллектуальном отношении ребенка

оказывается сходным с образом-Я младшего, но интел-

лектуально развитого для своей возрастной группы ребен-

ка (Livesley Bromley, 1973). Этот вывод подтверждает ги-

потезу Жана Пиаже (1969), предполагающего взаимное

влияние социальных факторов и индивидуальных перемен-

ных на когнитивное развитие, в частности, способность к

децентрации.

Когнитивное развитие включает также активное конст-

руирование мира ментальной реальности. Согласно Пиаже

(1969) возрастная группа детей одиннадцати-двенадцати

лет обладает яркой спецификой, заключающейся в овла-

дении ими формальными операциями, которые обычно

характеризуются (Smart Smart, 1978):

свободным, мобильным и гибким характером как

следствием развития способности к абстрактному мыш-

лению;

учетом всех возможностей;



контролем, который заключается в принятии в рас-

чет всех релевантных и иррелевантных предпосылок и ин-

формации;

объяснением, а не только описанием воспринимае-

мых феноменов.

Отметим, что хотя этап формирования формальных

операций является экспериментально подтвержденным

фактом, многие индивидуумы, включая взрослых людей,

264

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



не всегда могут похвастаться демонстрацией подобного типа

мышления.

Наиболее типичны в дифференциальной психологии

исследования, рассматривающие ухудшение с возрастом

таких когнитивных функций, как внимание и память. Хотя

механизм этого процесса не совсем понятен, ясно, что он

связан с двумя переменными - возможностями сенсор-

ных регистрирующих систем и процессом передачи полу-

ченной информации в хранилище кратковременной па-

мяти. Однако время, необходимое для передачи информа-

ции из сенсорной системы (анализатора) в распоряжение

кратковременной памяти, уменьшается в течение детства

и увеличивается в поздний период взрослости (Baltes, Reese

Lipsitt, 1980). Это означает, что очень маленькие дети и

пожилые люди "теряют" много информации до того, как

она попадает в кратковременную память.

Интересные данные были получены при исследовании

вторичных образов-представлений, в частности, грез.

Обследовав 240 взрослых людей в возрасте от 19 до 50 лет,

Зингер (Singer, 1966) выявил, что большая часть характери-

зующих человека грез появляется в период с 19 до 29 лет,

а плотность их потока уменьшается в интервале 40-49 лет.

Для объяснения обнаружившейся границы были выдви-

нуты два предположения: увеличение ответственности и

объема времени, связанного с работой и обязательствами;

а также уменьшение жизненной перспективы, вызванное

тем, что человек среднего возраста достиг определенной

устойчивости в определении своей жизненной роли в кон-

тексте собственного будущего.

11.4. СОЦИАЛЬНЫЕ ЧАСЫ - ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Эти часы также отмеряют время по своим стандартам. В

каждой культуре или жизненном контексте социальные

часы {Nelson, Milchell Moane, 1984) определяют время

для поступления детей в школу, приблизительное время

женитьбы и рождения ребенка, время увольнения на пен-

сию и пр. Хотя основной нашей темой является изучение

различий, интересно отметить факт редкой согласованно-

/.I ОВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

265


сти во мнениях среди представителей очень разных возра-

сгных групп по поводу "подходящего возраста" для осу-

ществления важных социализированных форм выбора

(\eugarten, Moore Lowe, 1965):

наилучший возраст для заключения брака для муж-

чины - 20-25 лет,

наилучший возраст для заключения брака для жен-

щины - 19-24 года,

когда лучше всего мужчине начинать карьеру - 24-

26 лет,


когда большинство мужчин достигает вершины карье-

ры - 45-50 лет,

возраст наивысших достижений для женщины -

30-45 лет.

Конечно, ни генетически-детерминированные програм-

мы поведения, ни продолжительное социальное воздействие

определенного рода не определяют окончательно устойчи-

вость паттернов во времени. Особенности трудного детства

не предопределяют фатально ужасную жизнь взрослого, также

как и счастливое детство не гарантирует удовлетворенности

жизнью в будущем. Слишком велик объем жизненного про-

странства, подверженного воздействию колоссального ко-

личества факторов. Однако вероятность точного прогноза и в

этом случае остается высокой, так как далеко не все факто-

ры сопряжены со случайностью - многие из них имеют в

своей основе закономерные процессы.

Интересно, что предикторы, основанные на сравнении

показателей различных периодов взрослой жизни, оказы-

ваются достаточно предсказательными по сравнению с

предикторами, основанными на анализе факторов "детст-

во-взрослость". Например, лонгитюдные данные показы-

вают, что лучшим предсказателем удовлетворенности со-

циальной (также как, кстати, и сексуальной) активно-

сти в период поздней взрослости является уровень лично-

стной удовлетворенности этими же проявлениями актив-

ности в среднем возрасте (Palmor, 1981).

Мотивация как одна из основных движущих жизнен-

ных сил человека в немалой степени подвержена измене-

ниям. Изучение групп молодых работников и профессио-

н;!;юв в возрасте выявило следующую тенденцию в их от-

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

266


ношении к своей основной работе. Молодые видели ис-

точник мотивации прежде всего во внутренних сторонах

работы, связанных с возможностью изменения установок,

потребностью в креативности, возможности использова-

ния ее для личностного роста и обучения. Старшие, на-

против, были мотивированы внешними условиями, таки-

ми как деньги, продвижение по службе и надежность по-

зиции (Donovan, 1984).

Не все решаются изменить устоявшийся уклад жизни в

определенном возрасте. Например, сменить работу в воз-

расте сорока пяти лет, не говоря уже об изменениях в про-

фессиональной ориентации. Исследования показывают, что

стабильность профессиональной занятости увеличивается

с возрастом. Чем больше обусловлено изменение в ходе

намеченной раньше профессиональной карьеры - обсто-

ятельствами или определенными личностными особенно-

стями? Сравнивая группу сорокапятилетных мужчин, сме-

нивших профессию, с их сверстниками, не сделавшими

этого, исследователи (Wiener Vaitenas, 1977) обнаружи-

ли, что первые характеризуются меньшими значениями

по результатам личностных тестов, измеряющих стремле-

ние к власти и уровень доминирования. В то же время вы-

сокие показатели по этим параметрам характеризуют наи-

более успешных профессионалов в области предпринима-

тельства, к которой относились испытуемые.

11.5. ВРЕМЯ ЛИЧНОСТИ - "Я" В ПРОШЛОМ,

НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

Личностное время является, пожалуй, самым важным

показателем уровня развития индивидуальности, высту-

пающим в роли интегратора, соотносящего в субъектив-

ном временном континууме показатели всех "часов". Речь

идет сейчас не о субъективно-личностном ощущении вре-

мени, скажем, хода своей жизни, жизни всего человече-

ства или безостановочного движения Вселенной. Мы вы-

деляем формальные показатели, позволяющие характери-

зовать особенности личностных структур в развитии.

Внесознательно складывающая, аморфоподобная Я-

концепцня маленькою ребенка еще не выходит за грани-

РАЗКИ КАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

267


цы сенсомоторной сферы. Взаимодействуя случайным и

манипулятивным образом с предметами, а также разви-

вая способы коммуникации, ребенок начинает при-

обретать смутное "валовое чувство" (по выражению

И.М.Сеченова, 1947), что он является активным нача-

;юм в этом процессе взаимодействия. Девяти-двенадца-

тимесячные младенцы, помещенные перед зеркалом,

пытаются играть с зеркальным отражением, которое пока

еще воспринимается ими как "Некто". Психологи поме-

чали нос младенцев пятнышком, и ни один из них, глядя

в зеркало, не пытался притронутся к собственному носу.

Этот тест на выявление уровня осознанности Я был сде-

лан и в отношении младенцев другой возрастной груп-

пы. Среди тех, чей жизненный опыт измерялся перио-

дом в двадцать один месяц, три четверти продемонстри-

ровали появление первичного уровня проявления осоз-

нанности, дотрагиваясь до своего носа, глядя на зер-

кальное отражение (Lewis Brooks, 1978).

Так возникает начальная координата самого важного,

наряду с биологическим и социальным, вектора в детер-

минации индивидуальности, который можно назвать век-

тором жизненного опыта или самодетерминации. Идущее

вначале вне фокуса сознания Время, все больше начинает

осознаваться как критерий происходящих интраиндиви-

дуальных изменений. Однако независимо от степени осоз-

нания, возрастные изменения затрагивают все сферы лич-

ности.

Интересные различия обнаруживаются в изменении



структуры Я-концепции в период с семи до четырнадцати

лет (Livesley, Bromley, 1973). Анализ сочинений на тему "Я",

полученных от 320 детей, показал уменьшение одних и

возрастание других категорий самоописания по мере взрос-

ления (список приводится не полностью):

Относительное значение Относительное значение

уменьшалось увеличивалось

Внешность Направленность

Половая и расовая идентичность Интересы и увлечения

Друзья и приятели Отношение к себе

Семья и родственники Значение лиц другого пола

Личные вещи Сравнение себя с другими

268

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



Дети младшего возраста скорее описывают себя с по-

мощью акцентирования физических данных и указания на

внешние характеристики, а для старших важнее оказыва-

ется подчеркивание своих специфических психологичес-

ких особенностей и характера взаимоотношений с други-

ми людьми (Jersild, 1951).

Феномен связи хронологического возраста и личност-

ного ощущения этого возраста получил название "психо-

логического возраста", который считается интегральным

показателем отношения человека ко времени своей жизни

и определяется как самооценка человеком себя на шкале

собственного жизненного времени (Кроник, 1994). Соот-

ветствие хронологического и психологического (личност-

но окрашенного) возраста свидетельствует об умении че-

ловека найти приемлемый для себя темп жизни, соотнес-

ти свои притязания и возможности. Таким людям присущ

многомерный и целостный образ мира, готовность вос-

принимать новое во всей его полноте и противоречивости

(Парилис, 1988). Завышенный психологический возраст

(когда двадцатипятилетний человек склонен считать себя

сорокалетним) связан с пессимистичной и обедненной

жизненной перспективой. Данные, полученные в резуль-

тате обследования пострадавших во время Чернобыльской

аварии атомного реактора, показали, что у оказавшихся

психологически старшими респондентов индексы самочув-

ствия, активности и фона настроения были значительно

ниже, чем в остальных группах. Лица, не выявившие раз-

личия между хронологическим и психологическим возра-

стом, обладали самым низким уровнем тревожности, и их

показатели индекса тревожности даже в такой экстремаль-

ной ситуации не превышали верхней нормы. Завышенный

психологический возраст выявлен также у подростков,

находящихся в интернате или колонии. Эта тенденция со-

провождалась снижением адекватности самооценки и вы-

раженными потребительскими ориентациями (Кроник,

Хомик, 1988).

Анализ ставшего хрестоматийным примера подростково-

го эгоцентризма проделали Д.Элкинд и Р.Боуэн (Elkind

Bowen, 1979) в связи с изучением в разных возрастных

группах уровня развития самосознания, под которым по-

РАЗВИВАЮШАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ...

269


нималась склонность или нежелание отчитываться перед

воображаемой аудиторией. Выяснилось, что средняя воз-

растная группа подростков (тринадцать лет плюс-минус

девять месяцев) отличается наиболее развитым самосоз-

нанием (по сравнению как с младшей, так и со старшей

возрастными группами). При этом девушки показали бо-

лее высокий уровень развития самосознания, чем юноши.

Этот результат, как мы видим, подтверждает гипотезу о

"трудном возрасте", основной характеристикой которого

является нежелание подчиняться стереотипным требова-

ниям и мнениям, которые считаются авторитетными.

Подростковый возраст считается временем, необходи-

мым для размышлений о себе и жизни, большое влияние

на ход которых оказывает культурный контекст (социо-

экономическое положение, идеология семьи etc.). Но, не-

зависимо от складывающегося контекста, можно разли-

чить, КАК организуется мышление личности. Подросткам

была предложена гипотетическая ситуация, в которой ты-

сяча людей направлялась на Тихоокеанские Острова с це-

лью создания там некой новой общности (Adelson, 1975).

Испытуемым было предложено описать, каким должно

быть новое правительство и социальный порядок. Одним

из наиболее явных отличий в возрастных группах был уро-

вень абстрактности в рассуждениях (что подтвердило дан-

ные Пиаже о стадиях когнитивного развития). Более юные

были склонны к персонализации всей истории, называя

правителя "он" и рассуждая о влиянии государства на жизнь

отдельных людей. Группа же пятнадцатилетних высказы-

вала более отвлеченные гипотезы, которые касались регу-

лирования жизни государства с точки зрения всеобщей

полезности формулируемых законов, которые могут мо-

дифицироваться в зависимости от обстоятельств.

Система личностных ориентации, измеряемых шкалой

"идентификация-ассоциированность", также подверже-

ма возрастным изменениям. К.Бауэрман и Дж.Кинч

{Bowerman Kinch, 1969) сравнили четыре возрастных

ПУппы подростков по параметрам (суть которых для удоб-

ва мы представим в виде задаваемых подросткам вопро-

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

270


сов): идентифицированности (вопрос: "Кто лучше тебя

понимает - родители или сверстники?"), ассоциирован-

ности (вопрос: "С кем тебе приятнее заниматься делами -

с семьей или сверстниками?"), нормативности (вопрос:

"Кому ты отдашь предпочтение в случае столкновения

интересов - семье или сверстникам?"). Результаты пока-

зали, что средневзвешенный коэффициент ориентации на

семью резко снижается с возрастом - от 87,1% у четырех-

классников до 31,6% у девятиклассников; склонность к

ассоциированности скорее со сверстниками, чем с семьей

возрастает от 8,9% в самой младшей группе до 55,7% в

старшей. Однако стремление к идентификации с семьей,

вопреки ожиданиям, оказалось не столь подвержено из-

менениям, сократившись с 81% до 52% в крайних возраст-

ных группах. Поскольку параметр идентификации подра-

зумевает предпочтение того, на кого бы хотелось быть по-

хожим, семья оказывается во многих случаях более влия-

тельным фактором, чем сверстники.

Сравнительное изучение двух групп взрослых людей,

различающихся по семейному положению, показало, что

одинокие (вдовы и вдовцы, а также никогда не имевшие

семьи) гораздо менее удовлетворены жизнью и менее адап-

тированы, чем их сверстники, состоящие в браке

(Kastenbaum Costa, 1977).

Течение личностного времени, в отличие от течения

времени ментального, как правило, необратимо, и образ

будущего может предвещать завершение жизненного цик-

ла. Мысли о смерти посещают человека в любом возрасте>

но и здесь обнаруживаются свои закономерности. Изуче-

ние представлений трех-пятилетних и девяти-десятилет-

них детей о смерти показало, что для первой возрастной

группы отсутствует ее оценка как завершения и конца всего.

Смерть представляется как обратимый процесс, связан-

ный с жизнью. На следующей стадии (между пятью и во-

семью годами) смерть воспринимается как конечный, но

не обязательно неизбежный этап жизни - ее можно перет

хитрить. Только в старшей возрастной группе - девяти-

летних - начинает возникать понимание того, что чело

РА ОВИВАЮЩАЯСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ..

271


нек смертен, и это неизбежно {Kastenbaum Costa, 1977).

Тем не менее авторы делают вывод, что когнитивное раз-

питие скорее, чем хронологический возраст, позволяет

делает прогноз относительно понимания детьми смысла

смерти. Взрослые люди, особенно в более старшем возра-

сте (после шестидесяти) по-разному реагируют на мысли

о смерти. Однако только 10-30% людей старшей возрастной

группы проявляют выраженный страх смерти (Jeffers

Verwoerd, 1969). Любопытно заметить, что Уильям Шел-

дон, предложивший конституциональную типологию лю-

дей (см. главу 5), полагал, что именно церебротоникам

(занимающим приблизительно 15-25% от общей популя-

ции) свойственен выраженный страх смерти. Однако об

экспериментальном подтверждении этой гипотезы пока не

известно.

Взрослые люди, как правило, больше боятся не смер-

ти, а связанных со старением заболеваний, потери при-

вычной социальной роли и самоопределения, зависимос-

ти. Они боятся быть обузой для других. Формирующиеся

установки на старение и приближающуюся смерть во мно-

гом зависят от выработанных в процессе накопления жиз-

ненного опыта аттитюдов. Так, было обнаружено, что уро-

вень страха, проявляемый подростками, значимо корре-

лирует с уровнем страха, характерным для родителя того

же пола (Templer, Ruff Franks, 1971). В то же время значи-

мых корреляций между возрастом и уровнем тревожности

по поводу смерти не было выявлено.

Б.Нойгартен (Neugarten,l995), изучая людей, находя-

щихся на этапе переоценки жизненных ценностей (пери-

од жизни человека от 50 до 65 лет - см. Либина, 1995),

выявила две крайние группы. Первая включает людей, су-

мевших оценить все прелести нового этапа жизни - боль-

шую свободу и независимость, новое видение причин своих

успехов и неудач. Во вторую группу попадают те, кто ис-

пытывает горечь и разочарование от бесполезности про-

битой (то есть безвозвратно потерянной) жизни. Перешаг-

ЧУВ рубеж семидесятилетия, вторые становятся "старыми

шариками", а первые - "молодыми стариками", кото-

272

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



рые, выйдя на пенсию, сохраняют энергию и желание

полноценной личной и социальной жизни.

Ключевые термины главы: биологические часы, демарка-

ционный критерий, детство, зрелость, групповой ста-

тус субъекта, ментальное время, младенчество, подро-

стковость, поло-возрастные характеристики, психоло-

гический возраст, социальные часы, старость, эгоцен-

тризм, юношество.

ГЛАВА 12. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ:

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ТРАДИЦИИ

Сквозной характер различий, обусловленных полом,

подчеркивает вполне естественное разделение всего че-

ловечества на два мира - Женский и Мужской. Баналь-

ность этого факта, однако, по-другому начинает воспри-

ниматься в свете научных данных. Чем в действительнос-

ти обусловлены темпераментальные, стилевые и харак-

терологические особенности мужчин и женщин? Есть ли

специфика в интеллектуальном развитии мальчиков и

девочек, детерминированная эволюционно-генетически-

ми программами? Как формируются представления о

типично женских и типично мужских образцах поведе-

ния? Это только часть вопросов, рассматриваемых в од-

ном из самых интригующих разделов дифференциаль-

ной психологии.

12.1. ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ И ПОЛОРОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Вопрос о различиях между мужчинами и женщинами

также оказывается связан с двойной детерминацией изуча-

емых признаков. Учет эволюционно-биологического фак-

тора ведет к понятию пола как конституциональной коор-

динаты, обусловливающей различия между двумя группа-

ми людей мужского и женского пола со стороны не-

социальных воздействий. Понимание же человеческого по-

ведения как в большей части социального феномена, ис-

пытывающего влияние культурного контекста, приводит к

понятию половой или сексуальной роли, которая предпи-

сывается субъекту как члену группы. В этом случае разли-

чия, о которых идет речь, исследуются как полоролевые

стереотипы, обусловливающие женский или мужской тип

поведения. Перспективную позицию в вопросе о соотно-

шении половых (в биологическом смысле) и полоролевых

(в смысле стереотипов) различий развивает Дэвид Басе в

эволюционной теории личности (Buss, 1995), которая

предсказывает, что мужчины и женщины будут проявлять

274

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



личностные различия непосредственно в тех областях жиз-

ни, где они сталкиваются с проблемами адаптации, отно-

сящимися к их биологическим различиям в сексуальной и

репродуктивной функциях. Другими словами, независимо

от источника происхождения, личностные различия воз-

никают прежде всего как социальный феномен, который

не определяется в такой же степени природными фактора-

ми, как, например, физические различия между мужчина-

ми и женщинами (Phares Chaplin, 1997).

12.2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛОВОЙ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

В момент оплодотворения возникает генетическая

основа того, что люди назвали полом. Одна из двадцати

трех пар хромосом - называемая половыми хромосома-

ми - получает либо Х хромосому, и возникшая комби-

нация XX будет означать появление существа женского

пола, либо двадцать третья пара будет иметь паттерн XY,

ведущий к формированию морфологических особеннос-

тей, свойственных мужчине.

СПЕЦИФИКА ПОЛА В ПРЕНАТАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

В пренатальный период развития человеческого плода,

речь может идти, разумеется, лишь о специфике организ-

мических различий. Выходят ли генетически обусловленные

программы развития за рамки этого уровня, мы обсудим

ниже. Пока можно сказать, что многие из наблюдаемых в

пренатальный период физических различий закладывают

основу для особенностей, проявляющихся в течение всей

последующей жизни.

Следующим, после получения Х или Y хромосомы,

решающим фактом в жизни мужского эмбриона стано-

вится выделение гормона тестостерон в период с четвер-

тую по восьмую неделю после зачатия мужским эмбрио-

ном. Когда этого не происходит, зародыш "демаскули-

низируется". Если мать во время беременности принима-

ет препараты, стимулирующие появление тестостерона,

то тогда имеющийся женский эмбрион может "дефеми-

275

ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ..



низироваться , что потом может проявляться в маскули-

низации женского поведения (Collaer Mines, 1995).

Некоторые гормоны, в частности, тестостерон, воз-

действуют на мозговые паттерны, что связано с последу-

ющей гормональной стимуляцией в подростковый пе-

риод, например, с уровнем физической агрессивности,

а также со спецификой латерализации - относительным

доминированием правого или левого полушарий мозга

(Todd et al., 1995). Эти и другие биологические факторы

приводят к различиям между полами, заметным уже во

внутриутробном "соревновании". У девочек быстрее идет

развитие скелета, а после рождения они на одну-две

недели опережают мальчиков в формировании костей. Не-

смотря на это, мальчики при рождении тяжелее и длин-

нее (Tanner, 1978). Младенцы мужского пола более уязви-

мы со стороны всех пренатальных проблем. Возможно,

поэтому при зачатии на 100 женских эмбрионов прихо-

дится 120-150 мужских, и на мальчиков падает большее

количество спонтанных абортов, а при рождении на 105

мальчиков приходится 100 девочек. При этом мальчики

получают больше повреждений во время родов, отчасти

из-за большего размера тела (Zaslow Hayes, 1986).

ПОЛОВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ У МАЛЫШЕЙ

Первым актом самоопределения у пока еще смутно осоз-

нающей себя личности становится отнесение субъектом себя

к определенному полу. Двухлетние малыши, имеющие до

этого довольно расплывчатое представление о своих отли-

чительных чертах, уже могут обозначить себя как мальчи-

ков или девочек. Начиная с этого возраста, их поведение

начинает дифференцироваться в довольно определенном

направлении, как в смысле биологического развития, так

и в отношении формирования полоролевых установок. На-

блюдая детей, играющих в комнате со множеством самых

разнообразных привлекательных игрушек, можно увидеть,

что двух-трехлетние девочки скорее всего начнут играть с

куклами или в различные игры с использованием элемен-

тов домашнего хозяйства. Мальчики этого же возраста чаще

предпочитают играть с игрушечным оружием, грузовичка-

276

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



ми, пожарными машинами или маленькими инструмента-

ми (OBrien, 1992). Карапузы, едва начавшие ходить, уже

характеризуют себя, используя простые дихотомические

оценки: большой или маленький, умный или глупый, хо-

роший или плохой. Трехлетние дети уже проявляют пред-

почтение в выборе для игр партнеров своего пола и обна-

руживают большую общительность во взаимодействии с

ними (Maccoby, 1990).

МАЛЬЧИКИ И ДЕВОЧКИ В ПЕРИОД СОЗРЕВАНИЯ

Влияние генетических факторов на развитие половой

самоидентификации продолжается в течение всей жизни.

Особенно заметно различия между полами начинают про-

являться во время созревания, когда организм выделяет

больше гонадотропных гормонов, корректирующих фор-

мирование эволюционно-биологических признаков пола.

За этот период у мальчиков уровень тестостерона увели-

чивается в 18 раз, а у девочек уровень эстрадиола - толь-

ко в восемь раз (Biro et al., 1995). Другие типы гормонов

(андрогено-адреналиновые, стероидные стимулирующие

и общие гормоны роста), взаимодействуя с половыми

гормонами, образуют конституциональный статус фор-

мирующейся индивидуальности.

На фоне общих различий в конституции, в период со-

зревания появляются более отчетливые признаки мужско-

го и женского стилей поведения. Проведенное в Канаде с

помощью метода срезов обследование свыше двух с поло-

виной тысяч подростков и молодежи обоего пола показа-

ло, что увеличение мускульной силы у мальчиков за пе-

риод с 9 до 17 лет возрастает на 160%, в то время как у

девочек - на 37% (Small Schnutz, 1990), при этом в воз-

расте семнадцати лет мальчики становятся в три раза силь-

нее девочек. Эти различия связаны с особенностями мус-

кульной ткани и общего объема мускулов, который у взрос-

лых мужчин занимает около 40% всей массы тела, а у жен-

щин соответственно 24%. По силе ног подростки мужского

и женского пола мало различаются между собой, что про-

является в одинаковых формах моторной активности, но

мальчики используют ручные мускулы в более разнообраз-

ных, чем девочки, спортивных играх (Tanner, Hughes

Miirehouse, 1981).

277

ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ..



Наиболее отчетливое преобладание - девочек в вер-

бальной активности, а мальчиков в способности к абст-

рактной манипуляции - начинает обнаруживаться к 11

годам. Однако многие авторы обращают внимание при

анализе этих характеристик на средовой фактор. Чем боль-

ше есть возможностей у мальчиков вовлекаться в игры с

пространственно-организованными элементами (машин-

ки, футбол etc.), тем сильнее развиваются у них про-

странственные способности.

Формирование основных подструктур характера, в част-

ности, образа-Я, также имеет отметку пола. Девочки

любой возрастной группы проявляют большие призна-

ки зрелости, чем мальчики, в отношении физического

(полоопределяющего) статуса и социальной ориентации,

а также когнитивных навыков и интересов (Dixon Street,

1975). Образ-Я мальчиков по процентному соотношению

включенных в него характеристик сопоставим скорее с

образом-Я не сверстниц, а девочек двумя годами младше.

Различия проявляются и в структуре самоописания. Маль-

чики чаще пишут о своих интересах и увлечениях, зато

девочки чаще касаются темы взаимоотношений с проти-

воположным полом, проблем семьи и родственников.

Вполне возможно, что в этих особенностях проявляется

влияние социальных ожиданий (Livesley, Bromley, 1973).

Юноши и ДЕВУШКИ в ПЕРИОД молодости

В этот период происходит окончательное закрепление

полоролевых стереотипов, а также в целом завершается

формирование половой идентификации как процесса,

связанного с физиологическими элементами созревания

организма. Начинают обнаруживаться наиболее значимые

(хотя не более понятные по своей природе) различия.

Во многих исследованиях подчеркивается, что мужчины,

начиная с детского возраста, более склонны к агрессии. Также

юноши в три раза чаще девушек проявляют девиантное по-

ведение, связанное с серьезной угрозой нарушения вза-

имодействия с другими людьми, однако у девушек де-

линквентность обнаруживается в гораздо более острой

форме (Graham, 1979). Девушки больше склонны к про-

278

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



явлению отдельных симптомов тревожности или же к

тревожной форме расстройств {Achenbach et о/., 1991). Они

также в два раза больше юношей обнаруживают депрес-

сивные расстройства, и депрессивная тенденция в этой

подгруппе девушек увеличивается в последующие годы

жизни, в то время как у юношей диагносцируемый уро-

вень депрессии сохраняется {Angold, 1991).

На данном этапе жизненного пути эти особенности по-

ведения могут рассматриваться как закрепление вырабо-

танных в детские годы реакций. Ведь родители склонны до-

пускать проявление страха и печали у девочек и находить,

что проявление сыновьями гнева более приемлемо, по срав-

нению с афессивностью дочерей (Golombok Fivush, 1994).

Однако роль биологического фактора, детерминирующего

эти различия, также подтверждается в ряде кросс-культур-

ных исследований (см. главу 14).

МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В ПЕРИОД ВЗРОСЛОСТИ

И в этот период различия, связанные с первичным

половым диформизмом мозговых функций, а также гор-

мональным влиянием, оказываются наиболее очевидны-

ми. Средняя частота альфа-ритма достоверно выше у жен-

щин, чем у мужчин (Deakin, Exiey, 1979), а оценивае-

мый по общей тенденции к десинхронизации более вы-

сокий уровень активации рассматривается как основа

психологической фемининности (Friedl, Fogel, 1979).

Довольно непросто одним взглядом охватить любопыт-

ную картину половых различий, определяющих красочные

оттенки двух главных миров человечества - Мужского и

Женского. Попробуем отметить основные тенденции, вос-

пользовавшись данными разных авторов и объединив наи-

более важные результаты в таблицу 9 (более расширен-

ный вариант см., например. Bee, Mitchell, 1984).

12.3. ФАКТОР ПОЛА И ПСИХИКА

Этот вопрос, пожалуй, настолько же привлекает, на-

сколько и пугает своей неопределенностью. Трудность в

выявлении источников детерминации половых различий,

явным образом испытывающих на себе "давление" эволю-

279


ПО.ЧОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ.

Таблица 9

Половые различия в период взрослости

Параметры развитияХарактер различий

Продолж14тельность жизни КлимаксЖенщины живут дольше, чем мужчиныМужчины намного дольше сохраняют способность к репродуктивноеT

11Пространственная визуализация Математическая логика Вербальная логикаМужчины продолжают лучше справляться с этими заданиями Мужчины показывают еще более высокие показатели, чем в юности По большинству показателей выше женщины

IIIАгрессивность и доминантность Дружелюбность и близостьСемейные ролиПрофессиональные ролиМужчины характеризуются более высоким уровнем выраженности этих признаков. Женщины имеют больше близких друзей, но мужчины проявляют большую склонность к близким

Примечание.

I -физическое развитие;

II - когнитивное развитие;

III -социальное развитие.

ционно-генетических программ, усиливается за счет влия-

ния, которое оказывает на выводы исследователей фено-

мен социальной желательности, определяющий акценти-

рование или сглаживание в зависимости от обстоятельств

(то есть поддерживаемой общественным мнением в дан-

ный момент точки зрения) характерных особенностей

мужчин и женщин. Тем не менее, о некоторых экспери-

ментально проверенных фактах можно говорить со значи-

тельной долей уверенности.

ИНТЕЛЛЕКТ

Эволюционная теория оказала наибольшее влияние на

изучение "естественных различий" между полами. Вполне

возможно, что некоторые способности базируются на врож-

денных чертах, имеющих значение для выживания в древ-

280


ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ

них человеческих сообществах (Daly WHson, 1983). Хотя

большинство достоверных различий, обнаруженных в ког-

нитивной сфере, получено с помощью психогенетических

моделей, более продуктивным, по мнению Д.Н.Исаева и

В.Е.Кагана (1988), является подход, связанный не со срав-

нением выраженности отдельных способностей у лиц раз-

ного пола, а с изучением организации интеллектуальной

активности. Л.Вормэк (Wormack, 1980), проанализировав

факторные структуры способностей, обнаружил, что у муж-

чин основные факторы способностей более дифференци-

рованы и автономны, чем у женщин. В структуре способно-

стей мужчин выделилось, по показателям выполненных

тестов, три фактора (вербальный, зрительно-пространствен-

ный и математический), тогда как у женщин один фактор

включил в себя все три выделенных в мужской выборке

компонента, а другой интерпретировался как "вербально-

зависимый от пола".

ЯЗЫКОВЫЕ СПОСОБНОСТИ

Правда ли, что женщины говорят больше мужчин? От-

вету на этот вопрос было посвящено изучение влияния

половых различий на развитие речи в разных возрастных

группах (Schahter et al., 1978). Авторы учитывали при этом

положение об отсутствии различий в скорости структур-

ного развития среди мальчиков и девочек в младенчестве и

детском возрасте. Различия в языковых способностях выя-

вились лишь по нескольким показателям (при позитивном

сдвиге в "женскую" сторону) - словарном запасе, речевой

активности и ясности речи. В подростковой группе также

было отмечено незначительное преобладание языковых по-

казателей девушек в артикуляции, то есть четкости произ-

ношения звуков. Возможно, отмечают авторы исследова-

ния, эти различия объясняются более ранним физическим

созреванием девочек, которые, таким образом, раньше ста-

новятся "биологически готовы" для развития речевых на-

выков. Однако возникла и социально-ориентированная ин-

терпретация, основанная на признании влияния стереоти-

пов. Майкл Льюис (Lewis, 1972) установил в специальном

исследовании, что матери чаше говорят со своими дочерь-

1

[lO.IORblE РАЗЛИЧИЯ..



281

ми. чем с сыновьями. Возможно, что от атмосферы в се-

мье, созданной родителями, также зависит в некоторой

степени и уровень сформированности языковых навыков

детей.

РЕАКЦИИ НА СТРЕСС



Стили реагирования мужчин и женщин на вызванный

сложными обстоятельствами стресс отчетливее всего про-

являются в способах, к которым они прибегают, чтобы

справиться со своими негативными переживаниями (Nolen-

Hoeksema, 1990). Женщина, испытывая подавленность, стре-

мится думать о возможных причинах своего состояния. Муж-

чина, наоборот, пытается отгородиться от депрессивных

эмоций, концентрируясь на чем-либо другом или вовле-

каясь в физическую активность, чтобы таким способом вы-

вести себя из текущего негативного состояния. Анализиру-

емая модель также предполагает, что женская реакция "тща-

тельно обдумать", характеризующаяся тенденцией к на-

вязчивому фокусированию на проблеме, увеличивает жен-

скую уязвимость по отношению к депрессии.

Типичные стили реагирования на стресс вполне могут

являться продуктом социализации, обучения в процессе

жизни в соответствии с общественными ожиданиями (Noelen-

Hoeksema Girgus, 1994). Конструкт "фемининность" вклю-

чает в качестве основных компонентов пассивность, кон-

центрацию на чувствах, проявление эмоций и стремление

разделить их с другими. Мужская же схема поведения, за-

кодированная в конструкте "маскулинность", включает

стремление быть физически и интеллектуально активным,

неэмоциональным, не проявлять признаков слабости, на-

пример, обсуждая свое плохое настроение с другими.

ЛИЧНОСТНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ

В глобальных личностных переменных, измеряемых в

Уе рассмотренной нами Пятифакторной модели, раз-

личия между мужчинами и женщинами очевидны, не-

отря на то, что система в целом обычно их минимизи-

РУет. Эволюционный анализ Большой Пятерки (Big Five)

( ic Donald. 1995) подтверждает, что для всех факторов,

282

ЧЕЛОВЕК К ГРУППЕ



кроме Y (открытость к опыту), существуют половые разли-

чия. Экстраверсия (I фактор), рассматривается как пара-

метр, включающий доминантность и поиск ощущений, что

отражает личностные аспекты, более типичные для муж-

чин. Зато дружелюбность (II фактор), акцентируя черты

заботливости и любви, проявляется как типично женская

черта. Это совпадает с результатами исследований Г.Айзен-

ка (Eysenk, 1992), показывающими, что высокие оценки

по шкале психотицизма более характерны для мужчин. К

тому же психотицизм не подразумевает качеств, ассоции-

рующихся с заботливостью и любовью.

Выявлены половые различия и в моральном поведении.

КДжиллиган (Gilligan, 1982) предположила, что мораль-

ное развитие женщин базируется на стандарте "забота о

других", в то время как мужчины обосновывают свои рас-

суждения на стандарте "справедливость". Для объяснения

или опровержения этого предположения были выдвинуты

подкрепленные некоторыми экспериментальными данны-

ми гипотезы о том, что половые различия в предпочтении

одного из двух приведенных выше базовых стандартов мо-

рального поведения:

связаны с тем, что мужчины и женщины сталкива-

ются с разными дилеммами на протяжении своей жизни.

Когда же им предстоит столкнуться с моральной про-

блемой в определенной области, например, с вопросом

о родительстве, они не различаются в использовании

стратегий "заботы" или "справедливости" (Clopton Sorell,

1993);


не являются значимыми, так как мужчины и жен-

щины пользуются одними и теми же моральными умо-

заключениями, но опираясь на различные выборы, свя-

занные с особенностями образования, профессии и меж-

личностных предпочтений (Boldiar, Perry Perry, 1989).

12.4. СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: НАСТОЯЩИЕ

МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ

Под стереотипом в социальной психологии понимают

"набор устойчивых, упрощенных сверхобобщений о груп-

пе людей" (Reber, 1995). Полоролевые стереотипы, содер-

жание которых объясняется в немалой степени влиянием

283


РО.ЮВЫЕ РАЗЛИЧИЯ.

K\;I ьтурного контекста, касаются типичных характеристик,

приписываемых мужчинам или женщинам. Воздействие этих

штампов на индивидуальное сознание мало с чем может

сравниться по своей силе. Дж. Рубин со своими коллегами

(Riibin, Provenano Luria, 1974) проинтервьюировали

родителей, имеющих однодневный опыт общения с мла-

денцем в первый день появления на свет своего первого

ребенка. Младенцы мужского и женского пола не различа-

лись по степени оцениваемой активности и другим пове-

денческим признакам. Однако девочек описывали как хо-

рошеньких, маленьких, красивеньких, а мальчиков как

более настороженных, уверенных и сильных. Разумеется,

родительские ожидания лишь усиливаются по мере взрос-

ления ребенка, трансформируясь в базовые компоненты

формирующейся Я-концепции.

Наиболее интересны исследования по выявлению

стереотипов у самих взрослых людей. Студентов обоего пола

попросили сформировать список наиболее характерных

мужских и женских черт, а затем дали этот список другой

группе студентов для оценки личности типичных мужчин

и женщин (Broverman et al., 1972). Результаты показали на-

личие согласия между оценивающими юношами и девуш-

ками относительно набора характеристик для описания мас-

кулинности и фемининности. Выделенные показатели, как

свидетельствовали и более ранние исследования (Rosenkratz

et al., 1968), действительно являются типичными (см. свод-

ную таблицу 10).

Таблица 10

Стереотипы о типичных чертах мужчин и женщин

Типичный мужчинаТипичная женщина

Агрессивный П редпр иимчи вый Доминирующий Независимый Скрьвающий эмоции Любит математику и науку Обладает деловыми навыкамиЗнает, как осваивать мирЛегко принимает решения Самодостаточен Свободно говорит о сексе с -Другими мужчинамиТактичная Проявляет ра

284

ЧЕЛОВЕК В ГРУППЕ



Интересно, что для всех участников опроса маскулин-

ные черты оказались более социально желательными, а

большое количество свойственных типичному мужчине

черт оценивалось более позитивно, чем типично женс-

кие черты. Первые три показателя в обоих колонках явля-

ются наиболее предсказательными.

Дж.Уильямс и Д.Бест (Williams Best, 1990) предпри-

няли глубокий анализ полоролевых стереотипов на основе

списка из 300 наиболее употребительных прилагательных,

описывающих личностные черты. Выявленные кластеры при-

знаков показали, что мужчины оцениваются как агрессив-

ные, предприимчивые и доминантные, а женщины как

сентиментальные, нежные и мягкосердечные. При состав-

лении своего индивидуального самопортрета, 25% женщин

употребили прилагательные, более характерные для опи-

сания типичных мужчин. Такое же количество мужских само-

портретов больше походило на типично-стереотипное опи-

сание женщин. В описаниях лучшего друга мужчины и жен-

щины одинаково хотели видеть друга-мужчину более

соответствующего мужскому типичному портрету, а жен-

щину-подругу - женскому. Исследование подтвердило вли-

яние полоролевых стереотипов как при составлении само-

портрета, так и при описании образа другого.

Мышление профессионалов-психологов подвержено сте-