Диалектика принципа демократического централизма и гражданского общества



Скачать 101.52 Kb.
Pdf просмотр
страница2/9
Дата10.05.2018
Размер101.52 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
сальную и объективную сущность, имеющуюся во всех ее разнообразных формах и типах, и проанализировать диалектику сущности демократии с основной формой ее проявления — гражданским обществом [3]. Очевидно, что большая часть проблем политико-экономического и социального движений в странах, охваченных арабской весной, цветными революциями в постсоветском пространстве ив современной России, связана с искаженным представлением о сущностном принципе современной демократии и ее диалектической связи с институтами гражданского общества. Если демократию рассматривать как один из способов организации общественной жизни и исходить из разрешаемых ею противоречий [3, c. 17–18], то можно утверждать, что ее сущностью является демократический централизм. Основной формой проявления этой сущности, как показывает современный исторический опыт и европейских, и неевропейских демократий, выступает гражданское общество. Последнее, с одной стороны, организацией протестных движений, выступлений граждан, публичной критикой недостатков решений и действий властных структур смягчает процесс централизации, предохраняя систему государственного управления от чрезмерной бюрократизации, возможности его скатывания к тоталитаризму, диктатуре узкой группы политиков. С другой стороны, оно в принципе) действуя в конституционных рамках ив границах внутренних правил своих институтов, на практике обучая граждан культуре правопорядка и законопослушания, неся ответственность за свои действия, защищает общественную жизнь от анархии. Потому и действие демократического централизма только в диалектическом единстве с гражданским обществом, имеющим определенный уровень организованности, исторического опыта и общую культуру, образует действительную современную системную демократию. Стремление к достижению такого единства — это цель и задача не только политической элиты, но и самого гражданского общества. Как пишут В. Д. Виноградов и С. Д. Савин, сильная, но открытая к диалогу и подконтрольная народу власть, включающая в той или иной степени представителей всего идеологического спектра, — такой идеал всегда был в центре устремлений прогрессивной части российского общества. Поиск баланса интересов между обществом и государством в российской практике всегда осложнялся неразвитостью гражданского общества, которому в свою очередь не хватало экономически сильного базового среднего класса [4, c. 266]. Как известно, одними из главных задач института государства являются сохранение целостности социального организма, обеспечение стабильности жизнедеятельности и устойчивого его развития, что возможно на основе централизующих решений и действий. Однако другая немаловажная задача государства — создание правовой основы и необходимой минимальной материальной базы для самостоятельного решения населением своих предпринимательских, социокультурных, личных интересов и проблем. Если решение первой группы задач опирается в основном на деятельность центральной власти, то для второй группы задач, наряду с реализацией государством социально-экономической программы, необходимо расширение социального пространства неправительственных некоммерческих организаций. Именно здесь возникает необходимость формирования и активизации институтов гражданского общества, ибо государство может создать только




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница