Д э. н., профессор А. Ю. Шевяков Социальное неравенство: тормоз экономического и демографического роста



Скачать 258.72 Kb.
страница8/8
Дата12.06.2018
Размер258.72 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8
нормальное и избыточное неравенство с точки зрения реализации человеческого потенциала. Неравенство доходов, оставляющее отдельные группы населения ниже (пороговой) границы их активной жизнедеятельности следует интерпретировать как избыточное, экономически неоправданное.

Именно после такого подразделения (на основе статистической оценки соответствующих функциональных границ и их изменчивости при тех или иных условиях) удалось оценить воздействие неравенства на макроэкономические и демографические показатели. Такую зависимость не могли найти до этого многочисленные исследователи.

Количественная оценка эффектов взаимодействия социальных и экономических факторов позволяет утверждать, что факторы избыточного неравенства и высокой относительной бедности являются весьма значимыми в объяснении динамики социально-экономических и демографических показателей. И это наблюдается не только в России, но и в других странах. Из проведенного анализа функциональных границ в соотношениях доходов по децильным группам населения следует, что их пороговое значение в России в 2-2,5 раза превосходят прожиточный минимум и составляет 60-70% среднедушевого дохода. К сожалению, доходы более 60% населения лежат ниже этих границ, что не позволяет двум третям населения эффективно реализовывать себя в экономике и накладывает ограничения на их здоровье и репродуктивное поведение.

Выявленные статистические зависимости позволяют говорить об исключительной значимости фактора неравенства в российских условиях: при оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 7-10, рост ВВП в период 2000-2007 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%., а при годовом росте реальных доходов на 10%, в принципе, можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения в размере 3,3 промилле.26 Именно при таких параметрах распределения большая часть населения сможет реализовывать свои чаяния в экономическом и репродуктивном поведении, сохранении своего здоровья, наращивании человеческого потенциала и т.п. Такое распределение можно было бы считать общественно справедливым. Однако оно требует радикальной смены парадигмы социально-экономической политики, ее последовательной ориентации на нужды большинства населения. Это ключевой момент, носящий системный характер, в решении задач ускорения экономического роста и изменения направления вектора демографической динамики. Без увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и увеличения доходов малоимущих, мы проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва бедные - богатые не решим.

Наши расчеты показывают принципиальную возможность такого перераспределения и, что такая коррекция может быть осуществима не путем инфляционного государственного финансирования, а в результате перестройки распределительных механизмов, когда одновременно с увеличением доходов малоимущих происходит сокращение разрыва в темпах роста доходов богатых и бедных и тяжесть налоговой нагрузки переносится на богатые слои населения. Переход на «оптимальный» характер перераспределения доходов может затронуть не более 8-9% общего объема доходов и значительно (до 7-10 в значении децильного коэффициента дифференциации) снижает неравенство, абсолютную и относительную бедность.

Реформа распределительных отношений предполагает серьезное совершенствование и расширение объема государственной статистики социальной сферы. В нее должны быть включены структурно-функциональные показатели неравенства и относительной бедности, которые позволяют проводить согласованную экономическую, социальную и институциональную политику.

Расширение (в сторону дифференциации по различным группам населения) системы статистических показателей состояния социальной среды и уровня жизни населения, включение неравенства и бедности в состав планируемых и обязательных для исполнения показателей нуждается, по нашему мнению, в законодательном оформлении.

В частности, это касается:

- перехода на измерение бедности не по прожиточному минимуму, а по относительным показателям;

- введения института социальных гарантий;

- изменения закона о НДФЛ: 1) переход на налоги с совокупных доходов домохозяйств; 2) перехода на прогрессивную шкалу; 3) введения заметных (до 40%) налогов на наследство больших состояний.

- изменения ставок налога на имущество, приобретенное на коммерческой основе.

Власти и обществу пора, наконец, осознать, что перенос центра тяжести социально-экономической политики на оптимизацию распределительных отношений приобрел ключевое значение для оздоровления и процветания нашей Родины.


1 Если говорить о ресурсной составляющей социальной политики, то ее основу составляют бюджет и доходы населения. Здесь мы не рассматриваем формирование и распределение бюджета по социальным статьям: эта тема отдельного разговора. При всей значимости бюджетных ассигнований острота проблем в сфере распределения и перераспределения доходов населения и их обратного влияния на экономические и демографические процессы значительно выше.


2 World Bank. Equity and Development: World Development Report 2006. – N.Y.: The World Bank and Oxford University Press, 2006

3 A. Atkeson, R.E. Lucas Jr. On efficient distribution with private information. Review of Economic Studies, 1992, 59, No 3, 427-53

C. Phelan. On the long run implications of repeated moral hazard. Journal of Economic Theory, 1998, 79, No 2, 174-91



E. Farhi, I. Werning. Inequality, social discounting and estate taxation. NBER working paper No 11408, 2005, www.nber.org/papers/w11408

4 Всемирный банк, Доклад о мировом развитии 2006 г., Справедливость и развитие, с.2

5 Коэффициентом дифференциации называется отношение средних доходов самой «богатой» 10% группе населения к таким же доходам самой «бедной» 10% группе населения.

6 Наши исследования, основанные на более современной методологии распространения результатов выборочных обследований на генеральную совокупность, показывают, что уже сегодня значение этого коэффициента составляет в среднем по стране 25-30.

7 На конец 2009 г. ПМ в среднем по РФ составлял 5187 руб.

8 Так, например, в нем не предусмотрено никаких затрат на аренду и тем более покупку жилья, а нормы по хлебу и мясу в 1,5-3 раза меньше пайка немецкого военнопленного в Ленинграде.

9 Если говорить о приближении уровня прожиточного минимума к современным реалиям, то в него надо включать неуклонно растущие затраты на жилье, медицинские услуги, лекарства, образование, книги, посещение кино, театров, музеев, различные дополнительные поборы, не говоря уже о доступе к телекоммуникационным и информационным ресурсам и услугам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!

10 Медианный доход – это значение дохода, который делит все население на две части: те которые имеют больше этого уровня, и те, доход которых меньше.

11 В российских условиях, когда за счет высокого неравенства медианный уровень дохода значительно ниже среднедушевого дохода, мы берем в качестве границы относительной бедности 60% от среднедушевого дохода. Такой подход является, на наш взгляд, более информативными с точки зрения характеристики имманентных свойств механизмов распределения доходов.

12 Сегодня величина МРОТ равна 4300 руб.

13 Здесь интересно отметить, что случайно или нет, но во всех планах правительства по снижению бедности фигурирует не собственно показатели бедности, а показатели увеличения МРОТ, пенсий, пособий, зарплат бюджетникам и т.п. Сам же показатель бедности и нормативы его снижения в планах правительства впрямую нигде не обозначены.


14 OECD Family Database
C08.1 Poverty Rates For Children and the Total Population, 2005
http://www.oecd.org/document/4/0,3343,en_2649_34819_37836996_1_1_1_1,00.html

15 http://www.oecd.org/document/4/0,3343,en_2649_34819_37836996_1_1_1_1,00.html, OECD Family Database


16 Если не считать того, что, задавая тот или иной уровень прожиточного минимума , мы можем и бедность свести к любой цифре.

17 Данные Росстата 2007г

18 Причем в 2006 году соотношение дохода 9-й децильной группы с прожиточным минимумом увеличилось по сравнению с 1990 годом только на 16%. А соотношение с прожиточным минимумом дохода верхней (10-й группы) выросло за тот же период двукратно! Заметим, что в период с 2000 по 2006 годы ВВП России вырос на 58%, тогда как соотношение доходов верхней группы с прожиточным минимумом выросло на 72%.


19 Так например, в г. Москве первоначальное неравенство доходов (без социальных трансфертов) после уплаты налогов увеличивается с 132 до 175 в децильных коэффициетах.

20 Социальные проблемы современной России: Московская специфика. Коллектив. моногр. /[Г.Волкова и др.]; под ред. А.Ю.Шевякова. Учреждение Российской акад. наук, ИСЭПН РАН. 2010 г.

21 Введенная правительством с 2010 г. замена ЕСН на страховые выплаты с одновременным увеличением на 8% налоговых отчислений еще больше усилит дискриминацию в пользу богатых.

22 Здесь следует отметить, что настройка распределительных механизмов подобно европейским практически совпадает с требованиями, которые предъявляет к ним, если так можно сказать, «оптимизация» социально-экономической и демографической динамики.


23 Такой подход к корректировке распределительных механизмов не имеет ничего общего с соображением «все отобрать и разделить», которые очень часто используется в возражениях апологетов сложившейся ситуации. Нормативное повышение МРОТ и пенсий, против которого они в принципе не возражают, имеет больше оснований быть отнесенными к такому пути реформирования политики доходов.

24 А. Шевяков, А. Кирута. Измерение экономического неравенства. – М.: "Лето", 2002.

25  Наш подход развивает теорию человеческих возможностей Амартии Сена, в которой осуществимость тех или иных функциональных возможностей человека связывается не просто с уровнем его дохода, но с его положением в распределении доходов в обществе. Наша инновация состоит в том, что с помощью введения понятия функциональной границы и соответствующего разложения неравенства доходов на нормальную и избыточную составляющие мы придаем идеям Сена прикладное значение, предлагая методологию статистического измерения и использования соответствующих показателей при разработке прогнозов.

26 При снижении избыточного неравенства на 1% темп экономического роста, как показывает анализ, повышается примерно на 5%, а темп роста инвестиций повышается на 6,2%. Во всех вариантах ретроспективных расчетов эффективной с точки зрения роста ВВП политики распределения доходов этот рост в период 2000-2006 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%. При оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 8, и при годовом росте реальных доходов на 10% рождаемость в 2007 году повысилась бы на 2,8 промилле — до 13,2 промилле в год, — а не до 11 промилле, как это фактически происходит. А смертность при этом понизилась бы на 6 промилле — до 9,9 промилле в год, то есть уже в этом году, в принципе, можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения в размере 3,3 промилле.





Каталог: baner
baner -> Смена курса? Уроки глобального кризиса
baner -> Р. Гринберг. Парижская хартия как упущенный шанс
baner -> Член-корреспондент ран ж. Т. Тощенко раскол общественного сознаниЯ – угроза преобразованию россии
baner -> Д э. н. Кондрашова Л. И. Какая демократия нужна Китаю?
baner -> Чирикова А. Е. Российская элита и ее роль в общественном развитии: вызовы ХХI века
baner -> Современная журналистика: состояние, тенденции, проблемы
baner -> Заболотный В
baner -> Методика оценки и минимизации издержек в сфере информационных технологий


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница