Цивилизационный подход и механизм реализации идеи «совершенствования страны»



Скачать 208.65 Kb.
страница1/3
Дата12.04.2018
Размер208.65 Kb.
  1   2   3

Анисимов О.С.



Цивилизационный подход и механизм реализации идеи «совершенствования страны».



I. Концептуальное введение.

Россия включилась в общемировой поток усилий в рамках идеи «инновационного бытия». Если раньше любая страна имела сообщество рационализаторов, изобретателей, ищущих новое знание, конструирующих новые предметы потребления, средства производства и т.п., то к концу ХХ века новаторство, креативное самовыражение, создание условий для внедрения нового перешло в зону стратегических интересов стран. С этим стала связана перспектива конкурентоспособности экономик, социальных и политических систем, а также место в силовом взаимодействии и противодействии, в возможности вхождения в мировую гегемоническую элиту.

СССР в ХХ в. продемонстрировал концентрацию научно-технического потенциала, вырастив могучую образовательную, инженерно-техническую, научную инфраструктуру, в которой самовыражение творчески самоопределенных людей уже не замечало все недостатки организации их обеспечения и реализационного завершения пути оваций. Между творческим самовыражением и общественно- государственной поддержкой, приданием эффективности, комфортабельных условий все время оставался разрыв, связанный с неэффективностью управленческого механизма.

Исключением становились экстремальные проекты, типа «атомная бомба», «ракетный щит» и т.п., когда необходимость выживания страны отстраняла привычные бюрократические, идеологические, культурно-духовные препоны, вела к поиску и мобилизации творческих героев организационно- управленческого типа.

Однако преимущественной идеей в этом потоке была конкуренция и противостояние социально-экономических, политических, военных держав и блоков. В начале ХХI в. конкуренция сконцентрировалась в основном в экономическом слое, чаще в торгово-финансовом блоке, подчиняющем, в том числе, всю новационно-реализационную практику. Вторично обнаруживается инновационная ориентация, обращенная к механизмам стран, обществ.

Выделившийся мировой кризис обнажил диспропорции, дисгармонизации в экономиках и механизмах стран, ограничивающих эффективность и перспективность усилий, совмещенность в мировом сообществе. Особую роль играет «темно-серая» составляющая мировой экономики, ее лидеров, осуществляющая спекулятивно ориентированный тип манипулирования в торговле и финансах, создающая почву криминального обеспечения роста прибыли в локальных и глобальных масштабах.

Верхом спекулятивного самовыражения выступает механизм «высасывания» финансового ресурса практически всего мира, построенный в США, обеспечивающий финансовое, военно-техническое преимущество, социальное благополучие и условия политического доминирования в мире, совмещено с гигантской дезинформацией и дезорганизацией, проведением информационно-психологических проектов и войн. Это позволяет даже сам мировой кризис делать предметом спекулятивного манипулирования, придавая форму «естественного» процесса.

Иначе говоря, «научно-технический прогресс», новаторство, инновационная инфраструктура подчинены спекулятивным интересам, обеспечению преимуществ в конкуренции, т.е. избранным фрагментами, лидерам в национальных и наднациональных масштабах. Чем дольше проходит процесс глобализации, тем пагубнее становится влияние этого типа самовыражения эгоцентрических сил. Все популярные беды человечества, например, экологическая, иммунная, продовольственная, террористическая и т.п., всего лишь обеспечивают или являются следствиями спекулятивных сил. Если человечество желает выбраться из глубокого кризиса и своей очевидной бесперспективности, накопления потенциала самоликвидации, то оно должно осознать причины стратегического тупика и найти силы для стратегической самокоррекции, вырастить мотивацию, адекватную сути вещей, идее положительного бытия.

Рассмотрим инновационную практику в рамках философско-методологического подхода, совмещая потенциал онтологического и мыслетехнического анализа1.

В универсуме деятельности инноватика реализует функцию реагирования на деструкции, разрывы в деятельности и т.п. как актуальные, так и потенциальные, а механизмом реагирования выступает рефлексия2.

В рефлексии содержится потенциал отхода от сложившегося, фиксированного, требующего в прошлом и в настоящем к иному, желаемому, приобретающему требовательность к будущему. Рефлексия является частью единого – рефлексивно организованной деятельности, единицы социокультурного или деятельностного бытия. Но единицы включены в более охватывающие целостности. Так мы приходим к общественным системам и их оформленности в страны, сообщества стран. Страны обладают как реализационной, так и рефлексивной инфраструктурой, соответствующими сферами.

Рефлексивная сфера обеспечивает выход из функционарного режима целого в изменение содержания функционирования. Поэтому сосредоточение на рефлексивной сфере, в том числе на ее исследовательской, прогностической, проектно-нормативной, проблемно-критической составляющих может вести к дисгармонизации, к преувеличению значимости части для целого, так же как сосредоточение на функционарной, реализационной сфере, дающей дисгармонизацию типа «застоя».

Но тогда очевидно, что и функционирование и рефлексивная надстройка над функционированием, в том числе и стратегическая рефлексия должны быть вписанными в целое. Так же как страна, часть мирового сообщества, должна быть вписана в целое мирового сообщества, воспроизводя свое бытие. Так же как совокупное бытие мирового сообщества должно быть вписано в целое бытие земли, вместе с ее ноосферной составляющей. И т.п., вплоть до вписанности любых частей в универсум.

Появляется онтологическое требование как к бытию человека, так и к бытию любой общности, страны и т.п. В экологической линии постановки проблем это выглядит наиболее очевидным. Но то же можно увидеть и в иммунной линии проблем, в экстремизме, терроризме, гонке вооружений и т.п. Нарушается онтологические требования и человечество оплачивает последствия своими потрясениями.

Инноватика как часть целого должна следовать тому же требованию быть вписанной в целое. Свобода инновационного самовыражения должна быть не абсолютной, а относительной. Еще Гегель подчеркивал, что свобода суть осознанная необходимость для человека и для человечества. Осознанная необходимость вписанного бытия. Но чтобы осознанно осуществлять вписанное, т.е. адекватное бытие следует понимать, знать и применять адекватное представление о бытии как целого, универсума, так и частей, человек, стирана, земля и т.п.

В самоорганизации людей, сообществ, в управлении системами, в том числе и макросистемами, странами, регионами не используются даже зафиксированные представления о бытии, имеющие сущностную значимость. Само философское обеспечение принятости стратегических решений, где уровень значимости принципа наиболее высок, крайне не развито за исключением эпизодов, например, в китайской стратегической мысли3. Не принимается в расчет понимание единицы бытия, данное Аристотелем, бытия единицы в универсуме, данное Платоном и тем более Гегелем4. А Платон показал, что каждая единица имеет свою «идею», предназначение, функцию, следуя которой, уподобляясь которой она приобретает свое здоровье, устойчивое воспроизводство, перспективу развития. Сами же «идеи» также не самостоятельны и уподобляются «идее идей», т.е. первопричине.

Иначе говоря, онтологически любые единицы, в том числе человек, человечество, обладая рефлексивным потенциалом, должны опознавать свою «идею», вписываться в единое, форма которого предстает как конкретизация «иди идей». На этом и строилась вся линия духовной организации древнего общества, в котором учителями общества выступали жрецы, волхвы5. Люди соотносили свое бытие, наблюдаемые явления с Богом, как с первопричиной, выявляли богосоответствующее в своем поведении, поправляли себя в рамках уподобления божественному и этим снижали частоту и глубину ошибок. В таком устремленном бытии они пользовались подсказками, созданными мудрыми людьми жрецами в виде былин, сказок, эпосов и т.п.

Если реагирование на трудности, неудачи, негативные ситуации насыщались рефлексией, внутренней работой ума в раскрытии причин и поиске их нейтрализации, то неизбежно появлялись новации. В зависимости от типа человека, его генотипа, психотипа и т.п., часть людей имеет склонность к разработке иного, а другая часть к реконструкции, исследованию того, что уже есть, иная часть склонна к поиску причин. В новатике, творениях, креативном самовыражении6 редко совмещаются устремленность к иному с устремленностью к зависимости иного от поиска причин от реконструкции прошлого, т.е. достаточно редки те, кто склонен к полноценной рефлексии. Именно она является почвой для мудрости7.

Однако надежность и полезность новаций в ходе их внедрения зависят от придания новациям неслучайности она связана не только с идеей вписанности в целостности но и недопущения эффектов прохождения «шлаков», ненужных и вредных остатков, но и с соответствием сущности, уподоблением порождаемого своей «идее» и «идее идей», первооснованию всего. Сущность выявляется сначала в науке, а затем доопределяется в философии, в культуре в целом, а также в «духе», точнее в «абсолютном духе» по Гегелю. Гегель дал глубоко обоснованную картину прихода к «истине», к сущности бытия, различая на этапе абсолютного духа этапы эстетического, религиозного и философского усмотрения истины8.

Следовательно, уровень качества, глубины рефлексивного анализа зависит от применения и качества применения высших представлений о бытии, от их применения как знаний, как оснований для самоопределения и построения норм, а также для прогнозирования. Когда речь ведется о судьбоносном для страны, региона или мирового сообщества реагировании, например, на мировой кризис, то качество стратегического мышления опирается именно на вышеуказанное9.

С другой стороны, только методология обеспечивает неслучайность самой формы самоорганизации такого типа, а она опирается на высшие формы культуры мышления в рефлексивном пространстве.


  • Чем же должен пользоваться управленец в критериальном слое своей рефлексии чтобы быть адекватным в современном обществе?

  • О какой целостности должна вестись речь, в которую он должен вписаться помимо собственно объекта прямого управления?

Простейший анализ дает в качестве подсказки два ответа – универсум и общество, в котором живет сам управленец. Но эти целостности должны быть данными в их существенности, чтобы быть предельно неслучайными критериями организации рефлексивного анализа. При обсуждении наиболее сложных форм аналитики стратегического типа мы вводили в качестве онтологических средств специальную парадигму схем метасистемного анализа, а более конкретным их выражением парадигму схем цивилизационного анализа10.

С учетом особенностей страны, ее вопроизводимости, развития, безопасности был построен онтологический образ страны в рамках цивилизационного подхода11.

Следовательно, те новации и их внедрение, которые вписываются в целое страны, сущность которой дается в рамках цивилизационного подхода, являются полезными, а все иные предстают как бесполезные и даже вредные. Жесткость этого утверждения предопределяется мощностью доказательства «истинности» всего иерархического комплекса оснований, начиная с учения о бытии до учения о цивилизационной динамике, обеспечивающем раскрытие сущностных причин исторических изменений, как положительных, так и отрицательных. До сих пор политический анализ, собственно исторический анализ, все сложившиеся анализы общественных явлений остаются преимущественно эмпирическими, а теоретико-понятийное, философское, логическое, методологическое обеспечение крайне легковесны, субъективизированные, а часть просто спекулятивные12.

Концентрация средств и форм мыслительной культуры, современной мылетехники, которая положена в основу исторической рефлексии, точнее цивилизационной рефлексии создает принципиально новые условия для отхода от случайных результатов. Тем более что в этом корпусе методов и средств предусмотрен механизм «самозатачивания» инструментов, являющийся результатом оформления «абсолютного метода» Гегеля и в контексте культуры работы с текстом13

Тем самым, новации, вписываемые в динамику цивилизации, цивилизационного устройства страны являются полезными, а не вписывающимися в нее бесполезными или вредными. Но для этого необходимо еще считать динамику полноценной, не имеющей дисгармонизаций, инвалидизаций. Если же дисгармонизация или инвалидизация реально сложились, то полезной должна быть признана новация, если ее внедрение снижает, устраняет дисгармонизацию, инвалидизацию. Для установления характера состояния страны, как цивилизационной единицы, требуется специальная «техника» цивилизационного мышления. И мы ее разрабатываем14.


Каталог:


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница