Что недостаточно знать о знании эпистемология & философия науки, Т. ХХI, №3



Скачать 42.64 Kb.
Pdf просмотр
страница2/3
Дата11.08.2018
Размер42.64 Kb.
1   2   3

И. Т. КАСАВИН

|
|
82 оно не возникает вдруг – в отличие от веры и мнения. На этом, однако, останавливаться нельзя, считает Александр Леонидович
Философская оценка знания в его отношении к его предмету вы- ражается фундаментальным понятием истины. Проверенные обоснованные предложения, в которых артикулируется знание, оцениваются как истинные. Понятия знания и истины неотделимы друг от друга: знание – это то, что оценивается как истина; истина
- это необходимый атрибут знания. К мнениям и верованиям по- нятие истины неприменимо.
Пафос, которым отличается подход Александра Леонидовича, не может не вызывать сочувствия. В самом деле, в современном мире идейная атмосфера (да и во все времена!) замусорена меша- ниной из темных суеверий и фантастических гипотез, наивных предрассудков и обрывков научных представлений, утопий и идеологических мифов. Разгрести этот мусор, отделить зерна от плевел, а мух от котлет – конечно, актуальная задача. Может ли ее решению способствовать ригористический взгляд на знание – это, на мой взгляд, большой вопрос.
Впрочем, и сам Никифоров признает, что его подход оставляет множество нерешенных проблем. Следует ли признать, что вся история до- и вненаучного познания является лишь кладбищем заблуждений? Как быть с когнитивным развитием человека до того момента, как он формирует в себе развитую способность к рефлексивной оценке? Как быть с теми нашими современниками, которые успешно трудятся, общаются, строят общество будущего, но при этом не обладают тем, что Александр Леонидович именует знанием и истиной? Конечно, философия – это самосознание ин- теллектуальной элиты, но эта элита не должна столь резко недо- оценивать познавательный опыт всех тех, кто к ней не относится.
В противном случае знание решительно отрывается от контекста своего функционирования и развития – от живого процесса по- знания, от деятельности и коммуникации реальных человеческих индивидов. И здесь уже не спасают ссылки на особый абстракт- ный способ философского рассмотрения, который на деле оказы- вается почерпнут, как признается мимоходом и сам Александр
Леонидович, в опыте классического естествознания. Так что же?
Наш докладчик попадает в ту же натуралистическую ловушку, в которой уже сидят многие аналитические философы? Однако та же реальность социально-гуманитарного знания, относительно недавно оказавшаяся в фокусе эпистемологического анализа, тре- бует иных, неклассических представлений. Приходится скрепя сердце признавать когнитивный статус за весьма сомнительными историческими экзерсисами и экономическими моделями, психо- логическими метафорами, этнографическими описаниями и со- циологическими прогнозами. В противном случае сфера знания




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница