Человек в философской антропологии. От античности к Ф. Ницше А. В. Источникова



Pdf просмотр
страница1/6
Дата16.02.2018
Размер225 Kb.
  1   2   3   4   5   6


Вестник МГТУ, том 14, №2, 2011 г. стр.377-382
377
УДК 1 (091)
Человек в философской антропологии.
От античности к Ф. Ницше
А.В. Источникова
Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра философии
Аннотация. В статье раскрывается диалектика линий философской антропологии от античных натурфилософских представлений о человеке до ницшеанской критики традиционного рационализма.
Abstract. The author describes dialectics of the basic lines of philosophical anthropology from ancient ideas of human till Nietzschean critic of traditional rationalism.
Ключевые слова: антропогенез, личность, метафизика, сущность человека, философия, философская антропология, человек
Key words: anthropogenesis, personality, metaphysics, human essence, philosophy, philosophical anthropology, human
1. Введение
Что есть человек? Зачем он появился? В чем смысл и предназначение человеческой жизни?
Список вопросов можно продолжать и продолжать. Первыми, кто подняли проблему человека, были древнегреческие философы, однако мысль о человеке определилась еще раньше в древневосточной культуре. Индийские философы стремились обратиться к основам человеческого бытия. Буддизм,
например, впервые провозглашал достоинство человека, описывал способы становления нравственной личности. Будда противопоставил внешнему миру внутреннюю сферу духа человека. Уход в Нирвану это важный шаг к независимости человека от материальности мира, к свободе его духа. Именно эта идея явилась началом человечности. В древнекитайской философии человек и мир представляли собой некую живую конструкцию, в которой все взаимосвязано, поэтому и задачей для человека было стать совершенным существом, живущим в гармонии с собой и окружающим миром. Вопросы о человеке ставились еще во времена античности, затем в эпоху средневековья, возрождения и т.д. Каждый из философов пытался по-своему приоткрыть завесу тайны человеческого бытия, почему именно приоткрыть? Человек – многогранный хрусталь, каждая отрасль науки пытается разглядеть сквозь эти грани человеческую сущность, понять, в чем его истинное предназначение, ответить на вопросы: что есть человеческий разум, сознание, душа и дух? Человеку, как таковому, дано огромное количество определений. Ведутся споры и дискуссии, происходят все новые и новые открытия в области человекознания, но к единому мнению: "Кто есть человек?" ученые до сих пор так и не могут прийти.
2. Человек как объект философского исследования
Первые упоминания о человеке заметны еще у натурфилософов. Гераклит писал о человеке так:
"Человек – свет в ночи: вспыхивает утром, угаснув вечером. Он вспыхивает к жизни, умерев, словно как вспыхивает к бодрствованию, уснув" (Мотрошилова, 1995).
Интересна мысль античного мыслителя Протагора – "Человек – есть мера всех вещей". Этим высказыванием была совершена революция, исход которой привел к смене проблематики, от космоса к человеку, его жизни, самовосприятию себя как члена общества. Осуществлялся перенос с материального мира на духовный, в центре рассуждений софистов встал вопрос об индивидуальном восприятии человеком своего существования. Под влиянием идей софистов, как нам известно, старый образ человека греческой протофилософии был разрушен, но новый почему-то так и не появился. Быть может, причиной тому было то, что, например, Протагор выделял в человеке только чувственную сторону, Горгий рассматривал человека как субъекта подвижных эмоций. Соответственно был нужен совершенно иной,
новый взгляд на человека. Несомненно, целенаправленное обращение к антропологической теме в античной философии было совершено Сократом. На вопрос "что есть человек?" он отвечал "это не тело,
а скорее то, чему оно служит".
К сожалению, к нашей современной российской действительности, говоря точнее к молодежи,
данный тезис мало применим. Молодые люди, рожденные на разломе между 90-ми годами прошлого столетия, обречены на пустословие, демагогию и "теоретическую мораль" со стороны власти, если у народа нет корней нравственности, значит, нет свободного, творческого, прекрасного будущего. И. Кант говорил в своей "Критике практического разума" о воле тела и воле разума. Что сейчас? Чему подчиняется современный молодой человек лет так 20-25? Материя одерживает победу над идеальным?
Прагматизм, родившийся на чуждом нам континенте, упорно насаждался и насаждается на нашей российской почве. Но есть ли в этом толк, "если звезды загораются, значит это кому-нибудь нужно?" Мы получаем высшее образование не ради знаний и профессионализма, а ради возможности "хорошо




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница