Частная собственность на человеческий капитал – основание развития корпоративной собственности и управления



Скачать 81.68 Kb.
Дата06.03.2018
Размер81.68 Kb.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – ОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КОРПОРА-ТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
В. А. Катунин, д.э.н., доцент

Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых
Предметом нашего исследования выступает опыт перехода к новому качеству «способа соединения факторов производства» в современном рыночном хозяйстве на основе трансформации товарной формы частной собственности на рабочую силу в «человеческий трудовой капитал».

В качестве принудительных причин трансформации выступают:



  1. падение производительности труда и рудовой этики;

  2. уменьшение одновременно доходов собственников, управляющих и работников и низкие темпы роста;

  3. ощущение работниками отчуждения, постепенной утраты личности и превращение в живой инструмент управления (придаток рабочего места).

Так, Тейлор считал, что характер труда определяет технология, а человек по отношению к ней является вторичным, так как первичной должна быть система организации производства, а именно: разделение труда на мельчайшие элементы, которые хронометрируются и систематизируются. По его мнению, рациональное управление в том и заключается, чтобы продумать, спланировать и организовать выполнение каждого вида работ вплоть до минуты. В этих условиях происходит отделение профессиональных знаний от профессиональных навыков.

Поэтому знания сосредотачиваются в руках собственника фирмы, менеджеров, инженерно-технических работников (ИТР), которые «спускают» их рабочему в форме инструкций, необходимых для механического исполнения конкретных операций, вследствие чего рабочий перестает быть мастером. Это означает, что профессиональный управляющий планирует, организует, контролирует деятельность персонала предприятий спокойно, методично, бесстрастно и решительно, разрабатывает системы контроля над трудовыми процессами и мотивации труда, подсчитывает прибыли и убытки.

В основе многих проблем в области качества и производительности труда лежит строгое разграничение между «теми, кто думает» и «теми, кто делает», между управляющими и управляемыми, между собственниками и несобственниками.

Хозяйственная практика фирм США, стран Европы, Японии и др., а также научные исследования привели к созданию системы участия работников в управлении и собственности в качестве основы преодоления указанного разрыва между капиталом и наемным трудом.

Отметим, что в хозяйственной практике и теории доминирует представление о том, что купля-продажа рабочей силы как товара совместима с привлечением работников к участию в управлении в рамках кружков качества, модели «человеческих отношений», «обогащенного труда» и участия в акционерном капитале.

Представляется, что здесь допускается смешение понятий «найма», купли-продажи рабочей силы и отношений обмена между частными собственниками физического и человеческого капиталов в качестве разных партнеров. Форма найма не может сделать тождественными товарную фирму частной собственности на рабочую силу (которая выступает основой отчуждения труда и его результата), и капиталистическую форму рабочей силы, где собственник рабочей силы принимает участие в управлении и присвоении прибыли.

Положение дел не меняет рассмотрение в качестве содержания найма отношения труда в качестве фактора производства к своему вознаграждению в форме предельного дохода труда равного заработной плате как цене ресурса-труда, идентифицируемой с предельными издержками труда.

Исследование показывает, что заработная плата одного (или группы) работника не может одновременно выступать в качестве предельных издержек труда и предельного дохода труда, поскольку затрата труда – это износ рабочей силы, а предельный доход труда – это форма распределение стоимости добавленной обработкой, которое осуществляется после реализации продукции и при разделении полученного дохода.

Это становится очевидным, когда речь идет об участии работников в управлении фирмой через своих представителей в совете директоров, на общих производственных собраниях или на ежегодных собрания акционеров. Это не подлежит сомнению, когда в коллективном договоре профсоюза и работодателей четко зафиксировано участие работников в распределяемой прибыли или наделении на эту сумму акциями фирмы, пропорционально их трудовому вкладу в создании конечной продукции, вкладу капитала (величине их человеческого капитала согласно, допустим, методике расчета по дисконтированной стоимости или хотя бы в соответствии с годовым фондом заработной платы), а также с учетом предпринимательского или научного, конструкторского таланта.

Здесь мы имеем дело с арендой человеческого трудового капитала фирмой как работодателем и трансформацией, пусть хотя бы частичной, неполной, отчуждения труда и его результата в капиталистическое присвоение и замены товарной формы частной собственности на рабочую силу формой человеческого трудового капитала. Поэтому не удивительно, что персонал фирм не возражает против «замораживания» заработной платы в качестве средства снижения издержек производства и метода повышения конкурентоспособности фирмы на рынке, поскольку это полностью компенсируется (даже с превышением) при распределении прибыли, ростом курса акций.

Представляется неправомерно корреспондировать развитую форму системы участия в управлении и собственности с отношениями капитала и наемного труда, куплей – продажей рабочей силы и отчуждением труда и его результата. Как показывает опыт, эту трансформацию выражают в традиционных понятиях и привычных отношениях, например, через общую собственность на средства производства, землю (в модели М. Чартаева) и организационно-правовую форму производственного кооператива.

Организационная культура компании с участием в собственности работников и метод ее работы могут привести к позитивным изменениям результатов деятельности фирмы. Причем, изменения структуры собственности (интеграция труда, управления и присвоения прибыли) являются основной причиной, приводящей к изменению роли структур управления и профсоюза на предприятии.

Люди почувствуют себя хозяевами, когда у них появится более крупная цель, чем работа ради зарплаты, они должны видеть общее положение дел, понимать свое место в системе производственных, рыночных и социальных связей и отношений, видеть к чему они стремятся и как им в этом помогает участие в акционерном капитале, которое дополняет участие в управлении и в разработке целевых нормативов: работы, издержек и результатов работы, системы премиальных, составление годового плана с разбивкой на этапы выполнения и части, участие в информационном процессе обеспечения всех достоверной информацией.

Как известно акционирование представляет собой удобную форму для контроля чужих ресурсов владельцами контрольного пакета акций. Вначале акция представляет собой «бумажку», которая условно оценивается в 10 центов. Затем, со временем выплата из растущей прибыли предприятия дивидендов по акциям, повышает их курсовую стоимость, которая растет еще быстрее, если увеличивается спрос на эти акции. Все зависит от успешной деятельности фирмы и своевременной выплаты дивидендов. Это, конечно, быстрый способ обогащения, но и достаточно рискованный.

По нашему мнению, более справедливо было бы определить стоимость человеческого капитала трудовой кооперации сотрудников фирмы и из прибыли начислять причитающуюся часть каждому сотруднику с учетом коэффициента его участия в создании конечного продукта, предварительно рассчитавшись с сотрудниками по зарплате (возмещающей расходование оборотного человеческого капитала), по формированию социальных фондов, которые представляют собой амортизацию основного человеческого капитала. На Западе эти фонды, как известно, стали крупными владельцами ценных бумаг и получают дополнительную выгоду от их функционирования в режиме капитала (дивиденды, рост курсовой стоимости акций).

Следовательно, развитой капитализм должен ограничивать всеобщность товарной формы продукта труда сферой товарно-денежного обращения (трансакционной сферой), обмена продуктов, услуг. Это означает, что в трансформационной сфере (непосредственного производства) ресурсы должны выступать в экономической форме капитала, поскольку в качестве их цены выступают будущие формы прибавочного продукта: предельный доход капитала как ссудный процент, прибыль и предельный доход человеческого трудового капитала, в качестве которого необходимо рассматривать квазиренту (часть прибыли), а не заработную плату (которая выражает предельные издержки труда как элемент себестоимости и цены предложения).

Думается, что для развитого рыночного хозяйства характерна трансформация капиталистического способа отчуждения, основанного на товарной форме купли-продажи рабочей силы в капиталистический способ присвоения дохода от продуктов совместного труда частных собственников ресурсов как партнеров или владельцев на правах аренды чужих ресурсов.

Очевидно, отрицательное отношение к частной собственности и системе хозяйствования развитого капитализма представляется неправомерным, связанным исключительно с ложными представлениями о действительной природу частной собственности и обмена ресурсами в качестве капитала.

Необходимо отметить, что в рамках отношений аренды «капитала-функции» частный собственник ресурса должен осуществлять реальный мониторинг и контроль (т. е. управление собственностью) над нормальным характером воспроизводства ресурса, его целевым, рациональным использованием и распоряжением, своевременной уплаты арендной платы арендатором и возвратом собственнику в полном объеме и соответствующего качества.

При нарушении условий рациональной и эффективной аренды ресурса контракт расторгается и организуется новый аукцион для сдачи его в аренду. Поэтому чувство собственности – это не свод юридических законов. Его нельзя привить людям, ничего не изменив в их сознании и образе мышления, а также в чувствах и душе человека, в организации экономической деятельности.

Способ бесконфликтного развития для всех фирм заключается в увеличении, факторных доходов всех частных собственников ресурсов на основе повышения качества потребительской стоимости и социокультурной, духовной ценности продукта и снижении материальных затрат.

В этих условиях отпадает необходимость увеличивать прибыль (при неизменном качестве товара и духовной ценности) за счет перераспределения факторных доходов (снижение зарплаты, например, затягивая и несвоевременно проводя индексацию зарплаты бюджетников и других категорий работников, занижая выплаты в социальные фонды путем составления фиктивных ведомостей об оплате труда и т. д.). Последнее имеет место при способе соединения факторов производства в форме купли-продажи товара рабочей силы (в понимании А. Маршалла, отношение труда и предельного дохода труда равного зарплате).



Таким образом, хозяйственный опыт показывает, что:

  • во-первых, без частной собственности на рабочую силу ни государственная, ни коллективная собственность на средства производства эффективно развиваться не могут;

  • во-вторых, капиталистическая форма частной собственности человека на собственную рабочую силу более эффективна и справедлива;

  • в-третьих, формой ее реализации выступает капиталистический способ присвоения ресурсов и добавленной стоимости;

  • в-четвертых, смысл капиталистической формы частной собственности на рабочую силу состоит не только в капитализации в форме развития трудового потенциала и его вознаграждений по полной стоимости; в интеллектуальной собственности и неявном капитале (бизнес-идее, деловых связях, имидже и др.), но и в трансформации трудового потенциала из формы товара в форму капитала;

  • в-пятых, капиталистическая форма частной собственности на рабочую силу включает следующие моменты:

    1. человеческий капитал-субъект и мера присвоения части прибыли фирмы;

    2. отношения партнерства между собственниками ресурсов или аренду ресурса в качестве капитала-функции;

    3. не только возмещение износа оборотного человеческого капитала в форме зарплаты, но и амортизации основного человеческого капитала;

    4. оценку и включение основного человеческого капитала в составе авансированного капитала фирмы;

    5. инвестиции в человеческий капитал;

    6. формирование между собственниками ресурсов в форме капитала субъект-объект-субъектных отношений;

    7. форму соединения физического и человеческого капитала – контракт между принципалами с сохранением права частой собственности на ресурс;

форма капитала и функция труда должны быть у каждой стороны отношения (т. е. должна соблюдаться симметрия).
Каталог: science -> nauchnye meropriyatiya filiala -> nauchnye konferentsii -> konferentsiya -> file
science -> Баранов андрей николаевич
science -> Гуманизм как регулятивный принцип деятельности социально-гуманитарных организаций в россии
science -> Влияние гендерной социализации на формирование жизненных стратегий женщин современной Росcии
science -> Студенческая научно-практическая конференция
science -> Институциональные аспекты профессионализации социальной работы
science -> Кадров в аспирантуре направление подготовки


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница