Бондаренко Сергей Васильевич, Bondarenko Serguei Vasilievich Резюме. Рассмотрены особенности формирования научного дискурса в сфере изучения «электронного правительства». Представлен краткий обзор



Скачать 231.45 Kb.
страница3/7
Дата28.07.2018
Размер231.45 Kb.
ТипКраткий обзор
1   2   3   4   5   6   7
Основные акторы влияющие на формирование научного дискурса

Исследовательская перспектива научных акторов влияющих на развитие научного дискурса «электронного правительства» (дисциплинарная, культурологическая, этическая, политическая и иная) играет исключительно важную роль в достижении заявляемых стратегий проектов. Тем не менее, на эпистемологическом уровне данная тематика практически не исследована. Хотя эмпирические данные свидетельствуют о детерминированности деятельность акторов как публично декларируемыми, так и латентными факторами.

В числе основных акторов формирующих исследовательский дискурс «электронного правительства»:

- профессиональные коллективы, функционирующие при структурах системы высшего образования или научно-исследовательских организациях;

- исследовательские группы, работающие при коммерческих организациях;

- индивидуальные исследователи.

Рассмотрим особенности функционирования упомянутых акторов исходя из степени их влияния на формирование дискурса.

Профессиональные коллективы, функционирующие при структурах системы высшего образования (или же при научно-исследовательских организациях) создают основные объемы контента. Именно они составляют костяк претендующих на гранты заинтересованных лиц и выступают в качестве экспертов различных государственных программ в сфере информатизации.

Сама по себе инновационная тематика ИКТ дает карт-бланш таким коллективам, как и имидж вуза или академической структуры, при которой работают исследователи. Однако со временем кредит доверия расходуется, все ставится в зависимость от полученных научных результатов, а за вузовское финансирование исследований ученым приходится расплачиваться передачей прав на создаваемые интеллектуальные продукты.

Организуя научно-практические конференции и публикуя статьи, рассматриваемые нами акторы вносят существенный вклад в формирование национального научного дискурса. Насколько этот дискурс отвечает международному уровню исследований можно выявить только в процессе осуществления сравнительного анализа. Однако заинтересованные в осуществлении такой научной рефлексии акторы в большинстве стран мира отсутствуют, что негативно сказывается на качестве исследовательской деятельности.

В числе акторов формирующих исследовательский дискурс «электронного правительства», на втором месте выступают исследовательские группы, работающие при коммерческих организациях. Эти группы извлекают выгоду от результатов, получаемых представителями первой группы. При этом проводимые исследования в большей степени носят прикладной характер и осуществляются, как правило, в технической сфере, в гуманитарной же нередко все сводится к социологическим опросам о привлекательности тех или иных артефактов. Создаваемые интеллектуальные продукты, чаще всего недоступны сторонним исследователям в силу ориентации заказчиков на коммерциализацию.

В современном мире подобные закрытые системы оказываются неэффективными, поэтому все чаще акторы промышленности передают на аутсорсинг исследовательскую тематику университетам. Специфика же тематики не подразумевает получения фундаментальных научных знаний, что негативно сказывается на качестве научного продукта.

В этом отношении индивидуальные исследователи гораздо продуктивнее. Речь идет об ученых занимающихся вопросами электронных взаимодействий государства и общества на профессиональной основе и длительное время. В силу неизбежного спекулятивного ажиотажа вокруг нового исследовательского направления, во всем мире появляются отдельные краткосрочные проекты, в которых задействованы индивидуальные исследователи, нередко бросающие данную тематику либо по окончании гранта или же после аспирантуры. Мы не рассматриваем таких акторов как вносящих существенный вклад в формирование дискурса изучения «электронного правительства», поскольку их публикации малоинформативны и не отличаются теоретическими новациями.

Индивидуальные исследователи меньше зависят от корпоративной культуры характерной для представителей выше упомянутых исследовательских коллективов, руководствуясь в практической деятельности традиционными научными ценностями. Для решения научных задач они чаще используют возможности сетевой научной деятельности.

В научном поле существуют и иные акторы, в той или иной степени влияющие на дискурсивные практики. Крайне незначительна в формировании дискурса роль объединяющих исследователей общественных организаций. Такие организации существуют не одно десятилетие, их кадровый ресурс сформировался на далекой от компьютеризации общества проблематике, поэтому не удивительна консервативная эпистемологическая ориентация научных интересов большинства их членов. При этом как социологическими, так и политологическими ассоциациями упускается из виду, что на самом деле объектом исследования выступают не новые технологии, а функционирование государства как института, предметом исследования – соответствующие трансформационные процессы.

В списке акторов влияющих на формирование научного дискурса в сфере «электронного правительства» нет реализующих проекты практиков и это не случайно. Исторически сложилось, что компьютерщики руководствовались в своей деятельности идеологией технологического детерминизма. Этот подход к формированию сложных систем негативно сказался и на многих представителях науки, ставших ориентироваться на совершенно ложные установки, в соответствии с которыми «электронное государство» это всего лишь технология, не имеющая отношения к научному знанию.

Такое положение не может быть приемлемо не только как антинаучное по своей сущности, но и противоречащее практикам в других социотехнических сферах функционирования общества. Проиллюстрируем этот тезис словами Виктора Фридмана заметившего: «Различие между исследователями и практиками состоит в том, что первые являются «явными» теоретиками, тогда как вторые – «молчаливые» теоретики. Цель науки - сделать существующие «молчаливые теории» явными таким образом, чтобы они могли быть критически исследованы и изменены»1. К сожалению, в рамках процессов формирования научного дискурса «электронного правительства» вышеупомянутый подход встречается крайне редко. Чаще можно встретить механистическую ориентацию в создании нового знания, не учитывающую нелинейный характер сложных социотехнических систем, как и неоднозначные последствия для общества развития новых технологий.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница