Бытие идеального спб 2003 предисловие


ИДЕАЛЬНОЕ В МИРОВОМ БЫТИИ



страница5/13
Дата31.01.2018
Размер1.41 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
2 ИДЕАЛЬНОЕ В МИРОВОМ БЫТИИ

«Природа беспрерывно думает и мыслит,

но не так как человек, а как природа. У

неё свой собственный всеобъемлющий

смысл».

В.Гете1



«Жизнь уже не представляется явлением,

развертывающимся в неодушевленной

Вселенной» сама Вселенная становится

всё более и более живой».

С.Гроф2
2.1 Есть ли идеальное до человека?

Содержание первой главы дает понять, а приведенные выше эпиграфы недвусмысленно подсказывают мой положительный ответ. В данном параграфе я намерен выявить его исторические и логические корни, а в последующих – обосновать и раскрыть природу так понимаемого идеального.

В рассмотрении этого вопроса в марксистской философии явственно прослеживаются две тенденции. Первая из них – это движение от отрицательного к положительному ответу, в котором можно выделить три этапа. Первый – идеальное присуще субъективной реальности индивидуального сознания (Д.И.Дубровский); второй – идеальное существует и в процессах общественной жизни (Э.В.Ильенков вслед за Марксом); третий – идеальное есть и в природе в качестве «идеальных образцов» (М.А.Лифшиц3). Нетрудно видеть, что на этом последнем этапе имеет место возвращение к достаточно древней философской традиции. Однако вторая тенденция представляет собой материалистический вариант этой традиции – я имею в виду концепцию отражения как свойства, лежащего в фундаменте материи (В.И.Ленин), по отношению к которому человеческое сознание является высшей ступенью его развития.

Что же представляет собой традиция видеть идеальное или, по крайней мере, его корни в дочеловеческом бытии? В ней можно выделить три основных

1. Гете В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957.


  1. Гроф.С. За пределами мозга. М., 1993. С. 79.

  2. «Сказать, что в природе есть идеальное в виде естественных пределов» или сказать, что в ней каждая вещь имеет собственную «форму и меру», по-моему, одно и то же» (Лившиц М.А. Об идеальном и реальном.// В.Ф.,1984, № 10 С. 128).

варианта, порой переплетающихся друг с другом. Обозначим их как информационный, энергетический и энергийный. Общей для них является попытка осмыслить интуитивно чувствуемый феномен – наличие в мире какого-то не физического (не вещественно-энергетического) взаимодействия, точнее способа организации, управления вещами. Поясним это современным примером: управление синтезом белка со стороны генетического кода, конечно, может быть описано как система биохимических реакций; но в этом ли суть данного явления? И какое новое содержание несет в себе термин «код»? (Не просто же это дань кибернетической моде…). Различие заключается в понимании природы искомого феномена.

Информационный подход настаивает на структурном (релятивном) характере этой природы. Энергетический и энергийный подходы стоят на субстанциональной точке зрения. В античной философии информационный подход представлен учениями о логосе и об эйдосе. Логос предстает как смысловая упорядоченность бытия и сознания, т.е. не только человеческая мысль, но и сам мир организуется какими-то «надфизическими» структурами. Эйдос является как бы элементарной единицей логоса – конкретной структурой, выступающей в качестве «организующего образца» для материальных вещей. Аристотель, как известно, в отличие от Платона, отрицал самостоятельное существование мира эйдосов, преобразовав это понятие в форму, организующую материю вещи. Однако в основу мира он всё же поместил чистую форму – нус-перводвигатель как форму всех форм. Таким образом, первичная форма через иерархию производных форм управляет материей. Но действительно ли логос, эйдосы и формы носят, говоря современным языком информационный характер? (Хотя очень соблазнительно трактовать ин-формацию как форму, введенную внутрь, снятую форму).

Для Платона, Аристотеля и, тем более, Плотина всё это, конечно, нематериальные феномены, если понимать под материей пассивный материал. А если, прежде всего объективную реальность? Не сводятся ли к ней и организующие структуры? В этом случае окажется верной материалистическая трактовка: логос – это объективные законы бытия, форма – столь же объективная матрица последующего развития. Но вспомним пример с генетическим кодом, что-то мешает остановиться только на такой интерпретации. Я далек от того, чтобы видеть в мире сплошную символику4, но, может быть, в нём всё же существует не физическое, информационное воздействие? Долгие века на этот вопрос не было внятного ответа (одна из «вечных» проблем). Его и не может быть, если не понять природу этого гипотетического способа организации бытия, т.е. не попытаться увидеть за такого рода структурами особую субстанцию.

Энергетический вариант представляет собой материалистическую разновидность такой попытки. Демокрит и Эпикур видели материальную основу образов (эйдосов) в особого рода сверхтонких и сверхбыстрых «истечениях», исходящих от всех вещей и передающих их форму, являющихся их оттисками, отпечатками. Стоики представляли себе мировой логос как тонкоматериальную, эфирно-огненную душу космоса и как совокупность семенных логосов, выполняющих формообразующую функцию эйдосов. Здесь мы видим уже начало того направления мысли, которое в наше время привело к идее информационно-энергетических полей (синтез информационного т энергетического вариантов).

Энергийный5 вариант дает идеалистический ответ. У Плотина идеи (эйдосы) находятся в уме Бога, (нусе), а логосы (формообразующие начала стоиков) – в душе. Идеальная субстанция полностью лишена каких-либо материальных (точнее говоря, физических) характеристик - в ней нет ни вещества, ни энергии, она существует вне физического пространства и времени. Но как в таком случае она управляет поведением материальных явлений (психофизическая проблема)? В понимании идеальной субстанции далее различаются монотеистический и пантеистический подходы. Согласно первому из них идеальная субстанция мирового бытия –это Бог, понимаемый как личность (сознательно творящий мир из ничего и находящийся вне и над миром). С точки зрения пантеистов


4. Вот пример чисто «символического» подхода: «Я заставлял желтую почву выражать свои летние думы бобовыми листьями и цветами, а не полынью, пыреем или бобром; я требовал, чтобы земля сказала «бобы» вместо «травы» (Торо Г. Уолден, или жизнь в лесу. М., 1962. С. 185.). С точки зрения физикалиста это – не более чем красивая метафора. Но проблема заключается в том, чтобы осмыслить тот тип реальных ситуаций, когда именно такой язык оказывается адекватным.

  1. Энергийность, согласно учению Григория Паламы, в отличие от материальной энергии, характеризует «нетварные», божественные энергии («фаворский свет») См.: Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991. С. 44-46.

идеальное находится внутри мира и составляющих его явлений любой природы и совсем не обязательно достигает личностного уровня. Вопрос об онтологических предпосылках «личностного» сознания – один из самых трудных и мы обязательно вернемся к его рассмотрению.

Все современные подходы являются продолжением описанных выше исходных вариантов. В последующих параграфах мы рассмотрим современный уровень представлений о соотношении идеального с информацией, энергией и энергийностью, а затем рискнем предложить вариант синтеза положительных моментов соответствующих подходов.6



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница