Беляева елена Валериевна историческая динамика систем нравственности


Методология и методы исследования



страница9/15
Дата31.12.2017
Размер0.69 Mb.
ТипАвтореферат
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15
Методология и методы исследования

Установление механизмов, закономерностей и современных тенденций исторической динамики систем нравственности, которое является целью данной работы, предполагает комплексное междисциплинарное исследование проблемы.

Теоретико-методологическими основаниями изучения истории нравственности в данном исследовании выступили синергетические принципы нелинейности, открытости и самоорганизации.

Системный подход к феномену морали стал основой разработки концепта «система нравственности». На основе метода теоретического моделирования была создана концептуальная модель исторической динамики систем нравственности; структурно-функциональный анализ морали позволил раскрыть механизмы этой динамики.

В процессе компаративного анализа выявлены характерные особенности различных систем нравственности и их элементов.

Метод архетипической реконструкции позволил сформулировать архетипы до-моральной регуляции, которые представляют собой архаические прообразы современных моделей мышления и поведения.

Благодаря феноменологическому методу продемонстрирована самодостаточность отдельных моральных феноменов и их историческая пластика.

Во второй главе «Теоретико-методологические основания изучения истории нравственности» раскрыта эвристическая ценность синергетического подхода к истории нравственности, произведено теоретическое обоснование концепта «система нравственности».

В разделе 2.1 «Синергетический подход в исследовании истории нравственности» раскрыта эвристическая ценность данного подхода в исследовании исторической динамики нравственности. Реализация синергетического подхода в этике на современном этапе состоит в применении его общих методологических принципов: открытости, нелинейности и самоорганизации. Обоснованием применимости синергетического подхода в этике выступает накопленное ею знание о своем объекте, свидетельствующее о наличии у морали признаков, характеризующих всякую неравновесную систему. В этом контексте история нравственности эксплицируется как динамика нелинейных, открытых, самоорганизующихся систем нравственности.

Синергетический принцип нелинейности является предпосылкой разрешения проблемы многообразия систем нравственности в истории. Он позволяет обосновать спонтанное образование нескольких самодостаточных систем нравственности, выполняющих универсальные функции; эксплицировать соотношение универсального и исторически конкретного в истории нравственности; реализовать сценарный подход в определении тенденций современной динамики систем нравственности.

Нравственность представляет собой открытую систему, находящуюся в состоянии нормативно-ценностного обмена с социальной средой. Синергетический принцип открытости позволяет интерпретировать процесс детерминации морали как полидетерминацию и самодетерминацию.

Перманентная неустойчивость систем нравственности, хаотизация их нормативно-ценностных структур обусловлена их открытостью. Историческое развитие нравственности представляет собой процесс самоорганизации индивидуальных и коллективных субъектов морали, реализующих потребность в стабилизации сообщества и утверждении самоценности отдельного человека за счет выдвижения новых нормативно-ценностных структур. Синергетический принцип самоорганизации выступает основой исторического обоснования морали.



В разделе 2.2 «Этический концепт “система нравственности”» определено содержание данного концепта, его преимущества при исследовании механизмов, закономерностей и современных тенденций исторической динамики нравственности.

Сложившиеся в истории этики фундаментальные теоретико-методологические подходы к интерпретации сущности нравственности можно обозначить как линию Аристотеля и линию Канта. Они противоположны друг другу по следующему ряду характеристик: этика блага – этика долга, телеологическая – деонтологическая, субстанциональный подход – функциональный подход, содержание – форма, система ценностей – способ регуляции, этика сообщества – этика общества, традиционная – модерная. Целостная теоретическая реконструкция нравственности предполагает реализацию принципа дополнительности этих подходов.

Термином нормативно-ценностная структура в данном исследовании обозначен тот аспект нравственности, который наиболее полно раскрывается в рамках субстанциональной этики ценностей, а термином способ регуляции – тот, который фиксируется с помощью функционального похода. Параметры способа регуляции определяются спецификой взаимодействия индивидуального и коллективного субъектов моральной регуляции, типом нравственного требования и типом санкции. Нормативно-ценностная структура характеризует содержательную сторону морали и складывается из норм, нравственных качеств, принципов и идеалов, связанных в единую иерархически организованную смысловую композицию. Концепт «система нравственности» фиксирует конкретно-историческое единство способа регуляции и нормативно-ценностной структуры морали.

Преимущество теоретической реконструкции морали с помощью концепта «система нравственности» состоит в том, что он позволяет проанализировать любой временной или топологически определенный фрагмент истории нравственности за счет выявления присущих ему способа регуляции и нормативно-ценностной структуры. В результате концепт «система нравственности» выступает основой единообразной исторической реконструкции архаической до-моральной, исходной традиционной, религиозно-традиционной, ранней модерной, модерно-традиционной и постмодерной систем нравственности, а также их этнических и этнополитических разновидностей.



В третьей главе «Традиционная нравственность как фундаментальная система нравственности» определены параметры данной системы, охарактеризованы механизмы и закономерности ее исторической динамики. Традиционная нравственность – это нравственность, присущая традиционным обществам в отличие от обществ модерна.

Способность традиционной нравственности к самоорганизации после каждого пребывания в неравновесном состоянии обеспечивается, во-первых, сохранением в любых исторических обстоятельствах сообществ, основанных на непосредственных личных контактах. Во-вторых – ее внутренним разнообразием как системы. Наряду с устойчивым ядром в ее нормативно-ценностной структуре присутствует значительная доля дифференцирующих ценностей. В-третьих, фундаментальность традиционной нравственности обеспечивается мощью ее ценностного ядра: эти ценности имеют не только исторически конкретное, но и универсальное содержание, соответствующее антропологическим характеристикам человеческого рода.

Диверсификация традиционной нравственности привела к формированию не только воинского и аграрного этосов, но и к образованию на единой платформе этнических, этнополитических и других локальных разновидностей, а также религиозно-традиционной нравственности, сложившейся в результате синкретизации моральной идеологии мировых религий с традиционной нравственностью. Кроме того, внутри этих разновидностей сформировались нравственные образцы поведения различных социальных групп, принадлежащие к единой традиционной системе нравственности.

Флуктуации традиционной нравственности происходили, с одной стороны, за счет активности индивидуальных субъектов, которые в своем стремлении наилучшим образом выполнить моральные предписания, на деле выходили за их пределы; а с другой – за счет нравственных установок маргинальных сообществ, дрейфующих к ценностному ядру системы нравственности.

На возникающие ситуации неустойчивости традиционная нравственность реагировала путем изменения конфигурации нормативно-ценностной структуры с сохранением ее содержания. Многообразная в своих исторических проявлениях, но единая по способу регуляции и составу нормативно-ценностной структуры, традиционная нравственность являет собой пример самовоспроизводящихся структур порядка за счет внутреннего многообразия системы. Она может рассматриваться как фундаментальная система нравственности, лежащая в основании, как основных ценностных предпочтений человечества, так и базового способа регуляции поведения, фундамент для последующих моральных инноваций.

В разделе 3.1 «Архаическая система социальной регуляции и генезис нравственности» описаны основные черты социальной регуляции в архаическом обществе. К ним относятся синкретизм, мультисемантическая целостность, нерефлексивность, трансляция норм через образцы деятельности. Субъектами регуляции архаического периода выступали кровно-родственные общины и психологические индивиды. Синкретическая нормативно-ценностная структура архаической культуры сформировалась на базе архетипов: род/семья, «свои–чужие», иерархия, обмен. Тематическое пространство табу также выступало предпосылкой формирования первичного содержательного поля нравственности. Мифоритуальная культура послужила истоком всех последующих форм социальной регуляции, в том числе моральной.

Генезис морали представлял собой процесс становления специфического способа регуляции поведения. Граница между до-моральными формами представлений и собственно нравственностью определяется с помощью концепта «система нравственности» по следующим параметрам: по переходу к способу регуляции, предполагающему выдвижение нравственных идеалов должного в противовес циклическому воспроизведению сущего; по активности индивидуального субъекта, утверждающего свою самоценность в контексте сообщества; по формированию тематического поля нравственности и дифференцированной нормативно-ценностной структуры.

Первые структуры нравственного порядка складывались в практике лидеров архаического сообщества, чей маргинальный статус делал их субъектами выбора, а элитарный статус позволял создавать образцы для подражания, вокруг которых кристаллизовалась нормативно-ценностная структура нравственности.

В разделе 3.2 «Исходная традиционная нравственность» выделены характеристики первичного состояния традиционной нравственности, взятой вне ее последующей исторической динамики.

В подразделе 3.2.1 «Способ регуляции в традиционной нравственности» зафиксированы его параметры, которые определялись длительным существованием общины как основной модели социальной структуры, а также доминированием коллективных субъектов сознания и действия. Традиционное общество включало в себя общины разного уровня, происхождения и статуса, противоречия между их нормативно-ценностными структурами, а также их противостояние правовым и идеологическим установкам государства способствовало выдвижению индивидуальных субъектов нравственности.

В традиционной нравственности индивидуальный субъект моральной регуляции конституировался благодаря коллективному, нормативные и ценностные установки сообщества соответствовали нравственным потребностям индивида. Действие архаического архетипа иерархии проявилось в том, что в ранг субъектов морали выдвигались в первую очередь социально привилегированные группы и их представители.

Моральные требования в традиционной нравственности предъявлялись в форме норм и нравственных качеств (добродетелей) и поддерживались психологическими санкциями общественного мнения, которые приводили поведение индивида в соответствие с привычными образцами поведения. Механизм функционирования традиционной нравственности образует структуру порядка, устойчивость которой обеспечивается ее простотой.

В подразделе 3.2.2 «Нормативно-ценностная структура традиционной нравственности» выделены основные элементы данной структуры и их взаимосвязь. Патриархальная мораль, основанная на естественном почитании возрастной и половой иерархии, пронизывала все нравственные отношения традиционного общества и стала их фундаментом, сохранившимся в процессе социальной модернизации. Коллективизм представляет собой, как специфический способ связи индивидуального и коллективного субъектов нравственности, присущий традиционным обществам, так и универсалию морали, предполагающую принципиальную нравственную солидарность между людьми. Специфика патриотизма традиционных обществ состояла в его локальном и нерефлексивном характере. По мере появления новых значимых идентичностей, содержание идеи патриотизма эволюционировало и оформилось как самостоятельный принцип в нравственности модерна. Трудолюбие и служение сложились в традиционных обществах как варианты проявления моральной универсалии, предписывающей нравственно заинтересованное, ценностно-наполненное отношение человека к своей деятельности. Воинский этос как модификация нормативно-ценностной структуры традиционной нравственности включал комплекс специфических нравственных норм и ценностей военного сословия, часть которых превратились в универсалии морали. Патриархальность, коллективизм, патриотизм, трудолюбие/служение стали фундаментальными идеями, объединяющими и структурирующими многообразие нравов традиционного типа. Широта нормативно-ценностного поля, задаваемого этими идеями, способствовала тому, что исторические флуктуации не только не разрушали традиционной нравственности, но и укрепляли ее структуру.

В разделе 3.3 «Религиозно-традиционная система нравственности» раскрыт механизм синкретизации моральной идеологии мировых религий с традиционной нравственностью. Религиозно-традиционная система нравственности характеризуется частичной модификацией традиционного способа регуляции поведения, связанной с появлением индивидуальных субъектов-личностей, способных к самосовершенствованию на основе духовной мотивации. Основным субъектом нравственности в эпоху Средневековья продолжало оставаться сообщество, воспроизводились все традиционные способы взаимосвязи индивидуального и коллективного субъектов морали. При этом произошла диверсификация последнего с образованием наряду с родовыми, семейными, соседскими и воинскими общинами – религиозных общин, монашеских и рыцарских орденов, купеческих гильдий и других сообществ общинного типа.

Несмотря на свои отличия, религиозно-традиционная нравственность стала разновидностью традиционной системы нравственности. Все составляющие традиционной нормативно-ценностной структуры получили религиозную интерпретацию и санкцию. В свою очередь, нормативно-ценностный обмен моральной идеологии мировых религий с альной ______________________________________________________________________________________________________________________традиционной нравственностью привел к ассимиляции религиозных ценностей на традиционалистской основе. Традиционная нравственность и моральная идеология мировых религий, достаточно разнородные по регулятивной природе и ценностному наполнению на начальном этапе взаимодействия, образовали синкретическую систему нравственности, приобретшую статус традиционной в силу длительности своего существования.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница