"Бедность в России"



Скачать 333.74 Kb.
Дата28.02.2018
Размер333.74 Kb.
ТипКурсовая


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Московский государственный индустриальный университет

(ФГБОУ ВПО “МГИУ”)

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине “Макроэкономика” на тему “Бедность в России”

Группа 145231

Студент ____________________ Багрин С.Ю.

(Подпись)

Руководитель работы ______________________________ Ромайкина Н.А.

(Подпись)
Оценка работы _____________________ ______________

(Дата)


Москва 2015

Содержание


Введение……………………………………….……………………………………3

1. Теоретические особенности исследования бедности населения…………..5

1.1.Бедность – глобальная проблема России……………………………………5

1.2.Заработная плата –основа рынка труда современной рыночной экономики…………………………………………………………………….…………..11

2.Анализ бедности в РФ…………………………………………………………..16

2.1.Изучение безработицы – основы бедности РФ……………………………16

2.2.Анализ динамики безработицы в РФ на современном этапе…………….20

3.Проблемы бедности и пути их решения……………………………………..23

3.1.Проблема реализации государственной политики в сфере занятости населения…………………………………………………………………………………23

3.2 Пути решения проблем бедности…………………………………………..29

Заключение………………………………………………………………………..34

Список использованной литературы……………………………………………36

Введение

Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным. Приведем цифры официальной статистики: в настоящий момент около 40% граждан проживает за чертой бедности. Все это и обусловило выбор темы и ее актуальность.

Интерес к бедности вполне объясним - она считается одной из самых глубоких социальных проблем и имеет двухсотлетнюю историю. Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. С восемнадцатого века до первой половины двадцатого столетия за рубежом господствовали два основных подхода в изучении бедности: первый представлен социал-дарвинистской концепцией бедности. Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности. В основе второго подхода - эгалитаристского лежал принцип уравнительности, бедность рассматривалась как форма и мера эксплуатации трудящихся, было выделено два типа бедности: абсолютная и относительная.

Анализ бедности в середине двадцатого века показал неоднозначность и сложность данной проблематики. Признание многомерности явления предопределило системный подход к изучению бедности.

В начале 90-х годов к научному поиску в данной области подключились отечественные социологи. За короткий промежуток времени были проведены эмпирические исследования и сделаны попытки теоретического осмысления данной проблем, и все же систематического подхода к изучению бедности отечественная социология не имеет. Как полагает B.C. Сычева, причиной этому служит многолетнее отставание в ее изучении и неожиданный прорыв, явно заставший исследователей врасплох.

Объектом исследования в работе выступает бедность, как социально-экономическое явление. Предмет исследования – анализ совокупных свойств бедности. Целью данной работы является изучение проблем бедности в экономике на современном этапе. Задачами данной работы являются :



  1. Изучить теоретические особенности исследования бедности населения

  2. Изучить проблемы бедности и пути их решения

Работа состоит из введения, содержащего в себе предмет, объект, цели и задачи работы, трех глав, отражающих специфику работы, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические особенности исследования бедности населения

1.1.Бедность – глобальная проблема России
В большинстве случаев бедность, как социально-экономическая категория, означает невозможность индивидом обеспечить удовлетворение своих базовых потребностей. При этом заметим, что с развитием общества меняется как состав и уровень таких потребностей, так и критерии отнесения граждан и домохозяйств к этой категории. [1,c.20]

Проблема бедности является весьма актуальной для России на современном этапе ее социально- экономического развития. Исследуемая проблема носит весьма противоречивый, сложный и многогранный характер. Ее изучение начинается еще с древнейших времен (В.Петти, Д.Рикардо, А.Смит, Ф.Кене, К.Маркс) и продолжается, развивается на всех этапах развития человечества. И справедливо будет отметить что, для каждой эпохи характерны свои специфические проявления и особенности бедности. В современных условиях проблема бедности остается не менее важной, чем прежде. Сегодня (во время повсеместного процесса глобализации) она начала носить всеобщий характер.

В нашей стране бедность получила свои масштабы. И более того ей свойственны свои отличительные черты. Поскольку специфика бедности сложилась с течением времени, то есть, определена ее историей, обычаями и протекающими в настоящее время изменениями

За время кардинальных рыночных перестроек разразился стремительный процесс абсолютного и относительного обнищания существенной части населения, даже в соответствии со стандартами явно заниженного минимального прожиточного минимума за чертой бедности порядка одной трети россиян, фактически же намного больше. Следовательно, бедность можно определить как значительный недостаток имущественных ценностей, товаров, денежных средств для поддержания нормального функционирования и поддержания жизнедеятельности.

В таком случае, представление о бедности в современное время складывается по мере усложнения критериев ее определения. Основные этапы этого процесса указаны на рисунке 1.

(рис. 1)


Можно сказать, что, несмотря на наблюдаемые различия в используемых критериях, отправной точкой для рассмотрения понятия бедности всегда служит удовлетворение потребностей человека. В современной рыночной экономике бедность возникает под влиянием множества факторов различной направленности

(рис. 2)


В настоящее время в России применяется определенная система показателей, характеризующих уровень бедности, которая группируется следующим образом. I. Пороговые показатели, включающие:

1) потребительскую корзину (минимальный набор продуктов питания,

непродовольственных товаров и услуг, необходимых человеку для обеспечениянормальной жизнедеятельности и поддержания здоровья);

2) прожиточный минимум (выступает в качестве стоимостной оценки

потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы). Его значение определяется ежеквартально на душу населения и по основнымсоциально-демографическим группам. Устанавливается в целом по РоссийскойФедерации Правительством, для регионов утверждение производится органамиисполнительной власти субъектов РФ.[2,c.310]

II. Показатели масштабов бедности, учитывающие:

1) коэффициент бедности (рассчитывается как доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже уровня прожиточного минимума);

2) коэффициент крайней бедности (обозначает удельный вес населения со среднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума);

3) дефицит денежных доходов населения (показывает суммарный доход населения, который не дотягивает до величины прожиточного минимума);

4) индекс глубины бедности (характеризует среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума).



(рис. 3)
Величина бедности позволяет делать вывод о том, с какой эффективностью для человека и общества в целом функционирует экономика и осуществляется государственной властью социальная политика. Данный показатель является наиболее общим. Как указывалось нами выше, в качестве основного показателя, характеризующего масштаб бедности, используется коэффициент бедности (индекс численности бедного населения), определяющийся как удельный вес населения, имеющего денежный доход ниже уровня прожиточногоминимума. Значительным недостатком данного показателя выступает то, что он указывает на количество домохозяйств, относящихся к бедным, но не дает уточнения, насколько бедными они являются. Рассмотрим последние данные, характеризующие масштаб и динамику уровня бедности в Российской Федерации. Из представленных данных Федеральной службы статистики, становится понятно, что до 2010 г. абсолютное количество населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилось на 0,9 млн. чел. Однако, несмотря на такую положительную тенденцию, в 2011 г. происходит довольно ощутимый прирост показателя, составляющий 200 тыс. человек.

Та же динамика характерна и для процентного соотношения. Но стоит отметить, что на данный показатель большое влияние оказывает изменение численности населения, и данная тенденция может быть объяснена не столько реализацией эффективной социальной политики, сколько естественной убылью населения, в том числе и относящегося к малоимущим слоям. Если говорить о дефиците доходов, то его рост составил 31%. По данным Росстата установлено, что численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г. составила 19,6 млн человек, что составляет 13,8% от общей численности населения. За I квартал 2012 г. данный показатель был равен соответственно 19,1 млн человек или 13,5%.

Незначительное увеличение численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за I квартал 2013 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (на 2,6%) связано с переходом с 1 января 2013 г. к новому составу потребительской корзины и прожиточного минимума, предусматривающему более высокий уровень потребностей, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, С формальной точки зрения доходынаселения за последние 11 лет выросли более чем в 9,6 раза, но, если принять во внимание уровень реальной инфляции, превышающей 13% в год, рост не превысил 2,1 раза.А если учесть колоссальную имущественную дифференциацию населения и поляризацию доходов 10% самых богатых и 10% социально незащищенных слоев населения, превышающей с учетом скрытых доходов на капитал и от предпринимательской деятельности 70-80 раз, доходы узкого круга чиновников и сырьевых монополистов подскочили в 20-25 раз, а доходы подавляющей части населения либо вообще не выросли, либо выросли менее чем в 1,5 раза

Бедность оказывает влияние на все составляющие уровня жизни граждан. Большинство исследователей признают, что бедность имеет множество негативных последствий (причем затрагивают они не только бедные слои, но и уровень жизни общества в целом). К основным, из которых можно отнести следующие: Во-первых, социальную напряженность. При этом стоит отметить, что в данном случае бедность непосредственно влияние на уровень жизни не только самого бедного населения, но и на оставшуюся его часть. [3,c.527]

Так она создает даже у граждан с достаточными доходами неуверенность в будущем, Во-вторых, бедность обостряет криминальную обстановку, что снижает степень удовлетворенности жизнью и препятствует удовлетворению потребности в безопасности. В-третьих, даже если бедные слои не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Поскольку, индивид, находящийся за порогом бедности, не в состоянии полноценно принимать участие в жизни общества, для бедных достаточно сложно раскрыть творческий потенциал, и он пропадает без продолжения рода.

Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедных слоев населения при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком. Следовательно, сразу возникает противоречие в удовлетворении потребности в самореализации и других духовных потребностей человека, а они, как было отмечено, являются не последним компонентом оптимального уровня жизни индивида.

В-четвертых, еще одной сферой, вызывающей тревогу, являются ужасающие болезни, такие, к примеру, как малярия, туберкулез, СПИД, которые, по мере того, как поражают трудоспособные слои населения, в значительной степени влияют на ухудшение общих условий в стране. Особенную угрозу создает такое последствие бедности, как СПИД. Это касается преимущественно стран третьего мира, но и в развитых странах бедность приводит к сложностям с осуществлением необходимого лечения, приобретением нужных препаратов. Это снижает уровень жизни как непосредственно бедного населения в части обеспечения необходимой степени здоровья, но и создает угрозу дальнейшего распространения заболевания среди остального населения

В- пятых, негативное воздействие бедности становится более отчетливым на фоне продовольственного кризиса. Данный кризис состоит не столько в нехватке продовольствия, сколько затруднением доступа к нему. А в свою очередь недостаточное питание может привести к серьезному психофизическому ущербу населению, лишая многих людей сил, необходимых для того, чтобы выйти без посторонней помощи из нищеты. В-шестых, следствием бедности может стать развивающийся недостаток необходимой рабочей силы в виду ее недостаточного качества и несоответствия предъявляемым требованиям, так как бедное население не будет иметь достаточного уровня образования или не сможет быть занято в силу своих физических возможностей, хотя и будет сравнительно дешевым ресурсом. Такая ситуация может существенно замедлить экономический рост в стране, а потом привести и к спаду в экономике, следствием чего будет уже повсеместное снижение уровня жизни населения

Таким образом, бедность является одной из проблем, тормозящих развитие благосостояния населения и повышение качества его жизни. Кроме того, применительно к России бедность, в отличие от бедности, например, в США или Германии, угрожает стратегическому развитию страны. На сегодняшний день объем ВВП России в мировом валовом продукте занимает всего 1,6 %. И хотя РФ на 10 – 15-месте в мире по объему ВВП, по доле ВВП на душу населения только на 75 – 80-м месте. Результатом бедности выступает порочный круг: низкая покупательная способность общества - низкий спрос на товары и услуги – сокращение внутреннего рынка - низкая покупательная способность населения.

1.2.Заработная плата –основа рынка труда современной рыночной экономики
Важнейшим видом дохода является заработная плата. В соответствии с концепцией функционального распределения на основе факторов производства ее доля в общей сумме доходов в США составляет 73%, в современной России — 41% (по методике Госкомстата РФ). Заработная плата — сложная, многосторонняя экономическая категория, тем более в условиях современной рыночной экономики. Во-первых, и в настоящее время имеет право на существование трактовка заработной платы как превращенной формы стоимости, цены товара-рабочая сила, разработанная еще К. Марксом. Она является исторически определенной формой необходимого продукта.

В экономиксе заработная плата — это цена труда в качестве фактора производства, все чаще указывается, что она — цена услуг труда, его использования . Ее исходным началом признается предельный доход труда (в указанном качестве). Различие приведенных определений заработной платы не следует преувеличивать, тем более вряд ли их надо противопоставлять. Они вполне могут сочетаться, так как характеризуют заработную плату в разных плоскостях, на разных ступенях, этапах движения ее сущности. При первой трактовке акцент делается на генетическом подходе глубокой сущности, первооснове, первоисточнике. При второй трактовке она характеризуется на уровне явления. Речь идет о заработной плате — категории повседневного рынка, его спроса и предложения. И первая, и вторая трактовки имеют право на существование. Они могут дополнять друг друга при условии их правильного сочетания, синтезаВо-вторых, заработная плата — доход работника, его материальное вознаграждение. Одновременно она весьма существенная часть затрат предпринимателя (работодателя), его издержек на производство и реализацию продукции. Р. Барр обстоятельно показал, что заработная плата — доход работника и заработная плата — часть издержек работодателя могут не совпадать по составу и величине.

В частности, как часть издержек она включает платежи предпринимателя по обязательному и дополнительному социальному страхованию, на профессиональную подготовку работника, оплату его проезда на работу и т. п. Отмечаются также различия в соответствующих методах ее расчета . Как составляющая часть затрат, издержек заработная плата является частью цены производимой продукции, денежной выручки предпринимателя. В силу этого она должна соизмеряться с ними, находиться от них в определенной зависимости.

В экономиксе показано, что спрос и цена труда носят производный характер от спроса и цены продукции, производимой на основе используемого фактора. Следовательно, и заработная плата работника зависит от цены производимой и реализуемой продукции, а соответственно денежной выручки предпринимателя. В-третьих, заработная плата, будучи формой цены труда, его услуг, использования (формой стоимости, цены товара-рабочая сила), выступает также в качестве материального вознаграждения за труд . Она выплачивается не в момент купли-продажи на рынке труда, это — лишь исходное начало, а за фактический объем выполненной работы. Ее размер определяется количеством, качеством, результатами труда работника, величиной созданного им продукта.

Раньше считали, что заработная плата при социализме — форма распределения по труду, что это закон, принцип социализма. Но это был, очевидно, односторонний подход. В настоящее время, исходя из данных теории и практики, можно утверждать, что распределение по труду — экономический принцип, свойственный и современной рыночной экономике. Такой подход к трактовке заработной платы стал развиваться югославскими экономистами в литературе еще в 1980-е годы . Не лишены основания и ссылки на статью 23 Всеобщей Декларации прав человека, в которой, по существу, провозглашается равное право граждан на равную оплату за равный труд. Во многих индустриально развитых странах при оплате труда важную роль играет осуществление принципа, предполагающего использование одинаковых исходных тарифных условий не только в рамках предприятия, но и региона, отрасли, народного хозяйства.

статистика заработной платы в россии - лучшие платья 2014

(рис. 4) Статистика заработной платы россиян 2014 год


Широко применяются различные системы организации заработной платы, которые ставят ее в весьма жесткую зависимость от количества, качества, результатов труда каждого работника. Достаточно указать на широкое использование систем аналитической оценки труда и его оплаты не только для рабочих, но и специалистов, служащих, систем так называемой бестарифной заработной платы, многофакторных систем премирования и др. В-четвертых, при определении заработной платы при социализме акцент делался на ее связи с национальным доходом.

Подчеркивалось, что заработная плата — часть национального дохода, которая поступает работнику в его личное распоряжение, на цели личного потребления в соответствии с количеством, качеством его труда в обществен- ном производстве. Данная черта выделялась как ее определяющее, наиболее важное свойство, конституирующий признак. Такое определение имело в принципе реальный смысл.

В условиях современной рыночной экономики заработная плата каждого работника также связана с национальным доходом. Но эта связь уже имеет иной, весьмаопосредованный характер. В генетическом плане здесь первичными служат доходы предпринимателей и наемных работников (труда и капитала как факторов производства). Национальный доход в этом случае выступает в виде суммы цен использованных факторов производства, суммы доходов их собственников, владельцев. Упрощенно и образно связь заработной платы и национального дохода при социалистической и современной рыночной системах можно характеризовать следующим образом.

При социализме — все работники общественного производства совместно, по единому народнохозяйственному плану «пекут один общий пирог» — национальный доход, его существенная часть распределяется между ними по определенным правилам, принципам. Каждый работник получает свою долю, а его заработная плата носит производный характер от национального дохода. При современной рыночной экономике каждый предприниматель, каждый работник самостоятельно «пекут свои пироги». Национальный доход образуется в виде их суммы (суммы цен использованных факторов производства). Здесь уже национальный доход носит производный характер. Конечно, сказанное не исключает обратного воздействия национального дохода на заработную плату и в целом на доходы работника, в том числе через минимальную гарантированную заработную плату, уровень налогов, социальных выплат и льгот и т. п.

В-пятых, заработная плата занимает важное место в системе экономических категорий.

Таким образом, нами было выяснено, что бедность способствует снижению качества человеческого капитала, оказывает негативное влияние на уровень здоровья и образования, на стремление, мотивацию труда и социальную активность населения, усиливает рост социальной напряженности, тем самым значительно ухудшая возможности и перспективы устойчивого экономического развития. Все ранее перечисленное является необходимыми элементами обеспечения должного уровня жизни населения, а ухудшения в данных областях приводят к его значительному снижению. В соответствии с вышесказанным возникает насущная необходимость в формировании эффективной системы социальной помощи, при решении поставленной задачи должен учитываться опыт зарубежных стран, используемый в практике борьбы с бедностью.

2.Анализ бедности в РФ

2.1.Изучение безработицы – основы бедности РФ


Безработица, как и вся экономика в целом носит цикличный характер. До тех пор, пока не будет придумано идеальное средство для предотвращения экономического кризиса, Россия постоянно будем сталкиваться с проблемой безработицы Официально зарегистрированных безработных по состоянию на конец 2013 – начало 2014 гг. составило в России 2,05 млн человек.

За период с 20 по 27 января 2015 г. количество безработных граждан России, зарегистрированных в органах службы занятости, выросла на 2,5 %. Безработица продолжает расти, несмотря на выход российской экономики из кризиса и восстановления финансового и сырьевого секторов. Рост безработицы, отмеченный как в конце прошлого года, так и в начале текущего не желает прекращаться.

По подсчетам Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), уже в первом полугодии 2015 г. безработица может вырасти на 10–15 %. Этот прогноз основывается на озвученных работодателями планах по свертыванию своего производства. Около 500 тыс. человек в России находятся под риском увольнения. Беспокойство вызывает и число работников, находящихся в простом или вынужденном отпуске по вине работодателя. Оно в три раза превышает количество назначенных на увольнение.

Такие высокие показатели в основном объясняются непростой ситуацией, в которой оказались системообразующие и градообразующие предприятия. Рассматривая влияние кризиса на общество, следует подчеркнуть: больше всего он затронул экономически активное население, в первую очередь наемных работников в промышленности и строительстве, служащих коммерческих фирм, офисный персонал, обслуживающие и посреднические организации. Именно эти категории составили основной контингент уволенных, переведенных на сокращенное рабочее время, отправленных в неоплачиваемый отпуск, пострадавших от невыплат за- работной платы, ее снижения. «Проблема безработицы останется в этом году самой сложной проблемой, которая существует в социальной сфере страны», – отметил Президент РФ Владимир Путин на встрече с главой Федерации независимых профсоюзов Росси.



(рис. 5) Уровень безработицы 2014 год


По словам главы государства, необходимо сконцентрироваться на создании новых рабочих мест или реорганизации прежних, но уже с высокой производительностью труда и новым статусом. Приоритетным направлением в преодолении уровня безработицы, как и в прошлом году, остается поддержание среднего и малого бизнеса. Получить финансовую поддержку начинающий бизнесмен может в двух видах – субсидия в размере 58 800 руб. или грант на сумму в 100 и 300 тыс. руб. Практика прошлого года показала, что люди, открывая собственное предприятие, создали дополнительные рабочие места. В 2014 г. было создано 506 рабочих мест. В этом году решили выдавать дополнительные средства тем начинающим бизнесменам, кто создаст на своих предприятиях рабочие места для других безработных.

За одно новое рабочее место предпринимателю будет начисляться премия в размере субсидии. Предприниматели, получившие субсидию от государства, отмечают, что хоть начать бизнес только на средства выданные государством невозможно, однако от этого программа помощи безработным менее эффективной не становится.

Кроме того, в программе 2015 г., в отличие от предыдущего года, предусмотрены средства на создание специально оснащенных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и рабочих мест для трудоустройства безработных граждан на предприятиях, открытых в рамках поддержки предпринимательства. Проблему безработицы также можно рассматривать и с индивидуальной точки зрения. С помощью денег выделенных из федерального бюджета работники смогут пройти профессиональное переобучение.

Наиболее востребованными профессиями в 2015 будут:



  1. менеджер по продажам;

  2. инженер в сфере информационных технологий;

  3. кассир;

  4. специалист по работе с клиентами;

  5. маркетолог;

  6. логист;

  7. специалист по клиническим исследованиям;

  8. руководитель проектов;

  9. мастер по ремонту бытовой техники;

  10. технолог на пищевом производстве;

Так же безработные смогут принять участие в оплачиваемых общественных работах, а выпускники образовательных учреждений, будут трудоустроены на стажировку для приобретения опыта работы. Качественно новым решением проблемы безработицы может стать создание сетевых институтов управления занятостью, при помощи заложения в крупных городах инфраструктур для трудовой миграции.

(рис. 6) Способы поиска работы безработными (2013-2014 год)


По мнению Совета Федерации, это является единственным выходом из сложившейся ситуации. Необходимо создать общенациональную сеть центров временной занятости, разработать программу общественных работ в отраслях автодорожного и железнодорожного строительства, в муниципальном хозяйстве.

Если же рассматривать безработицу как социальную проблему, то стоит выделить те шаги, которые необходимо принять со стороны социума для её преодоления:



  1. поддержка со стороны общества (предлагать варианты участия в общественных организациях и занятости в общественно полезных делах);

  2. попытаться снизить у людей чувства страха перед потерей рабочего места;

  3. биржа труда должна начать интенсивнее способствовать трудоустройству граждан и их переквалификации;

Прогнозируется, что ситуация в ближайшие два года будет только ухудшаться из-за того, что промышленность не восстанавливается. А если все-таки начнется модернизация экономики, то сначала это вызовет еще больший рост безработицы, потому что в России около 20 % рабочих мест относятся к неэффективному и неконкурентоспособному производству, которое придется закрывать, а людей – увольнять.
2.2.Анализ динамики безработицы в РФ на современном этапе
Введение санкций в отношении отдельных отраслей российской экономики может привести к ухудшению их финансового состояния, условий заимствования и усилению оттока капитала. Это может привести в дальнейшем ослаблению обменного курса, росту инфляции и ухудшению потребительской уверенности. Кроме того, сохраняется риск нарушения экспортных поставок газа через Украину, а также введения торговых санкций со стороны стран Евросоюза. В краткосрочном и среднесрочном периодах у России имеется достаточно резервов для компенсации возможных экономических потерь, которые связаны с санкциями, в то же время увеличение напряженности может снизить прирост ВВП с 0,5% до 0,2-0,3%.

В более длительной перспективе санкции могут повлиять на снижение бюджетной устойчивости, а также сокращение возможностей для модернизации при ограничении импорта технологий, инвестиций. Базовый вариант прогноза социально-экономического развития РФ в 2015 г. и плановом периоде 2016-2017 гг., взятый за основу для составления проекта федерального бюджета на 2015-2017 гг., предусматривает существенное замедление экономики в 2014 г. и постепенное ускорение темпов прироста экономики с 2,0% в 2015 г. до 3,3% в 2017 г.



Минэкономразвития прогнозирует, что доля бедных среди россиян в текущем году вырастет до 12,4% с 11% в 2014 году из-за сокращения зарплат и реальных доходов населения. Доля бедных среди россиян в текущем году вырастет до 12,4% с 11% в 2014 году из-за сокращения зарплат и реальных доходов населения, прогнозирует Минэкономразвития.



(рис. 7) Динамика уровня безработицы в РФ
«Несмотря на компенсацию дополнительных инфляционных издержек для наиболее уязвимых категорий граждан, сокращение реальной заработной платы и доходов населения приведет к росту уровня бедности с 11% в 2014 году до 12,4% в 2015 году», — говорится в уточненном прогнозе министерства. МЭР оценивает сокращение реальной заработной платы в РФ в 2015 году в 9,6%.

Это во многом обусловлено замедлением динамики роста заработной платы в бюджетном секторе из-за сокращения финансовых возможностей бюджетов. Спад реальных зарплат в текущем году будет почти в три раза сильнее, чем в кризисном 2009 году (минус 3,5%). Отрицательная динамика реальной зарплаты окажет непосредственное влияние на реальные располагаемые доходы населения: МЭР ожидает их снижения в 2015 году на 6,3%

Экономисты инвестбанка полагают, что устойчивый потребительский спрос, относительно низкая безработица, снижение импорта из-за ослабления рубля и достаточно высокие цены на нефть удержат экономику России на плаву в текущем году. Однако введенные санкции, могут оставаться в силе продолжительный период и столкнут все же экономику РФ в рецессию. Рассмотрим причины, которые могут привести к экономическому кризису в 2015 г:

1. Санкции со стороны Европы и США. Хотя они не имеют решающего значения, но в целом негативно влияют на общий фон. [8,c.220]

2. Отток иностранных инвестиций с российского производственного сектора, что существенно снизило его конкурентоспособность.

3. Зависимость экономики от торговли сырьем, любое колебание цен на нефть сразу же негативно сказывается на рынке.

4. Утечка капитала из страны, из-за чего курс рубля снизился до исторических минимумов, а ЦБ вынужден поднимать процентные ставки.

5. Украинский кризис, снижение экономических показателей и внутренние факторы, такие как коррупция, не оставляют надежды на то, что отток капитала прекратиться и в следующем 2015 г.

В связи с этим прогнозы по развитию экономики в следующем году весьма неутешительны. 2015 г. прогнозируют спад экономики на 0,5%. Сокращение инвестиций, потребления, ускорение инфляции – всё это подтолкнет ЦБ увеличить ставки уже в конце текущего года и до второй половины 2015 г. Перспективы экономики зависит от исхода украинского кризиса, дальнейшая обострение вызовет рост ставок и может погрузить Россию в рецессию до 1,5%3 . Главным фактором влияние на экономику России в 2015 г. остается напряженная политическая ситуация. В этом отношении всё зависит от того, какое направление выберет Россию в дальнейшем: либо продолжит конфронтацию с Европой и стремление объединять вокруг себя территории, либо ограничится только Крымом и пойдет навстречу Западному миру.

Экономический кризис в 2015 г. будет развиваться или не развиваться в зависимости от того, будут ли введены новые экономические санкции. Если Россия будет отрезана от SWIFT, как то было сделано с Ираном в 2012 г., а российские бизнесмены лишены возможности управлять своими зарубежными активами и свободно передвигаться по Европе, то стране грозит полная изоляция.
3.Проблемы бедности и пути их решения

3.1.Проблема реализации государственной политики в сфере занятости населения


Начало 2012 г. ознаменовано новым этапом в истории государственной политики содействия занятости, наступление которого связано с вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 361- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вносящего изменения в Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Суть изменений состоит в существенной корректировке закрепленного в статье 7.1 российского закона о занятости перечня федеральных полномочий в области занятости, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в дополнении закона статьей 7.1-1, называемой «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения». К полномочиям, переданным субъектам Российской Федерации, теперь относится, в основном, социальная поддержка безработных граждан, а именно: осуществление выплат пособий по безработице, стипендий в период профессиональной переподготовки, материальной помощи и досрочных пенсий. Финансовое обеспечение указанного полномочия будет осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета, порядок расходования которых подробно регламентирован.

К полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено осуществление мероприятий активной политики содействия занятости населения: профессиональная ориентация, психологическая поддержка, профессиональное обучение, организация оплачиваемых общественных работ, организация временного трудоустройства, социальная адаптация безработных на рынке труда, содействие само- занятости безработных граждан, содействие безработным в переезде с целью трудоустройства и т.д.

Финансирование активной политики занятости, осуществляемое до 1 января 2012 г. за счет средств федерального бюджета, теперь является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Подобное изменение организации государственного регулирования рынка труда отвечает политике федерального центра по увеличению числа полномочий, делегированных с федерального на региональный уровень.

Соответствующие подходы были озвучены 22 декабря 2011 г. в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, а 26 декабря 2011 г. – обсуждены на заседании Государственного Совета, посвященном перераспределению полномочий между федеральными и региональными органами власти, совершенствованию межбюджетных отношений. Передача федеральных полномочий в области занятости на региональный уровень имеет целый ряд положительных следствий.

Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получают возможность в большей степени учитывать специфические проблемы региональных рынков труда при формировании политики занятости, большую самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений.

Реализация нового этапа политики занятости населения должна способствовать развитию социального партнерства на рынке труда, наполнению соглашений, заключаемых на региональном уровне социального партнерства, конкретными обязательствами по содействию занятости населения.

Процесс децентрализации государственных полномочий в рассматриваемой области будет сопровождаться усилением ответственности руководителей регионов за конечные результаты работы по развитию региональных рынков труда, повышением качества оказываемых услуг, оказываемых гражданам в целях содействия занятости и подбора персонала. Вместе с тем, субъекты Российской Федерации существенно отличаются по ситуации на рынке труда, имеют специфические проблемы в области занятости.

В данной связи начало реализации нового этапа в истории государственной политики содействия занятости связано с необходимостью решения ряда проблем, рассмотренных далее. Проблема первая – необходимость определения новых приоритетов в осуществлении активной поли- тики содействия занятости на региональном уровне. Существенная дифференциация между рынками труда регионов, выраженная в различиях между характеризующими их показателями, требует выработки соответствующей дифференцированной активной политики на рынке труда.

Действующие до 1 января 2011 г. федеральные подходы к регулированию рынка труда несколько ограничивали самостоятельность субъектов Российской Федерации в данной области, что можно показать на конкретных примерах. Например, такой специфический субъект Российской Федерации как Москва ежегодно получал от федерального центра задание на организацию самозанятости безработных граждан, предусматривающей предоставление им субсидии в размере 58 тыс. руб.

Указанная сумма приемлема для открытия собственного дела в иных регионах страны (в том числе в сельском хозяйстве), но явно недостаточна для решения дан- ной задачи на территории города Москвы с учетом большой стоимости за аренду недвижимости, высоких тарифов на электроэнергию и существенных транспортных расходов, а также других факторов, увеличивающих в столице затраты на открытие и ведение бизнеса.

Однако с 2012 г., судя по тексту новой редакции Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации», ограничением самостоятельности регионов в области активной политики на рынке труда могут стать федеральные государственные стандарты государственных услуг и государственных функций в области содействия занятости населения, которые согласно статье 15.1 данного закона будет разрабатывать и утверждать уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Полагаем, что в целях предоставления регионам большей самостоятельности в реализации мероприятий активной политики занятости федеральные государственные стандарты не должны обязывать регионы реализовывать те программы, которые по тем или иным причинам не востребованы у населения.

В то же время федеральные государственные стандарты государственных услуг и государственных функций в области содействия занятости населения должны предусматривать жесткие требования к качеству предоставления государственных услуг, а также обеспеченности ими населения в зависимости от соответствующих региональных проблем. Проблема вторая – финансовое обеспечение политики занятости. Как известно, субъекты Российской Федерации отличаются не только по ситуации на рынке труда, но и по уровню финансовой обеспеченности. Заметим, что на протяжении многих лет политика федерального центра по предоставлению субвенций регионам на реализацию политики занятости являлась дифференцированной.

Однако, делегирование с 1 января 2012 г. полномочий в области занятости населения с федерального на региональный уровень производится без закрепления за субъектами Российской Федерации дополнительных источников доходов. Данная ситуация может поставить российские регионы в неравные условия при разработке и реализации государственной политики на рынке труда.

В данной связи следует предусмотреть механизм обеспечения передаваемых полномочий необходимыми финансовыми ресурсами. Некоторые варианты решения данной проблемы уже предложены федеральным центром: это расширение источников доходов региональных и местных бюджетов за счет изменения в налоговой системе, постепенной отмены федеральных льгот по региональным и местным налогам, передачи регионам и муниципалитетам более широких прав по распоряжению бюджетными ресурсами, поступающих с федерального уровня и т.д.

Таким образом, предполагается, что основным источником расширения доходов региональных и местных бюджетов будут налоговые платежи от хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, напряженная ситуация на региональных рынках труда, в основном, является следствием неблагоприятного экономического положения в соответствующих регионах, что не позволяет им рассчитывать на получение от хозяйствующих субъектов дополнительных финансовых средств на реализацию активной политики содействия занятости населения. Как следствие, в перспективе в ряде субъектов Российской Федерации может сложиться противоречие «напряженная ситуация на рынке труда – недостаток финансовых средств на активную политику занятости». Приемлемым вариантом разрешения данного противоречия является выделение российским регионом дополнительных субсидий на мероприятия в области регулирования рынка труда. В частности, соответствующий механизм может быть разработан путем «увязки»

Правил отнесения территорий к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2000 № 875 с методикой предоставления территориям с напряженной ситуацией на рынке труда субсидий из Федерального бюджета на финансирование мероприятий по стабилизации положения на рынке труда.

Полагаем, что в случае разработки и реализации такой методики на федеральном уровне будет обеспечен дифференцированный подход к финансированию региональной активной политики занятости в зависимости от готовности регионов принимать соответствующие дополнительные полномочия. Проблема третья – необходимость разработки и реализации на региональном уровне мероприятий по предупреждению безработицы. Согласно статье 7.1-1 новой редакции Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся «разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности впоиске работы».

Реализация данной нормы в части содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, означает придание мерам по профилактике безработицы, хорошо зарекомендовавшим себя в кризисный период, постоянного характера. Проведение на региональном уровне активной политики по «защите занятости» работников будет иметь положительный социально-экономический эффект, так как более целесообразно, в том числе с финансовой точки зрения, осуществлять профилактику безработицы, а не борьбу с ее последствиями. Вместе с тем, в новой редакции Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» указания на конкретные программы по профилактике безработицы отсутствуют (за исключением организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).

В данной связи полагаем, что федеральный центр должен усилить информационно-методическую работу, направленную на стимулирование субъектов РФ к разработке программ по профилактике безработицы. Проблема четвертая – разработка субъектами Российской Федерации прогноза баланса трудовых ресурсов. В соответствии с упомянутой статьей 7.1-1 новой редакции Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации»: «органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять разработку прогноза баланса трудовых ресурсов субъектов Российской Федерации». Согласно статье 7 закона для федеральных органов государственной власти разработка прогноза баланса трудовых ресурсов Российской Федерации является обязательным полномочием. Более того, Минздравсоцразвития России планирует ежегодно, начиная с 2012 г., разрабатывать прогноз баланса трудовых ресурсов на очередной год и плановый 2-летний период.

Таким образом, в отличие от федерального центра для региональных органов государственной власти функция по разработке прогноза баланса трудовых ресурсов, во-первых, не является обязательной, а, во-вторых, не регламентируется какими-либо федеральными стандартами. Как следствие, может сложиться ситуация, когда прогноз баланса трудовых ресурсов, разрабатываемый на федеральном уровне, будет не сопоставим с прогнозами баланса трудовых ресурсов, разрабатываемыми на уровне от- дельных российских регионов, что усложняет использование соответствующих прогнозов для единого общероссийского рынка труда.

Полагаем, что для преодоления данной проблемы предоставление региональным органам власти права разработки прогноза баланса трудовых ресурсов должно подкрепляться методикой подготовки таких прогнозов, предложенной федеральным центром. Итак, проводя децентрализацию государственных полномочий в области регулирования рынка труда, следует учитывать разный уровень экономического развития и финансовой обеспеченности российских регионов, необходимость внедрения новых подходов в реализацию активных программ содействия занятости, потребность субъектов Российской Федерации в информационно-методической поддержке со стороны федерального центра. Заметим, что специфическими организационными проблемами сопровождалось начало каждого этапа российской государственной политики содействия занятости населения.

Оперативное преодоление таких проблем в связи с существенным смещением с 1 января 2012 г. организации государственного регулирования рынка труда на региональный уровень – залог того, что органы власти субъектов Российской Федерации будут качественно проводить новые эффективные решения в интересах содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости граждан.
3.2 Пути решения проблем бедности
Генезис социального государства детерминирован необходимостью разрешения социальных, экономических и политических проблем в обществе, которые постоянно трансформируются и прогрессируют вместе с общим развитием социальной системы. К идее социального государства в последнее время все чаще апеллируют, как к идеализированному ориентиру общественного устройства, призванному нивелировать неравенство в обществе на основе справедливости и законности. В то же время неоднозначные результаты и вариативная сущность политики социального государства в отношении бедности остаются в стороне. [9,c.2]

Борьба с бедностью традиционно признается ключевой характеристикой социального государства, однако, на практике социальное государство не всегда обеспечивает минимальные стандарты благосостояния всем членам общества. Критерии-показатели социального государства либо не распространяются на все население страны, либо значительно усреднены. Результаты бурного экономического роста середины XX в., совпавшего с «золотым веком» государства благосостояния, перестали позитивно воздействовать на сокращение неравенства, в особенности на уровень и структуру бедности.

В большинстве легитимных социальных государств удовлетворение потребностей бедных имеет меньшее политическое значение, чем охрана благосостояния небедного электората за счет бедных. Статистические данные иллюстрируют продолжительное увеличение социальных расходов государств за последние 30 лет, но при этом диспропорции в доходах населения продолжают расти, обнажая острый социальный дисбаланс

Считаем уместным привести слова Жана Бодрийяра, который подметил, что «вся политическая игра WelfareState и общества потребления состоит в преодолении неравенства путем роста объема благ, перспектива выглядит как автоматическое уравнивание посредством количества благ и достижение конечного уровня равновесия, уровня тотального благосостояния для всех». Абсолютный рост благосостояния и ВВП, выраженные в количественных данных, не обнажают неравенство на структурном уровне. Это неравенство имеет место как внутри государств, между включенными в общество людьми и исключенными из него, так и на международном уровне, где разрыв между неразвитыми народами и высокоразвитыми странами продолжает расти.

В докладе Всемирного банка о росте иллюстрируется, как сокращается бедность в целом, относительно абсолютных показателей, и как остается структурная бедность, относительно общей численности населения. Ж. Бодрийяр указывает на то, что «система при этом поддерживается с помощью собственной логики и тем обеспечивает свою конечную цель. … она упрочивается вокруг некоторого показателя неравновесия, то есть включая, каким бы ни был абсолютный объем богатств, систематическое неравенство»

«Система поддерживается, только производя богатство и бедность, производя столько же неудовлетворения, сколько и удовлетворения, столько же вреда, сколько и прогресса. Ее единственная логика заключается в самосохранении, и в этом смысле ее стратегия состоит в удержании человеческого общества в неустойчивом положении, в постоянном дефиците»

В начале XXI в. в западной литературе разгорелась острая дискуссия, относительно понятия социального государства и его основного предназначения. В рамках этой научной дискуссии Д. Вейт-Вилсон указал на то, что государство благосостояния должно обеспечить минимальный реальный доход всем гражданам, а не только лишь определенной части населения. В этой связи ученый предлагает ограничить понятие «государство благосостояния» только теми государствами, которые обеспечивают всем своим гражданам минимальный реальный уровень жизни, сокращая диспропорции в доходах до точки, где бедность будет упразднена.

Позицию Д. Вейт-Вилсона оспорил Ч. Атертон, указавший на то, что социальное государство призвано обеспечивать только нужды трудоспособного населения, а не решать проблемы хронической бедности

В число «бедных» традиционно включались промышленные рабочие, розничные торговцы, мелкие фермеры, ремесленники и прислуга, то есть не только хронические нищие, но и весь рабочий класс, а также наиболее бедные представители среднего класса XIX и начала XX столетий. На основе научной полемики ВейтВилсона/Атертона о роли социального государства в решении проблем бедности можно сделать следующие выводы. Любое государство в той или иной степени решает проблемы бедности, причем делает это, в большинстве случаев, только в отношении определенной части своего населения.

Существуют два основных идеальных варианта решения социальных проблем, связанных с бедностью, которые не встречаются в чистом виде в практике государства, однако они имеют свои прототипы в тех или иных моделях/режимах социального государства. Согласно первому варианту, социальное государство упраздняет бедность среди тех прослоек населения, которые включены в общественную жизнь. Речь идет о бедных представителях трудящегося населения, гражданах, исправно выплачивающих налоги. Самая бедная и маргинальная часть населения при этом лишена доступа к социальному обеспечению и какой- либо серьезной помощи со стороны государства.[10,c.150]

В этом случае структурная нищета не охватывается политикой социального государства. Более того, она служит неким социальным «пугалом», угрозой для тех, кто включен в общество. Бедность представляется как негативный жизненный сценарий в случае бездеятельности и безответственности индивида, всегда порицаемые в обществе. Бедность для членов общества выступает реальной опасностью, стимулирующей социальную конкуренцию. В этом случае в государстве, как правило, фиксируется сильная поляризация доходов внутри общества, разрыв между доходами и потреблением самых бедных и самых богатых может достигать только по официальным данным соотношения 1:11, что значительно увеличивает социальную напряженность

Как правило, в странах с высокими показателями индекса человеческого развития фиксируется значительное неравенство в доходах, и это неравенство продолжает расти с каждым годом. В большинстве случаев такая ситуация наблюдается в либеральных и консервативных государствах благосостояния. Чрезмерное и нерациональное потребление вверху социальной пирамиды общества неизбежно ведет к его моральному и духовному разложению. В дальнейшем этот порок элиты транслируется на остальное общество, в первую очередь на средний класс. В государстве начинает господствовать общество потребления. Согласно второму варианту, прототип которого реже воплощается на практике и соответствует социал-демократической (скандинавской) модели социального государства, социальная политика направлена на упразднение всех проявлений бедности, в том числе и структурной нищеты.

Включая самую маргинальную прослойку населения в социальную структуру общества и государства, социальное государство тем самым потворствует социальному иждивенчеству и безответственности «новых членов» общества, которые будут разъедать общество изнутри. Непродуманная безответная поддержка бедных приводит отнюдь не к сокращению, а к постепенному расширению соответствующей части населения, живущей на пособия от государства. Складывающаяся ситуация незамедлительно вызывает острые социальные конфликты, а также общий нестабильный климат в обществе. В данном случае иждивенчество и безответственность внизу социальной пирамиды общества приводит к его стагнации и разложению снизу. [11,c.310]

Тренд развития социального государства в большинстве стран мира, бесспорно, имеет множество продуктивных аспектов для всего человечества. Однако не стоит чересчур идеализировать и апологизировать данный феномен, недостатки которого с новой силой проявляются в XXI в. Политика социального государства в большинстве случаев носит не более чем паллиативный характер и основывается на социальном контроле, который следует рассматривать скорее как легитимацию и поддержание капитализма, а не как его трансформацию.

Согласно распространенному в научной среде мнению, социальное государство в Российской Федерации находится на начальной стадии своего развития. Поэтому для России особенно актуален вопрос о выборе той или иной модели/режима социального государства. Ступив на путь развития социального государства, РФ, также как и многие западные страны, в скором времени столкнется с той социальной дилеммой, которая поднимается в настоящей статье.

От сегодняшнего политического решения будет зависеть объем и качество социальных проблем в будущем. Последствия этого решения не должны стать неожиданностью для государства. Принятие выбора пути дальнейшего социально-политического развития требует незамедлительного действия, направленного на ликвидацию прогнозируемых трудностей. Готовность к ним – первый шаг на пути эффективного разрешения социальных проблем.

Заключение
Бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.

Неудовлетворение минимальных потребностей человека (семьи) считается бедностью. Неудовлетворение потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели.

В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины).

Наиболее уязвимыми остаются молодежь, женщины, лица пенсионного возраста, малоквалифицированные рабочие. Наряду с бедностью и нищетой (иногда именуемой глубокой бедностью) выделяют обездоленность. Обычно ими являются дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также хронически бедные. Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно, к которым относятся – нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки, готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Поэтому можно считать, что бедность – это не только минимальный доход, но особый образ жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психологии.

Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом (экономически активного) населения на рынке труда.

В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство – неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные стандарты всех слоев общества повысились.



Список использованной литературы

  1. Абрамов А.В. Экономика // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. — 2012. —№ 2. —С. 20—24.

  2. Алексеев В.А Основы заработной платы в экономике // Мн.: ПКФ “Экаунт”, — 2011. — С.310.

  3. Аносова А.В., Ким И.А., Серегина С.Ф и др. Макроэкономика: учебник для бакалавров. Под ред. Серегиной С.Ф. 3-е изд. –М.: Идз. Юрайт, 2013. – 527 с.

  4. Бланшар О. Макроэкономика. Москва: Высшая школа экономики (Государственный университет), 2010. — 672 с.

  5. Баймурзин Л.Я. Экономическая теория - М.: ФИНАНСЫ и статистика, — 2011- 450с.

  6. Валишин А.Е. Оплата труда // Вестник ГНК РБ. – 2012. - №6. – С.54-55.

  7. Гальперин В.М., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. –СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1999, 656 с.

  8. Гараева Д. Ф. Бедность как фактор снижения качества жизни населения // Экономические науки. - №2(87). – 2012. – С.220.

  9. Григорьев Н.О. Экономика 21 века // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. — 2012. —№ 12. —С. 2—4.

  10. Дмитров Р.П. Основные подходы к изучению заработной платы // Мн.: ПКФ “Экаунт”, — 2013. — С.150.

  11. Егоров А.В. Экономика будущего - Мн.: ПКФ “Экаунт”, — 2011. — С.310.

  12. Ерофеев К.А. Основы заработной платы в экономике // Вестник ГНК РБ. – 2012. - №16. – С.5-15.

  13. Зияев Д. А. Теоретические и практические аспекты бедности как проблемы переходной экономики // Экономические науки. – 2011. – №8(81).- С.111.

  14. Калябина Т.К Экономика и жизнь // ГНК РБ. – 2013. - №16. – С.50-55

  15. Маклаков А.Г. Сущность заработной платы в экономике // Вестник ГНК РБ. – 2011. - №1. – С.7-15.

  16. Маркосов Н.В. Заработная плата и жизнь // ФИНАНСЫ. — 2013. —№ 18 С.4—8

  17. Митрофанов А.Е. Международная экономика “ФУАИнформ”, — 2012. — 480 с.  

  18. Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А., Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. –М.: Изд. «Дело и Сервис», 2010, с.624

  19. Офсетов З.Е. Мировая экономика // Российское предпринимательство. —№ 2012. —№ № 3. —№ С. 60-64.

  20. Савина Т. Н. Социально-экономическая ответственность бизнеса в стратегии обеспечения экономической безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 12. С. 12-15.

  21. Савина Т. Н. Средний класс как необходимое условие модернизации российской экономики: проблемы формирования и перспективы роста // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 1. С. 20-29.

  22. Савина Т. Н. Особенности и критерии формирования среднего класса // Контентус. 2014. № 8 (25). – С.115.




Каталог: files -> portfolio
files -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
files -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия
portfolio -> Мотивы и факторы выбора сельскохозяйственного профиля обучения студентами Кемеровского гсхи
portfolio -> Современный человек, окруженный в быту и на работе компьютерными технологиями, который постоянно сталкивается с многочисленными философскими проблемами
portfolio -> Е. А. Омельченко // Совершенствование педагогического процесса в современных доу, школах, ссузах, вузах: материалы II международной научно-практической заочной конференции (Новосибирск, 14 октября 2012 г). Новосибирск: агенство «сибпринт»
portfolio -> Особенности восприятия социальной рекламы
portfolio -> Кафедра теории государства и права курсовая работа
portfolio -> Истоки проблемы становления культуры самовыражения человека в философии встречи
portfolio -> Е. А. Омельченко // Методология, теория и практика в современной педагогике, психологии, социологии, философии: материалы Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 19 августа 2013 г). Новосибирск: ООО агентство «Сибпринт»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница