Азовцев валерий сергеевич правовая охрана секретных изобретений



Скачать 398.46 Kb.
страница1/6
Дата25.08.2018
Размер398.46 Kb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6

На правах рукописи

АЗОВЦЕВ ВАЛЕРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ПРАВОВАЯ ОХРАНА СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2012

Диссертация выполнена на кафедре Промышленной собственности ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»



Научный кандидат юридических наук

руководитель: Тыцкая Галина Ивановна

Официальные доктор юридических наук, профессор

оппоненты: Павлов Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент



Казьмина Светлана Альектовна

Ведущая РГГУ «Российский государственный

организация: гуманитарный университет»

Защита состоится________2012 года в________ час. На заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 401.001.02 при ФГБОУ ВПО «Российская академия интеллектуальной собственности», по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Автореферат разослан _________2012г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент Е.В. Толстая



  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

С переходом Российской Федерации к рыночным отношениям на смену государственно-плановому режиму использования результатов интеллектуальной деятельности, в основе которого лежал приоритет властных указаний государства, пришел договорный порядок, основанный на свободе договора, юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений. В этой связи особое правовое значение имеют изобретения, содержащие в себе информацию, относящуюся к государственной тайне.

Не вызывает сомнения тот факт, что назначение изобретения и область его конечного применения влияют на правовую охрану такого изобретения. Секретные изобретения также имеют свои особенности правовой охраны, отличные от изобретений гражданского назначения, что находит отражение в источниках их правового регулирования.

Отдельные проблемы правовой охраны секретных изобретений можно условно подразделить на две группы. Это приобретение прав на такие изобретения и распределение полученных прав на них. Дополнительную особенность на распределение прав налагает и тот момент, что секретные изобретения создаются, прежде всего, за счет бюджетных средств и, как правило, частными юридическими лицами - научными организациями, исполнителями по договору.

Правовые вопросы приобретения прав на секретные изобретения получили нормативное закрепление в различных нормативных актах, которые, как представляется, не в полной мере соответствуют современным представлениям о защите прав правообладателей.

Правовой вопрос, связанный с распределением прав на секретные изобретения, несмотря на принятие ряда нормативных документов, остается на настоящий момент актуальным и проблемным. По нашему мнению, это связано с отсутствием четкого механизма правового регулирования в отношении результатов интеллектуальной деятельности как наиболее новой подотрасли права. В нормативных актах, регулирующих права правообладателей на секретные изобретения, совмещаются вопросы приобретения прав на изобретения и использование их, в том числе и конечного продукта, в котором воплощен результат, однако в реальных условиях положения этих нормативных актов оказываются не способными обеспечить надлежащую защиту прав на секретные изобретения.

С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой механизм регулирования отношений, объектом которых являются результаты научной, научно-технической, литературной деятельности, произведения искусства, архитектуры и иные нематериальные объекты, разработан. Но выбранный законодателем принцип построения системы кодификации норм об интеллектуальной собственности в составе Гражданского кодекса РФ нарушает концепцию кодификации российского гражданского законодательства, строящуюся по принципу «lex generalis – lex specialis», и нарушает системный подход в правовом регулировании интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а нормы гражданского права, содержащиеся в нормативно-правовых актах, должны соответствовать ГК РФ и иным законам. Нарушение системного подхода правового регулирования негативно отражается на распределении прав на использование объектов интеллектуальной собственности, и на его дальнейшем развитии. Выявленные проблемы предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

С момента перехода к рыночным отношениям и принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ проблемы гражданско-правового регулирования секретных изобретений на уровне диссертационных исследований не исследовались. Ранее, на уровне кандидатских диссертаций проблемы гражданско-правового регулирования секретных изобретений подвергались исследованию Е.В. Хромушиной в 2003 году. В этой диссертации исследовался феномен секретных изобретений с точки зрения гражданско-правовых основ, определения места и статуса прав на секретные изобретения.

Между тем отсутствие теоретических исследований с позиций охраны гражданско-правовых отношений по поводу секретных изобретений с применением гражданско-правовых механизмов регулирования, требующих свободного волеизъявления личности, свободы договора на основе равенства участников, имущественной независимости и автономии воли, позволяет говорить о недостаточном исследовании данного вопроса. Многие проблемы правового регулирования отношений по поводу секретных изобретений механизмами гражданского права относятся к числу дискуссионных, несмотря на достаточно большой потенциал накопленных знаний. Принципиально новые общественные правовые модели в новых экономических условиях, в нашем случае – правовая модель секретных изобретений, видоизменяют основы традиционных юридических механизмов и подходов правового регулирования. Но, на наш взгляд, они не должны их отменять. Все вышесказанное указывает на необходимость проведения исследований и дальнейшего осмысления и разработки механизмов правового регулирования охраны секретных изобретений в соответствии с методами и принципами гражданского права.



Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом анализе сущности, содержания предмета регулирования охраны секретных изобретений, в выработке эффективных научных обоснований, а также практических рекомендаций и предложений в сфере правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

− уяснить содержание понятия «информация» и охарактеризовать ее юридические свойства;

− исследовать понятия государственной тайны и коммерческой тайны в контексте необщедоступной информации, а также указать особенности механизма ее правового регулирования;

− исследовать особенности института секретных изобретений как особого вида необщедоступной информации;

− исследовать порядок государственной регистрации секретного изобретения и выдачи патента на него;

− рассмотреть предпосылки и гражданско-правовые последствия изменения степени секретности изобретения;

− исследовать процедуру рассекречивания секретных изобретений и соотнести результаты исследования с положениями Закона РФ «О государственной тайне»;

− рассмотреть порядок признания недействительным патента на секретное изобретение;

− предложить авторское видение решения проблемы использования исключительного права на секретное изобретение.



Объектом исследования являются гражданские правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, возникающие при приобретении и осуществлении прав на секретные изобретения.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с организацией, упорядочением гражданско-правового механизма правового регулирования отношений при приобретении и осуществлении прав на секретные изобретения.

Методологической основой исследования послужили методы исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического и формально-юридического анализа.

Теоретическую базу диссертации составили доктрины, концепции, предложения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно российских ученых-теоретиков и практиков, юристов, экономистов.

Теоретической основой исследования послужили труды, как уже известных ученых, так и специалистов, внесших свой значительный вклад в развитие интеллектуальной собственности как правовой категории: дореволюционных российских цивилистов, в частности, дореволюционных юристов Ю.С. Гамбарова, Д.И Мейера, А.А. Пиленко, В.Ф. Шершеневича и наших современников: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, Е.В. Богданова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Ю.Е. Булатоцкого, В.Г. Вишнякова, В.В. Витрянского, А.А. Власова, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, О.А. Городова, Г.К. Дмитриевой, О.В. Добрынина В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.А. Егиазарова, В.И. Еременко, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В.Г. Калпина, А.М. Калюжной, О.М. Киселева, В.Е. Китайского, А.Д. Корецкого, А.Д. Корчагина, Н.Б. Ловягина, М.Н. Малеиной, И. Э. Мамиофы, Е.А. Молчановой, И.С. Мухамедшина, В.В. Орловой, В.П. Павлова, А.П. Сергеева, В. И.Серебровского, В.В. Скитовича, Е.А. Суханова, А.Е. Шерстобитова, С.Л. Шестаковой, Е.В. Хромушиной, М.А. Федотова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Н.К. Финкель, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и многих других. Были приняты во внимание труды и иностранных авторов, таких, как: Friedrich - Karl Beier, Е.L. Hebard, H. Kuhler, R. Sohm, N. Tavaro, R. Axelrod, J. Parkinson и работы иных авторов.



Эмпирический материал представляет собой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ за период 1990-2012 годы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке решить проблемы правовой охраны и использования секретных изобретений и устранить тем самым существующее противоречие между секретным характером изобретения и частным характером исключительного права, основанного на патенте.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Патент закрепляет исключительное, монопольное право за его обладателем, сущность которого состоит в запрещении использования охраняемого изобретения всеми другими лицами, при этом заложенная в изобретения информация, составляющая государственную тайну, предназначена для использования компетентным государственным органом. Из этого нами делается вывод о наличии противоречия между таким использованием и запретительной функцией патента, что обуславливает необходимость изменения системы правовой охраны секретного изобретения;

2. Один из элементов предлагаемой системы состоит в отказе от патентной формы охраны секретного изобретения и тем самым в устранении противоречия между необходимостью его использования каким-либо компетентным государственным органом и монопольным правом обладателя патента, допускающим запрещение такого использования;

3. Центральным элементом предлагаемой системы становится предоставление автору специального охранного документа – авторского свидетельства, который не закрепляет за его обладателем исключительного права и таким образом не препятствует использованию, а лишь удостоверяет авторство данного лица и приоритет изобретения. После рассекречивания, изобретение может быть переведено в режим патентной охраны. Авторское свидетельство на секретное изобретение выдается федеральным органом исполнительной власти по тематической принадлежности по результатам экспертизы заявки на изобретение по существу;

4. Следующим элементом, логически продолжающим данную систему охраны, служит закрепление исключительного права на секретное изобретение за государством. Это связывается с действием охранительной функции, выполняемой государством. Действительно, институт исключительного права государства органично сочетается с системой правовой охраны государственной тайны, которая налагает ограничения на распространение сведений секретного характера и на использование изобретений, содержащих такие сведения. Государство же в лице того или иного органа исполнительной власти определяет сферу его применения либо запрещает любое использование секретного изобретения. Основным критерием использования или не использования секретного изобретения является его влияние на состояние национальной безопасности Российской Федерации;

5. Закрепление исключительного права за государством предполагает допущение свободного использования секретного изобретения любым государственным органом, что порождает уже иное противоречие – противоречие, между возможностью неконтролируемого использования и недопущением такого использования применительно к государственной тайне. Для предотвращения нерегулируемого использования секретного изобретения (как системы, противоположной запретительному характеру патентной охраны) предлагается закрепить за уполномоченным государственным органом правомочие распоряжения исключительным правом государства, в силу которого возможно предоставление лицензии на использование секретного изобретения определенному государственному предприятию или организации;

6. Закрепление исключительного права на изобретение за государством не должно оставлять в стороне интересы автора изобретения. Поскольку экономический эффект связывается с использованием изобретения, а режим секретности может обусловить его неиспользование, то представляется целесообразным выплачивать вознаграждение прежде всего за факт создания изобретения, а в случае его практического применения − также и за факт использования. Обязанность по выплате вознаграждения за факт создания могла бы быть возложена на орган исполнительной власти, который наделен правомочием распоряжения. Вознаграждение за использование − за государственным предприятием (организацией) - пользователем.

7. Предлагаемая система правовой охраны секретных изобретений предполагает необходимость внесения частичных изменений в содержание раздела 7 «Особенности правовой охраны и использования секретных изобретений» части 4 ГК РФ:

- из названия статьи 1401 и из ее текста предлагается исключить словосочетание «выдачу патента», а словосочетание «заявка на патент» заменить словосочетанием «заявкой на секретное изобретение»;

- статью 1402 и 1403 изложить в следующей редакции:

« Статья 1402. Государственная регистрация секретного изобретения. Распространение сведений о секретном изобретении.

1) Государственная регистрация секретного изобретения в Государственном реестре изобретений Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (уполномоченные органы), который уведомляет об этом федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Уполномоченный орган, осуществивший регистрацию секретного изобретения, вносит изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

2) Сведения о заявках и изобретениях, а также об относящихся к секретным изобретениям изменениях в Государственном реестре изобретений Российской федерации не публикуются. Передача сведений о таких изобретениях осуществляется в соответствии с законодательством о государственной тайне.

Статья 1403. Исключительное право на секретное изобретение.

1) Исключительное право на изобретение как объект государственной тайны закрепляется за государством.

На секретное изобретение патент не выдается.

2) Автор секретного изобретения получает авторское свидетельство, которое закрепляет за ним приоритет и авторство на созданное изобретение.

3) Авторское свидетельство действует до момента рассекречивания.

4) Действие исключительного права государства на секретное изобретение начинается с выдачей авторского свидетельства.

5) Действие исключительного права государства ограничено временем сохранения государственной тайны, содержащейся в изобретении.

6) Государство реализует исключительное право на секретное изобретение, делегируя основанные на нем правомочия использования и распоряжения уполномоченному органу, который может самостоятельно использовать изобретение, либо предоставить полномочия по использованию иному уполномоченному органу.

7) Автор, получивший авторское свидетельство, наделяется правом на получение вознаграждения.

Первоначально вознаграждение автор получает за факт создания изобретения. Оно выплачивается уполномоченным органом, которому государство делегирует правомочие пользования и распоряжения, основанные на исключительном праве на изобретение.

Последующее вознаграждение выплачивается за факт использования уполномоченным органом, который в действительности использовал это изобретение. Размер вознаграждения устанавливается на основе договора с автором.

8) Не является нарушением исключительного права на секретное изобретение действия, предусмотренные статьей 1359 ГК РФ, а также использование его лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии исключительного права государства на данное изобретение. После уведомления уполномоченным органом о наличии у государства исключительного права на изобретение это лицо должно прекратить использование.

9) Обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается».

- В статье 1404

- изменить название на следующее «Изменение степени секретности и рассекречивание изобретений»;

- сохранить подпункты 1-3 с исключением слова «патент»;

- подпункт 4 изложить в следующей редакции: «После рассекречивания изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, если с момента его выдачи не прошло 20 лет, оно может быть обменено на патент, действие которого должно ограничиваться сроком, остающимся до истечения двадцатилетнего периода».

- Статью 1405 изложить в следующей редакции:

«Статья 1405. Признание недействительным авторского свидетельства на секретное изобретение.

Авторское свидетельство может быть признано недействительным полностью или частично при выявлении несоответствия изобретения условиям предоставления на него охраны, изложенным в п. 1 ст. 1398 настоящего кодекса относительно изобретений, на которые были выданы патенты.

Возражение против выдачи авторского свидетельства подается в уполномоченный орган, принимавший решение о выдаче, и рассматривается в установленном порядке. Решение уполномоченного органа, принятое по возражению, утверждается руководителем этого органа, вступает в силу со дня утверждения и может быть оспорено в суде».



Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, явившиеся результатом диссертационного исследования, могут послужить основой для проведения дальнейших исследований в сфере охраны прав на секретные изобретения. Кроме того, они могут быть использованы для уяснения ряда теоретических положений о правах на объекты интеллектуальной собственности и их реализации, как в гражданском обороте, так и за его пределами.

Обобщение и систематизация полученных знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке концепций по различным проблемам охраны прав на секретные изобретения, при выработке новых и с целью совершенствования уже применяемых форм, приемов, методов, способов правового регулирования прав на секретные изобретения. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем теории гражданского права, в том числе теории права интеллектуальной собственности.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности.

Основные положения диссертации, связанные с современными реалиями, могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Предпринимательское право» и др.



  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения и библиографии.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели, задачи, методы и теоретические предпосылки исследования, раскрывается научная новизна, научная и практическая значимость, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.


Каталог: sites -> default -> files
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> Народная художественная культура. Профиль Теория и история народной художественной культуры
files -> Отчет о научно-исследовательской работе за 2014 год ростов-на-Дону 2014
files -> Учебно-методический комплекс дисциплины философия для образовательной программы по направлениям юридического факультета: Курс 1
files -> Цветков Андрей Владимирович, кандидат психологических наук, доцент кафедры клинической психологии программа
files -> Программа итогового (государственного) комплексного междисциплинарного экзамена по направлению 521000 (030300. 62) «Психология»


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница