Антонов А. И. А 72 Микросоциология семьи (методология исследования структур и про­цессов): Учебн пособие для вузов



страница57/57
Дата28.07.2018
Размер5.71 Mb.
ТипЛитература
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   57
Таблица 6.1. ТИП СПЛОЧЕННОСТИ СЕМЬИ, ЛЮБОВЬ И ДЕТИ (%)

Тип сплоченности

Фактическое число детей

МЫ любим друг друга

0

1

2

3

1 Сверхконфликтные



60,0

40,0



40,0

2 Конфликтные



58,2

41,9



54,9

3 Удовлетворительные

Ь7

35,7

59,3

3,3

53,9

4 Сплоченные

2,5

25,3

61,1

11,1

66,7

5 Сверхсплоченные



42,9

57,1

-

85,7

Источник. Семья и дети/Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С 32

Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недоволь­ны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверж­дение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплочен­ных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных.

В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские само­оценки этой роли, а также оценки другого супруга в этой роли сопос­тавить с группами по сплоченности. (См. табл. 6.2.)

347


Таблица 6.2.

ТИП ЛИДЕРСТВА В СЕМЬЯХ С РАЗНОЙ СПЛОЧЕННОСТЬЮ -«ВИЛЬНЮС-76» (чем ниже величина Д, тем значимее тип лидерства)

Тип лидерства

Степень сплоченности




I

2

3

4

5

Жена: Я — глава семьи

3,87

5,И

4,99

4,77

6,03

Моя жена — глава семьи

5,66

4,85

4,10

3,42

3,26

Муж: Я — глава семьи

4,02

4,12

3,95

4,34

5,06

Мой муж — глава семьи

7,60

5,80

4,02

3,15

3,16

.

Источник; А. И. Антонов, В. М. Медков. Второй ребенок. М.,1987. С. 133.

В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное поло­жение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не при­знают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одно­временно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплочен­ных, 18 — конфликтных и 15 — удовлетворительных.

Таблица 6,3. ТИП ЛИДЕРСТВА И СПЛОЧЕННОСТЬ СЕМЬИ («Москва-78»)





Тип сплоченности

Тип лидерства (ГС — глава семьи)

Муж -ГС

Не Я - ГС

Жена - ГС

Я -ГС

Сплоченные семьи (50 семей) Удовлетворительные семьи (15) Конфликтные семьи (18)

16

7 8

23 4 0

9 1 5

2 3 5

Из таблицы 6.3.'° видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных се­мей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наимень­шей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена — глава семьи», н наиболее разрушительным для семьи является утвер­ждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на еди­ноличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45% разводящихся и у 13% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9% разводя-

АнтоновА. И., Медков В. М. Второй ребенок. М., 1987. С. 135.

348


шихся против 37% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31% разводящихся и 18% неразводяшихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13% разводящихся и 32% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53% пар разводящихся и не-Я — среди 5% пар. Эти показатели в ста­бильных семьях составили 13% и 38%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32% стабильных пар и 13% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для дости­жения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа. Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64%) и низким по желаемому (29% у жен и 38% у мужей), причем сре­ди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплочен­ных семей, чем из конфликтных.

6.5. ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ КОМПЬЮТЕРНЫХ ВАРИАНТОВ ТИРС

Опыт, накопленный при исследованиях методом ТИРС, убедил не только в возможности его использования в полевых опросах разного рода, но и в понятности техники СД для людей из разных слоев обще­ства и имеющих даже не очень высокий уровень образования. В связи с этим, а также по причине все более широкого распространения со­циальной помощи семьям и популярности психотерапии возникла идея разработки компьютерного варианта теста ТИРС для применения в работе семейных и брачных консультаций, в бюро знакомств и т.п.

Предполагалось, что на этапе первичной диагностики супружеских взаимоотношений данные методики ТИРС позволят наметить конк­ретные пути дальнейшей работы с супругами, а также помогут в про­цессе терапии фиксировать в индексах СД ход психотерапевтического воздействия, изображать графически с помошью профилей сходство — различие супружеских восприятий семейных ролей и других объектов, характеризующих качество взаимоотношений.

К тому же техника СД дает возможность изобразить геометричес­ки, в трехмерном семантико-символическом пространстве взаимосвязь личностных смыслов и интерпретаций семейных ситуаций. Классичес­ким примером такой геометрии является изображение Ч. Осгудом и

349

его коллегами одного случая заболевания, когда изменение состояния больной четко фиксировалось индексами Д и рисунками, по которым видно, как у «Евы Черной» (стадия болезни, поступление в клинику) девиантная идентификация с различными объектами жизненной ситу­ации в ходе лечения постепенно заменяется на социально приемлемое включение в Я «Евы Белой» (стадия выздоровления) тех же объектов, что символизирует нормативное исполнение семейных и внесемейных ролей.



Идея компьютерного варианта ТИРС предполагает такое считыва­ние заполненных бланков мужа и жены, когда по каждой семейной роли учитывается дифференциация ответов супругов и когда компьютер дает характеристику зафиксированного алгоритма взаимодействия. Сопос­тавляя ответы мужа и жены по каждой шкале, компьютер рассчитыва­ет интегральную самооценку каждого из супругов и оценку исполне­ния роли другим супругом. Зафиксированное подтверждение или не­подтверждение исполнения ролей выдергивает из потенциального на­бора характеристик для каждой ситуации соответствующий текст. На­бор текстов по 6 ролям (добавлены роли «жених — невеста» для тех, кто не состоит в браке, хотя для супругов это оказалось дополнитель­ным контролем на совместимость представлений), выполняемым му­жем и женой, содержит диагноз состояния супружеских взаимоотно­шений на момент замера, заполнения теста.

В Приложении № 6.1. приведен образец распечатки, выдаваемой компьютером каждой супружеской паре (или паре, выступающей в роли жениха и невесты). Вначале приводятся 24 индекса, разбитых на 4 груп­пы по 6 индексов. В первой группе индексов в первом столбце слева даны самооценки мужа (сверху вниз — жених, мужчина, глава семьи). Во вто­ром столбце даны оценки исполнения этих ролей с точки зрения жены). Третий и четвертый столбцы — это аналогичные самооценки жены и оценки ее, данные мужем (вторая группа индексов). В пятом столбце идут сверху вниз индексы самооценок ролей мужа, отца и семьянина, соответственно в шестом столбце оценки этих ролей женой и в седь­мом и восьмом столбцах — самооценки жены, матери и хозяйки и оценки этих ролей мужем. Далее в распечатке дается текст по сферам ролевого внутрисемейного общения (кроме ролей жениха — невесты, поскольку в приложении описан случай супружеской пары). В заключение приво­дится интегральная характеристика — диагноз состояния супружеских отношений по всем сферам ролевого взаимодействия (следует отметить, что текст привязан к особенностям конкурса, проведенного газетой «Семья» на «лучшую семью года» (См. № 49, 7-13 дек. 1992 г.).

Каким образом разрабатывались тексты по оценке исполнения семейных ролей? Например, как осуществлялась эта процедура при

350


характеристике алгоритма «Я — отец, Мой муж — отец; Я — мать, Моя жена — мать»? Во-первых, по результатам пилотажных исследований частоты абсолютных значений дифференциалов были выделены 3 груп­пы наиболее распространенных значений: А (от 0 до 1,40), Б (от 1,41 до 2,38) и В (от 2,39 и выше).

При этом чисто конвенционально было принято, что все самооцен­ки и соответствующие им оценки супругом, попадающие в одну и ту же группу А, Б или В, считаются ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ. Если же самооценка находится в группе А, а оценка другим супругом находит­ся в группе Б или В, то эта ситуация означает НЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Следует различать разновидности неподтверждения: неподтверждение типа А-Б именуется диссонансом представлений, а неподтверждение типа А-В (как более сильное) называется конфликтом представлений. Данная классификация неподтверждений скрывает еще одну разновид­ность, которая по итогам пилотажных исследований была зафиксиро­вана, но из-за малой частоты распространения оказалась исключен­ной из рассмотрения.

Возьмем группу А — в ее пределах возможны различные ситуации неподтверждения. Если отбросить значения Д ниже 0,6 как редко встре­чающиеся, то самооценки в диапазоне, допустим, 0,60-1,20 могут не подтверждаться оценками 0,75-1,40, но будут считаться по нашему ус­ловию подтвержденными. На самом деле, опыт работы с сотнями се­мей показал, что ситуации резкого несходства представлений в преде­лах внутригруппового диапазона крайне редки и ими можно пренеб­речь. При анализе данных по семьям, участвовавшим в газетном кон­курсе, применялась процедура просмотра социологом компьютерной распечатки каждой семьи перед отправкой адресату. Случаев подобно­го не подтверждения было крайне мало, чуть больше оказалось ситуа­ций иного плана — связанных с фактическим подтверждением само­оценки на границе перехода от А к Б {значения 1,30—1,40 могут под­тверждаться оценками 1,41—1,61) и от Б к В (значения 2,20—2,38 могут подтверждаться оценками 2,39—2,58). Во всех вышеуказанных случаях компьютер выдавал неадекватные тексты, которые заменялись резуль­татами эксклюзивного анализа, т. е. все заранее обусловленные несу­разности находились под контролем.

На следующем этапе разработки компьютерного варианта ТИРС по каждой самооценке ролей мужа и жены выделялось 9 комбинаций совпадений-расхождений взаимных представлений супругов. В группе А возможны следующие комбинации: А-А + подтверждение, А-Б — не­подтверждение, диссонанс представлений, А-В — неподтверждение, конфликт представлений. И так по всем группам: 1 — А-А, 2 — А-Б, 3 - А-В, 4 - Б-А, 5 - Б-Б, 6 - Б-В, 7 - В-А, 8 - В-Б, 9 - В-В. Ситу-

351

ация № 9 — самая сложная, здесь подтверждением считается различие 0,30 и ниже для величин Д = 2,39-3,39 (если различие выше 0,3, тогда это уже неподтверждение), различие 0,40 и ниже — для величин 3,40 — 5,00, различие 0,50 и ниже — для Д—5,01 и выше. Затем для подтверж­дений одного уровня — А=А, Б=Б, В=В (до уровня Д=3,40 более вы­сокие значения Д говорят не только о скромности самооценок и тре­бовательности другого супруга, но и о сходстве взглядов по поводу не­удовлетворительного выполнения ролей) делаются психологические за­готовки, констатирующие: а) совпадение представлений, сходство вос­приятий, ролевое взаимопонимание и б) согласованное ролевое взаи­модействие, успешное играние (принятие и выполнение) ролей.



Для подтверждений второго уровня Б-А, В-Б и А составляются тексты, подчеркивающие наибольшую глубину взаимопонимания и наивысшую эффективность ролевых интеракций (разумеется с учетом специфики отдельных семейных ролей). Точно так же разрабатывают­ся тексты по неподтвержденным самооценкам. Неподтверждение А-Б и Б-В характеризует диссонанс взаимных представлений, тогда как А-В означает конфликт восприятий (сюда же относятся различия Б-В выше значения Д=0,4 и значения выше Д=1,5 в случае В=В).

В основу разработки текстов относительно нюансов супружеского взаимодействия были положены обшепсихологические концепции меж­личностного общения. Большое значение для этой работы имели кон­кретные характеристики множества ситуаций общения, приведенные в книге А и Е. Кроник (в главах 5 и 6).

Результаты исследования около 1000 супружеских пар свидетельству­ют об успехе методики ТИРС в определении наиболее сплоченных и счастливых супружеств и семей (а это более трудная задача, чем выяв­ление конфликтных и распадающихся семей и супружеских пар).

Принципиальное отличие компьютерного теста ТИРС от всех ос­тальных тестов на супружескую совместимость состоит в том, что суп­ружеские пары не подгоняются под заранее составленные классифи­кации семей (включающие, как правило, 10, 20 или 30 типов семей в зависимости от числа баллов, полученных при ответе на вопросы тес­та). Методика ТИРС построена на считывании разности, дифферен­циации ответов мужа и жены по каждой шкале СД и на психологичес­кой интерпретации интегральных оценок семейных ролей по всем при­менявшимся шкалам. Полученные интегральные оценки тех или иных ролей «вытягивают» из банка текстовых ярлыков, хранящихся в памя­ти компьютера, те описания, которые соответствуют полученным зна­чениям дифференциалов.

В связи с ограниченным объемом данного издания на этих стра­ницах нет возможности подробно изложить всю технологию разра-

352


ботки теста ТИРС в компьютерном варианте. Тем не менее, крат­кое описание методики ТИРС показывает, что она способна зафик­сировать стабильные и предразводные семейные состояния, позво­ляя в выборочных исследованиях тилологизировать семьи по степе­ни сплоченности — конфликтности и тем самым определить влия­ние психологического климата на те или иные результаты семейно­го поведения.

Приложение 6.1.

ОБРАЗЕЦ РАСПЕЧАТКИ ТЕКСТА КОМПЬЮТЕРОМ КИСА

(компьютерные индексы семейной атмосферы)

на основе методики ТИРС, по данным одной из пар,

участвовавших в конкурсе на лучшую семью года

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ'

Вы правильно заполнили бланки теста. Ваши данные обработаны, и «тем­пература» Ваших взаимоотношений зашифрована в нижеследующих индек­сах, комбинация которых уникальна и абсолютно не похожа на то, что встре­чается в тысячах других семей

2,54 0,70 + 4,12 1,73 + 2,12 2,17 + 3,20 1,22 +

3,77 1,65 + 3,35 1,58 + 1,00 2,87 - 3,57 4,03 +

2,29 0,70 + 3,24 4,55 - 1,65 1,50 + 3,60 1,58 +

Познакомьтесь с результатами компьютерного анализа Ваших фактичес­ких взаимоотношений в настоящее время, с определением стиля Вашего семейного обшения в важнейших сферах семейной жизни Надеемся, что Вы сможете учесть отмеченные негативные тенденции и приложите обо­юдные усилия для сохранения многого из того, что сейчас Вас объединяет.



СФЕРА СУПРУЖЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Вы удачная пара с высокими показателями психологического взаимодей­ствия. Замечательно, что жена восхищается открытостью и коммуникабель­ностью мужа, который, чувствуя это, иногда отрывается от реальности, иг­рая, скорее, роль жениха, нежели мужа



СФЕРА ВЗАИМНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ МУЖСКОГО

И ЖЕНСКОГО НАЧАЛ

Вы привлекательны друг для друга, у Вас прекрасная склонность прида­вать наибольшее значение не своим вкусам, а в первую очередь, достоинствам своей половины Почните все, что у Вас есть, — итог взаимных приспособ­лений, собственной самокритичности и умения ошушать ценность близкого человека, поэтому не полагайтесь на инерцию.

353

СФЕРА ЛИДЕРСТВА И ДОМИНИРОВАНИЯ



Согласие по мужскому лидерству у Вас высокое, Вы обладаете сдержан­ностью и реалистическим подходом к семейным ситуациям. Жене удается стратегия «не Я, а Он глава семьи», крайне важная для устойчивости брака и семьи. Но где-то она иногда переигрывает, и ей надо чаше брать на себя ини­циативу, особенно в тех ситуациях, где муж поступает противоречиво или неопределенно, тогда и он оценит это.

СФЕРА РОДИТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ

Здесь у Вас сложное положение, можно сказать, что пока у Вас плохо и с отцовством и с материнством. Но это и объединяет Вас, кстати. Что особенно интересно — если жена остро чувствует это и как бы смирилась с этим, то муж не приемлет этой правды из-за преувеличения значимости родительства в своей жизни, из-за желания быть идеальным отцом. Не советуем ему стре­миться всегда и во всем быть отцом — ведь на родительский авторитет рабо­тают и такие ситуации, когда лучше быть в роли сверстника детей или даже виновника, «козла отпущения». Важно четко разграничить сферы влияния в семье отиа и матери, сохраняя за их пределами многообразие форм общения и поведения. Для матери нежелательны длительная недооценка и занижение своего родительского авторитета, т. к. это развивает тактику ухода от роди­тельских проблем вообще, хотя и облегчает жизнь

СФЕРА ПОСВЯЩЕНИЯ СЕБЯ СЕМЬЕ И ДОМУ

Вы добились в этой сфере многого, высоко оценивая вклад друг друга. Вы умеете совместно к обоюдному удовольствию решать домашние дела, счи­тая, что другому они удаются лучше. Симпатию вызывают скромность до­машней хозяйки и безусловные качества семьянина.

КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИТИК желает Вам умело распорядиться по­лученной информацией и считает, что Ваша семья обладает секретом успеха в разрешении стрессовых ситуаций, в достижении устойчивости брака.



ЛИТЕРАТУРА

Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982.

Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты. М., 1997.

Вассерман Л. И., Горькавая И. А., Ромицына Е. Е. Тест: подростки о родителях. М., 1995.

Добрович А. Общение: наука и искусство. В книге подробно опи­сан опыт применения терапии межличностных взаимоотношений, в том числе с использованием методов трансактного анализа. М.,1978.

Добрович А., Ясицкая О. Милые бранятся... М., 1988. Книга посвящена одной-единственной теме — успешности супружеского об­щения. На конкретных примерах показаны те психологические ловуш-

354

ки, в которые попадают супружеские лары, плывущие по течению по­вседневного хода жизни прямо к разводу. Материал книги может быть использован при разработке анкет, методик и тестов по определению конфликтных семейных ситуаций.



Дружинин В. Психология семьи. М., 1996.

Журавлев А. Диалог с компьютером. М., 1987. Подробное и за­нимательное обсуждение метода семантического дифференциала. Вся вторая половина книги посвящена вопросам супружеской совместимо­сти и возможностям компьютерного изучения многообразия брачно­го взаимодействия.

Кроник А. и Кроник Е. В главных ролях: ВЫ, МЫ, ОН, ТЫ, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. В книге не только со­здана особая символика партнерских интеракций, но и показаны ме­тоды исследования множества ситуаций супружеского общения. При­водится весьма полезный материал для всех, кто собирается осуществ­лять пилотажные и представительные социологически и психологически ориентированные исследования брачных отношений.

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1997. Главы 2 и 5.

М а и е р с Д. Социальная психология. СПб., 1997.

Методы исследования в психологии: квазиэксперимент / Под ред. Т. В. Корниловой. М., 1998. Гл. 11 (компьютеризованный психологичес­кий эксперимент).

Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 70—73, 163—175.

Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979. Автор рас­сматривает те аспекты совместимости людей, которые важны при изу­чении проблем брака и семьи, обсуждаются особенности взаимопони­мания и эмпатии.

Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.

Пезешкиан Н. Позитивная психотерапия: семья как психоте­рапевт. М., 1993.

Семиотика и искусствометрия. Ред. Ю. М. Лотман, В. М. Петров. М., 1972.

Торохтий B.C. Методика оценки психологического здоровья се­мьи. М., 1996.

Ф и г д о р Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеж­дой. М., 1995.

Харрис Томас А. Я хороший, ты хороший. М., 1993. Практи­ческое руководство по трансактному анализу, рассчитанное на широ­кую аудиторию.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

Шерман Р.,Фредман Н. Структурированные техники семей­ной и супружеской терапии. Руководство. М., 1997.

355

ЭйдемиллерЭГ.,Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л., 1990, Эйдемилл ер Э Г Методы семейной диагностики и психо­терапии. М.-СПб , 1996.

Эрик Берн Трансактный анализ в группе. М , 1994 Книга по­священа практике трансактного анализа, столь популярного в насто­ящее время в связи с использованием внутрисемейных ролей в каче­стве ключевых символов межличностного общения.



Ян тер Лаак. Психодиагностика: проблемы содержания и ме­тодов М -Воронеж, 1996.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время социология и демография семьи изучаются на факультетах социальных наук и являются неотъемлемым атри­бутом подготовки социологов, психологов, экономистов и соци­альных работников, т.е. широкого круга специалистов, связанных с исследованием и разрешением сложных и острых проблем социаль­ной сферы. Значение этих дисциплин будет возрастать по мере по­ворота общественного мнения к последствиям современной демог­рафической ситуации и кризиса института семьи. После 2005 г не­обходимость активной семейной и демографической политики ста­нет очевидной

Настоятельной окажется потребность в научной экспертизе ре­шений, принимаемых на всех уровнях социального управления — фе­деральном, региональном и локально-территориальном Важность для общества адаптации к условиям убыли населения (депопуляция в России началась в 1992 г.) и институционального упадка семьи за­ставит обратиться к информации об изменении пропорций брачно-семейной и демографической структур. Сбор, обработка и интерпре­тация подобной информации будут обязательными для эффективной деятельности государственных, коммерческих, общественных и др. организаций. Привычными станут словосочетания «демографичес­кий и семейный менеджмент», «демографический консалтинг», «фа-милистическая экспертиза» и т. д Среди популярных окажутся та­кие дисциплины, как, например, прикладная фамилистика, социаль­но-демографическое прогнозирование, социология нового семейного жилища, демографикс, микроэкономика семьи и домохозяйства, и особенно микросоциология семьи.

Микросоциология семьи в представленном в этой книге смыс­ле — всего лишь введение в будущую дисциплину, которая органич­но соединит инструментальный подход с феноменологическим, со­циологическое объяснение с пониманием, методологию исследова­ния с теорией изучаемых микрообъектов. Автор надеется, что эта книга будет способствовать уяснению и применению социологичес­кого подхода к анализу семейной динамики, раскрытию роли жиз­ненного цикла семьи и вклада результатов всех разновидностей се-

357

мейного поведения в многообразие семейных структур. В связи с этим вопросам взаимоотношений в семье пришлось уделить мень­ше всего места, чтобы избежать обычного и невольного отождеств­ления микросоциологии с психологией семьи. К сожалению, в учеб­ном пособии не приведено достаточное число наиболее интересных методик из того огромного количества тестов, шкал, методов, при­емов, анкет, которое накопилось в мировой науке. Что касается методов феноменологической социологии семьи, то это направле­ние социологических исследований семьи находится пока в стадии становления и еще не располагает значительными материалами, но ему принадлежит будушее.



ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В МИКРОСОЦИОЛОГИЮ СЕМЬИ

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

МИКРОСОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ 56

Глава 3. СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ОПРОСА,


НАБЛЮДЕНИЯ И КОНТЕНТ-АНАЛИЗА К ИЗУЧЕНИЮ
СЕМЬИ 94

Глава 4. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО

ЦИКЛА СЕМЬИ 135

Глава 5. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ 226

Глава 6. СОЦИОМЕТРИЯ СУПРУЖЕСКОЙ

СОВМЕСТИМОСТИ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 332

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 357



Анатолий Иванович Антонов МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

Методология исследования структур и процессов

В оформлении книги использована

репродукция картины С. Дали «Атавистические остатки дождя», 1934



Редактор В. А. Дементьев

Корректор

Ы. С. Суховицкая

Компьютерная верстка

Г. В, Ревцовой и М. В. Шваловой

Подписано в печать 25.05.98. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Объем 22,5 п.л. Тираж 4400 экз. Заказ № 2496

ЛР№ 065828 от 20.04 98 г.

Издательский Дом «NOTA BENE»

119847, Москва, Зубовский бульвар, 17

Тел./факс (095) 246-39-58



Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии Липецкого издательства 398055, г Липецк, ул. Московская, 83


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   57


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница