Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»



страница20/141
Дата30.07.2018
Размер5.73 Mb.
ТипКнига
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   141
Глава 2. Становление системы человекознания

алогических проблем приматологии определяются, однако, не только приматологией, но и совокупностью сравнительно-биологических дисциплин. До настоящего време­ни наиболее разработанными из этих дисциплин (применительно к области примато­логии) являются сравнительная анатомия и сравнительная психология, опередившие в своем развитии сравнительную физиологию и сравнительную биохимию.

Сравнительная анатомия приматов в настоящее время разделяется на общую срав­нительную анатомию приматов12, сравнительную анатомию центральной нервной си­стемы приматов13 и сравнительную анатомию отдельных органов и структур, особо важных для становления физического типа человека (например, руки14, лица15, арти-куляционно-голосового аппарата).

Сравнительная физиология и особенно сравнительная биохимия приматов нахо­дятся еще в первоначальной стадии развития. Что касается сравнительной физиоло­гии приматов, то благодаря И. П. Павлову, проявившему большой интерес к некото­рым генетическим проблемам высшей нервной деятельности, наиболее сформировав­шимся ее отделом стала физиология высшей нервной деятельности антропоидов. Среди многих исследований на эту тему следует выделить работы Э. Г. Вацуро16, Л. Г. Воронина17, Ф. П. Майорова18, Л. А. Ф и р с о в а19 и д р . Н у ж н о , однако, отметить, что физиология высшей нервной деятельности низших и высших обезьян еще не приоб­рела полностью характера сравнительно-генетической дисциплины вследствие недо­статочной изученности специфических закономерностей высшей нервной деятель­ности человека. В значительно большей степени такой дисциплиной стала сравнитель­ная психология, объединяющая зоопсихологию с общей психологией человека в единой генетической системе, основы которой были заложены еще самим Ч. Дарви-ном. Начало экспериментально-психологической приматологии положили исследо­вания В. Келера20, Н. Н. Ладыгиной-Коте21, Н. Ю. Войтониса22, Г. 3. Рогинского23,



12 Жеденов В. Н. Сравнительная анатомия приматов. — М.: Высшая школа, 1962.

13 Сепп Е. К. История развития нервной системы позвоночных. — М.: Медгиз, 1959; Блинков С. М., Глезер И. И.
Мозг человека в цифрах и таблицах. — М.: Медицина, 1964.

14 Астанин Л. П. Пропорции кисти приматов // Вопросы антропологии. — 1962. — № 10; Данилова Я. И.
Эволюция руки в связи с вопросами антропогенеза. — Киев: НауКова думка, 1965.

15 Грегори В. К. Эволюция лица от рыбы до человека. — М.: Биомедгиз, 1934.

16 Вацуро Э. Г. Исследование высшей нервной деятельности антропоида. — М.: Изд. АН СССР, 1948.

" Воронин Л. Г. Некоторые итоги изучения в. н. д. низших обезьян // Журнал высшей нервной деятельности им. Павлова. — Т. 2. — Вып. 1 .— 1952; Его же. Сравнительная физиология в. и. д. — М.: Изд. МГУ, 1957.

18 Майоров Ф. П. Условные следовые рефлексы у обезьян резуса и лапундера // Архив биол. наук.
Т. 33. — Вып. 5-6. — 1953; Его же. Материалы по сравнительному изучению высших и низших обезьян //
Физиол. журн. им. Сеченова. — Т. 19. — Вып. 4. — 1935.

19 Фирсов Л. А. Условное торможение у приматов // Тр. Ин-та физиол. им. Павлова. — Т. 2. — М.: Изд. АН
СССР, 1953; Его же. Условные следовые рефлексы у шимпанзе // 18-е совещание в. н. д. — М.; Л., 1958.

20 Келер В. Исследование интеллекта человекообразных обезьян / Пер. под ред. Л. С. Выготского. — М.:
ГИЗ, 1930.

21 Ладыгина-Коте Н. Н. Отчет о деятельности зоопсихологической лаборатории при Дарвинском музее. —
О Г И З , 1921; Ее же. Исследование познавательных особенностей шимпанзе. — М.: Г И З , 1923; Ее же. При­
способительные моторные навыки макаки. — М., 1929; Ее же. Развитие психики в процессе эволюции
организмов. — М.: Сов. наука, 1958; Ее же. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезь­
ян. - М.: Изд. АН СССР, 1959.

22 Войтонис Н. Ю. Предыстория интеллекта. — М.: Изд. АН СССР, 1949.

23 Рогинский Г. 3. Навыки и задатки интеллектуальных действий у антропоидов. — Л.: Изд. ЛГУ, 1948.

Человек как предмет познания

Н. А. Тих24 и др. Наиболее интересным обзором этих работ является труд польского зоопсихолога Яна Дембовского25. Несомненно, что в приматологическом аспекте про­блемы антропогенеза сравнительная психология занимает ведущее положение.

Мы задержались на рассмотрении состава научных дисциплин, изучающих толь­ко одну проблему человека как Homo sapiens — проблему антропогенеза, и лишь со стороны биологической эволюции. Мы убедились в том, что даже один аспект одной проблемы — антропогенетика — рассматривается целым рядом биологических дис­циплин. К ним в самые последние годы присоединяется новая медико-биологическая дисциплина — папеопатология. На основании анатомо-антропологического и рентге­нографического изучения ископаемых костей человека ученые пришли к выводу о наличии патологических изменений в них в разные эпохи, начиная с раннего палеоли­та. Эти изменения были классифицированы по нозологическим группам и сопостав­лены с основными типами костной патологии современных людей.

Один из зачинателей и крупнейших специалистов в области папеопатологии Д. Г. Рох­лин, обобщая свои многолетние исследования, писал, что «обнаруженные разнообраз­ные патологические изменения характеризуются теми же признаками, которые мож­но проследить на мацерированных костях недавно умершего человека... Однако неко­торые патологические изменения наблюдались чаще, чем теперь, и были выражены резче. Это, в частности, относится к травматическим изменениям и дегенератив­но-дистрофическим поражениям. Зато адаптационно-компенсаторные признаки на­блюдались в некоторых ископаемых костях значительно чаще, чем теперь, и были вы­ражены отчетливее»26. Подобные сопоставления обогащают наши представления о нор­мальной жизнедеятельности наших предков и об эволюции адаптационно-компенса­торных возможностей человеческого организма.

Антропогенез как исходный момент эволюционно-исторического исследования Homo sapiens может быть понят лишь с помощью соединения комплекса биологиче­ских дисциплин, который мы рассмотрели, с комплексом социально-исторических дисциплин, изучающих Homo sapiens с точки зрения социогенеза, происхождения че­ловечества. К этим дисциплинам прежде всего относится археология. Именно потому, что становление человека как Homo sapiens было обусловлено употреблением и из­готовлением орудий, материальным производством средств потребления и средств производства, о стадиях становления человека можно судить по объединенным пока­зателям — палеоантропологическим и палеотехническим, с которыми имеет дело ар­хеология.

Путем изучения древнейшей обработки камня (оббивки, ретуши, расщепления, то­чечно-ударной обработки, шлифования, пиления, сверления и т. д.), определения функ­ций каменных орудий в эпоху палеолита и анализа использования трубчатых костей в древней технике установлены закономерности развития основных орудий каменного века. Современная археология владеет весьма совершенными методами исследования, причем большие заслуги в этом отношении принадлежат советским ученым, особенно



24 Тих Н. А. Стадная жизнь обезьян и средства их общения в свете проблемы антропогенеза: Автореф. докт.

дис. — Л.: Изд. физиол. ин-та им. И. П. Павлова, 1950; Ее же. Ранний онтогенез поведения приматов. —

Л.: Изд. ЛГУ, 1966. 20 Дембовский Я. Психология обезьян. 26 Рохлин Д. Г. Болезни древних людей. — М . : Наука, 1965. — С. 6.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   141


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница